Kuinka pian koronarokote poistetaan käytöstä?

 

Tässä aivan yllättäen HUS:n Asko Järvinen tuli julkisuuteen ja kertoi kaikille, että liian usein otettu koronan tehosterokotus aiheuttaa immuniteetin heikkenemistä, kun elimistö oppii sietämään koronarokotteen antigeeniä eli piikkiproteiinia. En muista kovin montaa kertaa, kun terveydenhuoltojärjestelmän edustaja olisi tullut julkisuuteen ja kertonut, että rokotteen ottamisesta saattaa aiheutua ongelmia. Tässä on kyseessä kuitenkin vasta hyvä alku. Pandoran lipasta ei ole vielä avattu enkä usko, että terveysviranomaiset ja muut asianosaiset edes haluavat avata sitä ja katsoa elefanttia olohuoneessa silmästä silmään. Virallisesti kaikki on hyvin ja koronarokote estää saamasta vakavaa tautimuotoa.

Koronarokotteen taru on kuitenkin lähenemässä loppuuan. Asko Järvisen kommentti oli ensimmäinen ja varsin viattoman oloinen häivähdys siitä, mitä  on tulossa.

Rotat jättävät uppoavan laivan

Microsoftin avulla miljardeja ansainnut Bill Gates on myöhemmin sijoittanut lääketeollisuuteen ja erityisesti rokotteisiin. Äskettäin Gates luonnehti Pfizerin mRNA-rokotteen tehokkuutta vähemmän mairittelevin sanankääntein.

Gates sanoi, että nykyisten rokotteiden viat tulisi korjata. Nykyiset rokotteet eivät estä tartuntaa, eivät ole vaikutukseltaan laajoja eli suoja häviää, kun uusi variantti tulee. Lisäksi rokotteiden vaikutusaika on erittäin lyhyt erityisesti ihmisillä, joille tällä on merkitystä, eli vanhoilla ihmisillä.

Gatesin mukaan kaikki ongelmat ovat korjattavissa ja tämän tekeminen palvelee rokotetiedettä laajemminkin.

Gates ei ole kuka tahansa vaan hän on merkittävä sijoittaja BioNTech-yhtiössä, joka kehitti mRNA-rokottteen Pfizerille.

Australialainen tutkiva journalisti Jordan Schachtel kommentoi Gatesin lausuntoa kirpeästi blogissaan.

”Microsoftin perustaja Bill Gates, joka oli yksi Covid-hysterian arkkitehdeistä ja joka vaikutti enemmän kuin kukaan muu katastrofaalisiin globaaleihin pandemiatoimiin, on vihdoin myöntänyt, että hänen kahden vuoden ajan markkinoimansa mRNA-rokotteet eivät ole muuta kuin viimeisen käyttöpäivänsä ohittanutta lääketeollisuuden jätettä.”

Gates siis myöntää, että rokotteet eivät pysy nopeasti kehittyvien virusvarianttien perässä ja ne vanhenevat valon nopeudella eivätkä estä tartuntaa. Lisäksi ne eivät toimi ainoaan merkittävän tautiriskin omaavaan osaan väestöstä.

Gatesin puheet eivät ole ainoa mRNA-rokotteiden uskottavuutta horjuttava tekijä.

BBC:llä esiintynyt kardiologi Aseem Malhotra kertoi katsojille, että mRNA-rokotteisiin liittyy merkittävä sydän- ja verisuonitauteihin liittyvä riski.

Äskettäin Pfizerin tuotekehitysjohtaja Trishton Walker kerskaili Project Veritasille, että lääkeyhtiö tutkii mahdollisuutta mutatoida COVID-19 -virusta itse ”suunnatun evoluution” avulla. Jatkovideolla näkyy lisäksi, kuinka Walker hyökkää Project Veritasin James O’Keefen kimppuun ja tuhoaa tämän välineistöä.

Valehtelu jatkuu edelleen

Iltasanomissa ilmestyi äskettäin peräkkäisinä päivinä kaksi artikkelia. Näistä ensimmäisessä referoitiin tutkimukseen, jossa jutun mukaan väitettiin, että rokotukseen liittyvä sydänlihastulehdusriski on pieni ja tapaukset ovat harvoin vakavia.

Tämä sopii toki valtamedianarratiiviin eli se antaa aiheen olettaa, että kyse ei välttämättä ole totuudesta vaan pravdasta.

Seuraava lausekin on pravdaa eli luultavasti peräisin lääkeyhtiön markkinointiaineistosta:

” Koronavirusinfektion jälkeen sydänlihastulehdukseen sairastuu noin 11 potilasta sadastatuhannesta, mikä on selvästi enemmän kuin rokotuksen jälkeen, jolloin sairastuu keskimäärin vain kolme sadastatuhannesta. Näin ollen rokotteiden hyödyt ovat merkittävästi suurempia kuin niihin mahdollisesti liittyvät riskit, tutkijat kirjoittavat.”

Rokotuksen hyödyt eivät ole ilmeisiä eli sellaisia jotka kuka tahansa ymmärtää. Siksi niitä pitää toistaa yhä uudelleen.

Toisaalta nuoret miehet ovat rokotteen aiheuttaman sydänlihastulehduksen merkittävin riskiryhmä. Vaikka tauti olisi kuinka ”lievä”, nuoret ihmiset eivät tyypillisesti ole sydänsairauksien riskiryhmää. He voivat olla sitä vain siksi, että terveille ihmisille annetaan rokotteita, joita nämä eivät tarvitse vaan joista on näille ihmisille enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ehkä juuri siksi Britannian hallitus lopetti äskettäin koronan tehosterokotusten jakamisen terveille alle 50-vuotiaille.  Sanomattakin on selvää, että päätös tuli liian myöhään.

Eikä Iltasanomat millään voi lopettaa rokotteen turvallisuuden toitottamista.

Kuulemma rokotteet ovat turvallisia raskaana oleville ja rokote on hyödyksi lapselle ja äidille raskauden aikana. Jälleen kerran tietoa on kopioitu lääkeyhtiön mainoksista.  Jutussa myös väitetään ilman todisteita, että rokottamattomien äitien lapsilla on enemmän riskejä.

IS:n jutun uskottavuutta heikentää se, että referoituun tutkimukseen ei ole tarjottu linkkiä.

Suomi ja THL ratkaisevat ylikuolleisuuden syyt

Tätä blogia lukeneet muistavat varmaan, kun HUS:n diagnostiikkajohtaja Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Lasse Lehtonen kertoi Iltasanomissa, että ylikuolleisuus johtuu koronasta. Lehtonen ei esittänyt mitään todisteita väitteensä tueksi.

Nyt Lehtosen väite on saanut virallisen siunauksen, kun THL tutki ylikuolleisuutta. Kun IS:n juttua lukee, tulee vaikutelma tutkimuksesta, jossa on ennalta määritetty johtopäätös eli se, että koronaan liittyvät asiat aiheuttavat ylikuolleisuudesta osan ja väestön ikääntymiseen liittyvät asiat loput.

Juttu ei kuitenkaan kerro, millä kriteereillä kuolema on tilastoitu ”koronaan liittyväksi”.

Itse veikkaan, että se osa, joka ei enää uusien tilastointikriteerien perusteella rekisteröidy koronakuolemaksi on nykyisin ”koronaan liittyvä”. Tämä taas on käsitteenä niin väljä, että sen alle voi kirjata melkein mitä tahansa.

 IS ja THL:n tutkija Mika Gissler eivät tunnu käsittävän, että sama ylikuolleisuus koskee kaikkia länsimaita. Mitään erityistä Suomelle spesifistä ei pieniä yksityiskohtia lukuun ottamatta sisälly ylikuolleisuuteen, jota esiintyy kaikkialla ja joka lisäksi kasvaa koko ajan eikä näytä merkkejä loppumisesta.

Koronaan liittyy kuolleisuuden aiheutttajana omat ongelmansa. Pääosa koronaan kuolleista on yli 80-vuotiaita. Jos nuorempiin ikäryhmiin liittyy ylikuolleisuutta, sitä on vaikea perustella koronaviruksen aiheuttamalla hengitystieinfektiolla vaan takana on jotakin muuta, jota ei toistaiseksi tiedetä ja johon Mika Gisslerin tutkimus ei tuo minkäänlaista lisävalaistusta. Tämä taas tuskin on Gisslerin itsensä vika. Lähdeaineisto on luultavasti sellainen, että se ei mahdollista kovin tarkkaa analyysia.

Gissler esittää myös seuraavan väitteen, joka ei voi pitää paikkansa.

”Vuodesta 2018 lähtien suomalaisten kuolleisuudessa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia alle 65-vuotiaiden kohdalla.”

Toisaalta Gissler ei määrittele, mitä merkittävällä” muutoksella tarkoitetaan.

Iltasanomien juttu ei mitenkään erottele kuolleisuutta ikäryhmittäin mutta

Tässä nimenomaisessa tapauksessa toivon itse, että Gisslerin valkopesututkimus osuu edes jotenkin lähelle maalia.  Se toinen vaihtoehto on nimittäin liian kauhea. Toisaalta me joudumme odottamaan sitä, mitä muiden maiden tutkimukset tuottavat eikä tämä asia ole Gissleristä eikä meistä kiinni. Joka tapauksessa pidän kiinni oletuksestani, jonka mukaan Gisslerin tutkimuksen päätehtävä on siunata käsitys, jonka mukaan ylikuolleisuus johtuu pelkästään koronasta, ei tutkia asioita tarkemmin.

Riskien ja hyötyjen analyysi

Britannian Office of National Statistics(ONS)  julkaisi viime toukokuuhin saakka tilastoa kuolleisuudesta rokotusstatuksen mukaan. Maaliskuuhun2022 mennessä kävi ilmi, että rokotettujen kuolleisuus kaikissa ikäryhmissä oli 22-74 prosenttia korkeampi kuin rokottamattomilla.

Jonkinlainen hyöty koronaviruksen aiheuttamaa kuolemaa vastaan oli tilaston lakkauttamishetkellä edelleen olemassa mutta se pieneni jatkuvasti.

Tilasto osoittaa selkeästi, että rokotteen riskit ovat suuremmat kuin siitä saatavat hyödyt. Tämä oli totta kaikissa ikäryhmissä.

Tässä ei sinänsä ole tavatonta terveiden ihmisten kohdalta, kun kyse on sairauden ehkäisystä. Jokaisessa lääketieteellisessä toimenpiteessä täytyy tehdä kompromisseja. Nämä kompromissit muuttuvat merkittäviksi kun on kyse terveille ihmisille annettavista rokotteista. Sivuvaikutukset, jotka ovat perusteltuja esimerkiksi syövän tuhoamiseksi mutta muuttuvat sopimattomiksi, kun kyse on syövän ehkäisystä. Tämä pätee selkeästi koronarokotteeseen, jossa rokotteen mielekkyys on riippuvainen henkilön iästä ja terveydentilasta.

Siksi koronarokotetta ei pidä jakaa lapsille eikä raskaana oleville naisille.

Koska rokotteen tarjoama suoja on erittäin vaatimaton, viime kädessä meistä kukin on oman immuunijärjestelmänsä varassa. Siksi kannattaa mieluummin keskittyä oman luontaisen immuniteetin parantamiseen kuin odottaa uutta koronarokotteen versiota.