Olen viime aikoina lyönyt laimin islamia, tämän blogin ehtymätöntä inspiraation lähdettä. Tänään on aika korjata asia pelkästään siitä syystä, että 2.10.2022 tuli kuluneeksi tasan vuosi taiteilija Lars Vilksin kuolemasta.
Samaan aikaan Suomessa Italehden pilapiirtäjä Ville Ranta on joutumassa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen piirtämänsä pilakuvat väitetysti ovat omiaan aiheuttamaan vihaa ja halveksuntaa islaminuskoisia kohtaan. Iltalehden journalisti Sanna Ukkola on kirjoittanut jutun Ville Rannasta.
Ranta on kiihotusoikeudenkäynnissä ensimmäistä kertaa, siksi tietty naiivius on ymmärrettävää. Hän on aivan vilpittömin mielin piirroksissaan puolustanut ihmisiä, jotka ovat joutuneet tavalla tai toisella maailman suvaitsevaisimman ja rauhanomaisimman uskonnon tulilinjalle.
Salman Rushdie ja Samuel Paty löytyvät Rannan listalta eli Ranta on nykyisin varsin hyvin selvillä, mihin muslimit pahimmillaan pystyvät uskontoaan puolustaessaan.
Tähän väliin totean, että omasta mielestäni Ranta ei ole saanut syytettä piirrostensa takia, vaan epäilen, että taustalla on joku muu syy. Mielestäni tämä syy on se, että Ville Ranta on julkisesti puolustanut Päivi Räsästä, kun hän tämä joutui oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (ks. pilakuva). Tässä pilakuvassa kritisoitiin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista, joka pontevista yrityksistään huolimatta ei onnistunut saamaan Räsästä syytteessen. Toiviainen on vasemmistolainen ja vasemmistolaiset vihaavat Päivi Räsästä vielä paljon enemmän kuin Jussi Halla-ahoa, joten voit kuvitella sitä vihan ja katkeruuden määrää, jolla Toiviainen lähti viimeiselle sananvapauden vastaiselle ristiretkelleen Ville Rantaa vastaan.
Ville Ranta on siis ensimmäistä kertaa oikeudessa vastaamassa syytteisiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ensimmäiseksi sanoisin, että kyseessä on rikos, jota vastaan syytetyn on mahdotonta puolustautua, jos syyttäjä vain toimii kuten ”vanhat mestarit” Mika illman ja Jorma Kalske. Nämä kaksi herraa ovat tehneet enemmän suomalaisen sananvapauden kahlitsemiseksi kuin kukaan muu. Karkeasti kyse on vain kirjoituksesta tai kuvasta itsessään. On täysin yhdentekevää, onko kyseessä huumori vai vakavammin otettava taide. Jos kuva tai teksti on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa jotakin tiettyä ihmisryhmää kohtaan, henkilö voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Totuus ei ole puolustus, koska totuuskin voi olla omiaan aiheuttamaan halveksuntaa jotakin tiettyä ihmisryhmää kohtaan.Syytetyn on myös täysin turhaa selittää, että kyse oli huumorista.
Syytetyn ainoa mahdollisuus selviytyä on se, jos viittaus kansanryhmään puuttuu.
Ville Rannalla ei kuitenkaan ole syytä huoleen. Hänen ”rikoksensa” on vaatimaton ja siitä saa korkeintaan muutaman päiväsakon. Suomessa asuu ihmisiä, jotka ovat saaneet nettikirjoituksistaan usean vuoden ehdottoman vankeustuomion. Suurin osa suomalaisista ei tiedä, että näin on tapahtunut. Moni kuvittelee edelleenkin, että maamme sananvapaustilanne on hyvä. Ei ole vaan se ei koskaan ole ollut huonompi kuin nyt. Suomella ei ole varaa luennoida sananvapaudesta yhtään kenellekään.
Kun olet elänyt ja kokenut kiihotusoikeudenkäynnin ja saanut siellä tuomion, et enää koskaan usko suomalaiseen sananvapauteen. Itse tapahtuma voi olla nöyryyttävä ja jotkut syytetyt ovat ottaneet tuomionsa raskaasti. Niin ei pidä tehdä. Jos et halua tuhlata aikaasi, tee kuten Teuvo Hakkarainen ja jää pois oikeudenkäynnistä. Läsnäolosi siellä on turhaa muutenkin. Kannattaa mieluummin käydä oikeudenkäynnin aikana kahvilla.
Miten oppia pois valheista?
Tämä pätee muihinkin asioihin kuin islamin yleiseen ja erityiseen rauhanomaisuuteen. Koulun yleissivistävät opinnot ja valtamedia eivät kerro sinulle, mitä islam oikeasti on. Koska ikäviä asioita ei saa kirjoittaa islamista ja muslimeista, Suomen kielellä on vain vähän tarjontaa sivustoista, joissa kerrotaan asiat niin kuin ne ovat eikä niin kuin niiden haluttaisiin olevan. Aikanaan itselleni oli apua ex-muslimien sivustoista, koska ne olivat brutaalin rehellisiä eivätkä kaunistelleet mitään. Kävin pitkästä aikaa tällaisella sivustolla ja huomasin, että Ali Sinan haaste oli edelleen paikoillaan eikä kukaan ollut vielä lunastanut luvattua 50 000 dollarin palkkiota.
Maailman ensimmäinen vihapuhuja
Jutun otsikkoon palatakseni kerron tässä islamilaiseen perimätietoon perustuvan tarinan, josta selviää, miksi islamin profeetan pilkka on niin vakava asia vielä nykyäänkin. Islamissa sillä, että profeetta teki jotakin tietyllä tavalla, on vahva merkitys, koska profeetta katsotaan täydelliseksi ihmiseksi ja esikuvaksi.
Medinassa Muhammad oli muslimiyhteisön kiistaton johtaja ja nousi samalla merkittäväksi poliittiseksi voimatekijäksi, joka ei kaihtanut väkivaltaa,. Hänellä oli kuitenkin kriitikkoja, jotka saattoivat kovasanaisesti arvostella Muhammadin toimia. Esimerkiksi naispuolinen runoilija Asma bint Marwan pilkkasi muslimeita, jotka seurasivat päällikköä, joka ei kuulunut heidän sukuunsa. Marwan ilmaisi myös inhonsa, kun Abu Afak -niminen mies tapettiin kapinan lietsomisesta Muhammadia vastaan. Marwanin kirjoittamassa runossa kysyttiin: ”Odotatteko jotakin hyvää (Muhammadilta) sen jälkeen, kun hän on tappanut päällikkönne.”
Muhammad käski lopulta seuraajiensa tappaa Asma bint Marwanin ja nämä tekivät työtä käskettyä. Toki perimätietona kerrotusta tarinasta on myös muita versioita.
Joka tapauksessa Muhammadin esimerkin perusteella muslimi voi surmata ”vihapuhujan”, vaikka tämä ei olisikaan merkittävä uhka muslimiyhteisölle.
En tiedä, ovatko Suomen johtavat ajatusrikostutkijat lukeneet näitä. Joka tapauksessa suomalainen järjestelmä perustuu ennaltahkäisevälle järjestelylle, jossa islamista tai muslimeista pahasti sanonut suomalainen tuomitaan heti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, ennen kuin kukaan profeetan kunnian loukkaamisesta suivaantunut muslimi ehtii hänen kimppuunsa.
Todistetavasti sekä Lars Vilks että Kurt Westergaard joutuivat hyökkäyksen kohteeksi, vaikka kumpikin selvisi niistä.
Itse olen kovasti ihmeltellyt, miten ruotsalaiset ja tanskalaiset viranomaiset sietävät Rasmus Paludania. Suomessa hän lentäisi välittömästi putkaan ja hänelle lätkäistäisiin usean vuoden ehdoton vankeustuomio. Ruotsissa ja Tanskassa hänestä ei ehkä pidetä, mutta häntä siedetään, koska sananvapaus on ruotsalaisille ja tanskalaisille ainakin jossain määrin tärkeä asia, kun taas Suomessa sillä pyyhitään vessan lattiaa.
Ville Ranta oli myrskyn silmässä jo vuonna 2006, kun hänen piirtämänsä sarjakuva, jossa islamin profeetta Muhammad esiintyi valepuvussa, julkaistiin oululaisessa kulttuurilehti Kaltiossa. En ole löytänyt tuota sarjakuvaa mistään internetissä. Kyseinen sarjakuva kuvasi pilakuvakriisin hengen varsin hyvin.
