sunnuntaina, tammikuuta 15, 2023

Miksi viranomaisten arvostelu tulkitaan melkein aina epäluottamuksen lietsomiseksi?

 


THL:n johtaja Mika salminen kirjoitti äskettäin Hufvudstadsbladetissa otsikolla, jossa sanottiin, että kukaan ei voita salaliittoihin perustuvaa epäluuloa kylvämällä

Jos kirjoittaja tuomitsee arvostelijansa salaliittoteoreetikoiksi, ennen kuin on sanonut yhtään sanaa, mitä voi odottaa itse kirjoitukselta?

Salmisen mukaan koronapandemian aikana on esiintynyt salaliittofantasiointia ja julkeita syytöksiä viranomaisiin kohdistuvasta epäluottamuksesta, ettei kyse ole normaalista kriittisestä keskustelusta.

Tähän voi todeta, että Salminen itse esittää julkeita syytöksia, joilla hän yrittää torpata normaalin kriittisen keskustelun. Salmisen pahin ongelma kirjoitujksessaan on spesifisyyden puute. Syytökset kohdistuvat epämääräisiin tahoihin ja jäävät ilmaan roikkumaan. Tämä vähentää kirjoituksen uskottavuutta ja saa kirjoittajan näyttämään herkkähipiäiseltä.

Salminen kuvailee pandemian alkuaikoja ja epävarmuutta, joka vallitsi myös asiantuntijoiden keskuudessa. Hän näyttää suhtautuvan varsin halveksivasti amatööriepidemiologeihin, jotka sosiaalisessa mediassa kiistelivät asioista ja kommentoivat pandemian kulkua suurella varmuudella ja vakuuttavuudella. Ihmiset eivät myöskään epäröineet arvostella viranomaisia.

Pandemian loppuvaiheissa alkoi Salmisen mukaan esiintyä aina vain polarisoituneempaa mielipiteenvaihtoa. Salminen otti esimerkiksi Yhdysvallat, jossa polarisaatio on niin vahvaa, että osa Republikaaneista kieltäytyy uskomasta, että Demokraatti on voitu valita maan presidentiksi. Tämä on totta. Suurin osa Republikaaneista uskoo, että Joe Biden valittiin presidentiksi vaalivilpin avulla. Myös yllättävän suuri osa Demokraateista uskoo samaa. Salminen ilmeisesti tarkoitti tuon jonkinlaiseksi huumoripläjäykseksi, mutta se meni ainakin omalta kohdaltani ohi.

Salmisen mukaan ”paljon harhaanjohtavaa disinformaatiota tuutattiin ulos”. Toki keskustelun sekaan mahtuu kaikenlaista, mutta Salminen on katsonut eri pandemiaa kuin minä. Itse en ole koskaan nähnyt sosiaalisessa mediassa niin paljon sensuuria kuin tämän pandemian aikana. Jopa mRNA-teknologian kehittäjä Robert Malonen tili poistettiin Twitteristä ja palautettiin vasta,kun Elon Musk hankki Twitterin itselleen.

Ne ihmiset, jotka eniten puhuvat disinformaatiosta ja misinformaatiosta, ovat niitä, jotka eniten kannattavat sensuuria. Usein he ovat myös kytköksissä suuriin kansainvälisiin lääkeyhtiöihin. Jos käyttäjä esimerkiksi sanoo koronarokotteesta jotakin kiellettyä, hänen tilinsä voidaan poistaa Youtubesta. Vielä tänä päivänäkin Youtube-käyttäjien täytyy olla varuillaan tämän suhteen.

Koronarokotteesta puhuttaessa valtamedian instanssit liittävät juttuun automaattisesti  seuraavan lauseen:

” Vakavia sairastumisia ja koronakuolemaa ehkäisevien rokotteiden on todettu olevan erittäin turvallisia ja tehokkaita. Jo miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa on rokotettu.”

Tämä lause ei ole disinformaatiota vaan jotakin paljon pahempaa. Se on neuvostoliittolaista tiedonvälitystä. Lause ei edusta totuutta vaan se edustaa Pravdaa. Kyseessä on yksi ilmiö, jonka pandemia on tuonut mukanaa. Valtamedian instanssit suojelevat Big Pharman tuotteita arvostelulta.

Samat ihmiset, jotka ovat huolissaan disinformaatiosta eivät yleensä arvostele valtamedian pandemian aikana levittämää pelkopornoa. Iltapäivälehdet ja muutkin julkaisivat joka päivä tilastoja koronatartunnoista. Lehdet eivät erikseen maininneet, että tartunta ei ole sama kuin tautitapaus. Lisäksi lehdet paisuttelivat koronan vaarallisuutta ja luultavasti saivat tuhannet ihmiset pelkäämään koronaa suurelta osin turhan takia. Tartuntaporno loppui lehdistä kuin veitsellä leikaten samoihin aikoihin, kun yletön ja veronmaksajalle kallis testaaminen lopetettiin.

Ja todellisuudessa valtamedia on disinformaation pääasiallinen lähde, vaikka Salminen monen muun tavoin moittii sosiaalista mediaa ja epäsuorasti vaatii lisää sensuuria.

Ensimmäinen taho, jota Salminen suoraan arvostelee, on Eroon Koronasta ryhmä. Kyseinen ryhmä on olemassaolonsa aikana vaatinut koronaviruksen tukahduttamista eli tartuntojen vähentämistä koronasulkujen avulla. Monet maat kuten Australia ja Uusi-Seelanti noudattivat kyseistä strategiaa. Strategian avulla tautitapauksia voidaan siirtää eteenpäin mutta tautia itseään se ei hävitä. Tartunnat lisääntyvät, kun koronasuluista luovutaan.

Tukahduttaminen toimii niin kauan, kun sulut ovat voimassa eli se on toimiva strategia. Sen talouteen ja lasten koulunkäyntiin liittyvät oheisvahingot ovat kuitenkin suuremmat kuin strategian mahdolliset hyödyt. Itsekin kannatin tätä strategiaa, kunnes ystäväni onnistui perustelemaan minulle strategian kiistattomat huonot puolet. Eroon koronasta

- ryhmällä ei ole enää mahdollisuuksia saada uusia koronasulkuja läpi, vaikka he yrittäisivät kuinka ponnekkaasti.

HBL:n jutussa väitetään, että tukahduttamisstrategian toimimattomuus kävi nopeasti ilmi. Ei se niin mennyt vaan esimerkiksi Australiassa ja Uudessa Seelannissa koronasulut kestivät pitkään, koska poliitikot olivat investoineet niihin paljon poliittista pääomaa.

Eroon Koronasta -ryhmän tunnetuin jäsen on HUS:n diagnostiikkajohtaja ja nykyisin myös Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Lasse Lehtonen. Jos Salmisella on erimielisyyksiä hänen kanssaan, asiat kannattaisi keskustella halki. Varjonyrkkeily Salmisen ja Lehtosen välillä voi ajoittain olla viihdyttävää mutta tuskin palvelee kansakunnan etua. Sen perusteella, mitä olen nähnyt terveydenhuollon parissa työskentelevien kommentteja sosiaalisessa mediassa, olen varma, että THL:n toimilla on terveydenhuoltohenkilökunnan enemmistön tuki takanaan.

THL:n asenne koronarokotteeseen on jäänyt epäselväksi, koska viraston edustavat eivät ole juuri sanoneet rokotteesta yhtään mitään.

HBL:ssä Salminen syytti Zero covid -porukkaa long covidin riskien liioittelusta. Salmisen mukaan rokotukset vähensivät selkeästi vakavien komplikaatioiden riskiä.  Olikohan asia ihan näin? Salminen muistuttaa omikron-variantin suuresta tartuttavuudesta mutta ei tunnusta sitä tosiasiaa, että omikron-variantti ratkaisevasti vähensi vakavan koronasta aiheutuvan infektion riskiä. Myös sairaaloiden kuormitus väheni.  Omikron-variantti oli todellisuudessa se rokote, jota kaivattiin. Varsinaisen rokotteen merkitys on luultavasti jonkinlainen vanhemmissa ikäryhmissä mutta lähes olematon nuoremmissa ikäryhmissä, joissa rokote todennäköisesti muodostaa suuremman riskin kuin itse tauti. Jopa Bill Gates tunnusti, että omikron-variantin jälkeen COVID alkaa muistuttaa enemmän normaalia flunssaa.

Salminen myös autuaasti unohtaa sen, että massarokotukset Pfizerin mRNA-rokotteella aiheuttivat voimakkaan tartuntojen lisääntymisen kaikkialla, missä massarokotuksia tehtiin.

Salminen syyttää zero covid -ryhmää ylikuolleisuuden liioittelusta. Tämä voi hyvinkin olla totta. Toisaalta kukaan THL:ssä ei ole tosissaan tutkinut, mistä tilastoissa selkeästi havaittava ylikuolleisuus johtuu, erityisesti se osa, joka ei johdu koronaviruksen aiheuttamasta sairaudesta.

Suomi ei hoida pandemiaa pullossa vaan muiden maiden tiedot ovat kaikkien nähtävillä. Esimerkiksi Britanniassa on paljon koronaan liittymätöntä ylikuolleisuutta. Kukaan ei ole tutkinut, mistä ylikuolleisuus johtuu. Britanniassa ylikuolleisuus jatkuu edelleen ja luultavasti myös Suomessa. Koronan aiheuttama hengitystieinfektio on lieventynyt jokaisella mutaatiokierroksella eikä siis ole uskottava selitys ylikuolleisuudelle. Myös selitykset saamatta jääneistä syöpähoidoista kuulostavat hätäisesti keksityiltä.

Salminen vaikutti närkästyneeltä, kun Zero Covid -ryhmä vaati puolueetonta selvitystä ylikuolleisuuden syistä. Minulla ei ole mitään tekemistä kyseisen ryhmän kanssa, mutta minusta ehdotus kuulostaa hyvältä.

Miksi luottamus THL:ään saattaa olla heikko kansalaisten keskuudessa?

En itse usko, että luottamus THL:n toimintaan olisi Suomessa erityisen vähäistä. Esitän kuitenkin joukon tekijöitä, jotka ovat saattaneet vähentää luottamusta. Nettitrollin esittämä disinformaatio ei ole listalla mukana eikä se sinne kuulukaan.

Valehtelu

Yleisesti ottaen valehtelu heikentää uskottavuutta. Kun massarokotukset Suomessa ulotettiin koko väestöön THL:n edustajat antoivat ymmärtää, että rokotukset estävät tartunnat ja johtavat laumaimmuniteetin muodostumiseen. Joko THL ei tiennyt asiasta (mitä en pidä uskottavana), he valehtelivat tahallaan. Valehtelulla voi toki olla hyvä tarkoitus kuten rokotekattavuuden lisääminen, mutta kyse on silti valehtelusta. Jälkikäteen tosin selvisi, että rokotekattavuudella ei ole todellista merkitystä. Todettakoon, että Pfizer on myöntänyt, että rokote ei estä tartuntoja.

Myös Yhdysvalloissa valehdeltiin härskisti rokotteen tehosta. Tohtori Fauci kertoi televisiossa, että jos otat piikin, et saa COVIDia.

Mahdollinen korruptio

Lääkeyhtiöillä on paljon rahaa ja joskus lääkekorporaatioiden ja valvovien viranomaisten suhteet muodostuvat liian läheisiksi. Näin kävi Yhdysvalloista, jossa korona-aikana maaalliseksi pyhimykseksi nostettu Anthony Fauci johti mafiapäällikön tavoin NIAID-virastoa (National institute of Allergy and Infectious Diseases). Hän oli Yhdysvaltojen parhaiten palkattu virkamies ja keräsi lääkeyhtiöiden patenteista lisäksi muhkeat rahat itselleen. Fauci oli mukana rahoittamassa Wuhanin laboratorion virustutkimuksia, joissa terästetiin viruksia. Sieltä on lähtöisin laboratoriovuototeoria, jonka mukaan alkuperäinen Wuhanin virus ei ollut peräisin Wuhanin torilta, jossa myytiin lepakoita, vaan se karkasi Wuhanin laboratoriosta. Kun laboratoriovuototeoria alun perin esitettiin ns. faktantarkistajat luokittelivat sen salaliittoteoriaksi, vaikka se on uskottava hypoteesi pandemian alkamiselle.

 Suomessa lääkeyhtiö Pfizer on ainakin sponsoroinut Rokotetutkimuskeskuksen lapsille tekemiä rokotetestauksia.

Jos Suomessa joskus aletaan tutkia ylikuolleisuuden syitä (mitä pidän erittäin epätodennäköisenä), olisi perusteltua, että tutkimuksia johtaisi joku sellainen, joka ei ole ollut mukana koronan torjuntatoimissa ja jolla ei ole kytköksiä lääketeollisuuteen eikä tarvetta puolustaa koronarokotetta oman aseman säilyttämiseksi.

Vähän aikaa sitten Yhdysvaltojen tartuntatautivirasto CDC hyväksyi koronan bivalentin tehosterokotuksen ilman, että rokotetta oli lainkaan testattu ihmisillä.


Pakkorokotukset

Terveydenhuollon työntekijöiden pakollisista koronaroktuksista säädettiin erillinen laki (pykälä 48 a)

Tälle pykälälle ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Pykälä on epäeettinen ja sellaisenaan ihmisoikeuksien loukkaus.  THL ei ole julkisuudessa vastustanut kyseistä pykälää, vaikka sille ei nykytiedon valossa ole minkäänlaista perustetta.

THL:n kaltaisella asiantuntijaorganisaatiolla on oma tehtävänsä. Koronapandemiassa THL:ltä olisi toivonut enemmän tietoa, jonka avulla yksittäinen ihminen voisi tehdä valistuneen päätöksen rokottautumisen suhteen. Tähän tietoon tulisi sisäiltyä tieto siitä, mikä on vakavan rokotehaitan riski, jos pistoksen ottaa.

15 kommenttia:

Paperinen Puskistahuutelija kirjoitti...

Älä säikähdä ja panikoi mutta MILLEKÄÄN "laille" tai "pykälälle" ei ole MITÄÄN perusteita tai oikeutusta, se on KAIKKI vain ventovieraita komentelemassa ventovieraita ilman syytä ilman lupaa. Se on satanismia, pahuutta jne. Ja miksi tätä virkamuulien kekkulointia katsellaan ja ei saisi arvostella, johtuu siitä että ne on kusipäisiä mulkkuja, se ei ole mikän mysteeri. "Konna ei halua tulla kutsutuksi konnaksi" sanoo ihan Finnuiittien oma sanontakin. Se johtuu vain siitä. Vastaus on aina näin platkun tylsä valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti...

https://stats.oecd.org/

Vasemmasta reunasta 'health' ---> 'COVID-19 Health Indicators' ---> 'Mortality by week' ja sieltä 'Excess deaths'

Ylikuolleisuutta on myös Suomessa. Sivulla vain todetaan, että näin on asia. Syitä ei pohdita. Voihan se olla, että Suomessa(kin) terveysviranomaiset manaavat mielessään rokotetta, että 'paskan möivät'.

maallikko

Vasarahammer kirjoitti...

Paperinen puskistahuutelija: "vain ventovieraita komentelemassa ventovieraita ilman syytä ilman lupaa."

Jos piikki tekisi sen, mitä se lupaa eli suojelisi tartunnoilla, pakkorokotuksen voisi edes jotenkin ymmärtää, mutta siinäkin tapauksessa kyse olisi kokeellisen rokotteen pakottamisesta ihmiselle.

Seppo Oikkonen kirjoitti...

Koska ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen laumaeläin, yhteisöjen on perustuttava luottamukseen. Yhteisö ei voi perustua pelkästään epäluottamukseen, ja itse asiassa missään "tiedollisessakaan" ajattelussa ei lähtökohtana voi olla kaiken kieltävä kriittisyys. Kaikki kriittinen epäily mahdollistuu vain tietyn ajatuksellisen taustavakauden pohjalta (Wittgenstein).

Koska yhteisövoimat, yhteisöominaisuudet ja yhteisöilmiöt eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, yhteisöä täytyy kuvata projisoimalla yksilökokemuksessa käytettyä kieltä yhteisötasolle. Niinpä yhteisökuvaukset ovat usein "olkiukkoja" -- ja myös "salaliittoteoriat" muodostuvat hyvinkin epämääräisistä mielikuvista, joissa teoreetikon omat motiivit projisoidaan todellisuuden ominaisuuksiksi.

Epävarmuuden sietäminen edellyttää vahvaa ja joustavaa psyykeä, mikä yksilöominaisuutena saattaa nykyisen kulttuurisen narsismin maailmassa käydä yhä harvinaisemmaksi. Yleisen epävarmuuden merkkejä on ajan ajatusilmastossa paljon, esimerkiksi tuo usein mainittu "sensuuri". Sananvapauden jatkuva rajoittaminen -- kuten meilläkin nyt kyhätään uutta lainsäädäntöä "maalittamisen" mielikuvien ympärille -- kertoo hajoavasta yhteisöllisestä perusluottamuksesta.

Olen ihmetellyt mielessäni lähinnä sitä, miksi tällaisia yleisiä perusehtoja ei minkään erillisen yhteiskuntakritiikin yhteydessä millään lailla oteta huomioon. Perusluottamuksen yleinen hajoaminen on paljon perustavanlaatuisempi selittäjä kaikenlaisen epäluottamuksen ilmenemisessä -- myös sen tietoisessa viljelemisessä -- kuin mikään "tiedollinen" argumentti usein sellaisissa asiayhteyksissä, joissa tieto on vasta muotoutumassa.

Ainakin silloin kun kriittisiin asenteisiin tuntuu olemuksellisesti kuuluvan identifioituminen jonkinlaiseen "uhrirooliin", kannattaisi itsekunkin kysyä itseltään, mikä on tämän asenteen pohjimmainen motiivi. Loputtomat seikkailut erilaisten tiedollisten argumenttien läpinäkymättömissä ryteiköissä voivat kertoa enemmänkin motiivina vaikuttavan uhriajattelun voimaannuttavuudesta kuin mkistään mikä olisi kenenkään edes mahdollista tietää.

Niin sanottu "vihreä ajattelu" on nähdäkseni nykyajan eskatologiaa, joka saavutti maailmanlaajan suuren suosionsa nimenomaan tarjoamalla kymmenittäin erilaisia maailmanlopun ennustuksia, joista sitten siilautui puhuttelevimmaksi tämä nykyinen "ilmastonmuutos". -- Jos tuohon tietoisen epvarmuuden institutionalisoitumiseen paremmin perehtyy, voi oppia jotakin kaikenlaisten salaliittoteorioiden motivaatiosta ja houkuttelevuudesta.

Vasarahammer kirjoitti...

". Perusluottamuksen yleinen hajoaminen on paljon perustavanlaatuisempi selittäjä kaikenlaisen epäluottamuksen ilmenemisessä.

Olen valmis arllerkirjoittamaan tämän. Mikään disinformaatiota internetiin syytävä nettotrolli ei pysty horjuttamaan mitään, jos perustaso ei ole valmiiksi alhaalla.

Salmisen tapauksessa on kyse uhrin rooliin asettumisesta. Itse en suhtaudu THL:ään enkä Salmiseen lähtökohtaisesti mitenkään negatiivisesti. Olen myös valmis hyväksymään, että pandemian aikana on tehty virheitä, koska tilanne oli uusi kaikille. Mutta jotenkin Salminen tuossa valitsee uhriutumisellaan sen kaikkein helpoimman tien. Äskettäin THL myös ilmoitti, että se ei enää kommunikoi Twitterissä, koska suurin osa vastauksista on asiattomuuksia. THL on julkinen viranomainen, joten sillä on kuitenkin tietty velvollisuus kommunikoida kansalaisten kanssa.

Pandemiaan liittyen olen hankkinut Mattias Desmetin kirjan Psychology of Totalitarianism ja yritän sitä kautta ymmärtää, miten ihmiset ja nimenomaan ihmisjoukot reagoivat pandemiaan ja miksi.

Vasarahammer kirjoitti...

Maallikko: "Ylikuolleisuutta on myös Suomessa. Sivulla vain todetaan, että näin on asia. Syitä ei pohdita. Voihan se olla, että Suomessa(kin) terveysviranomaiset manaavat mielessään rokotetta, että 'paskan möivät'."

Kävin katsomassa ja luvut ovat aika hurjia. Ei ole ihme, jos hautaustoimistoissa tuskaillaan tilojen riittävyyden kanssa.

Tässä viimeisin uutinen Britanniasta. https://www.walesonline.co.uk/news/uk-news/temporary-morgues-being-opened-across-25962140

Tilapäisiä ruumishuoneita rakennetaan kontteihin.

OECD:n tilastoissa ei ole erikseen listattu koronakuolleisuutta. Brittien tilastoissa näin on tehty ja siellä koronaan liittymättömän ylikuolleisuuden näkee erikseen.

Anonyymi kirjoitti...

Salmista voi kehua siitä että sanoi WHO:ta läpeensä politisoituneeksi järjestöksi, taisi olla keväällä 20. Pahemminkin voisi sanoa mutta tuskin Salminen siinä kohtaa. Joskus helmikuussa 20 THL:ssä lienee ollut kireät tunnelmat kun tajusivat että WHO:n pandemia on ostettava kokonaan ja kaikilla mausteilla. Ei se helppo paikka ollut eikä ole vieläkään, "pilliinpuhaltajilla" on ura tai ainakin urakehitys vaarassa. Ja jälkipyykki on vielä kokonaan pesemättä. -jussi n

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka kaikki vaikutteet imetään sellaisenaan USA:sta, niin miksei heidän THL:nsä päätöstä pitää testausmenetelmää toimimattomana noteerattu Suomessa millään lailla?
Päinvastoin meillä usko siirrettiin Lidlin pikatesteihin.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: Vaikka kaikki vaikutteet imetään sellaisenaan USA:sta, niin miksei heidän THL:nsä päätöstä pitää testausmenetelmää toimimattomana noteerattu Suomessa millään lailla?

Faktantarkistaja sanoi, että PCR-testi ei tee väärää positiivista flunssaviruksesta. Syy PCR-testien vähenemiseen on kysynnän puute. Näin siis Yhdysvalloissa.

Lidlin pikatesti tuotti positiivisen minulla, kun sairastuin. Se oli lievä hengitystieinfektio, Lidlin testin mukaan korona.

Vasarahammer kirjoitti...

Jussi N:

Salmista voi kehua siitä että sanoi WHO:ta läpeensä politisoituneeksi järjestöksi, taisi olla keväällä 20. Pahemminkin voisi sanoa mutta tuskin Salminen siinä kohtaa. Joskus helmikuussa 20 THL:ssä lienee ollut kireät tunnelmat kun tajusivat että WHO:n pandemia on ostettava kokonaan ja kaikilla mausteilla. Ei se helppo paikka ollut eikä ole vieläkään, "pilliinpuhaltajilla" on ura tai ainakin urakehitys vaarassa. Ja jälkipyykki on vielä kokonaan pesemättä.

En tiedä WHO:n taholta tulevasta paineesta. Tiedän kllä, että pandemiaa harjoiteltiin vain muutama kuukaisi, ennen kuin virus tuli Wuhanista.

WHO on YK:n alainen järjestö, jossa muudan Bill Gates käyttää suurta valtaa. Tedros taitaa olla joku Gatesin vanha juoksupoikaajalta , kun Gatesin porukat piikittelivät pitkin Afrikkaa.

Myös Suomessa THL:ään on kohdistunut poliittista painetta STM:n ja erityisesti Krista Kiurun taholta. Lasse Lehtosella on lisäksi joku luottotoimittaja, joka julkaisee kaikki hänen töräyksensä Iltasanomissa.

Muutoin en pitäisi THL:ää korkean stressin työpaikkana, jos muutama internetissä pahasti sanonnut trolli saa miehen melkein kyyneliin, ellei sitten kyseessä ole laskelmoitu uhriutuminen.

Anonyymi kirjoitti...

Kumpa tämäkin kirjoitus tulisi niin Salmisten kuin kaikkien muidenkin luettavaksi ettei se jäisi meidän foliohatuiksi leimattujen keskinäiseksi jurnuttamiseksi?
On se vaan ihmeellistä se sokeus mikä Salmisellakin on ,yksi sormi osoittaa muita ja neljä muuta itseään kohtaan. Hänkin on varmaan kai niitä akateemisia kansankynttilöitä joiden äly pitäisi leikata keskivertoa paremmin. Mutta kun näitä touhuja seuraa niin äly näyttää keskimäärin olevan akateemisten kesken keskimääräistä alhaisempi, kuka tahansa meistä taviksista , kadunmies ja mökinmummo osaa hahmottaa todellisuutta paljon paremmin ja rehellisemmin.

Bogreol kirjoitti...

Kuuntelin pari ICIC:n (International crime investigation committee) videota, joissa haastateltiin lakimiehiä koronan hallinnoinnista ja sen yhteydestä YK:n agendaan, samaan kuin Maailman Talousfoorumilla on. Kun maailman mahtavat hallitsevat, ja ovat nimenneet työrukkasikseen sielunsa myyneitä kansallisia johtajia, joita kontrolloidaan rahalla, palkkioilla, kokousmatkoilla eksoottisiin kohteisiin, niin he odottavat näiltä täyttä sitoutumista omaan maailmanjärjestykseensä.

Covid on ollut hallitsemista pelolla, on yritetty tuhota se osa terveysjärjestelmää, mikä on ollut kriittinen rokotteille. Oikeuteen menneet valitukset eivät ole tuottaneet tulosta, mikä johtuu Euroopan terveysjärjestelmän korruptuneisuudesta. Toisaalta ihmiset eivät ole nostaneet paljon ääntäkään menetettyään läheisiään koronan aikana, reagoimattomuus on huomattavaa.

Kuuliaisuus politisoituneelle järjestelmälle ja sen johtajille takaa urakehityksen ja hyvän palkan. Jos alkaa ajatella itsenäisesti, niin kohta ei ole töitä. On unohdettu aito yhteiskunta, yhteys ihmisten välillä, eikä mediasta ole paljastamaan epäkohtia.

Tätä taustaa vasten THL:n Twitterin sulkeminen ei ole yllättävää. Hiljaisuus tai samanmielisyys, vaihtoehtoja ei ole. Ovathan monet lääkäritkin, jotka ovat tuoneet julkisuuteen näkemiään korona-rokutustapauksia joutuneet vainotuiksi. Kovuutta löytyi kyllä suhtautumisessa rokottamattomiin tai maskeista kieltäytyneisiin, isommista ongelmista vaietaan.

Anonyymi kirjoitti...

Edelleen The Economist pitää kirjaa eri maiden korona - ja yleisestä ylikuolleisuudesta.

https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

Vasarahammer kirjoitti...

Kiitokset niille, jotka ovat toimittaneet linkkejä sivustoille, joissa tilastoidaan ylikuolleisuutta.

Anonyymi: "Kumpa tämäkin kirjoitus tulisi niin Salmisten kuin kaikkien muidenkin luettavaksi ettei se jäisi meidän foliohatuiksi leimattujen keskinäiseksi jurnuttamiseksi?
On se vaan ihmeellistä se sokeus mikä Salmisellakin on ,yksi sormi osoittaa muita ja neljä muuta itseään kohtaan. Hänkin on varmaan kai niitä akateemisia kansankynttilöitä joiden äly pitäisi leikata keskivertoa paremmin. Mutta kun näitä touhuja seuraa niin äly näyttää keskimäärin olevan akateemisten kesken keskimääräistä alhaisempi, kuka tahansa meistä taviksista , kadunmies ja mökinmummo osaa hahmottaa todellisuutta paljon paremmin ja rehellisemmin."

Salminen olisi voinut toimia huonomminkin. Hän olisi voinut olla himorokottaja. Tätä hän ei ole ollut, joskin parempaankin olisi ehkä pitänyt pystyä.

Buusteritokotusten tie on nopeasti kuljettu loppuun. Jossain vaiheessa ihmisen immuunijärjestelmä ei enää muodosta immuunivastetta koronaviruksen piikkiproteiinille vaan tukahduttaa sen.. Jos näin käy, kaikki rokotteen tuoma suoja katoaa. Tämä saattaa olla myös yksi ylikuolleisuutta aiheuttava tekijä.

Bogreol: "Covid on ollut hallitsemista pelolla, on yritetty tuhota se osa terveysjärjestelmää, mikä on ollut kriittinen rokotteille. Oikeuteen menneet valitukset eivät ole tuottaneet tulosta, mikä johtuu Euroopan terveysjärjestelmän korruptuneisuudesta. Toisaalta ihmiset eivät ole nostaneet paljon ääntäkään menetettyään läheisiään koronan aikana, reagoimattomuus on huomattavaa"

Pelolla saatiin ihmiset suostumaan asioihin, joihin he eivät muuten olisi ikinä suostuneet.

Rokotteeseen perustuva kansanterveys on liian yksipuolinen filosofia. Bill Gatesille rokotukset ovat tekninen työkalu, jolla ongelmat ratkaistaan. Todellisuudessa rokotukset eivät ole pääasiallinen ratkaisu esim. Afrikan ongelmiin vaan siellä on paljon perustavaa laatua olevia ongelmia, jotka liittyvät puhtaaseen veteen ja vastaavaan.

Tässä vaiheessa voi jo varmuudella sanoa, että koronarokotteen merkitys koronapandemian lopettamisessa oli loppujen lopuksi vähäinen, jopa olematon. Omikron-variantti lopetti pandemian , mutta jätti jälkeensä endeemisen koronan. Maissa, jotka eivät lähteneet massarokotuksiin, näin ei käynyt. Tosin näissä maissa todennköisesti alkuvaiheen kuolleisuus saattoi olla suurta. Mutta nämä maat ovat ainoita, jotka voivat sanoa kukistaneensa koronan.

Jotkut väittävät koronarokotuksen pelastaneen ihmishenkiä. Voi olla, että se näin tekikin, tosin pelastuneet olivat enimmäkseen vanhoja ihmisiä, yli 80-vuotiaita.

Nuoremmilla ikäluokilla rokotukset johtivat ihmishenkien menetyksiin ja tuskin pelastivat yhtäkään ihmisihenkeä.

Minusta on käsittämätöntä, että Suomessa jotkut vielä haikailevat lisää rokotteita perusterveelle aikuisväestölle.Vain lääketeollisuus hyötyy tällaisesta.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi viranomaisten arvostelu tulkitaan melkein aina epäluottamuksen lietsomiseksi? "

Vastaukseni otsikon kysymykseen.

Ihmiset usein ajattelevat heille edullisinta olevan valtaapitävien myötäily. Menevät siis "voittajan" puolelle. Jos joku kyseenalaistaa valtaapitävien toimia, paheksutaan kyseenalaistajaa jo jopa ryhdytään toimiin kyseenalaistajan hiljentämiseksi.

Acc