Spygate-tutkinta etenee rauhalliseen tahtiin.

Pelkästään suomalaisen median varassa olevat eivät välttämättä tiedä, että väitteet presidentti Donald Trumpin Venäjä-yhteyksistä olivat ja ovat edelleen puhdasta sepitettä, jolle ei löydy todisteita. Hillary Clintonin kampanja yritti epätoivoisesti saada ryvettyneen ehdokkaansa näyttämään paremmalta, jos Donald Trump osoitettaisiin Venäjän asiamieheksi.

Tänään kuitenkin havaitsin, että toimittaja Ivan Puopolon sivusto on julkaissut uutisen, jonka tulisi loksauttaa leuka auki Yhdysvaltojen politiikkaa seuraavilta.

Erikoissyyttäjä John Durham on edennyt jälleen tutkinnassaan ja paljastaa nyt, että Hillary Clintonin kampanjaorganisaatio maksoi internet-yhtiölle siitä, että se hakkeroituisi ensin Trump Towerin ja myöhemmin Valkoisen talon palvelimille.

Tässä on kyse sen luokan toiminnasta, että Watergate kalpenee sen rinnalla. Hillary Clintonin ennestään ryvettynyt maine tuskin tokenee tästä skandaalista. Toisaalta viime ajat ovat osoittaneet, että demokraattipoliitikko ei välttämättä joudu teoistaan vastuuseen, koska hän on demokraatti.

Presidenti Trumpille naurettiin aikanaan valtamediassa, kun hän väitti, että häntä vakoillaan. Myöhemmin oikeusministeri Bill Barr vahvisti, että vakoilua tapahtui. Tässä CBS:n 60 minutes -ohjelman pätkässä Trump yrittää vakuuttaa toimittajalle, että häntä vakoiltiin. Toimittaja kieltäytyy uskomasta. Nyt on siis vahvistunut, että Trump oli väitteissään oikeassa.

Mistä uusissa paljastuksissa on kyse?

Kyse on lakimies Michael Sussmannista, joka on aiemmin saanut syytteen FBI:lle valehtelemisesta, kun hän yritti syöttää FBI:lle tietoa Trumpin organisaation ja venäläisen Alfa Bankin välisistä yhteyksistä eikä kertonut FBI:n lakimiehelle, kuka oli hänen toimeksiantajansa.

Alfa Bank -huijaukseen liittyy myös Durhamin papereissa Tech-Executive-1 -nimellä kulkeva henkilö, joka on nimimerkki Technofogin mukaan käyttänyt Yhdysvaltojen puolustusvoimien tutkimusorganisaatiolle (DARPA) kuuluvaa tietoa ja salassa pidettävää tietoa omiin poliittisiin hyökkäyksiinsä, jotka saattavat johtaa uusiin syytteisiin.

Durham myös kertoi, että samat henkilöt, jotka olivat mukana Alfa Bank -huijauksessa, vakoilivat myös Trumpia sekä kampanjan aikana että tämän presidenttiyden aikana.

Durhamin mukaan Joffe ja hänen kumppaninsa käytivät Yhdysvaltojen presidentin toimistosta peräisin olevia internet-tietoja oman poliittisen agendansa edistamiseen. He olivat päässeet käsiksi arkaluontoiseen tietoon, koska heidän yhtiöllään oli sopimus Yhdysvaltojen liittovaltion kanssa.

Joffe kumppaneineen manipuloi tietoja edistääkseen salaliittoteoriaa, jonka mukaan Trumpilla ja hänen lähipiirillään oli salaiset kommunikaatiokanavat venäläisten kanssa. Tämä tieto paketoitiin yhteen Alfabank -huijauksen kanssa ja annettiin Sussmannille, joka syötti tiedon CIA:lle. Tietojen mukaan Trump ja hänen lähipiirinsä käyttivät harvinaisia Venäjällä tehtyjä langattomia puhelimia Valkoisessa Talossa ja muissa paikoissa. Durham ei löytänyt tukea näille väitteille.

Mikä sitten sai Joffen kaltaisen henkilön edistämään selkeästi vääriä väitteitä Trumpin ja Venäjän yhteyksistä?

Tähän ei löydy vastausta mutta Technofog spekuloi, että Joffella saattoi olla jotakin tekemistä väitetyn Demokraattien kansallisen komitean tietokoneiden hakkeroinnin kanssa. Technofog spekuloi, että DNC:n sähköpostipalvelimen tutkineen Crowdstriken oli tarkoituskin päätyä toteamaan, että palvelin oli hakkeroitu Clintonin kampanjan sekä Joffen ja kumppaneiden toimittamien tietojen perusteella. Joka tapauksessa näyttää todennäköiseltä, että Rodney Joffe tulee saamaan syytteen.

Niitä, joille Alfabank ei soita kelloja kehotan katsomaan hakukoneesta, miten monet luotettavana pidetyt tiedotusvälineet nielivät tarinan koukkuineen päivineen.

 

Vanhojen sanomalehtien katsaus

 

Vanhoissa Spede show -sketsiohjelmissa oli yhtenä ohjelmanumerona vanhojen sanomalehtien katsaus. Ajattelin aluksi, että kirjoitan arvion siitä, mihin suuntaan Durhamin Venäjä-huijaukseen liittyvä tutkinta etenee. Muutin mieltäni ja päätin tehdä vanhojen sanomalehtien katsauksen tutkimalla kotimaan median Trump-uutisia tämän presidenttikaudelta. Jutut eivät ole aikajärjestyksessä ja ne on haettu hakukoneesta ja valittu mielivaltaisesti.

Aloitan Turun Sanomista 23.3.2017, jonka sivuilla Maria Annala kirjoitti, kuinka musta pilvi Trumpin hallinnon yllä synkkeni entisestään. Nykytiedon valossa juttu on täyttä roskaa, koska siinä väitettiin nimettömiin lähteisiin perustuen, että joukko Trumpiin liittyviä ihmisiä oli vaalikampanjan aikana yhteydessä venäläistoimijoihin ja koordinoi näiden kanssa, milloin demokraattien presidenttiehdokkaana ollutta Hillary Clintonia vahingoittavia tietoja julkaistiin.

Mitään todisteita tällaiseta ei löytynyt alkuperäisessä Crossfire Hurricane -tutkinnassa eikä myöhemmässä Muellerin tutkinnassa. Mitään koordinointia venäläisten kanssa ei koskaan tapahtunut vaan juttu oli puhdasta sepitettä, josta ei toki pidä syyttää Annalaa, joka oli vain kopioinut jutun CNN:ltä. Tämä oli Annalan pahin ja ainoa virhe.

Annalan kunniaksi on sanottava, että jutun sanamuodot viittaavat siihen, että Annala itsekään ei oikein luota CNN:n nimettömiin lähteisiin pohjautuviin tietoihin. Jutun julkaisun aikoihin FBI:n pääjohtajana oli vielä James Comey, joka sai potkut vasta toukokuussa 2017.

Jutun lopussa Annala antaa Comeyn lausunnoille kohtuuttoman suuren painoarvon, kun hän toteaa:

”Comeyn todistuksen valossa on epätodennäköistä, että CNN:n lähteet ovat Trumpia vainoavia valehtelijoita. Todennäköisempää on, että ovat FBI:n tutkinnasta tietoa saaneita virkamiehiä, joiden mielestä kansan on saatava tietää Trumpin kampanjaväen Venäjä-kytköksistä mahdollisimman paljon mahdollisimman pian.”

Nyt tiedämme, että nimettömät lähteet olivat oikeasti Trumpia vainoavia valehtelijoita. Annalan artikkelin aikoihin oli jo käynnissä Edustajanhuoneen tiedustelukomitean tutkinta, jonka aikana selvisi, että ainoa todiste Trumpin vehkeilystä Venäjän kanssa oli Steelen kansio.

Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaan sivuilta löytyy 20.3.2017 päivätty artikkeli, jossa kerrotaan mm., että Trumpin salakuunteluväitteille ei ole todisteita. Tuolloin Trump väitti, että presidentti Barack Obama olisi salakuunnellut Trumpin pilvenpiirtäjää Trump Toweria lokakuussa vaalien alla.

Trump oli oikeassa salakuunteluväitteen osalta. FBI salakuunteli Trumpin kampanjaa, mistä ovat todisteena FISA-tuomioistuimen pöytäkirjat. Salakuuntelulupa saatiin joka kerta Steelen kansion perusteella.  Lisäksi FBI lähetti myös Stefan Halperin vakoilemaan Trumpin kampanjaa. Barack Obaman suorasta osuudesta tapahtuneeseen ei ollut näyttöä. Obama luultavasti tiesi, mitä FBI oli tekemässä.

Suomenmaa siteeraa myös Trumpin twiittausta, jossa tämä sanoo:

” Tämä on Nixonia/Watergatea. Paha (tai sairas) jätkä!”

Se, mitä Trumpille tehtiin Crossfire Hurricane -tutkinnassa ja sen jälkeen oli paljon pahempaa kuin Watergate.

Kolmantena artikkelina on Iltasanomien juttu, jonka päiväys on 18.2.2018.

Jutussa päivitellään ensin Trumpin twiittauksia, jotka koskivat Muellerin tutkintaa ja Floridassa tapahtunutta kouluampumista.

Varsinainen juttu oli kuitenkin se, kuinka 13 Venäjän kansalaista oli saanut syytteen sekaantumisesta Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin. Trumpin tuolloinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja H.R. McMaster sanoi, että syytteet tarjoavat ”kiistatonta” todistusaineistoa Venäjän toimista.

Eivät tarjonneet. Syytetyt olivat enimmäkseen Venäjän tiedusteluorganisaatioiden jäseniä eivätkä toimineet Yhdysvalloista käsin.

Syytteessä ei esitetty pitävää todistusaineistoa siitä, että he olisivat osallistuneet vaalivaikuttamiseen. McMasterin ura turvallisuusneuvonantajana jäi lyhyeksi ja se oli vain yksi Trumpin huonoista rekrytoinneista.

Trump kommentoi McMasterin lausuntoa seuraavasti:

” Kenraali McMaster unohti sanoa, että venäläiset eivät vaikuttaneet vuoden 2016 vaalien tuloksiin tai muuttaneet niitä, ja että ainoa vehkeily tapahtui Venäjän, kiero-Hillaryn, demokraattien kansallisen komitean ja demokraattien välillä. Muistakaa likainen muistio, uraani, puheet, sähköpostit ja Podestan yhtiö! Trump twiittasi.”

Asiallisesti Trump on taas oikeassa. Tässä on tosin pitävä todiste venäläisestä vaalivaikuttamisesta. Venäläinen propagandaryhmä osti Facebook-mainoksia.

Se, että Hillary Clinton käynnisti mustamaalauskampanjan, jossa Trumpia väitettiin Venäjän asiamieheksi oli paljon pahempi asia kuin venäläisten Facebook-mainokset. Clintonin kampanjan maksamien valheiden avulla käynnistettiin FBI-tutkinta ja myöhemmin Muellerin tutkinta, jotka merkittävästi haittasivat sekä Trumpin kampanjaa että hänen presidenttikauttaan. Kummallekaan tutkinnalle ei ollut asiallista perustetta.

Toki vaalikampanjan aikana Demokraattien sähköpostipalvelimen tiedot julkistettiin. Pitäviä todisteita siitä, että venäläiset olisivat hakkeroineet sähköpostipalvelimen, ei ole esitetty. Itse asiassa pitäviä todisteita siitä, että palvelin ylipäänsä olisi hakkeroitu, ei ole esitetty.

Toinen hakkerointitapaus liittyy Hillary Clintonin kampanjapäällikkö John Podestaan, jonka sähköpostit vuodettiin julkisuuteen. Podesta oli mennyt melko tavanomaiseen phishing-huijaukseen, jonka takana väitetään olevan venäläiset. CBS Newsin sivuilta löytyy kopio viestistä, jonka avulla hakkeri pääsi käsiksi Podestan sähköposteihin.

Lopuksi otan vielä ylimääräisenä Iltalehden artikkelin maaliskuulta 2017, joka näyttää olevan suuri Trump-uutisten kuukausi.

Uutisessa siteerataan NSA:n vastavakoiluagenttina toiminutta John Schindleriä. Nimi voisi vaikuttaa uskottavalta ja juttukin, mikäli entisten tiedusteluagenttien ilman todisteita esittämät lausunnot eivät olisi jo muuttuneet niin tavanomaisiksi kuten myös se, että entisten tiedusteluagenttien medialausuntojen todenperäisyydessä on monesti toivomisen varaa. Iltalehden jutussa kerrotaan:

!Schindler sanoi olevansa vakuuttunut siitä, että tutkittaessa Trumpin ja Venäjän suhteita löytyy tarpeeksi tiedustelutietoa Trumpin presidenttiyden päättämiseen ja ihmisten lähettämiseen vankilaan.”

Ei muuten löytynyt. Iltalehden juttu oli täyttä roskaa. Iltalehti jatkaa vielä:

” Trumpin erottaminen ei ole virasta kuitenkaan kovin yksinkertaista, mutta jos pystytään osoittamaan, että presidentti tiesi tai salli Venäjän puuttumisen Yhdysvaltain vaaleihin, syytekynnys ylittyisi.”

Luonnollisesti mitään näyttöä siitä, että Trump olisi ”sallinut” Venäjän vaalivaikuttamisen, ei ole.

Kun nuo jutut aikanaan ilmestyivät, ohitin ne pääsääntöisesti lukematta, koska tajusin, että ne eivät voi olla totta.

Uusia syytteitä Venäjä-huijauksesta Osa 2

 

Substack-sivustolla Aaron Mate kertoo lisää taustatietoja Steelen kansion tietojen syntyhistoriasta ja Charles Dolanin Venäjä-yhteyksistä.

Durhamin mukaan Steelen kansion väite, että Trump pelehti prostituoitujen kanssa Moskovan Ritz Carlton -hotellissa perustuu sinänsä viattomaan tietoon siitä, että Trump yöpyi kyseisen hotellin presidentin sviitissä. Dolan kierteli Ritz Carlton -hotellia, jossa hän tapasi hotellin johtajan vieraili presidentin sviitissä. Danchenko tapasi myöhemmin Dolanin samassa hotellissa ennen lentoaan Britanniaan tapaamaan Christopher Steeleä. Kolmen päivän kuluttua Danchenkon Lontooseen saapumisesta, Steele julkaisi ensimmäisen raporttinsa, joka väitti, että Venäjän hallinnolla on pissavideo Trumpin yöpymisest Moskovan Ritz Carltonin presidentin sviitissä.

Durhamin mukaan Dolan ja hänen apulaisensa kuulivat hotellin henkilökunnalta, että Trump oli yöpynyt presidentin sviitissä. Dolan kuitenkin kieltää, että kukaan hotellissa olisi maininnut mitään riettaista seksuaalisista aktiviteeteistä.                            

Dolanin kertomus antaa ymmärtää, että Danchenko otti Dolanin kertomuksesta pääkohdat ja maustoi ne omalla ”lapinlisällään”.

Dolanin mukaan Hillary Clinton ja hänen kampanjansa eivät olleet tietoisia Dolanin roolista Steelen kansion tietojen tuottamisessa. Jos näin on, kyseessä on Clintonille jälleen yksi nolo kytkös kansioon.

Dolanin rooli Steelen toimitusketjussa on uusi ironinen ja ratkiriemukas yksityiskohta: Yli neljä vuotta kestäneet hyödyttömät yritykset löytää Trumpin taloudellisia tai muita yhteyksiä Moskovaan, mutta yhdellä Clintonin liittolaisella on paljon läheisemmät suhteet Venäjälle kuin kenelläkään Trumpin lähipiiriin kuuluvalla.

Durhamin syytekirjelmän mukaan Kreml palkasi Dolanin PR-firma Ketchumin kautta hallinnoimaan Venäjän hallinnon ja valtion kaasuyhtiö Gazpromin PR-asioita.

Dolanin Venäjä-kytkökset eivät kuitenkaan ole Clintonin ainoa Clintonin kannalta kiusallinen yhteys. Vaikka amerikkalainen media piti paljon esillä Moskovaan suunniteltua Trump Toweria, kukaan ei koskaan maksanut hankkeesta eikä projekti näin edennyt alkua pitemmälle. Clintoneilla on puolestaan Venäjä-kytkös, jonka unohtamiseksi Clintonin kampanja teki paljon töitä.

Venäläinen Reneissance capital -niminen firma maksoi 500 000 dollaria Bill Clintonin pitämästä puheesta Moskovassa pidetyssä konferenssissa. Noihin aikoihin Reneissance vastusti voimallisesti ns. Magnitsky-lakia, joka asetti pakotteita venäläisille virkamiehille. Samoihin aikoihin Hillary Clinton myös vastusti Magnitsky-lakia.

Wikileaksin paljastkuksista käy ilmi, että Clintonin avustajat tuhosivat Bloombergin uutisen, jossa yhdistettiin Clintonin vastustus Magnitsky-lakia kohtaan aviomies Billin puolen miljoonan puhepalkkioon.

Jos Venäjä-huijauksen mielettömia russofobisia standardeja sovellettaisiin Clintoniin, tämä katsottaisiin pahasti Kremlin kompromettoimaksi.

Dolanin syvällisten Venäjä-yhteyksien ansiosta hänen tapaamisensa venäläisten merkkihenkilöiden kanssa päätyivät myöhemmin kansioon. pissavideo ei jäänyt hänen ainoaksi kontribuutioksi Steelen kansioon. Durhamin mukaan Dolanin henkilökohtanen suhde venäläiseen diplomaatti Mihail Kaluginiin johti toiseen väritettyyn Steelen kansion väitteeseen.

Syyskuun 2016 merkinnässä Steele väitti, että Venäjä oli juuri kotiuttanut Kaluginin (jonka Steele kirjoitti virheellisesti Kulaginiksi) Washingtonin suurlähetystöstä, koska media voisi saada vihiä hänen voimakkaasta osallistumisestaan Yhdysvaltojen presidentinvaalioperaatioon.

Durhamin syytekirjelmän mukaan Kaluginin paluu Moskovaan ei ollut mikään hätäisesti toteutettu operaatio vaan kauan sitten suunniteltu siirto, josta Dolan ja hänen liikekumppaninsa tiesivät viikkoja etukäteen.

Durhamin mukaan Steelen venäläisestä diplomaatista esittämät väitteet muistuttivat pissavideokommenttia siiinä, että Danchenko väritti Dolanin viattoman kommentin vakoojatrilleriin paremmin sopivilla mausteilla.

Steel, joka oletettavasti oli James Bondin veroinen vakooja, joko lisäsi omat mausteensa tarinaan tai kopioi sen sellaisenaan kansioonsa kysymättä turhia kysymyksiä tai käyttämättä aivosolujaan.

Toinen kansioon päätynyt Trumpin kampanjapäällikkö Paul Manafortia koskeva väite oli peräisin julkisista uutislähteistä.

Aaron Mate on jo pitkään sanonut, että lukemalla Steelen kansiota aikajärjestyksessä havaitsee selkeän kuvion. Steelellä ei ole mitään etukäteistietoa tapahtumista vaan hän raportoi aiemmin mediassa julkaistuista tapahtumista.

Sen sijaan, että Steelellä ja hänen ”lähteillään” olisi tiedusteluyhteyksiä, heillä oli pääsy uutislähteille ja omaan mielikuvitukseensa.

Steelen liittolaiset mediassa

Aaron Mate esittelee kirjoituksessaan muutaman Christopher Steelen innokkaimmista ja uskollisimmista liittolaisista valtamediassa. Tammikuussa 2021 hän esitteli The Nation -lehdessä pahimmat tapaukset.

Danchenkon syyterkirjelmä tarjosi uuden nöyryytyksen niille valtamedian edustajille, jotka pitivät Trumpin väitettyjä Venäjä-kytköksiä esillä vuosien ajan. Mate mainitsee Luke Hardingin, joka kirjoitti Steelen sepitteistä bestseller-kirjan. Mate haastatteli Hardingia vuonna 2017 eikä tämä kyennyt puolustamaan ainuttakaan kirjansa väitettä.

Jostain käsittämättömästä syystä Guardian antaa Hardingin edelleen kirjoittaa Christopher Steelestä ja Trumpin Venäjä-yhteyksistä. Harding syyllistyy jutussaan selkeisiin valheisiin, kun hän kertoo Robert Muellerin väittäneen, että Trumpilla oli vuonna 2016 useita yhteyksiä venäläisiin vakoojiin. Todellisuudessa Mueller ei ole väittänyt mitään tuollaista.

Trumpin kampanjalla oli toki vuonna 2016 yhteyksiä venäläisiin eli Venäjän passin omaaviin henkilöihin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että henkilöt olisivat olleet vakoojia.

Kaikkein noloin tapaus Venäjä-huijausta esillä pitäneistä journalisteista on kuitenkin MSNBC-kanavan juontaja Rachel Maddow. Tämä uskoi niin vahvasti Steelen kykyihin, että kyseli muutama päivä ennen Trumpin virkaanastujaisia, että mahtaako Putin käyttää pissavideota kiristääkseen Trumpia vetämään Yhdysvaltojen joukot Venäjän lähialueilta.