Kysymyksiä ja vastauksia

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tyhmä kysymys. On vain typeriä vastauksia. Tältä pohjalta on hyvä lähteä tarkastelemaan maailman menoa.

Miksi natseja tarvitaan?

Uusnatsit ammentavat ideologiansa yhdestä maailmanhistorian kammottavimmasta ideologiasta, joka johti toisen maailmansodan aikana ihmisten teolliseen massamurhaamiseen. On täysin käsittämätöntä, jos joku vielä nykyisenä ”valistuneena” aikakautena kannattaisi natseja tai ylipäänsä tarvitsisi heitä mihinkään.

Ruotsalainen veteraanitoimittaja Gunnar Sandelin on toista mieltä. Hänen Det goda samhället -sivustolla julkaistussa artikkelissa väitetään, että valtaeliitti tarvitsee natseja. Sandelin on jo pitkään ollut sitä mieltä, että Ruotsia hallitsevalla poliitikko- ja medianomenklaturalla on merkillinen tarve vihata ihmisiä tai ryhmittymiä, joita he pitävät äärioikeistolaisina tai natsistisina. He tarvitsevat niitä pysyvinä vihollisina oikeuttaakseen oman valta-asemansa. Samalla he vievät huomion pois siitä, miten karille ajanut maahanmuuttopolitiikka, jota he itse ovat olleet ajamassa, on muuttanut Ruotsin hyvinvointiyhteiskunnasta monikulttuuriseksi dystopiaksi.

Tukholmassa järjestettiin 25. elokuuta Pohjoismaiden vastarintaliikkeen mielenosoitus. Kuvamateriaalin perusteella paikalle oli tullut korkeintaan pari sataa uusnatsia lippuineen. Poliisi oli eristänyt alueen, jonka ympärille hyvät ihmiset olivat kokoontuneet vastamielenosoitukseen. Swebb tv oli mielenosoituspaikalla haastattelemassa vastamielenosoittajia ja kyseli tunnelmia. Hyvät ihmiset vastailivat mielellään ja kertoivat omat syynsä vastustaa fasismia.

Kyse oli Orwellin 1984 -romaanissa esitellystä kahden minuutin vihasta. Siinä saliin kokoontuneet ainoan sallitun Ingsoc-puolueen jäsenet huutavat vihaansa petturi Goldsteinia kohtaan ymmärtämättä, että Goldstein oli pelkkä hallitsevan puolueen tuottama kuvajainen, joka ei millään tavoin uhannut Ison veljen valta-asemaa.

Samalla tavalla Suomessa nykyinen nomenklatura haluaa kiinnittää huomiota natseihin. Pohjoismainen vastarintaliike esitetään äärimmäisen pahuuden ruumiillistuma, vaikka kyseessä on lähinnä pieni uskonnollisen lahkon kaltainen organisaatio.

Viime vuoden marraskuussa Pirkanmaan käräjäoikeus kielsi Pohjoismaiden vastarintaliikkeen toiminnan. Hovioikeus hylkäsi väliaikaisen toimintakiellon viime helmikuussa, mutta nyt tapaus on tulossa Turun hovioikeuden käsittelyyn. Ylen ykkösaamussa (kohdasta 20:14) rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio perusteli kieltoa. Nuotio käytti kummallista käsitettä ”ihmisoikeuksien väärinkäyttö” eikä mitenkään tarkemmin määritellyt, mitä tämä mahdollisesti tarkoittaa. Suomen lain mukaan yhdistyksen voi lakkauttaa, jos se on lain tai hyvien tapojen vastainen.

Nuotion mukaan on tärkeää, että yhteiskunta vetää rajat sen suhteen, minkälainen toiminta meillä on sallittua. Toimittaja kysyi Nuotiolta, linjattaisiinko kieltämisellä jotenkin laajemminkin samantyyppistä toimintaa. Nuotio ei ymmärtänyt kysymystä vaan lähti jaarittelemaan moottoripyöräjengeistä. Toimittaja johdatteli hänet kuitenkin oikealle tielle kysymällä, että onhan meillä puoluekin, jossa on tämäntyyppistä kannatusta. Näin saatiin Perussuomalaiset töhrittyä natsileimalla, ja tässä onkin toinen syy, miksi poliitikko- ja medianomenklatura tarvitsee natseja.

Äskettäin Turussa järjestettiin Turun terrori-iskun uhrien muistotilaisuus. Natseja tarvittiin sielläkin viemään huomio pois itse iskusta ja kehityksestä, joka johti iskuun. Suomen johtavilla poliitikoilla ja viranomaisilla oli oma vastuu tästä kehityksestä, mutta yksikään taho ei maan tavan mukaisesti ole ottanut puheistaan ja tekemisistään vastuuta.

Samalla tavalla Turussa valtamedia käytti natseja muistotilaisuuden ja sen syyn häivyttämiseen taustalle, kuten myös Perussuomalaisten tahrimiseen natsileimalla.

Miksi Donald Trump puhuu valeuutismediasta?

Pitkäaikainen senaattori John McCain menehtyi äskettäin aivosyöpään 91 vuoden ikäisenä. McCain edusti Republikaaneja mutta hänellä ei koskaan ole ollut niin paljon ystäviä poliittisen kentän vasemmalla laidalla ja valtamedian toimittajien keskuudessa kuin kuollessaan. Yhtenä syynä suureen suosioon on se, että McCain tuli uransa loppuaikoina tunnetuksi Donald Trumpin kiivaana vastustajana.

Kilpaillessaan vuoden 2008 presidentinvaalissa Barack Obamaa vastaan McCain ei saanut valtamedialta ystävällistä kohtelua vaan häntä nimiteltiin sodanlietsojaksi ja yksinäiseksi sudeksi. Valtamedia oli tuolloin Obaman puolella kuten se oli neljä vuotta myöhemmin, kun hyväluontoinen herrasmies Mitt Romney kilpaili istuvaa presidenttiä vastaan.

Kun Donald Trump kävi presidentinvaalikampanjaa kaksi vuotta sitten, hän ymmärsi, että ei voisi voittaa, jos hänen sanomansa tulisi yleisölle valtamedian kautta. Ehkä siksi hän on myös presidenttikautensa aikana sivuuttanut valtamedian suodattimen ja kommunikoinut suoraan Twitterin kautta. Amerikkalaista valtamediaa ja erityisesti vasemmistolaista tv-yhtiö CNN:ää hän on kutsunut nimellä valeuutismedia (fake news media).

Koska Trumpin strategia onnistui, hänen poliittisten vastustajiensa on jotenkin yritettävä tukkia valtamedian ohi kulkeva väylä. Tämä onkin jo onnistunut, kun sosiaalisen median jätit ovat sensuroineet useita konservatiivisia toimijoita alustoiltaan. Näin Trumpin vastustajat pyrkivät siihen, että Demokraatit saisivat enemmistön marraskuisissa Kongressin välivaaleissa.

Äskettäin Trump väitti Twitterissä, että Googlen uutishaku tuo hakusanalla ”Trump News” vain valeuutismedian uutisia, eli Google olisi sormeillut algoritmiaan siten, että melkein kaikki Trumpia koskevat uutiset olisivat huonoja.

Luonnollisesti Google kielsi peukaloineensa algoritmeja. Googlen algoritmit eivät ole julkisia, joten yhtiö voi sanoa asiasta ihan mitä tahansa. Itsekin olen huomannut, että hakutulosten kärkipää tuo joillakin hakusanoilla kärkeen eri tyylisiä artikkeleita kuin vielä muutama vuosi sitten. Ehkä algoritmit ovat vain ”kehittyneet”.

Juuri tällä hetkellä haku ”Trump news” tuo itselleni Googlen uutispalvelussa ensimmäisenä ”valeuutismedia” CNN:n uutisen, jossa kerrotaan, että haut tuottavat erilaisen tuloksen eri käyttäjille eli Trump on väärässä.

Miten tahansa asiat ovatkin, sosiaalisen median jätit ovat itse aiheuttaneet ongelmansa turvautumalla alustojensa sensurointiin.

Miksi vasemmiston sankarit ovat joko tappajia tai haihattelijoita?

Etelä-Afrikan edesmennyt presidentti Nelson Mandela on yksi vasemmiston sankareista. Kirjoitin Mandelasta blogikirjoituksen hänen kuolemansa jälkeen. Erkki Tuomioja piti tuolloin Mandelaa lähes pyhimyksenä:

”Hänhän oli sellainen hyvin karismaattinen henkilö, oikeastaan oli jopa pyhimysmäinen aura hänen ympärillään.”

Mandela oli toki myös terroristijärjestön johtaja, joka tapatti iskuissaan siviilejä, vaikka hän ei ilmeisesti itse ollut tekemässä yhtäkään terrori-iskua. Ennen vapautumistaan Mandela ehti istua 27 vuotta Robben Islandin vankilassa terrorismiin liittyvistä rikoksista. Mandela ei ollut poliittinen vanki, koska hänet oli tuomittu teoistaan eikä mielipiteistään. Mandela ei ollut pyhimys vaan tavallinen vajavainen ihminen. Vasemmiston sankari hän oli sen takia, että hän taisteli silloin äärimmäistä pahuutta edustanutta Etelä-Afrikan apartheid-hallintoa vastaan. Valitettavasti oikean asian puolesta taistelu ei taannut apartheidin jälkeiselle Etelä-Afrikalle loistavaa tulevaisuutta vaan maa on ajatumassa hiljalleen kohti Zimbabwen kohtaloa.

Mandelaa ei voi pitää pasifistina mutta sen sijaan Mahatma Gandhi oli sellainen. Valitettavasti Gandhi ei ollut hänkään maallinen pyhimys vaan pelkkä ihminen. Hän piti loppuun asti kiinni brittihallinnosta vapautuneen Intian yhtenäisyydestä, mikä kuitenkin johti entisen Britannian siirtomaan jakautumiseen Intiaksi ja Pakistaniksi. Jakautuminen johti laajoihin väestön siirtymiin maasta toiseen ja luonnollisesti myös verilöylyihin.

Vasemmiston sankareilla on usein unelma, mutta todellisuus ei kuitenkaan riitä kattamaan unelmaa. Seuraukset voivat olla traagiset miljoonille ihmisille. Mahatma Gandhi joutui pasifismistaan huolimatta salamurhatuksi, kun hindunationalisti Nathuram Vinayak Godse ampui Gandhin tammikuussa 1948. Jos Gandhi olisi ollut reaalipoliitikko, hän olisi ymmärtänyt, että yhtenäinen Intia oli pelkkä unelma ja siksi luopunut tästä tavoitteesta.

Muistetaan terrori-iskun uhreja vastustamalla natseja ja rasismia

Koska virallinen Suomi ja sen edustajana Turun kaupunki päättivät, että vuosi sitten tapahtunut Turun terrori-isku on syytä unohtaa, pelikenttä jäi tyhjäksi toisenlaisille toimijoille. Valitettavasti kaikki näistä eivät matkustaneet Turkuun muistelemaan terrori-iskun uhreja.

Turun terrori-isku oli Suomen historiassa toistaiseksi ainutlaatuinen tapahtuma. Marokkolainen Abderrahman Bouanane teki verityönsä Allahin nimissä. Bouanane oli Allahin soturi. Hän ei ollut natsi vaan edusti tänä päivänä huomattavasti vaarallisempaa islamilaista jihadismia. Silti valtamediaa ja sen journalistien reaktioita seuratessa tuli mieleen, että oliko muistopäivänä sittenkin tarkoitus tuomita rasismi ja natsismi samalla kertaa.

Politikointia

Tapahtuma politisoitui jo paljon aiemmin kuin sitä oltiin edes järjestämässä. Turun kaupunginjohtaja ja Kokoomuksen broileripoliitikko Minna Arve päätti, että mitään muistojuhlaa ei järjestetä. Turun kaupunki kunnioittaa puukotusten muistopäivää 18.8. hiljaisesti. Seuraava Arven lausunto jää historiaan käsittämättömän typeränä ja uhrien muistoa häpäisevänä:

” Traaginen rikos tai sen tekijä eivät mielestämme ansaitse muistopäiviä. Kunnioitamme uhreja ja auttajia työskentelemällä joka päivä turvallisuuden, kulttuurien yhteisymmärryksen ja maahanmuuttajien kotoutumisen parantamiseksi yhdessä muiden viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan kanssa.”

Arvelta puuttui tilannetaju täydellisesti. Muistopäivänä surraan iskun uhreja eikä terroristia. Tapa, jolla Turun kaupunki, viranomaiset ja veronmaksajan rahoittama ns. kansalaisyhteiskunta kunnioittavat uhreja, tuo valitettavasti lisää uhreja, koska siinä kieltäydytään näkemästä iskua sen oikeassa asiayhteydessä. Suomen poliittiset päättäjät ja viranomaiset olivat epäsuorasti osallisia tapahtuneeseen. Heidän tekonsa ja tekemättä jättämisensä vaikuttivat tapahtuneeseen. Ehkä moni heistä ymmärtää tämän ja pyrkii vaikenemalla väistämään vastuunsa.

Arven puheet osoittavat, että totuutta ei uskalleta katsoa silmiin. Sen sijaan pitäydytään kauniissa fantasiassa, jossa viranomaiset ja veronmaksajan tukemat kansalaisjärjestöt tekevät maagisesti kulttuuriimme vihamielisesti suhtautuvista muslimeista kunnon sosiaalidemokraatteja.

Sinisilmäisyyttä

Juhani Huopainen kirjasi Suomen Uutisten juttuun kaikki ne tekijät, joista turvapaikkaralliin epäilevästi suhtautuneet olivat varoittaneet ennen terrori-iskua. Listalta löytyy kahdeksan kohtaa, jotka kertovat karua kieltä viranomaisten sinisilmäisyydestä ja leväperäisyydestä.

Yksi kohta kuitenkin puuttui. Bouanane kävi koulua tavallisten suomalaislasten kanssa, vaikka oli täysi-ikäinen mies. Iltalehden jutussa siteerattiin 14-vuotiasta tyttöä, joka kertoi terroristin kävelleen häntä vastaan koulun käytävillä.

Monikulttuurinen hurmahenkisyys käy selkeästi lasten turvallisuuden edellä. Turvapaikanhakijat, joiden taustoista emme tiedä yhtään mitään, päästetään noin vain suomalaisten lasten joukkoon poliittisten päättäjien hykerrellessä taustalla humaltuneina omasta moraalisesta erinomaisuudestaan.

Aiemmin eli syyskuussa 2015 Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija kirjoitti ivallisen jutun, jossa pilkattiin niitä, jotka epäilivät tulijoiden joukossa olevan terroristeja. Juttu naurettiin puhki ja mahdollisesti sen seurauksena kyseinen tutkija muutti sukunimensä. Todettakoon, että tutkija on tuon jälkeen esittänyt huomattavasti järkevämpiä lausuntoja julkisuudessa.

Politikointi jatkuu

Politikointi ei kuitenkaan päättynyt Turun kaupunginjohtajan höperehtimiseen. Turun valtuustoryhmät halusivat myös sanoa sanansa. Juhani Huopainen kirjoittaa:

” Toistan: vasemmistoliiton, vihreiden, kokoomuksen, SDP:n, keskustan, RKP:n, kristillisdemokraattien ja Sinisen tulevaisuuden Turun valtuustoryhmät kertovat meille jihadistisen terroriteon vuosipäivänä, että ”Iskun vuosipäivää ei saa käyttää hyväksi väkivaltaisen rasismin levittämisessä”. Ei sanaakaan maahanmuuttopolitiikasta tai uskonnollisesta fanatismista. Turun terroriteko ei muka liity mihinkään, vaan oli pelkkää vihaa. Se ei muka johdu mistään, tai ole poliittisten valintojen seurausta.”

Turun valtuustoryhmät Perussuomalaisia lukuun ottamatta olivat laatineet yhteisen poliittisesti hyperkorrektin julkilausuman vihaa vastaan:

”Me allekirjoittaneet turkulaiset poliittiset ryhmät ilmoitamme vahvan sitoutuksemme kaikkien ihmisten jakamattomaan ja yhtäläiseen ihmisarvoon sekä ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Turun tulee olla paikka, jossa jokainen meistä voi elää vailla huolta oman turvallisuutensa puolesta. Ilmaisemme siksi syvän huolemme ja paheksuntamme lauantaiksi 18.8. suunniteltua suomalaisen uusnatsijärjestö Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen marssia kohtaan.

Turussa, Suomen kansainvälisessä kaupungissa tapahtui vuosi sitten surullinen, julma ja väkivaltainen isku, joka vaati kahden ihmisen hengen. Kahdeksan ihmistä loukkaantui.

Loukkaantuneet ja uhrien omaiset joutuvat elämään tapahtuneen kanssa lopun ikänsä. Silmitön väkivalta osoitti samalla ihmisten keskinäisen solidaarisuuden ja halun avunantoon. Kun väkivaltaa tapahtui, lyöttäytyivät ihmiset yhteen auttaen loukkaantuneita ja estivät tekijää tekemästä enempää väkivaltaa ja samalla osoittivat toisillensa tukea. He auttoivat käsittelemään ihmisten pelkoa, kauhua ja surua.

Turun kansainvälisestä luonteesta kertoo paljon niin uhrien kuin auttajienkin monet eri kansalaisuudet, alkuperämaat ja monikielisyys. Tuona surullisena päivänä me kaikki olimme turkulaisia. Turkulaiset eivät suostu antamaan tilaa vihalle. Kaikki väkivalta on tuomittava. 18.8. iskun vuosipäivää ei saa käyttää hyväksi väkivaltaisen rasismin levittämisessä.”

Kannanotto edustaa hyvesignalointia puhtaimmillaan. Siinä on huolellisesti vältetty mainitsemasta, mistä terrori-iskussa oli oikeasti kyse. Koska Perussuomalaiset ei liittynyt julkilausumaan, puoluetta syytettiin uusnatsistisen Pohjoismaiden Vastarintaliikkeen tukemisesta. Helsingin Totuuden penaali Tommi Nieminen lausui älyllistä epärehellisyyttä ja tahallista väärinymmärtämistä tihkuvan lausahduksensa:

”Tämän voisi uutisoida - täysin todenmukaisesti - myös näin: "Turun perussuomalaiset antoivat hyväksyntänsä uusnatsistiselle Pohjoismaiselle Vastarintaliikkeelle" Turun puolueet paheksuvat uusnatsien marssia – Perussuomalaiset ei ole mukana kannanotossa.”

Tuossa vaiheessa oli toki tiedossa, että PVL aikoi järjestää marssin terrori-iskun muistopäivänä. Julkilausumassa ja sen allekirjoittamatta jättämisessä ei kuitenkaan ollut kyse PVL:n tuomitsemisesta. PVL oli kuitenkin ainoa poliittinen suuntaus, joka julkilausumassa mainittiin. Sanallakaan ei puhuttu islamilaisesta radikalismista.

Kuinkas sitten kävikään

Lopulta muistotilaisuus järjestettiin, mutta se jäi kahden radikaaliryhmän eli PVL:n ja äärivasemmistolaisen Antifan riehunnan varjoon. Erityisesti äärivasemmisto osoitti uskomattoman huonoa tyylitajua möykkäämällä ja paukuttamalla rumpuja, kun kukkia laskettiin Aurajoen veteen.

Luonnollisesti äärivasemmisto vastasi myös väkivallasta. Marco de Wit (ei ole natsi) pahoinpideltiin ja Junes Lokan (ei ole natsi) kuvausvälineet tuhottiin.

Suomen poliittinen johto kunnioitti terrorin uhrien muistoa hiljaisuudella. Kyseessä ei kuitenkaan ollut kunnioittava hiljaisuus vaan pelkurimaisuuden ja vastuun välttelyn aiheuttama vaikeneminen. Poliittinen johto ja viranomaiset eivät halua tunnustaa, että he tietoisesti valehtelivat kansalaisille siirtolaisvirtaan liittyvistä riskeistä. Sen sijaan he varta vasten korostivat suomalaisten turvapaikanhakijoille kohdistuvaa uhkaa.

Olisi ollut aika vaikea kuvitella Juha Sipilä ja Petteri Orpo muistamassa terrori-iskun uhreja. Toinen kutsui turvapaikanhakijat kotiinsa ja aiheutti piikin Suomeen pyrkineiden määrässä. Toinen taas ei sisäministerinä tehnyt mitään, kun Ruotsin rajan läpi maahan valui yli 30 000 ihmistä, joiden taustoista viranomaiset eivät tienneet mitään. 

Siksi ei ole yllätys, että vimmainen kotouttaminen jatkuu. Ei haluta ymmärtää, että kotouttaminen ei voi onnistua, jos tulijamäärät ovat liian suuria. Ruotsin maahanmuuttopolitiikan virheistä uskalletaan jo vähän valtamediassa mainita mutta Suomessa uskotaan edelleen, että ympyrän neliöiminen on mahdollista, jos siihen vain kovasti uskoo.

P.S. Jutun kuvitus ei liity terrori-iskuun vaan siinä on ”Denverin Antifa” eli joukko itäsuomalaisia vasemmistonuoria. Li Anderssonille voi sanoa, että kukaan ei mene lankaan vaan kaikki nauravat.

Irtisanoudutaan joukolla SVL:stä

Suomen Uutiset -lehden päätoimittaja Matias Turkkila sanoutui julkisesti irti Suomen Vastarintaliikkeestä. Meille, jotka olemme Turkkilan toimintaa pitempään seuranneet, irtisanoutuminen oli täysin tarpeeton. Turkkilalla ei ole eikä ole ollut mitään tekemistä kyseisen järjestön kanssa.

Eräälle toiselle perussuomalaiselle sattui kuitenkin lipsahdus. Hänen mielestään Suomen Vastarintaliikkeellä ja Perussuomalaisilla on yhteiset tavoitteet. Myöhemmin hän kuitenkin sanoutui irti lausunnostaan ja selitti sen väsyneen mielen tuotokseksi.

Mikä vastarintaliike?

Viimeisimmän kohun keskipisteessä ollut kansanedustaja Olli Immonen puolestaan ei irtisanoutunut, koska hän ei tunne järjestöä riittävästi. Yksinkertaisella Google-haulla asian saa toki selville mutta itse tulkitsin, että Immonen ei nyt halunnut sanoa mitään. Tämä tosin herätti Immoselle rangaistusta vaativat lynkkausporukat henkiin ainakin Hommaforumilla.

Suomen vastarintaliike on omienkin sanojensa mukaan kansallissosialistinen. Alkuperäisiltä kansallissosialisteilta eli natseilta on kopioitu ainakin juutalaisvastaisuus ja viehtymys luonnonsuojeluun.

Liike ei myöskään ole alkuperältään suomalainen vaan kuuluu samaan kattojärjestöön eli Pohjoismaiseen vastarintaliikkeeseen yhdessä Ruotsin ja Norjan veljesjärjestöjen kanssa. Näiden tavoitteena on luoda kansallissosialistinen pohjoismainen valtio.

Verkkouutisten mukaan järjestöllä on yhteyksiä Venäjälle. Suomen vastarintaliikkeen sivut ovat alhaalla, joten tätä tietoa ei voi suoraan vahvistaa. Ruotsin veljesjärjestön sivuilta käy ilmi, että Ruotsin vastarintaliike osallistui Pietarissa järjestettyyn Kansainväliseen konservatiiviseen foorumiin. EU-maista mukana oli edustajia ainakin Kreikan Kultaisesta aamunkoitosta ja Britannian BNP:stä.

Järjestön ideologia ei lyhyen tarkastelun perusteella voi saavuttaa kovin laajaa kannatusta. Mikään eduskuntapuolue ei tue järjestöä eikä sillä ole edes yksittäisiä sympatiseeraajia eduskuntapuolueissa, vaikka jotkut haluavatkin lähinnä propagandasyistä maalailla yhteyksiä Perussuomalaisten ja vastarintaliikkeen välille. Yhteydet Venäjälle myös lisäävät vastenmielisyyttä järjestöä kohtaan.

Vastarintaliike ja väkivalta

Suomenkielisen Wikipedian sivuilla on lueteltu väkivallanteot, joissa SVL on ollut osallisena tai aktiivisena toteuttajana. Toiminnan perusteella järjestö hyväksyy väkivallan ainakin silloin, kun puolustetaan järjestöä tai järjestötovereita. Ruotsin vastarintaliikkeen Wikipedia-artikkelista löytyy järjestöstä loikanneen ex-jäsenen lausahdus:

”Vastarintaliikkeeseen ei voi liittyä, jos ei kykene puolustamaan itseään tai käyttämään väkivaltaa järjestön tai tovereiden puolustamiseksi. Kukaan ei voi välttää miehistä velvollisuuttaan... Heikoilla ja pelkureilla ei ole sijaa järjestössämme.”

Järjestö siis hyväksyy väkivallan käytön mutta pääasiallisesti ”puolustuksellisessa” tarkoituksessa. Kun tiedotusvälineet Jyväskylän tapahtumien yhteydessä uutisoivat vastarintaliikkeen hyökänneen ”sivullisten” kimppuun, ne valehtelivat. Tällainen pelaa luonnollisesti vastarintaliikkeen pussiin. Todellisuudessa hyökkäyksen kohde oli ennestään tuttu ja itsekin tuomittu väkivalta- ja muista rikoksista. 

Tässä yhteydessä on tietysti syytä todeta, että vastarintaliikkeen jäsenillä ei ole mitään laillista oikeutta pahoinpidellä ketään, vaikka tämä olisi aiemmin ollut kahnauksissa järjestön tai sen jäsenten kanssa. Joka tapauksessa liikkeen aiempien väkivallantekojen perusteella ei ole syytä olettaa, että järjestö muodostaisi mitään suurta uhkaa muille kuin liikettä avoimesti vastustaville äärivasemmistolaisille.

Liikkeen jäseneksi ei myöskään pääse kuka tahansa, vaan jäsenyys edellyttää sitoutumista. Koska liike hyväksyy väkivallan käytön, jäseneksi todennäköisesti hakeutuu ihmisiä, joilla on alhainen kynnys käyttää väkivaltaa ja jotka pitävät siitä. Koska myös toisella puolella äärivasemmiston piirissä hyväksytään väkivallan käyttö, yhteenottoja on tullut ja todennäköisesti tulee vielä lisää.

Vastarintaliike ja perussuomalaiset

Luonnollisesti Perussuomalaiset ei puolueena ole missään tekemisissä Suomen Vastarintaliikkeen kanssa. Tästä tuskin edes kaikkein eniten itseään suvaitsevaisena pitävät ovat eri mieltä. Sen sijaan on syytä tarttua Jukka Wallinin lapsukseen ja analysoida sitä tarkemmin. Ovatko perussuomalaisten tavoitteet yhteneväisiä Suomen Vastarintaliikkeen kanssa?

Vastarintaliike vastustaa monikulttuuria ja ajaa rodullisesti puhdasta Suomea. Jälkimmäinen tavoite ei ilmiselvästi kuulu Perussuomalaisten tavoitteisiin, mutta edellisestä eli monikulttuuri-ideologialle perustuvan yhteiskunnan haitallisuudesta Perussuomalaiset ovat samaa mieltä. Tietysti se, että SVL vastustaa monikulttuuri-ideologiaa ei tee kyseisen ideologian vastustamisesta väärää eikä todista ideologian puolesta yhtään mitään.

Toisaalta Perussuomalaiset eivät voi kannattaa yhteistä pohjoismaista kansallissosialistista valtiota, jolla olisi ”vahva johtaja”. Perussuomalaiset on puolueena sitoutunut parlamentaariseen demokratiaan eikä pyri tämän asiaintilan muuttamiseen.

Vastarintaliikkeen analyysi monikulttuuri-ideologiasta on myös virheellinen ja perustuu salaliittoteoriaan, jossa juutalaisilla on merkittävä rooli. Tällaiset natseilta kopioidut analyysit kuuluvat itsestään selvästi historian roskatynnyriin. Monikulttuuri-ideologia on haitallinen sen takia, koska se heikentää yhteiskunnan sisäistä koheesiota. Siihen perustuvassa yhteiskunnassa eri identiteettiryhmät pelaavat eri säännöillä eikä laki ole sama kaikille.

Myös varovaisuutta maahanmuuttopolitiikassa kannattaa korostaa. Epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat vaikeita ellei peräti mahdottomia korjata. Lisäksi vaikutukset ulottuvat sukupolvien päähän. Huonoja esimerkkejä tästä kehityksestä ei nykyisin ole vaikea löytää.

Maahanmuuttopolitiikan pitäisikin olla sellaista, joka hyödyttää sekä maahanmuuttajaa että isäntäyhteiskuntaa. Tällainen maahanmuutto on myös määrällisesti sellaista, joka ei saa kantaväestöä tuntemaan oloaan uhatuksi eikä horjuta yhteiskunnan sisäistä tasapainoa.

Puolueen tulee myös olla rehellinen äänestäjilleen siinä, mitkä toimenpiteet ovat mahdollisia ja mitkä eivät. Valitettavasti Euroopan Unioni ja ylikansallinen päätöksenteko rajoittavat Suomen kansallisia toimintavapauksia. Näistä huolimatta Suomella on toistaiseksi riittävästi mahdollisuuksia vaikuttaa maahanmuuton määrään ja laatuun. Kyse on vain poliittisesta tahdosta.

Jos Perussuomalaiset keskittyvät kertomaan omista poliittisista tavoitteistaan ja keinoista, joilla niihin päästään, Suomen vastarintaliikkeen ulkoparlamentaarinen toiminta ei aiheuta puolueelle ongelmia. Jos taas puolueen näkyvimmät edustajat pelkästään puolustautuvat epärehellistä ja vihamielistä valtamediaa vastaan, ongelmat pahenevat ja puolueen vastustajat pääsevät niskan päälle.

Suomen Vastarintaliike on heikko poliittinen toimija, jolle ei löydy tukea miltään yhteiskunnan sektorilta. Tosin Perussuomalaisten ei kannata lähteä varoittelemaan ulkoparlamentaaristen toimijoiden vahvistumisesta tilanteessa, jossa puolueen uskottavuus asetetaan kyseenalaiseksi. Tällainen taktiikka kääntyy aina itseään vastaan ja herättää epäilyksiä kytköksistä toimijaan, jonka tavoitteita ja toimintatapaa puolue ei allekirjoita.

Vasemmiston väkivalta todellinen uhka

Olli Immosen Facebook-postauksesta alkanut kohu ja Jyväskylän tapahtumat saattavat lisätä äärivasemmiston väkivallan uhkaa. Toisin kuin Suomen Vastarintaliike äärivasemmisto saa poliittista ja moraalista tukea sekä Eduskunnasta että valtamediasta. Jos äärivasemmisto kohdistaa väkivaltansa myös Perussuomalaisiin poliittisiin toimijoihin ja alkaa aktiivisesti häiritä Perussuomalaisten tilaisuuksia, tämä vaikeuttaa puolueen toimintaa paljon enemmän kuin puolueen edustajien huolimattomat lausunnot. Jos Ruotsin esimerkkiä seurataan, muilta puolueilta ei välttämättä heru sympatiaa.

On täysin mahdollista, että äärivasemmisto pyrkii häiritsemään Turussa järjestettävää puoluekokousta. Tästä syystä Perussuomalaiset on jo peruuttanut Turkuun suunnitellun toritapahtuman. Jonkun mielestä tämä on pelkurimaisuutta mutta minusta se osoittaa tervettä varovaisuutta ja tosiasioiden tunnustamista.

Edit: Suojelupoliisi on esittänyt uhka-arvionsa Suomen Vastarintaliikkeestä eikä se ole muuttunut aiemmasta.

Patriotismin vaikeus

Äskettäin paljastui, että vasemmistoaktivistit olivat hakkeroineet patriootti.com-sivuston ja saaneet selville joukon jäsenkokelaita. Hakemuksista suurin osa oli tietysti piloillaan tehtyjä. Kiinnijääneiden joukossa oli kuitenkin kaksi perussuomalaista, joista toinen oli kansanedustaja Juho Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo.

En usko, että Juho Eerola oli palkatessaan Pyysalon tietoinen tämän hakemuksesta Suomen Vastarintaliikkeen jäseneksi. Toisaalta on täysin mahdollista, että lappeenrantalainen Pyysalo haki päähänpistosta isänmaalliseksi katsomansa liikkeen jäsenyyttä. Tämä kertoo huonosta arvostelukyvystä. Jos taas Pyysalo oli tietoinen sivuston taustajärjestön tavoiteista, kyse on jostakin paljon ikävämmästä.

Valkoisen ylivallan kannattajia

Pikainen vilkaisu Suomen vastarintaliikkeen sivustolle nimittäin kertoo, että siellä vallitseva patriotismin muoto on kopioitu amerikkalaiselta valkoista ylivaltaa tavoittelevalta liikkeeltä. Ensimmäisellä sivulla on videoesitys amerikkalaisen entisen Ku Klux Klanin suurvisiiri David Duken haastattelusta, jossa tämä kehottaa amerikkalaisia miehittämään Wall Streetin ja saattamaan rikolliset pankkiirit oikeuden eteen.

Suomessa media on käsitellyt amerikkalaisen vasemmiston järjestämiä Occupy Wall Street -mielenosoituksia enimmäkseen myönteiseen sävyyn. On liikuttavaa, että toistensa peilikuvat äärioikeisto ja -vasemmisto ovat tässä asiassa löytäneet toisensa. Toisaalta Duke todennäköisesti tuntee vastenmielisyyttä pankkiireja kohtaan sen takia, että nämä ovat hänen mielestään juutalaisia tai heidän kätyreitään.

Suomen vastarintaliikkeen edustamassa ideologiassa juutalaiset ja siionistit ovat syypäitä monikulttuuriin ja sen aiheuttamiin ongelmiin. Todellisuudessa juutalaisia on mukana niin monikulttuurin kannattajien kuin vastustajien keskuudessa. Juutalaisia on maailmassa niin vähän, että he eivät yksin pysty pitämään yllä monikulttuuria, poliittista korrektiutta tai juuri mitään muutakaan globaalia aatetta. Vastarintaliikkeen patriootit selittävät tämän sillä, että juutalaiset hallitsevat liike-elämän keskeisiä instituutioita kuten pankkeja ja näiden kautta poliittisia päättäjiä.

Vastarintaliikkeen ja David Duken käsityksistä saa hyvän kuvan Patriootti.com -sivustolta, jossa David Duken esittämänä kerrotaan:

”Tri. David Duken uusin video käsittelee sionisti Strauss-Kahnin tapausta ja sitä, kuinka koko sionistien hallitsema media ja poliittinen ympäristö hallitsevat läntistä maailmaa. Video osoittaa, kuinka korruptoitunut sionistinen pankkiiri voi välttää oikeuden ja nauttii hallitsevassa yläluokassa sellaisia oikeuksia, joita ei ole suotu tavallisille luokkaan kuulumattomille ihmisille.”

En tiedä, millainen sivusto oli silloin, kun eduskunta-avustaja Pyysalo kävi tekemässä jäsenhakemuksensa. Joka tapauksessa nykyasussaan se ei ole mikään suomalaisittain isänmaallinen sivusto.

Harmittomia mutta hyödyllisiä

Sivuston takana olevat ihmiset, joita tuskin on paria kymmentä enempää, eivät muodosta Suomen turvallisuudelle mitään erityistä uhkaa. Anarkistivasemmisto tosin yritti kiinnittää huomiota tähän uhkaan järjestämällä mielenosoituksen, jossa vastustettiin Suomen vastarintaliikkeen järjestämää seminaaria Se, että vasemmistolaisia ilmestyi paikalle enemmän kuin patriootteja, oli tuskin kenellekään suuri yllätys.

Vaikka Suomen vastarintaliike ei ole uhka kenellekään, se palvelee tahtomattaan vasemmistoa ja niitä, jotka haluavat muuttaa Suomen monikulttuuriseksi valtioksi. Järjestön pelkkä olemassaolo on elävä todiste äärioikeiston aiheuttamasta uhasta riippumatta siitä, miten vähäinen porukka toimii aktiivisesti sen piirissä.

Hakkerointitapaus myös osoitti, että järjestöä voidaan käyttää lyömäaseena Perussuomalaisia vastaan. Järjestön jäsenet itse tuskin moisesta välittävät, sillä Perussuomalaisten ns. maahanmuuttokriittiset ovat heille ”siionisteja”. Perussuomalaiset saatiin myös tapauksen yhteydessä näyttämään poliittisilta amatööreiltä.

Suomen vastarintaliike herättää vastenmielisyyttä laajalla rintamalla eivätkä virallisen Suomen natseina pitämät Perussuomalaiset halua koskea heihin pitkällä tikullakaan. Tämä kertoo myös siitä, että valkoihoisten eurooppalaisten etuja ei nykyisessä yhteiskunnassa saa edistää, koska tämä on automaattisesti rasismia. Jos vastarintaliike puolustaisi tummaihoisia tai esimerkiksi palestiinalaisia, media suhtautuisi heihin enimmäkseen myönteisesti. Tämä on mielestäni suurempi ongelma kuin se, että Suomen vastarintaliike on olemassa.

Toisaalta vastarintaliike ei voi menestyä, koska se turvautuu historian roskatynnyriin kuuluvaan ideologiaan (kansallissosialismi) ja juutalaisvastaisiin salaliittoteorioihin. Liikkeen jäsenet on siksi nähtävä suvaitsevaiston hyödyllisinä idiootteina.