lauantaina, joulukuuta 04, 2021

Koronan varjolla totalitarismia kohti

 


Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz närkästyi äskettäin siitä, kun koronapassin vastustajat rinnastivat passin juutalaisten kohteluun kolmannessa valtakunnassa. Zyskowicz sanoi:

” Kun puhutaan holokaustista, puhutaan miljoonien ihmisten murhaamisesta. Kun puhutaan koronapassista, puhutaan ihmisten terveyden suojaamisesta. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään.”

Mutta onko Zyskowicz oikeassa? Onko rinnastus sopimaton?

Jos katsotaan puhtaasti sitä, mitä natsit lopulta tekivät juutalaisille eli yrittivät tuhota heidät kansana, mitään tällaista ei ole tapahtunut eikä luultavasti tapahdu rokottamattomille. Jos taas mennään historiassa vähän taaksepäin 1930-luvulle, havaitaan, että yhtäläisyyksiä löytyykin.

Kirjassaan Taisteluni Adolf Hitler syytti kansainvälistä juutalaisten salaliittoa Saksan kohtalosta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Juutalaiset toimivat natseille syntipukkeina ja heistä natsihallinnon alaisuudessa virallisesti halveksittu vähemmistö.

Syntipukkien etsiminen silloin, kun jotakin ikävää tapahtuu, kuuluu valitettavasti ihmisluontoon. Kun jossakin asiassa epäonnistutaan, tarvitaan syyllinen, mielellään ulkopuolinen, koska ihminen on huono löytämään vikaa omasta itsestään. Juutalaiset ovat historiansa aikana olleet usein syntipukin asemassa ja ovat sitä valitettavasti vieläkin.

Nykyisessä pandemiatilanteessa rokottamattomia on viralliselta taholta syytetty pandemian jatkumisesta. Valtamedia ja sen käyttämät asiantuntijat puhuivat pitkään rokottamattomien pandemiasta, vaikka faktat eivät tukeneetkaan tällaista käsitystä, koska myös rokotetut levittivät ja levittävät edelleen tautia.

Natsi-Saksan katukuvassa oli kylttejä, joissa sanottiin, että juutalaiset eivät ole tervetulleita. Nykypäivän Saksassa kauppojen ikkunoissa lukee ”Ungeimpfte unerwünscht!” eli rokottamattomat eivät ole tervetulleita.

Monissa maissa käyttöön otettu koronapassi institutionalisoi ihmisten kahtiajaon rokotettuihin ja rokottamattomiin. Jos kieltäydyt ottamasta Pfizerin mRNA-rokotetta, olet toisen luokan kansalainen.

Valtiot taantuvat totalitarismiin

Saksassa päätettiin äskettäin rokottamattomia koskevista rajoituksista. Väistyvä valtak... anteeksi liittokansleri Angela Merkel ja hänen seuraajansa Olaf Scholz kertoivat kansalaisille, että jatkossa rokottamattomat päästettäisiin vain välttämättömiksi katsottuihin paikkoihin kuten ruokakauppoihin ja apteekkeihin. Jos Saksan historiasta haetaan vastaavaa päätöstä, lähimmäksi pääsee juutalaisia koskevat rajoitukset kolmannessa valtakunnassa.

Itävallassa, joka sekin oli aikanaan osa kolmatta valtakuntaa, yritti koronan torjunnassa ensin rokottamattomien karanteenia. Kun se ei toiminut, hallitus päätti,että pakkorokotukset aloitetaan ensi vuoden helmikuusta alkaen.

Historian perusteella kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt, että Saksa ja Itävalta ovat johtavia valtioita koronaan liittyvien rajoitus- ja pakkotoimien suhteen. Saksassa tosin pakkorokotuksista ei ole vielä päätetty mutta sekä väistyvä liittokansleri Merkel että hänen seurajansa Scholz kannattavat pakollista koronarokotusta.

Ehkä pahin esimerkki demokraattisen maan vajoamisesta totalitarismiin on kuitenkin Australia. Sillä ei ole natsimenneisyyttä vaan sen sijaan historia brittiläisten vankien rangaistussiirtolana. Australiassa osavaltiot ja erityisesti Victorian osavaltio on kerännyt huonoa mainetta ankarilla sulkutiloillaan, ulkonaliikkumiskielloillaan ja poliisiväkivallallaan. Äskettäin osavaltion pääministeri Daniel ”Dictator Dan” Andrews äänestytti itselleen valtuudet, joiden avulla Andrews saa käytännössä diktaattorin valtuudet ja voi yksin päättää sulkutilojen aloittamisesta. Andrews on jo tehnyt Victoriasta käytännössä rangaistussiirtolan.

Australialainen erikoisuus ovat ns. karanteenileirit, jonne koronalle altistuneet voidaan sulkea kahdeksi viikoksi vastoin tahtoaan. Leiriltä karkaamisesta rangaistaan 5000 Australian dollarin (n.310 euroa) sakoilla.

Äskettäin kolme teiniä karkasi Pohjois-Territoriossa sijaitsevalta Howard Springsin karanteenileiriltä. Karkureiden kiinnisaamiseksi järjestettiin massiivinen poliisioperaatio. Karanteenileirissä eletään vankilan kaltaisissa olosuhteissa ja niissä on tiukka kuri, kuten oheiselta videolta voi katsoa.

Lopussa on hyvä palata taas Natsi-Saksaan.  Toisen maailmansodan jälkeen luotiin ns. Nürnbergin säädöstö. Tämän luomiseen vaikuttivat erityisesti natsien keskitysleireissä tekemät julmat ihmiskokeet. Säännöstö kieltää pakotetut lääketieteelliset toimenpiteet. Tällaiseksi voidaan tulkita myös koronavirusrokotteen tahdonvastainen injektointi.

Ben Zyskowicziltä voisi joku kysyä, millä tavalla koronapassi liittyy terveyden suojaamiseen. Minä en ainakaan keksi ainuttaakaan asiaa. Ihmisten digitaaliseen seurantaan se tosin soveltuu mainiosti.

 

keskiviikkona, marraskuuta 24, 2021

Aika muuttaa koronastrategiaa?

 

Otsikossa voisi hyvin sanoa, että on aika tunnustaa tosiasiat. Koronasta ei päästä irti rokottamalla. Rokote on siihen tarkoituksen liian huono. Pfizerin mRNA-rokotteeseen liittyy muitakin heikkouksia. Sitä ei alkujaankaan ole tehty estämään sariastumista. Kyseessä on kokeellinen, täysin uutta teknologiaa edustava rokote, joka tuotiin pikavauhtia markkinoille ilman kunnollisia kliinisiä kokeita. Rokote ei ole osoittautunut toiveiden mukaiseksi.

Viranomaiset jaksavat toki sanoa, että rokote estää ns. pahemman tautimuodon. Näin voi ollakin, mutta viranomaiset ovat korona-aikana menettäneet uskottavuuttaan tyhjillä lupauksillaan ja toiveajattelullaan, että en yllättyisi, jos rokote olisi pääosin hyödytön.

Viranomaisten toinen paha virhe on ollut lietsoa ylenmääräistä pelkoa kansalaisten keskuudessa. Korona ei ole osoittautunut niin vaaralliseksi taudiksi, kuin epidemian alkuvaiheessa pelättiin.

Pelottelulla on seurauksensa. Osa ihmisistä pelkää koronaa liiankin kanssa. Vanhoilla ihmisillä ja oheissairauksia omaavilla lienee syytäkin olla varovaisia. Normaalilla perusterveellä ihmisellä ei kuitenkaan ole suurta syytä huoleen omasta puolestaan.

Lisäksi kannattaa muistaa, että ihminen ottaa riskejä joka päivä. Kun astut auton rattiin, otat riskin loukkaantumisesta ja mahdollisesta kuolemasta. Koronavirus on yksi riski muiden joukossa. Jos sairastut sen aiheuttamaan tautiin, selviät taudista erittäin suurella todennäköisyydellä, jos olet nuori eikä sinulla ole oheissairauksia.

Syntipukkeja tarvitaan

Koska rokottamalla ei tule laumaimmuniteettia, rokotuksiin perustuva strategia on epäonnistunut täysin. Koska hallituksella ja viranomaisilla on vaikeata myöntää epäonnistumista, tarvitaan syntipukkeja. Sellaiseksi ovat joutuneet rokottamattomat eli ne, jotka eivät syystä tai toisesta ole ottaneet Pfizerin rokotetta. Koska moni kuvitteli, että rokottamalla taudista päästään, vallanpitäjillä ei ole vaikeuksia saada ihmisiä vihaamaan rokottamattomia  uskottelemalla, että pandemian torjunnan epäonnistuminen johtuu heistä. HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen on erityisesti kunnostautunut rokottamattomien syyllistämisessä.

Käsitettä ”rokottamattomien pandemia” on toki käytetty muuallakin kuin Suomessa. Äskettäin maineikas lääketieteellisen alan lehti Lancet kirjoitti, että rokottamattomien leimaaminen ei ole perusteltua.

” On yhä enemmän todisteita siitä, että rokotetuilla henkilöillä on edelleen merkittävä rooli tartunnan leviämisessä. Massachusettsissa, Yhdysvalloissa, havaittiin heinäkuussa 2021 yhteensä 469 uutta COVID-19-tapausta erilaisten tapahtumien aikana, ja näistä tapauksista 346 (74 %) oli täysin tai osittain rokotetuilla henkilöillä, joista 274 (79 %) oireili. Syklin kynnysarvot olivat yhtä alhaiset täysin rokotettujen henkilöiden (mediaani 22-8) ja rokottamattomien, ei täysin rokotettujen tai sellaisten henkilöiden välillä, joiden rokotustilanne ei ollut tiedossa (mediaani 21-5), mikä viittaa korkeaan viruskuormitukseen myös täysin rokotettujen henkilöiden keskuudessa.”

Vaikka rokottamattomien syyllistäminen ei olisi tieteellisesti perusteltua, se on kuitenkin poliittisesti tarkoituksenmukaista. Lancet kirjoittaa lopuksi:

” Historiallisesti sekä Yhdysvallat että Saksa ovat synnyttäneet kielteisiä kokemuksia leimaamalla osia väestöstä ihonvärin tai uskonnon vuoksi. Kehotan korkea-arvoisia virkamiehiä ja tutkijoita lopettamaan rokottamattomien ihmisten, kuten potilaidemme, kollegojemme ja muiden kansalaistemme, epäasianmukaisen leimaamisen ja ponnistelemaan enemmän yhteiskunnan yhdistämiseksi.”

Suomi ei suinkaan ole ainoa maa, joka on epäonnistunut pandemian selättämisessä. Itävalta lukitsi äskettäin rokottamattomat kotiarestiin. Tässä vaiheessa kannattaa muistuttaa, että Itävalta oli aikanaan osa Kolmatta valtakuntaa, mikä ei välttämättä ole omiaan herättämään myönteisiä mielikuvia tehdystä päätöksestä.

Aivan kuten Suomessa, myös Itävallassa päättäjät päivittelevät alhaisia rokotuslukuja (Itävallassa 65% on täysin rokotettuja) eikä sielläkään myönnetä, että valittu strategia on epäonnistunut.


Iltasanomat lietsoo taas paniikkia

Jos korona-ajalta pitäisi valita kaikkein vastuuttomin pelon lietsoja, valinta kohdistuisi epäilemättä Iltasanomiin, joka on lietsonut pelkopornoa alusta asti. Viimeisimmässä korona-aiheisessa jutussaan Iltasanomat lietsoo paniikkia puhumalla ”hätäjarrusta” ja ”poikkeusoloista”.

Nyt eletään vasta flunssa-ajan alkua. Huippukohdat ovat vasta edessä. Siksi IS:n pelonlietsonta vaikuttaa pelottavalta.

Sulkutoimet eivät luultavasti vaikuta juuri mitään itse tautiin mutta ne aiheuttavat varmuudella ikäviä taloudellisia seurauksia eri alojen yrittäjille.

Iltasanomien jutun kommenttiosastosta voi lukea, miten hyvin rokottamattomien syyllistäminen pandemiasta on uponnut lehden lukijoihin. Jotkut kommentit ovat karmeaa luettavaa. Lisäksi kommenteista paljastuu naiivi usko rokotusten tehoon ja siihen, että pakottamalla rokottamattomat ottamaan piikin, epidemia katoaisi. Ei varmasti katoa. Ei ole kadonnut missään muuallakaan, jossa väestö on suurimmmalta osin rokotettu Pfizerin rokotteella.

Poliitikkojen ja viranomaisten pahin virhe koko epidemia-aikana on ollut usko siihen, että ihmisjoukkoja kontrolloimalla epidemia voidaan selättää. Tämä on monessa maassa johtanut pitkittyneisiin sulkuihin, ulkonaliikkumiskieltoihin ja muihin liikkumisrajoituksiin. Joissakin paikoissa koronasulut ovat pitkittyneet yli vuoden mittaisiksi. Australian Victorian osavaltiossa voidaan perustellusti puhua jopa koronatyranniasta, jossa poliisin voimakeinot puistossa liikkuvia ihmisiä kohtaan ovat arkipäivää.

Sulkujen ja viranomaisten mielivallan asemesta päättäjien olisi kannattanut kokeilla rehellisyyttä ja vedota ihmisten omaan vastuuntuntoon. Suomen kaltaisessa maassa, jossa luottamus päättäjiin on korkealla tasolla, useimmat ihmiset toimivat järkevästi ilman pakkoa. Jos taas poliitikot ja viranomaiset valehtelevat ja siirtävät jatkuvasti maalitolppia, uskottavuus rapautuu ja luottamus heikkenee.

Oman erityismainintansa ansaitsee koronakriisin käenpoika koronapassi, jonka merkitys taudin torjunnassa on olematon. Sillä tuskin enää sanottavammin saadaan houkuteltua ihmisiä ottamaan rokote. Lisäksi sen positiivinen taloudellinen vaikutus ravintola-alan yrittäjille on parhaimmillaankin rajallinen.

Vaarana on, että epidemian kadottua passille keksitään tapoja säännöstellä ihmisten perusoikeuksia vähän samalla tavalla kuin totalitaristisessa poliisivaltio Kiinassa tehdään sosiaalisen luottoluokituksen avulla. Koronapassin jatko mahdollistaa myös yhä uudet rokotekierrokset Pfizerin rokotteella, eli piikistä ei päästä koskaan eroon eikä ihminen voi elää yhteiskunnassa vapaana, ellei hän ota boosterirokotetta yhä uudelleen ja uudelleen. Ehkä yksi vaihtoehto olisi keskittyä taudin hoitokeinoihin heikkotasoisten rokotteiden asemesta. Koronapassin moraalinen oikeutus myös katoaa siinä vaiheessa, kun todetaan, että rokotetut tartuttavat ja sairastavat yhtä lailla.

sunnuntaina, marraskuuta 21, 2021

Mitä Kyle Rittenhousen tapauksesta pitäisi ajatella?


 Vaikka Kyle Rittenhousen oikeudenkäynnillä ei olisi Suomen asioiden kannalta kovinkaan suurta merkitystä, uutiset Yhdysvalloista yleensä tapaavat valua muihin länsimaihin ja muuallekin amerikkalaisen korporaatiomedian kautta.

Korporaatiomedian usein valheelliset narratiivit saastuttavat siis muitakin kuin pelkästään amerikkalaisia tiedotusvälineitä. Kyle Rittenhausin tapauksessa korporaatiomedialla ja ns. ”big techillä” oli suuri rooli asioiden vääristelyssä ja kärjistämisessä. Korporaatiomedia käy informaatiosotaa demokraattien puolella toista osapuolta eli konservatiiveja vastaan ja siinä totuus saa usein väistyä narratiivin tieltä.

Taustaa

Kesällä 2020 useissa amerikkalaisissa kaupungeissa puhkesi mielenosoituksia, kun George Floyd oli kuollut poliisin huostassa. Mellakat äityivät väkivaltaisiksi ja illan tullen kauppoja ryösteltiin ja poltettiin. Valtamedian narratiivissa mellakat olivat ”enimmäkseen rauhanomaisia”.

Wisconsinin osavaltiossa sijaitsevassa Kenoshan kaupungissa poliisi ampui 23.8. mustaa  Jacob Blake -nimistä miestä. Blake loukkaantui ampumisesta vakavasti. Tämä käynnisti mielenosoitukset ja mellakat, jotka kestivät neljä päivää.

Kyle Rittenhaus -niminen nuori mies ampui 25.8.2020 kuolettavasti 36-vuotiasta Joseph Rosenbaumia ja 26-vuotiasta Anthony Huberia. Myöhemmin hän haavoitti 26-vuotiasta Gaige Grosskreutzia. Ampumisten jälkeen Kyle Rittenhouse ilmoittautui poliisille.

Tämä video on julkaistu 29.8.2020 eli muutama päivä ampumistapausten jälkeen. Siinä lakimies analysoi tapahtumat ja on sitä mieltä, että todistusaineiston valossa Rittenhausin teot olivat hätävarjelua. Tuo video kertoo, että tapahtumien kulku oli selvillä jo hyvissä ajoin. Täältä voi lukea, miten Wisconsinin osavaltio suhtautuu hätävarjeluun.

Valtamedian narratiivi

Medium-sivustolla Shameen Yakubu kirjoittaa oman käsityksensä Rittenhousen tapauksesta. Artikkeli on syyskuulta 2020, jolloin valtamedia oli jo päättänyt, miten Rittenhouseen suhtaudutaan.

Karkeasti kerrottuna valtamedian narratiivissa Rittenhousesta tehtiin valkoisen ylivallan kannattaja, oikeistoekstremisti, joka ylitti osavaltioiden rajoja laittoman aseen kanssa ampuakseen Black lives matter -mielenosoittajia.

Media korosti ”osavaltion rajojen ylittämistä”, mutta jätti kertomatta, että Rittenhousen asuinpaikka Antioch sijaitsee naapurosavaltiossa Illinoisiss mutta vain noin puolen tunnin ajomatkan päässä Kenoshasta, joka on siis pikkukaupunki Antiochia lähinnä oleva suuri kaupunki.

Valtamedia halusi an taa ihmisille vaikutelman, että Rittenhousella ei ollut siteitä Kenoshaan, vaikka todellisuudessa hänellä oli sukulaisia kaupungissa ja hänen isänsä asui siellä.

Kyle ei myöskään matkustanut Kenoshaan ampumaan mielenosoittajia vaan suojelemaan paikallisia yrityksiä vandalismilta ja tarjoamaan tarvittaessa ensiapua loukkaantuneille mielenosoittajille. Näin oli ainakin hänen omien sanojensa mukaan, kun häntä haastateltiin tapahtumailtana.

Kyle Rittenhouse ei ampumisiltana ollut ensimmäinen, joka painoi liipaisinta. Tuntematon ampuja ampui ilmaan,  mutta kukaan ei tiennyt, minkä takia.

Jokainen paikan päällä kuvattu videotodiste kertoo, että Kyle Rittenhouse yritti paeta hyökkääjiltään ja ampuu vasta, kun hänen päälleen hyökätään. Ensimmäinen hyökkääjä Joseph Rosenbaum ensin heittää häntä esineellä ja ajaa Rittenhousea takaa. Silminnäkijän kertomusten mukaan Rosenbaum yritti ottaa asetta Rittenhouselta, ennen kuin tämä ampui laukauksensa.

Rosenbaumin ampumisen jälkeen Rittenhouse yrittää poistua paikalta. Tässä vaiheessa väkijoukko on hänen perässään ja huutaa, että hän on ampunut jonkun.

Kun Rittenhouse pakenee väkijoukkoa, hän kaatuu maahan, kun häntä lyötiin päähän. Yksi mellakoitsijoista yrittää hyppiä hänen päänsä päällä ja Rittenhouse ampuu mutta ei osu kohteeseensa, joka pakenee paikalta. Toinen ampumiseen menehtynyt uhri Anthony Huber lyö Rittenhousea skeittilaudalla, ennen kuin Rittenhouse ampuu hänet.

Viimeinen hyökkääjistä Gaige Grosskreutz lähestyy Rittenhousea ja nostaa aseensa, minkä jälkeen Rittenhouse ampuu häntä. Tässä vaiheessa Rittenhouse nostaa kädet ylös ja yrittää antautua poliisille, joka kuitenkin kulkee hänen ohitseen. Sen jälkeen Rittenhouse ajaa kotiinsa Antiochissa ja ilmoittautuu seuraavana päivänä paikalliselle poliisille.

Kotimainen terroristi

Todistusaineiston perusteella on selvää, että Rittenhousen ampumiset olivat hätävarjelua. Hän yritti paeta hyökkääjiään ja turvautui aseeseensa vasta tilanteessa, jossa muut vaihtoehdot olivat poissuljettuja. Yhdelläkään Kyle Rittenhousea uhanneella henkilöllä ei ollut perusteltua syytä teolleen.

Valtamedia teki kaikkensa, jotta Kyle Rittenhouse saataisiiin näyttämään Dylan Roofilta. Hän oli kotimainen terroristi, joka tuli Kenoshaan tappamaan. Valitettavasti mikään todistusaineisto ei tue tällaista mielikuvaa.

Monet ihmiset Yhdysvalloissa moittivat niitä, jotka yrittivät vastustaa omaisuutta tuhoavia mellakoitsijoita mutta eivät niitä, jotka olivat valmiita vahingoittamaan toisia ihmisiä päästäkseen tuhoamaan omaisuutta.

Ylipäänsä demokraatteja kannattava korporaatiomedia teki kaikkensa vähätelläkseen kesällä 2020 eri kaupungeissa tapahtuneiden mielenosoitusten väkivaltaisuutta. Joissakin uutispätkisssä toimittaja ylistää mielenosoitusten rauhanomaisuutta samaan aikaan, kun taustalla palaa rakennus.

Korporaatiomedian lisäksi sosiaalisen median jätit yrittivät omalla tahollaan tukea narratiivia sensuroimalla videoita ja poistamaan Rittenhousea myönteisessä valossa kuvaavia kommentteja. Kirjoituskiellon saattoi saada pelkästään sanomalla, että Kyle Rittenhouse ei tehnyt mitään väärää.

Shameen Yakubu toteaa Mediumin artikkelissaan:

”Aina, kun televisiossa ja sosiaalisessa mediassa yritetään sensuroida tiettyä informaatiota, voi olla varma, että asia on politisoitunut ja taustalta löytyy ihmisiä, jotka yrittävät käyttää tapahtumia hyväkseen.”

Rittenhousen tapauksessa valtamedia yritti etsiä Rittenhousen yhteyksiä erilaisiin liberaalien mörköinä pitämiin ryhmittymiin, mutta ei löytänyt mitään todellisia yhteyksiä. Tämä ei estänyt liberaalimedian instansseja puhumaan Rittenhousesta valkoisen ylivallan kannattajana.

Valtamedian on paljon helpompaa oikeuttaa liberaalien mielenosoittajien hyökkäys jonkun ihmisen kimppuun, jos tämä on saatu määriteltyä valkoisen ylivallan kannattajaksi.

Valehtelu ja vääristely kuuluvat nykyisin amerikkalaisen korporaatiomedian toimintatapoihin, minkä voi todeta Rittenhousen tapauksesta mutta myös valheeseen perustuneesta Venäjä-huijauksesta. Valitettavasti epärehellinen raportointi on omiaan lisäämään vihaa, katkeruutta ja yhteiskunnallisia jännitteitä.

 Lisäys 22.11.2021

 Roskatieto ja asenteellisuus leviää amerikkalaisesta korporaatiomediasta myös suomalaiseen valtamediaan. Tässä Helmi Muhosen kirjoittamassa artikkelissa ei mainita sanallakaan sitä, että kolmesta ampumisen uhrista kaikki yrittivät hyökätä Kyle Rittenhousen kimppuun. Nuo kolme miestä olivat kaikki tuomittuja rikollisia, mikä selitti heidän väkivaltaisen käytöksensä. Ainoa, jota HS siteeraa on oikeudenkäynnissä huonosti käyttäytynyt syyttäjä, jonka väitteet esitetään ikään kuin totena. 

IS:n uutinen on paljon emolehden uutista asiallisempi. Mopo karkaa toimittajalla käsistä vasta lopussa, kun hän kirjoittaa halveksivasti niistä, jotka pyrkivät suojelemaan yksityisomaisuutta mellakoitsijoilta.

Veronmaksajan rahoittaman Ylen jutussa oli ilmeisesti alkujaankin paljon asiavirheitä, koska juttua on jälkikäteen korjattu raskaalla kädellä. Yle yrittää väittää, että ensimmäinen Rittenhousen kimppuun hyökännyt Joseph Rosenbaum olisi pelkästään heittänyt Rittenhousea muovipussilla mainitsematta lainkaan sitä, että Rosenbaum yritti anastaa Rittenhousen aseen. Juttu myös antaa ymmärtää, että mellakoitsijat yrittivät vain riisua Rittenhousen aseista. Minusta se, että lyödään skeittilaudalla päähän ei kerro pyrkimyksestä riisua aseista. Eikä asetta kannata välttämättä luovuttaa Rosenbaumin kaltaiselle useista rikoksista tuomitulle henkilölle. Kaikki todistusaineisto osoittaa, että Rittenhouse ei ollut hyökkääjä vaan hänen kimppuunsa hyökättiin. Jos Rittenhousella ei olisi ollut asetta, hän olisi todennäköisesti kuollut tai vähintäänkin vammautunut vakavasti.