Kuinka pian koronarokote poistetaan käytöstä?

 

Tässä aivan yllättäen HUS:n Asko Järvinen tuli julkisuuteen ja kertoi kaikille, että liian usein otettu koronan tehosterokotus aiheuttaa immuniteetin heikkenemistä, kun elimistö oppii sietämään koronarokotteen antigeeniä eli piikkiproteiinia. En muista kovin montaa kertaa, kun terveydenhuoltojärjestelmän edustaja olisi tullut julkisuuteen ja kertonut, että rokotteen ottamisesta saattaa aiheutua ongelmia. Tässä on kyseessä kuitenkin vasta hyvä alku. Pandoran lipasta ei ole vielä avattu enkä usko, että terveysviranomaiset ja muut asianosaiset edes haluavat avata sitä ja katsoa elefanttia olohuoneessa silmästä silmään. Virallisesti kaikki on hyvin ja koronarokote estää saamasta vakavaa tautimuotoa.

Koronarokotteen taru on kuitenkin lähenemässä loppuuan. Asko Järvisen kommentti oli ensimmäinen ja varsin viattoman oloinen häivähdys siitä, mitä  on tulossa.

Rotat jättävät uppoavan laivan

Microsoftin avulla miljardeja ansainnut Bill Gates on myöhemmin sijoittanut lääketeollisuuteen ja erityisesti rokotteisiin. Äskettäin Gates luonnehti Pfizerin mRNA-rokotteen tehokkuutta vähemmän mairittelevin sanankääntein.

Gates sanoi, että nykyisten rokotteiden viat tulisi korjata. Nykyiset rokotteet eivät estä tartuntaa, eivät ole vaikutukseltaan laajoja eli suoja häviää, kun uusi variantti tulee. Lisäksi rokotteiden vaikutusaika on erittäin lyhyt erityisesti ihmisillä, joille tällä on merkitystä, eli vanhoilla ihmisillä.

Gatesin mukaan kaikki ongelmat ovat korjattavissa ja tämän tekeminen palvelee rokotetiedettä laajemminkin.

Gates ei ole kuka tahansa vaan hän on merkittävä sijoittaja BioNTech-yhtiössä, joka kehitti mRNA-rokottteen Pfizerille.

Australialainen tutkiva journalisti Jordan Schachtel kommentoi Gatesin lausuntoa kirpeästi blogissaan.

”Microsoftin perustaja Bill Gates, joka oli yksi Covid-hysterian arkkitehdeistä ja joka vaikutti enemmän kuin kukaan muu katastrofaalisiin globaaleihin pandemiatoimiin, on vihdoin myöntänyt, että hänen kahden vuoden ajan markkinoimansa mRNA-rokotteet eivät ole muuta kuin viimeisen käyttöpäivänsä ohittanutta lääketeollisuuden jätettä.”

Gates siis myöntää, että rokotteet eivät pysy nopeasti kehittyvien virusvarianttien perässä ja ne vanhenevat valon nopeudella eivätkä estä tartuntaa. Lisäksi ne eivät toimi ainoaan merkittävän tautiriskin omaavaan osaan väestöstä.

Gatesin puheet eivät ole ainoa mRNA-rokotteiden uskottavuutta horjuttava tekijä.

BBC:llä esiintynyt kardiologi Aseem Malhotra kertoi katsojille, että mRNA-rokotteisiin liittyy merkittävä sydän- ja verisuonitauteihin liittyvä riski.

Äskettäin Pfizerin tuotekehitysjohtaja Trishton Walker kerskaili Project Veritasille, että lääkeyhtiö tutkii mahdollisuutta mutatoida COVID-19 -virusta itse ”suunnatun evoluution” avulla. Jatkovideolla näkyy lisäksi, kuinka Walker hyökkää Project Veritasin James O’Keefen kimppuun ja tuhoaa tämän välineistöä.

Valehtelu jatkuu edelleen

Iltasanomissa ilmestyi äskettäin peräkkäisinä päivinä kaksi artikkelia. Näistä ensimmäisessä referoitiin tutkimukseen, jossa jutun mukaan väitettiin, että rokotukseen liittyvä sydänlihastulehdusriski on pieni ja tapaukset ovat harvoin vakavia.

Tämä sopii toki valtamedianarratiiviin eli se antaa aiheen olettaa, että kyse ei välttämättä ole totuudesta vaan pravdasta.

Seuraava lausekin on pravdaa eli luultavasti peräisin lääkeyhtiön markkinointiaineistosta:

” Koronavirusinfektion jälkeen sydänlihastulehdukseen sairastuu noin 11 potilasta sadastatuhannesta, mikä on selvästi enemmän kuin rokotuksen jälkeen, jolloin sairastuu keskimäärin vain kolme sadastatuhannesta. Näin ollen rokotteiden hyödyt ovat merkittävästi suurempia kuin niihin mahdollisesti liittyvät riskit, tutkijat kirjoittavat.”

Rokotuksen hyödyt eivät ole ilmeisiä eli sellaisia jotka kuka tahansa ymmärtää. Siksi niitä pitää toistaa yhä uudelleen.

Toisaalta nuoret miehet ovat rokotteen aiheuttaman sydänlihastulehduksen merkittävin riskiryhmä. Vaikka tauti olisi kuinka ”lievä”, nuoret ihmiset eivät tyypillisesti ole sydänsairauksien riskiryhmää. He voivat olla sitä vain siksi, että terveille ihmisille annetaan rokotteita, joita nämä eivät tarvitse vaan joista on näille ihmisille enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ehkä juuri siksi Britannian hallitus lopetti äskettäin koronan tehosterokotusten jakamisen terveille alle 50-vuotiaille.  Sanomattakin on selvää, että päätös tuli liian myöhään.

Eikä Iltasanomat millään voi lopettaa rokotteen turvallisuuden toitottamista.

Kuulemma rokotteet ovat turvallisia raskaana oleville ja rokote on hyödyksi lapselle ja äidille raskauden aikana. Jälleen kerran tietoa on kopioitu lääkeyhtiön mainoksista.  Jutussa myös väitetään ilman todisteita, että rokottamattomien äitien lapsilla on enemmän riskejä.

IS:n jutun uskottavuutta heikentää se, että referoituun tutkimukseen ei ole tarjottu linkkiä.

Suomi ja THL ratkaisevat ylikuolleisuuden syyt

Tätä blogia lukeneet muistavat varmaan, kun HUS:n diagnostiikkajohtaja Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Lasse Lehtonen kertoi Iltasanomissa, että ylikuolleisuus johtuu koronasta. Lehtonen ei esittänyt mitään todisteita väitteensä tueksi.

Nyt Lehtosen väite on saanut virallisen siunauksen, kun THL tutki ylikuolleisuutta. Kun IS:n juttua lukee, tulee vaikutelma tutkimuksesta, jossa on ennalta määritetty johtopäätös eli se, että koronaan liittyvät asiat aiheuttavat ylikuolleisuudesta osan ja väestön ikääntymiseen liittyvät asiat loput.

Juttu ei kuitenkaan kerro, millä kriteereillä kuolema on tilastoitu ”koronaan liittyväksi”.

Itse veikkaan, että se osa, joka ei enää uusien tilastointikriteerien perusteella rekisteröidy koronakuolemaksi on nykyisin ”koronaan liittyvä”. Tämä taas on käsitteenä niin väljä, että sen alle voi kirjata melkein mitä tahansa.

 IS ja THL:n tutkija Mika Gissler eivät tunnu käsittävän, että sama ylikuolleisuus koskee kaikkia länsimaita. Mitään erityistä Suomelle spesifistä ei pieniä yksityiskohtia lukuun ottamatta sisälly ylikuolleisuuteen, jota esiintyy kaikkialla ja joka lisäksi kasvaa koko ajan eikä näytä merkkejä loppumisesta.

Koronaan liittyy kuolleisuuden aiheutttajana omat ongelmansa. Pääosa koronaan kuolleista on yli 80-vuotiaita. Jos nuorempiin ikäryhmiin liittyy ylikuolleisuutta, sitä on vaikea perustella koronaviruksen aiheuttamalla hengitystieinfektiolla vaan takana on jotakin muuta, jota ei toistaiseksi tiedetä ja johon Mika Gisslerin tutkimus ei tuo minkäänlaista lisävalaistusta. Tämä taas tuskin on Gisslerin itsensä vika. Lähdeaineisto on luultavasti sellainen, että se ei mahdollista kovin tarkkaa analyysia.

Gissler esittää myös seuraavan väitteen, joka ei voi pitää paikkansa.

”Vuodesta 2018 lähtien suomalaisten kuolleisuudessa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia alle 65-vuotiaiden kohdalla.”

Toisaalta Gissler ei määrittele, mitä merkittävällä” muutoksella tarkoitetaan.

Iltasanomien juttu ei mitenkään erottele kuolleisuutta ikäryhmittäin mutta

Tässä nimenomaisessa tapauksessa toivon itse, että Gisslerin valkopesututkimus osuu edes jotenkin lähelle maalia.  Se toinen vaihtoehto on nimittäin liian kauhea. Toisaalta me joudumme odottamaan sitä, mitä muiden maiden tutkimukset tuottavat eikä tämä asia ole Gissleristä eikä meistä kiinni. Joka tapauksessa pidän kiinni oletuksestani, jonka mukaan Gisslerin tutkimuksen päätehtävä on siunata käsitys, jonka mukaan ylikuolleisuus johtuu pelkästään koronasta, ei tutkia asioita tarkemmin.

Riskien ja hyötyjen analyysi

Britannian Office of National Statistics(ONS)  julkaisi viime toukokuuhin saakka tilastoa kuolleisuudesta rokotusstatuksen mukaan. Maaliskuuhun2022 mennessä kävi ilmi, että rokotettujen kuolleisuus kaikissa ikäryhmissä oli 22-74 prosenttia korkeampi kuin rokottamattomilla.

Jonkinlainen hyöty koronaviruksen aiheuttamaa kuolemaa vastaan oli tilaston lakkauttamishetkellä edelleen olemassa mutta se pieneni jatkuvasti.

Tilasto osoittaa selkeästi, että rokotteen riskit ovat suuremmat kuin siitä saatavat hyödyt. Tämä oli totta kaikissa ikäryhmissä.

Tässä ei sinänsä ole tavatonta terveiden ihmisten kohdalta, kun kyse on sairauden ehkäisystä. Jokaisessa lääketieteellisessä toimenpiteessä täytyy tehdä kompromisseja. Nämä kompromissit muuttuvat merkittäviksi kun on kyse terveille ihmisille annettavista rokotteista. Sivuvaikutukset, jotka ovat perusteltuja esimerkiksi syövän tuhoamiseksi mutta muuttuvat sopimattomiksi, kun kyse on syövän ehkäisystä. Tämä pätee selkeästi koronarokotteeseen, jossa rokotteen mielekkyys on riippuvainen henkilön iästä ja terveydentilasta.

Siksi koronarokotetta ei pidä jakaa lapsille eikä raskaana oleville naisille.

Koska rokotteen tarjoama suoja on erittäin vaatimaton, viime kädessä meistä kukin on oman immuunijärjestelmänsä varassa. Siksi kannattaa mieluummin keskittyä oman luontaisen immuniteetin parantamiseen kuin odottaa uutta koronarokotteen versiota.

Miksi viranomaisten arvostelu tulkitaan melkein aina epäluottamuksen lietsomiseksi?

 

THL:n johtaja Mika salminen kirjoitti äskettäin Hufvudstadsbladetissa otsikolla, jossa sanottiin, että kukaan ei voita salaliittoihin perustuvaa epäluuloa kylvämällä

Jos kirjoittaja tuomitsee arvostelijansa salaliittoteoreetikoiksi, ennen kuin on sanonut yhtään sanaa, mitä voi odottaa itse kirjoitukselta?

Salmisen mukaan koronapandemian aikana on esiintynyt salaliittofantasiointia ja julkeita syytöksiä viranomaisiin kohdistuvasta epäluottamuksesta, ettei kyse ole normaalista kriittisestä keskustelusta.

Tähän voi todeta, että Salminen itse esittää julkeita syytöksia, joilla hän yrittää torpata normaalin kriittisen keskustelun. Salmisen pahin ongelma kirjoitujksessaan on spesifisyyden puute. Syytökset kohdistuvat epämääräisiin tahoihin ja jäävät ilmaan roikkumaan. Tämä vähentää kirjoituksen uskottavuutta ja saa kirjoittajan näyttämään herkkähipiäiseltä.

Salminen kuvailee pandemian alkuaikoja ja epävarmuutta, joka vallitsi myös asiantuntijoiden keskuudessa. Hän näyttää suhtautuvan varsin halveksivasti amatööriepidemiologeihin, jotka sosiaalisessa mediassa kiistelivät asioista ja kommentoivat pandemian kulkua suurella varmuudella ja vakuuttavuudella. Ihmiset eivät myöskään epäröineet arvostella viranomaisia.

Pandemian loppuvaiheissa alkoi Salmisen mukaan esiintyä aina vain polarisoituneempaa mielipiteenvaihtoa. Salminen otti esimerkiksi Yhdysvallat, jossa polarisaatio on niin vahvaa, että osa Republikaaneista kieltäytyy uskomasta, että Demokraatti on voitu valita maan presidentiksi. Tämä on totta. Suurin osa Republikaaneista uskoo, että Joe Biden valittiin presidentiksi vaalivilpin avulla. Myös yllättävän suuri osa Demokraateista uskoo samaa. Salminen ilmeisesti tarkoitti tuon jonkinlaiseksi huumoripläjäykseksi, mutta se meni ainakin omalta kohdaltani ohi.

Salmisen mukaan ”paljon harhaanjohtavaa disinformaatiota tuutattiin ulos”. Toki keskustelun sekaan mahtuu kaikenlaista, mutta Salminen on katsonut eri pandemiaa kuin minä. Itse en ole koskaan nähnyt sosiaalisessa mediassa niin paljon sensuuria kuin tämän pandemian aikana. Jopa mRNA-teknologian kehittäjä Robert Malonen tili poistettiin Twitteristä ja palautettiin vasta,kun Elon Musk hankki Twitterin itselleen.

Ne ihmiset, jotka eniten puhuvat disinformaatiosta ja misinformaatiosta, ovat niitä, jotka eniten kannattavat sensuuria. Usein he ovat myös kytköksissä suuriin kansainvälisiin lääkeyhtiöihin. Jos käyttäjä esimerkiksi sanoo koronarokotteesta jotakin kiellettyä, hänen tilinsä voidaan poistaa Youtubesta. Vielä tänä päivänäkin Youtube-käyttäjien täytyy olla varuillaan tämän suhteen.

Koronarokotteesta puhuttaessa valtamedian instanssit liittävät juttuun automaattisesti  seuraavan lauseen:

” Vakavia sairastumisia ja koronakuolemaa ehkäisevien rokotteiden on todettu olevan erittäin turvallisia ja tehokkaita. Jo miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa on rokotettu.”

Tämä lause ei ole disinformaatiota vaan jotakin paljon pahempaa. Se on neuvostoliittolaista tiedonvälitystä. Lause ei edusta totuutta vaan se edustaa Pravdaa. Kyseessä on yksi ilmiö, jonka pandemia on tuonut mukanaa. Valtamedian instanssit suojelevat Big Pharman tuotteita arvostelulta.

Samat ihmiset, jotka ovat huolissaan disinformaatiosta eivät yleensä arvostele valtamedian pandemian aikana levittämää pelkopornoa. Iltapäivälehdet ja muutkin julkaisivat joka päivä tilastoja koronatartunnoista. Lehdet eivät erikseen maininneet, että tartunta ei ole sama kuin tautitapaus. Lisäksi lehdet paisuttelivat koronan vaarallisuutta ja luultavasti saivat tuhannet ihmiset pelkäämään koronaa suurelta osin turhan takia. Tartuntaporno loppui lehdistä kuin veitsellä leikaten samoihin aikoihin, kun yletön ja veronmaksajalle kallis testaaminen lopetettiin.

Ja todellisuudessa valtamedia on disinformaation pääasiallinen lähde, vaikka Salminen monen muun tavoin moittii sosiaalista mediaa ja epäsuorasti vaatii lisää sensuuria.

Ensimmäinen taho, jota Salminen suoraan arvostelee, on Eroon Koronasta ryhmä. Kyseinen ryhmä on olemassaolonsa aikana vaatinut koronaviruksen tukahduttamista eli tartuntojen vähentämistä koronasulkujen avulla. Monet maat kuten Australia ja Uusi-Seelanti noudattivat kyseistä strategiaa. Strategian avulla tautitapauksia voidaan siirtää eteenpäin mutta tautia itseään se ei hävitä. Tartunnat lisääntyvät, kun koronasuluista luovutaan.

Tukahduttaminen toimii niin kauan, kun sulut ovat voimassa eli se on toimiva strategia. Sen talouteen ja lasten koulunkäyntiin liittyvät oheisvahingot ovat kuitenkin suuremmat kuin strategian mahdolliset hyödyt. Itsekin kannatin tätä strategiaa, kunnes ystäväni onnistui perustelemaan minulle strategian kiistattomat huonot puolet. Eroon koronasta

- ryhmällä ei ole enää mahdollisuuksia saada uusia koronasulkuja läpi, vaikka he yrittäisivät kuinka ponnekkaasti.

HBL:n jutussa väitetään, että tukahduttamisstrategian toimimattomuus kävi nopeasti ilmi. Ei se niin mennyt vaan esimerkiksi Australiassa ja Uudessa Seelannissa koronasulut kestivät pitkään, koska poliitikot olivat investoineet niihin paljon poliittista pääomaa.

Eroon Koronasta -ryhmän tunnetuin jäsen on HUS:n diagnostiikkajohtaja ja nykyisin myös Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Lasse Lehtonen. Jos Salmisella on erimielisyyksiä hänen kanssaan, asiat kannattaisi keskustella halki. Varjonyrkkeily Salmisen ja Lehtosen välillä voi ajoittain olla viihdyttävää mutta tuskin palvelee kansakunnan etua. Sen perusteella, mitä olen nähnyt terveydenhuollon parissa työskentelevien kommentteja sosiaalisessa mediassa, olen varma, että THL:n toimilla on terveydenhuoltohenkilökunnan enemmistön tuki takanaan.

THL:n asenne koronarokotteeseen on jäänyt epäselväksi, koska viraston edustavat eivät ole juuri sanoneet rokotteesta yhtään mitään.

HBL:ssä Salminen syytti Zero covid -porukkaa long covidin riskien liioittelusta. Salmisen mukaan rokotukset vähensivät selkeästi vakavien komplikaatioiden riskiä.  Olikohan asia ihan näin? Salminen muistuttaa omikron-variantin suuresta tartuttavuudesta mutta ei tunnusta sitä tosiasiaa, että omikron-variantti ratkaisevasti vähensi vakavan koronasta aiheutuvan infektion riskiä. Myös sairaaloiden kuormitus väheni.  Omikron-variantti oli todellisuudessa se rokote, jota kaivattiin. Varsinaisen rokotteen merkitys on luultavasti jonkinlainen vanhemmissa ikäryhmissä mutta lähes olematon nuoremmissa ikäryhmissä, joissa rokote todennäköisesti muodostaa suuremman riskin kuin itse tauti. Jopa Bill Gates tunnusti, että omikron-variantin jälkeen COVID alkaa muistuttaa enemmän normaalia flunssaa.

Salminen myös autuaasti unohtaa sen, että massarokotukset Pfizerin mRNA-rokotteella aiheuttivat voimakkaan tartuntojen lisääntymisen kaikkialla, missä massarokotuksia tehtiin.

Salminen syyttää zero covid -ryhmää ylikuolleisuuden liioittelusta. Tämä voi hyvinkin olla totta. Toisaalta kukaan THL:ssä ei ole tosissaan tutkinut, mistä tilastoissa selkeästi havaittava ylikuolleisuus johtuu, erityisesti se osa, joka ei johdu koronaviruksen aiheuttamasta sairaudesta.

Suomi ei hoida pandemiaa pullossa vaan muiden maiden tiedot ovat kaikkien nähtävillä. Esimerkiksi Britanniassa on paljon koronaan liittymätöntä ylikuolleisuutta. Kukaan ei ole tutkinut, mistä ylikuolleisuus johtuu. Britanniassa ylikuolleisuus jatkuu edelleen ja luultavasti myös Suomessa. Koronan aiheuttama hengitystieinfektio on lieventynyt jokaisella mutaatiokierroksella eikä siis ole uskottava selitys ylikuolleisuudelle. Myös selitykset saamatta jääneistä syöpähoidoista kuulostavat hätäisesti keksityiltä.

Salminen vaikutti närkästyneeltä, kun Zero Covid -ryhmä vaati puolueetonta selvitystä ylikuolleisuuden syistä. Minulla ei ole mitään tekemistä kyseisen ryhmän kanssa, mutta minusta ehdotus kuulostaa hyvältä.

Miksi luottamus THL:ään saattaa olla heikko kansalaisten keskuudessa?

En itse usko, että luottamus THL:n toimintaan olisi Suomessa erityisen vähäistä. Esitän kuitenkin joukon tekijöitä, jotka ovat saattaneet vähentää luottamusta. Nettitrollin esittämä disinformaatio ei ole listalla mukana eikä se sinne kuulukaan.

Valehtelu

Yleisesti ottaen valehtelu heikentää uskottavuutta. Kun massarokotukset Suomessa ulotettiin koko väestöön THL:n edustajat antoivat ymmärtää, että rokotukset estävät tartunnat ja johtavat laumaimmuniteetin muodostumiseen. Joko THL ei tiennyt asiasta (mitä en pidä uskottavana), he valehtelivat tahallaan. Valehtelulla voi toki olla hyvä tarkoitus kuten rokotekattavuuden lisääminen, mutta kyse on silti valehtelusta. Jälkikäteen tosin selvisi, että rokotekattavuudella ei ole todellista merkitystä. Todettakoon, että Pfizer on myöntänyt, että rokote ei estä tartuntoja.

Myös Yhdysvalloissa valehdeltiin härskisti rokotteen tehosta. Tohtori Fauci kertoi televisiossa, että jos otat piikin, et saa COVIDia.

Mahdollinen korruptio

Lääkeyhtiöillä on paljon rahaa ja joskus lääkekorporaatioiden ja valvovien viranomaisten suhteet muodostuvat liian läheisiksi. Näin kävi Yhdysvalloista, jossa korona-aikana maaalliseksi pyhimykseksi nostettu Anthony Fauci johti mafiapäällikön tavoin NIAID-virastoa (National institute of Allergy and Infectious Diseases). Hän oli Yhdysvaltojen parhaiten palkattu virkamies ja keräsi lääkeyhtiöiden patenteista lisäksi muhkeat rahat itselleen. Fauci oli mukana rahoittamassa Wuhanin laboratorion virustutkimuksia, joissa terästetiin viruksia. Sieltä on lähtöisin laboratoriovuototeoria, jonka mukaan alkuperäinen Wuhanin virus ei ollut peräisin Wuhanin torilta, jossa myytiin lepakoita, vaan se karkasi Wuhanin laboratoriosta. Kun laboratoriovuototeoria alun perin esitettiin ns. faktantarkistajat luokittelivat sen salaliittoteoriaksi, vaikka se on uskottava hypoteesi pandemian alkamiselle.

 Suomessa lääkeyhtiö Pfizer on ainakin sponsoroinut Rokotetutkimuskeskuksen lapsille tekemiä rokotetestauksia.

Jos Suomessa joskus aletaan tutkia ylikuolleisuuden syitä (mitä pidän erittäin epätodennäköisenä), olisi perusteltua, että tutkimuksia johtaisi joku sellainen, joka ei ole ollut mukana koronan torjuntatoimissa ja jolla ei ole kytköksiä lääketeollisuuteen eikä tarvetta puolustaa koronarokotetta oman aseman säilyttämiseksi.

Vähän aikaa sitten Yhdysvaltojen tartuntatautivirasto CDC hyväksyi koronan bivalentin tehosterokotuksen ilman, että rokotetta oli lainkaan testattu ihmisillä.

Pakkorokotukset

Terveydenhuollon työntekijöiden pakollisista koronaroktuksista säädettiin erillinen laki (pykälä 48 a)

Tälle pykälälle ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Pykälä on epäeettinen ja sellaisenaan ihmisoikeuksien loukkaus.  THL ei ole julkisuudessa vastustanut kyseistä pykälää, vaikka sille ei nykytiedon valossa ole minkäänlaista perustetta.

THL:n kaltaisella asiantuntijaorganisaatiolla on oma tehtävänsä. Koronapandemiassa THL:ltä olisi toivonut enemmän tietoa, jonka avulla yksittäinen ihminen voisi tehdä valistuneen päätöksen rokottautumisen suhteen. Tähän tietoon tulisi sisäiltyä tieto siitä, mikä on vakavan rokotehaitan riski, jos pistoksen ottaa.

Kuinka FBI hakkeroi Twitterin

 

Kirjoitus perustuu Lee Smithin kirjoitukseen Tabletmag-sivustolla.

Kun Elon Musk osti Twitterin, samalla paljastui paljon muutakin, esimerkiksi liittovaltion poliisin harjoittama systemaattinen sensuuri sosiaalisen median alustoilla.

Asia paljastui, kun journalisti Matt Taibbi julkaisi ensimmäisen erän Twitter-tiedostoista ja twiittasi, että Twitterin apulaislakikimies James A. Baker oli tarkistamassa tietoja.

Tieto  Bakerin mukanaolosta yllätti kaikki. Jopa Elon Musk myönsi, että Baker on saattanut poistaa joitakin tiedostoja, joita hänen piti tarkistaa.

Niille, jotka seurasivat  FBI:n Spygate-tutkimuksia, Bakerin nimi on ennestään tuttu. Hän oli FBI:n päälakimiehenä sinä aikana, kun FBI salakuunteli Donald Trumpin kampanjaa vuonna 2016 aikana ennen presidentinvaalia ja vielä sen jälkeenkin.

Bakerin tehtävänä oli laatia hakemus salakuuntelululupaa varten. Lupa haettiin erityisestä FISA-tuomioistuimesta (FISA = Foreign Intelligence Surveillance Act). FBI vastavakoiluviranomaisena oli velvoitettu hakemaan lupaa, jos se aikoi salakuunnella Yhdysvaltojen kansalaisia. Lupa haettiin Trumpin kampanjan vapaaehtoistyöntekijä Carter Pagen salakuunteluun, mutta luvan avulla FBI pystyi salakuuntelemaan kaikkea Trumpin kampanjan sähköistä viestiliikennettä. Uutinen, että Baker on saattanut olla mukana, kun FBI on käyttänyt sosiaalisen median palvelua vaalivaikuttamiseen vuoden 2020 presidentinvaalissa, saa oikeutetusti hälytyskellot soimaan.

Itse asiassa FBI:n soluttautumien Twitteriin on osa suurempaa tiedusteluoperaatiota, jossa FBI käytti vuoden 2016 presidentinvaalissa luotua koneistoa ja ulkoisti sen yksityiselle sektorille. Kyseisen koneiston luonti on edelleen käynnissä. Kyseessä on julkisen ja yksityisen sektorin yhteenliittymä, joka koostuu Yhdysvaltojen tiedusteluorganisaatioista, Teknologia-alan suuryrityksistä, kansalaisjärjestöistä ja valtamedian organisaatioista. Yhteenliittymästä on tullut maailman voimakkain vakoiluorganisaatio, joka oli riittävän vahva poistamaan Yhdysvaltojen entisen presidentin julkisesta elämästä ja on nykyisin riittävän vahva tekemään saman tai vielä pahempaa kenelle tahansa.

Twitterin arkistot kertovat, että FBI maksoi Twitterille lähes 3,5 miljoonaa dollaria ilmeisesti vuoden 2020 presidentinvaaliin liittyvistä toimista ja nimellisesti alustan tekemään työhön, jolla nimellisesti sensuroidaan ”vaarallista” misinformaatioksi tai disinformaatioksi merkittyä sisältöä.

Tuo vaarallinen sisältö piti sisällään aineistoa, joka uhkasi Joe Bidenia ja näyttö siitä, ketkä hoitivat Bidenin perheen korruptiota vuosikymmenien ajan.

Julkaistut Twitter-tiedostot  käsittelevät pääasiassa FBI:n ja pienemmässä määrin CIA:n toimia.

Kuitenkin pienempi liittovaltion virasto CISA(Cyber security and infrastructure agency) näytteli myös merkittävää roolia vuoden2020 presidentinvaalin muokkaamisessa. CISA on Kotimaan turvallisuusviraston (DHS) alaisuudessa toimiva virasto, joka perustettiin turvaamaan reaalista fyysistä infrastruktuuria kuten palvelimia ja puolustautumaan hakkerointiin ja haittaohjelmiin liittyviä uhkia vastaan.

Virasto kuitenkin laajensi infrastruktuurin käsitettä pitämään sisällään amerikkalaiset äänestäjät, joten disinformaatio uhkasikin infrastruktuuria ja näin kyberturvallisuudesta tuli kybersensuuria. CISA:n mandaatti kattoi niin venäläisen haittaohjelman aiheuttamat uhat kuin postiäänestyksen luotettavuuden kyseenalaistavat twiitit.

Käytännössä CISA:n sensuurista on olemassa hyvä tiedot, koska monet sen yksityisen ja julkisen puolen kumppanit kerskailevat asiasta sivuillaan. Yksi konsortio on nimeltään Election Integrity Partnership (EIP), johon kuuluivat Stanfordin yliopiston ”Internet-observatorio”, Washingtonin yliopiston Valistuneiden kansalaisten keskus, Atlantic Councilin digitaalinen oikeustieteellinen laboratorio ja Graphika, joka on entisten kansallisen turvallisuuden virkamiesten perustama yksityinen yritys.Twitter-tiedostojen mukaan Graphika työskenteli Senaatin tiedustelukomitealle ”narratiivianalyysissa ja tutkinnoissa.

CISA-viraston kannalta Graphika ja muut EIP-partnerit toimivat välikäsinä sensuroitaessa vuoden 2020 presidentinvaaliin liittyviä viestejä.

CISA keskittyi viesteihin, joissa asetettiin kyseenalaiseksi COVID-pandemian aikaansaamat muutokset vaalikäytäntöihin. Näihin kuuluivat postiäänten massapostitukset, postilaatikot ennakkoääniä varten ja henkilöllisyyden todistamiseen liittyvien käytäntöjen höllentäminen. Sen sijaan, että CISA olisi ottanut yhteyttä some alustoihin suoraan, se lähetti sensurointipyynnöt EIP-partnereille, jotka välittivät pyynnöt edelleen Twitterille, Facebookille ja muille teknologiayhtiöille. (Näin toimittiin, koska liittovaltion organisaation harjoittama sensuuri on perustuslaissa kiellettyä)

Toimenpiteiden jälkeisissä raporteissa EIP kerskaili sensuroineensa Fox Newsin, New York Postin, Breitbartin  ja muiden oikeistolaisten medioidenvaalien rehellisyyttä koskevia viestejä sosiaalisessa mediassa. Internetin vapautta puolustavan säätiön (Online Freedom foundation) toimitusjohtaja Mike Benz kertoo, että sensuuriteollisuus perustuu kokonaisvaltaiseen yhteiskuntamalliin, joka yhdistää julkisen ja yksityisen sektorin sekä kansalaisyhteiskunnan yliopistojen, kansalaisjärjestöjen ja uutisorganisaatioiden (ml. faktantarkistusorganisaatiot) kautta. Organisaatiot käyttävät iskusanoja kuten ”resilienssin rakentamista”, ”medialukutaitoa”, ”kognitiivista turvallisuutta. Kaikki ovat laajassa yhteisrintamassa sensuroimassa Bidenin hallinnon vastustajia.

Erityisesti jutun alussa mainittu Baker värvättiin kansalaisjärjestöön samalla,kun hänestä tuli Twitterin päälakimies. Benzin mukaan ”Vaalikriisien kansallinen toimintaryhmä”  on Vallansiirron integriteettiprojektin (Transition Integrity project) sisarjärjestö TIP koostui entisistä Demokraattien toimihenkilöistä ja muutamasta Trumpia vastustavasta Republikaanista, jotka pelasivat ”sotapelejä” erilaisilla vuoden 2020 vaalien lopputulosskenaarioilla.

Porukka, jossa Baker oli mukana toimi sellaisen organisaation puhemiehenä, joka uhkaili katuväkivallalla ja harkitsi perustuslain rikkomista estääkseen Trumpin presidenttiyden.

Bakerin läsnäolo Twitterissä ja hänen Twitter-tiedostojen tarkistuksensa herätti syvää levottomuutta. Journalisti ja elokuvantekijä Mike Cernovich twiittasiElon Muskille viime keväänä: ”Tässä on tyyppi, joka on sisällä Twitterissä.”  ”Hän oli mukana petoksessa”

Musk vastasi: ”Näyttää melko pahalta”

Itse asiassa Musk on tuonut parin kuukauden aikana enemmän selvyyttä liittovaltion virkamiesten tekemiin rikoksiin kuin William Barr (ent. oikeusministeri) ja John Durham (Spygatea tutkiva erikoissyyttäjä).  kolmen vuoden aikana vuodenFBI:n harjoittamaan vuoden 2016 vaalien häirintään.

Musk omistaa nyt yrityksen, joka oli keskeinen osa kansallisen turvallisuuden rakennelmaa, joka tässä valossa nähtynä on arvokkaampi kuin 44 miljardia dollaria, jotka Musk maksoi Twitteristä.

FBI valmisteli Yhdysvaltojen uuden julkisten ja yksityisten toimijoiden yhteistyölle perustuvan sensuuriregiimin vuoden 2020 presidentinvaalia varten valehtelemalla Twitterille ja muille sosiaalisen median alustoille, medialle, lainsäätäjille ja Valkoisen talon henkilökunnalle, että Venäjä on valmistelemassa hakkeroi ja vuoda -operaatiota, jonka tarkoituksena on mustamaalata Demokraattien presidenttiehdokasta.

Tämän mukaisesti, kun raportit Hunter Bidenin omistamasta laptopista, jotka kertoisivat Bidenin perheen taloudellisista sidoksista ulkomaalaisiiin tahoihin tulivat julkisuuteenlokakuussa 2020,  Twitter esti pääsyn niihin.

Viikkoa ennen vaaleja FBI:n Hunter Bidenin tutkinnasta vastaava kenttätoimisto lähetti useita sensuuripyyntöjä Twitterille.”FBI:llä on joitakin ihmisiä Baltimoren toimistossa, jotka tekevät avainsanahakuja rikkomuksista”, FBI:n lakimies kertoi

Twitter-asiakirjat kertovat myös, että Twitter poisti Trumpin tilin sen jälkeen, kun se oli väärin perustein väittänyt, että hänen viestinsä kiihottavat väkivaltaan. Kun Yhdysvaltojen tiedusteluorganisaatiot käyttivät raporttien mukaan tiedonantajia Tammikuun kuudennan päivän protestien aikana, ansa sulkeutui Trumpin ympärillä.Twitter ja Facebook hiljensivät väistyvän presidentin ottamalla häneltä pois mahdollisuuden kommunikoida globaalia viestintäinfrastruktuuria käyttämällä.

FBI:n yksikkö, joka vastasi koordinoinnista sosiaalisen median yhtiöiden kanssa, oli nimeltään Ulkomaisen vaikutuksen toimintaryhmä (Foreign Influence Task Force). Se muodostettiin syksyllä 2017 tunnistamaan ja vastaamaan pahantahtoisiin ulkomaisiin vaikutusoperaatioihin strategisella yhteistyöllä amerikalaisten teknologiayhtiöiden kanssa. Vaalisyklin aikana Twitter-tiedostojen mukaan. yksikkö paisui 80 agenttia kattavaksi ja oli yhteydessä Twitteriin kaikenlaisen ulkomaisen vaikutuksen ja vaalihäirinnän tunnistamiseksi.

FBI:n pääasiallinen yhteyshenkilö Twitterissä oli nimeltään Elvis Chan, agentti sen kyberosastolta. Chan työskenteli San Franciscon kenttätoimistossa ja oli yhteydessä myös Facebookin, Googlen, Yahoon, Redditin ja LinkedInin kanssa. Chan vaati käyttäjätietoja mutta Twitter ei voinut toimittaa niitä ilman oikeudenkäyntiä. Vastineeksi Chan lupasi väliaikaisen turvaluokituksen 30 Twitterin työntekijälle kuukausi ennen vaaleja oletettavasti siksi, että henkilökunta saisi samat Venäjän informaatio-operaatioita koskevat tiedot kuin hallinnon työntekijät salatuissa tiloissa.

Twitterin johtajat kuitenkin väittivät, että he löysivät vain vähän todisteita venäläisten toiminnasta alustallaan.Niinpä Chan painosti entistä turvallisuusjohtaja Yoel Rothia tuottamaan todisteet siitä, että FBI toteutti tehtäväänsä taistella ulkomaisia vaikutusoperaatioita vastaan, vaikka todellisuudessa se keskittyi loukkaamaan amerikkalaisten Perustuslain 1. lisäyksen turvaamia oikeuksia.

Chan kertoi Twitterille laajasti väitetystä venäläisestä hakkeriyksiköstä nimeltään APT28 tai Fancy Bear, joka on sama yksikkö kuin, jota Hillary Clinton syytti Demokraattien kansallisen komitean sähköpostien hakkeroinnista ja vuotamisesta vuonna2016.

Rothin mukaan FBI oli valmistellut häntä syyttämään Hunter Bidenin laptopista APT28:n hack and leak -operaatiota. On tarpeetonta sanoa, että FBI:n myöhemmät raportit ja niitä seuraavat disinformaatioväitteet olivat itsessään FBI:n keksimää disinformaatiota. Laptop oli ollut FBI:n hallussa jo melkein vuoden ajan.

Twitter ei ollut pelkästään yksisuuntainen peili. FBI näyttää soluttaneen sosiaalisen median yhtiöön oman vakoilurakenteensa, joka keräsi tietoja käyttäjistä ja heidän käyttäytymisestään. Donald Trumpin valinnan jälkeen kymmeniä entisiä tiedusteluvirkamiehiä sijoitettiin Twitteriin. Joidenkin turvaluokitukset olivat edelleen aktiiviset.

Twitterin strategiajohtaja Dawn Burton oli entinen FBI-johtaja James Comeyn apulaisesikuntapäällikkö. Ehkä kaikkein tärkein oli Baker itse, joka näytti olleen Twitterin sisäisen FBI-osaston johtaja.

Baker jätti FBI:n vuonna 2018 epäilyksen alla. Vuonna 2017 Oikeusministeriö oli tutkinut häntä epäiltynä tietojen vuotamisesta medialle. Republikaanien johtama Edustajainhuoneen Tiedusteluvaliokunta myöhemmin tutki hänen osuuttaan Russiagateen.

Entiset kongressin henkilöt sanovat, että Baker oli vastuussa salakuunteluluvasta, jonka valtuuttamana FBI salakuunteli Trumpin sisäpiiriä.

Myöhemmin hän teki sekalaisia hommia mediassa, kunnes hän liittyi Twitteriin avustavaksi lakimieheksi. Koska hänen turvaluokituksensa olivat edelleen voimassa, hän toimi yhteyshenkilönä liittovaltion tiedusteluorganisaatioihin. Tässä roolissa hän vahvisti FBI:n painetta Twitteriä kohtaan Hunter Bidenin laptopin sensuroimiseksi.

Bakerin alaisuudessa Twitteristä tuli paljon muutakin kuin keino sensuroida oppositiota. Se myös vakoili heitä. Twitter koordinoi oikeusministeriön kanssa Bidenin kampanjalle mahdollisesti vaarallisten henkilöiden tietoliikenteen seurannan. Näihin kuului mm. Tara Reade, jota Biden oli vaitetysti ahdistellut, kun hän toimi Bidenin avustajana Senaatissa. Oikeusministeriö haki  etsintäluvan hänen tililleen tarkoituksenaan selvittää, ketkä journalistit olivat ottaneet häneen yhteyttä ahdisteluväitteiden tiimoilta.

Lokoisa kaksisuuntainen suhde valtion ja sosiaalisen median välillä, jota Baker rakensi, oli vielä vuosien päässä. Vuonna 2014 Twitter haastoi Oikeusministeriön ja FBI:n oikeuteen (Twitter vs. Holder)

San Franciscossa majaansa pitävä yhtiö oli saanut FISA-salakuuntelupyyntöjä kerätä joidenkin käyttäjiensä sähköistä kommunikaatiota. Twitter sanoi, että se halusi tietää pyyntöjen täsmällisen määrän läpinäkyvyyden varmistamiseksi. Tuolloinen FBI:n päälakimies Baker sanoi, että Twitter voisi julkaista kuunteluluvat laajoina epätarkkoina numeroväleinä mutta ei täsmällistä lukua, vaikka se olisi nolla.

Asiaansa ajamaan Twitter palkkasi Demokraatteja lähellä olevan asianajotoimisto Perkins and Coien. Kyseinen toimisto oli edustanut useita presidentinvaalikampanjoita kuten John Kerryn, Barack Obaman ja viimeisenä Hillary Clintonin vuoden 2016 kampanjaa, jolloin toimisto palkkaisi Fusion GPS:n ja Christopher Steelen tuottamaan häpäistyn muistion, joka sisälsi Steelen räätälöimiä tarinoita Trumpin Venäjä-yhteyksistä.

Firman pääasianajaja Twitter vs. Holder -jutussa oli Michael Sussmann. Hän ja Baker olivat ystäviä. FBI:n pääasianajaja kiitti Sussmannia tapaamisesta, jossa oli mukana Twitterin päälakimies Vjaya Gadde ja muita, mutta vahvisti, että täsmällisten numeroiden antaminen paljastaisi kunnolla salassa pidettävää tietoa.Sitä, miksi tämä paljastaisi salassa pidettävää tietoa, Baker ei koskaan kertonut. Baker oli kuitenkin mies, joka tiesi enemmän Yhdysvaltojen FISA-ohjelmasta kuin kukaan muu. Kyseessä oli tunkeilevin tarkkailuohjelma, joka Yhdysvaltojen tiedustelupalveluilla oli käytössään.

Jopa toimiessaan yksityisellä sektorilla Baker oli toiminut FISA-ohjelmaan liittyvien asioiden parissa. Vuonna 2008 hän meni töihin Verizonille, jossa George HW Bushin entinen oikeusministeri William Barr toimi päälakimiehenä. Baker oli apulaislakimies vastuussa kansallisesta turvallisuudesta ja täten sisääntuloväylä entisille Oikeusministeriön kollegoilleen helpottamaan heidän pääsyään FISA:n ja muiden tarkkailuohjelmien kautta saatuun aineistoon.

 

Bakerin ja Barrin mieleen ei olisi tullut julkaista yksityisen sektorin toimijalle menevienFISA-hakemusten numeroit. He olivat oikeusministeriön miehiä ja salakuunteluluvat ovat tiukasti salattuja. Harva tiedusteluyhteisön ulkopuolinen oli koskaan nähnyt FISA-lupaa ennen Trumpin kautta.

Huhtikuussa 2017 Washington Postissa julkaistu juttu paljasti, että FBI on saanut salakuunteluluvan, jolla saa tarkkailla Trumpin kampanjan vapaaehtoistyöntekijä Carter Pagea, jolloin FISA-hakemuksesta tuli osa kansallista sanastoa. Postin juttu perustui lainvalvontalähteisiin ja muiden liittovaltion virkamiesten tietoihin ja ylitti selvästi sen, mitä Twitter pystyi julkaisemaan kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä syistä.Se nimesi valvonnan kohteen ja sen, että valvonta kohdistettiin presidenttiehdokkaan sisäpiiriin.

”Baker laati salakuunteluhakemuksen ja allekirjoitti kaiken siihen liittyvän”, kertoi Kash Patel, joka oli Presidentti Trumpin kansallisen turvaneuvoston jäsen. Patel toimi myös Devin Nunesin avustajana, kun tämä toimi Edustajainhuoneen tiedustelukomitean johtajana, kun se tutki FBI:n rikoksia ja väärinkäytöksiä Trumpin Venäjä-tutkinnan aikana. Äskettäin selvisi, että Oikeusministeriö vakoili Patelia ja muita Kongressin tutkijoita samalla, kun nämä tutkivat FBI:n ja Oikeusministeriön toimia.

Patel kertoo: ”Kun olin oikeusministeriössä Bakerillä oli maine ”FISA-guruna eli hän oli sellainen, joka tiesi, mitä kysymyksiä ei kannattanut kysyä ja mitenkäyttää kieltä siten, että hakemus saadaan tuomarille läpi ilman, että tarvitsee kertoa tietoja,  jotka varmuudella johtaisivat hakemuksen hylkäämiseen.

Baker kertoi kongressille, että hän ei normaalisti työskennellyt FISA-hakemusten parissa, mutta kyseinen hakemus oli erityisen arkaluontoinen. Sen avulla FBI pystyi imuroimaan kaiken kampanjan sähköisen kommunikaation mukaan lukien tietyn Republikaanien presidenttiehdokkaan. Niinpä Baker halusi varmistaa, että hakemus olisi lainmukainen.

Todellisuudessa Carter Pagen kuuntelulupahakemus ei ollut laillinen. FBI oli ainoastaan imuroinut Hillary Clintonin kampanjan keräämän törkyaineiston ja liittänyt sen hakemukseen, jotta hakemuksen  avulla voitaisiin salakuunnella Trumpin kampanjaa tämän Demokraattikilpailijan hyväksi.”FBI halusi kuunteluluvan, joten he kirjoittivat sellaisen, vaikka tiesivät sen olevan petollisesti hankittu, kuten tutkimuksemme kertoi”, Patel sanoi. Kun Baker laati paketin, kukapa vastustaisi FISA-gurua.

Syksyyn 2016 mennessä Bakerista oli tullut Clintonin Trumpin Venäjä-yhteyksistä keräämän törkyaineiston postilaatikko FBI:ssä. Hänen ystävänsä David Corn välitti hänelle lisää Steelen raportteja, jotka hän jakoi Trumpia tutkiville FBI-kollegoilleen.

Baker suostui myös tapaamaan entisen tuttunsa Michael Sussmannin, jolla oli tietoa oletetusta salaisesta kommunikaatiokanavasta Trumpin Kampanjan ja venäläisen pankin välillä.

Viisi vuotta myöhemmin erityistutkija, joka oli palkattu tutkimaan Trumpin Venäjä-yhteyksien tutkimusta syytti Sussmannia valehtelusta FBI:lle. John Durhamin syyte Sussmannia vastaan oli vielä ongelmallisempi kuin mitä alkujaan näytti. Hänen tähtitodistajansa Baker ei ollut tarinan sankari vaan osallinen, jonka Durham jätti syyttämättä ja syytti mieluummin Sussmannia prosessirikoksesta.

Tietysti Baker tiesi, että hänen ystävänsä Sussmann edustaa Clintonin kampanjaa. Perkins Coien lakimiehet yleensä edustavat Demokraattien presideinttiehdokasta.

Mutta kaksikko peittäisi jälkensä, joten Clintonin lakimies lähetti Bakerille viestin, tekstiviestin,jossa hän kertoi, että hänellä olisi tietoja jaettavana ja että hän ei edustaisi ketään päämiestään. Tämä olisi itsessään todistanut Sussmannin valehtelun paitsi, että Baker ei koskaan kertonut tekstiviestistä syyttäjälle.

Saman teki myöös Oikeusministeriön ylitarkastaja, jolla oli Bakerin puhelimet, kunnes oli liian myöhäistä käyttää niitä todisteena oikeussalissa.

Tuolloin harva ymmärsi,että kyse ei ollut ainoastaan vuoden 2016 presidentinvaalista vaan myös vuoden 2020 vaalista. Bakerin piti olla varovainen, jotta hänen pestinsä Twitterissä, johon Sussmann oli hänet järjestänyt, ei paljastuisi. Kyseessä oli yksi FBI:n arkaluontoisimmista operaatioista eli sosiaalisen median yhtiön soluttaminen FBI:n agenteilla presidentinvaalin tuloksen varmistamiseksi. Siksi Sussmann vapautettiin ja Twitterin solutus jatkui.

Twitterinin ja tiedusteluorganisaatioiden välinen oikeudenkäynti(Twitter vs. Holder) tuomittiin lopulta liittovaltion hyväksi. Twitter nosti kanteen, koska se uskoi läpinäkyvyyteen ja halusi vakuuttaa käyttäjät siitä, että heitä ei vakoilla, kun he toimivat alustalla.

Mutta taustalla tapahtui jotakin. Sosiaalisen median alustoja alettiin jo sulauttaa osaksi tiedusteluorganisaatioita. Entisen NSA-työntekijä Edward Snowdenin vuotamista dokumenteista paljastui, että tiedusteluorganisaatiot keräävät tietoja sosiaalisen median alustoilta ja luovat profiileja amerikkalaisista. Aiemmin NSA oli velvoitettu lopettamaan haun siinä vaiheessa, kun ketjussa tuli vastaan Yhdysvaltojen kansalainen. Vuoden 2010 lakimuutos mahdollisti haun jatkamisen, jos tarkoituksena oli ulkomaan tiedustelu. Eli tiedusteluorganisaatiot huomasivat sosiaalisen median mahdollisuudet jo kehityksen alkuvaiheissa.

Vastauksena Snowdenin paljastuksiin silloinen presidentti Barack Obama puhui korkealentoisia puheita kansalaisoikeuksien ja kansallisen turvallisuuden keskinäisestä tasapainosta. Twitterin vuoden 2014 kanteen jälkeen Valkoinen talo oli kuitenkin jo päättänyt  kääntää vakoiluohjelmat hallinnon poliittisiin vastustajiin.Obaman tiedustelujohtajat vakoilivat lainsäätäjiä ja Pro Israel- aktivisteja, jotka vastustivat Obaman keskeistä ulkopoliittista hanketta eli Iranin ydinsopimusta.

Obaman hallinto ymmärsi myös, että se voi painostaa rankastikin monopolistisia sosiaaisen median jättejä poliittisten etujen toivossa. Lisäksi hallinto voisi pakottaa tottelemattomat yhtiöt maksamaan.

Obama otti Facebookin Mark Zuckerbergin puhutteluun Perussa ja torui täta siitä, että Zuckerberg ei ollut tehnyt tarpeeksi venäläisen disinformaation poistamiseksi Facebookista. Todellisuudessa Venäjä käytti 135 000 dollaria mainosten ostamiseen Facebookilta. Kyseinen summa on sellainen, jonka tavanomainen presideintinvaalikampanja käyttää yhden päivän aikana ennen lounasta. Tosin Obama ei ollut huolissaan Venäjästä. Hän teki sopimuksia Vladimir Putinin kanssa edistääkseen omia ulkopoliittisia tavoitteitaan kuten ydinsopimusta Venäjän liittolaisen Iranin kanssa. Obaman ongelma oli Trump.

Virkakautensa loppupuolella Obama antoi Yhdysvaltojen hallituksen virallisen hyväksynnän Russiagate- tutkinnalle ja määräsi tiedusteluorganisaatioiden johtajat kirjoittamaan virallinen arvio, jossa tunnustetaan, että Putin auttoi Trumpin pääsemään Valkoiseen taloon. Siitä lähtien Deep Staten kielenkäytössä Venäjä tarkoitti Trumpia ja venäläisen disinformaation torjunta Trumpin ja hänen kannattajiensa sekä kenen tahansa sensurointia, joka vastustaa kansallisen turvallisuusvaltion                     sosiaalisen median alustojen haltuunottoa.

Koska Zuckerberg ei pitänyt Trumpia ja hänen kannattajiaan poissa Facebookista, Facebookin perustajan piti lahjoittaa 400 miljoonaa dollaria Demokraattien äänestysaktiivisuudennostatuskampanjaan vuoden 2020 presidentinvaalissa. Eikä siinä vielä kaikki. Demokraattien sisäpiiri yhdessä Zuckerbergin kilpailia eBayn perustaja Pierre Omidyarin kanssa lähettivät valepaljastajan kertomaan kongressille, että Facebook on huono paikka teini-ikäisille tytöille.

Sensuuriregiimi sääntelee kuoliaaksi jokaisen, joka vastustaa sitä. Barack Obamasta tuli valtion harjoittaman sensuurin johtava puolestapuhuja.

Viime huhtikuussa Elon Musk kertoi ensimmäistä kertaa haluavansa ostaa Twitterin ja pelastaa sananvapauden. Sen jälkeen Obama aloitti ”disinformaatiokiertueen”, joka vei hänet usean yliopiston kampukselle kertomaan epäamerikkalaisesta hyveestä nimeltä sensuuri. Ensimmäisenä Obama suuntasi kotikaupunkiinsa Chicagoon puhumaan Chicagon yliopiston järjestämässä konferenssissa, jonka nimi oli Disinformaatio ja demokratian eroosio. Muita vieraita olivat Anne Applebaum, joka oli yksi varhaisista Trumpin ja Venäjän välisen väitetyn vehkeilyn esilletuojista. Applebaum piti esillä tätä huijaukseksi osoitettua salaliittoteoriaa kymmenissä Washington Postin kolumneissaan. Katsomossa oli myös CISA-viraston entinen johtaja Chris Krebs, joka on nykyisin kuuluisa kongressissa esittämästään todistajalausunnosta, jossa hän sanoi vuoden 2020 presidentinvaalin olleen kaikkien aikojen turvallisimman.

EIP:n henkilöt Stanfordin Internet-observaroriosta puhuivat päivän kestäneessä seminaarissa Palo Altossa, jossa Obama teki disinformaatiokiertueen toisen pysähdyksen.

Obama kertoi Stanfordin yleisölle: ”Sääntelyn täytyy olla osa ratkaisua ”disinformaatiokriisissä.”

Toisin sanoen Obama matkusti Piilaaksoon uhkaamaan, että hän tuhoaisi sosiaalisen median yhtiöiden bisnesmallin poistamalla nykyiseen lainsäädäntöön kirjatut vastuuvapaudet.

Obaman puheen tarkoituksena oli esittää kaksi vaihtoehtoa. Joko yhtiöt hyökkäävät täysillä hallinnon vastustajien kimppuun tai he saavat vastaansa sellaisen sääntelyn, joka panee yhtiöt polvilleen. Lisäksi Obama sanoi, että oikean valinnan tehneille on tarjolla rahaa.

Asiallisesti Obama kertoi, että rahoituskanavat ovat auki,jos sitoudut disinformaatiotyöhön. Internetin vapaussäätiön Mike Benz sanoo: ”Kyse on samasta kuin ilmastonmuutoksen kohdalla. Jos olet tutkija, joka haluaa liittovaltion rahoitusta, varmistat, että viittaat ilmastonmuutokseen, jotta saat tutkimusrahaa. Disinformaation kohdalla on samoin. Luistele oikeaan suuntaan, niin voit saada liittovaltion rahoitusta.

Palkintona polun tasoittamisesta Valkoiseen taloon Joe Bidenin hallinto myönsi EIP-konsortiossa mukana olleille lisää rahoitusta. Stanfordin ja Washingtonin yksiköt saivat kumpikin 3 miljoonaa dollaria.Graphika sai lähes viisi miljoonaa dollaria Pentagonilta alustat ylittävään tutkimukseen pahantahtoista vaikuttamista vastaan. Atlantic Council puolestaan sai 4,7 miljoonaa dollaria enimmäkseen ulkoministeriöltä, mikä oli enemmän kuin koskaan aiemmin.

Jälkikäteen tarkasteltuna Russiagate-salaliittoteoria kiihdytti tiedusteluorganisaatioiden sosiaalisen median alustojen haltuunottoa. Vaikka kukaan ei joudu vastuuseen Russiagatesta oli riittävää, että Nunes ja Patel saivat tapahtumien kulun selville. Tiedusteluorganisaatiot siirsivät suuren osan toiminnastaan pois valtioltayksityiselle sektorille. Vaikka kongresssin tutkijat saisivat asiat selville, heidän olisi vaikea puuttua minhinkään, koska sensuuri toimii yksityisellä puolella. Republikaanit voivat toki uhkailla sosiaalisen median sääntelyllä, mutta se ei välttämättä johda mihinkään muuhin kuin heidän sulkemiseensa sosiaalisesta mediasta ja heidän mainostensa hylkäämiseen.

Julkisen ja yksityisen yhdistäminen toimi vain, koska eliitin yhdistävänä myyttinä Russiagate oli suuri menestys, vaikka se epäonnistui oikeudellisena hankkeena.Jos ennen Russiagatea oli vähänkään epäilyksiä, että FBI:n presidentinvaalikampanjaan kohdistunut vakoiluoperataatio kohtaisi median ja kansalaisoikeusjärjestöjen tuomion, Russiagate kumosi nämä epäilykset. Media tarjoutui informaatio-operaatioiden alustaksi ja julkaisi salaisten tietojen laittomia vuotoja samalla,kun hallitseva luokka edisti salaliittoteoriaa ja juhlisti toisten Yhdysvaltojen kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien polkemista menestystarinana.

Republikaaneja edustava oikeusministeri William Barr tiesi, että FBI teki töitä vuoden2020 presidentinvaalin tuloksen eteen mutta ei tehnyt mitään sen sen estämiseksi.

Hänen johtamallaan Oikeusministeriöllä oli Hunter Bidenin laptop hallussaan ja Barr tiesi sen olevan aito.Keväällä hän kertoi toimittajille olevansa järkyttynyt, kuinka Joe Biden valehteli televisiossa poikansa tietokoneesta tv-väittelyssä Trumpin kanssa. Hänelle kerrottiin suoraan laptopista ja hän väitti sen olevan venäläistä disinformaatiota, minkä hän tiesi olevan valhe. Silti Barrin alaisuudessa työskentelevät agentit kertoivat tuota valhetta sosiaalisen median alustoille, lehdistölle, Kongressille ja jopa Trumpin Valkoiselle talolle.

80 FBI-agenttia työskenteli ulkomaisen disinformaation parissa, Patel kertoi minulle. Kyse oli presidentinvaalista, joten sellainen vaatisi auktorisoinnin sekä FBI:n pääjohtajalta että Oikeusministeriltä. Barr tiesi tämän.

Barr jätti virkansa hallinnossa kuukauden presidentinvaalin jälkeen raivoissaan siitä, että Trump pakotti hänet tutkimaan vaalivilppiä, vaikka Barrin mukaan mitään  todisteita ei ollut. Silti hänen kaudellaan lainvalvontaorganisaatiot järjestivät kaikkien aikojen suurimman vaalienhäirintäoperaation Yhdysvaltojen historiassa.

Ilmeisesti Barrin presidenttiä kohtaan tuntema halveksunta teki hänet sokeaksi olennaiselle tosiasialle kuten koko sen yhteiskuntaluokan, johon Barr kuului, olivat he sitten Republikaaneja tai Demokraatteja.

Koko yhteiskunnan läpäisemä teollisuus, joka on suunniteltu muokkaamaan vaaleja ja sensuroimaan ja propagoimaan ja vakoilemaan amerikkalaisia ei koskaan ollut Pelkkä ase Donald Trumpia vastaan vaan se oli suunniteltu korvaamaan tasavalta.