Jos luulit, että suomalainen media ei enää voi vajota
alemmas, löytyy aina uusia ennätysten rikkojia. Tällä kertaa riman alittaa Joensuussa
ilmestyvä sanomalehti Karjalainen ja sen toimittaja Terhi Nevalainen, joka
kysyy kenen
intresseissä on aiheuttaa hajaannusta Suomessa.
Toimittaja Nevalainen oli kolumnin kirjoittamista ennen
haastatellut Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen johtaja Matti
Saarelaista (artikkeli
maksumuurin takana). Tämä taas nostaa ”mielipidevaikuttamisen” nykyajan
tärkeimmäksi hybridiuhaksi. Kolumni siteeraa Saarelaista:
”… valemedioissa ja sosiaalisen median kanavissa jaetaan
tarkoituksella valheellista tietoa, jonka tavoitteena on hämärtää kansalaisten
ja päättäjien käsitystä todellisuudesta, lisätä turvattomuudentunnetta ja
heikentää kansalaisten luottamusta viranomaisiin.”
Näin puhuu isopalkkainen EU-virkamies. Sekä Saarelainen että
toimittaja Nevalainen eivät vahingossakaan kerro, että turvattomuuden tunteen lisääntymiselle
ja viranomaisia kohtaan tunnetun luottamuksen vähenemiselle saattaa löytyä syitä
tosielämän tapahtumista.
Valehtelijoiden klubi
Todelliset syyt luottamuksen rapautumiseen löytyvät johtavien
virkamiesten ja poliitikkojen härskistä valehtelusta ja valtamedian valeuutisoinnista
sekä pimittämisestä.
Esimerkkinä valehtelusta päin kansalaisten naamaa esitin
viime kirjoituksessani sen, kuinka Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg
väitti viranomaisten tietävän kaikkien Suomeen tulleiden taustan. Lisäksi Turun
terrori-iskun jälkeen tämä utaretutkija esitti varmana mielipiteenään, että syrjäytyneet
kantasuomalaiset muodostavat suurimman turvallisuusuhan. Nerg totesi:
” Se propagandan levitys, jota tällä hetkellä kohdistetaan
syrjäytyneisiin suomalaisiin - ja myös turvapaikanhakijoihin - on pelottavan
tehokasta.”
Valehtelijoiksi voidaan lukea myös erilaiset veronmaksajan
ja George Sorosin rahoittamien ajatushautomoiden tutkijat, jotka väittivät,
että turvapaikanhakijoiden joukossa ei ole ISIS-terroristeja. 22.3.2016 eli kolme
viikkoa Nergin lausunnon jälkeen CMI-toimiston asiantuntija Hussein al-Taee
väitti, että ISIS ei ole lähettänyt terroristeja Eurooppaan. Sekä Nergin että
al-Taeen lausunnot osoittautuivat myöhemmin täydeksi palturiksi. Tässä
yhteydessä ei edes tarvitse mainita legendaarista satua
punahilkasta. (alkuperäinen
juttu internetin arkistosta)
Lausuntojen valheellisuus voi olla joko tietämättömyyttä,
ylimielisyyttä tai viestinnällistä nerokkuutta. Tavalliselle kansalaiselle ne
kertovat, ettät viranomaiset ja tutkijat eivät ole tehtävien tasalla tai he
valehtelevat edistääkseen jotakin muuta agendaa. Hyvä kooste valheista on
esitetty Heikki Porkan jutussa.
Kansalaisten luottamusta olisi voinut yrittää palauttaa
esimerkiksi antamalla potkut pahimmille valepukeille. Näin ei käynyt, vaan
valehtelijat saivat pitää työnsä ja osa jopa palkittiin onnistuneesta
viestinnästä.
Valtamedia syyllistyy samaan, josta se syyttää ”valemedioita”
Valtamediassa on yleistynyt vastenmielinen omakehu
yhdistettynä vaihtoehtomedioiden demonisointiin. Myös Karjalaisen toimittajan
haastattelema EU-virkamies tekee näin.
Valitettavasti on harhaluulo kuvitella, että JSN-mediaa
seuraamalla saisi todenmukaisen kuvan maailman tapahtumista ja niiden
taustoista. Joskus käy niin, että valtamedian valeuutisointi muodostaa perustan
myös Ylen käyttämän asiantuntijan
mielipiteelle esimerkiksi PVL:n kieltämisestä Chemnitzin tapahtumien
perusteella. Poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen totesi 28.8.2018:
” Tällainen järjestö omaa väkivaltapotentiaalia ja väkivalta
voi eskaloitua, kuten tänään on Saksassa nähty.”
Todellisuudessa Chemnitzissä
ei ollut ihmisiä hakkaavia ryhmiä, ei ajojahtia eikä juutalaisvainojen tunnelmaa
toisin kuin suomalainen valtamedia yleisölleen valehteli.
Kun valeuutiset tulevat itseään luotettavana ja ”vastuullisena”
pitävältä taholta, ne menevät helpommin läpi kuin ”valeuutismedian” tuotokset.
Suomalaisen median tärkein tehtävä tänä päivänä tuntuu olevan seuraajiensa
suojelu maailman tapahtumilta hinnalla millä hyvänsä. Valeuutisointi vahingoittaa
kansalaisten luottamusta valtamediaan paljon enemmän, kuin mihin Putinin trolliarmeija
ikinä pystyisi.
Chemnitzissä kaksi turvapaikanhakijaa puukotti
saksalaisnuorukaisen kuoliaaksi. Tämä jäi suomalaisessa valtamediassa vaille
huomiota, kun ”vastuullinen media” keskittyi sepittämään satuja ulkomaalaisia
hakkaavista natseista.
Venäjän valtion tv nauraa Suomen sananvapaudelle
Kun omat jauhot eivät ole puhtaat, silloin syytetään muita.
Kun kansalaisten luottamus viranomaisiin ja valtamediaan heikkenee, se on
pahojen Venäjän trollien syytä. Tavallisen kansalaisen on syytä varoa valemedioita
ja luottaa JSN-median ”vastuullliseen” tiedonvälitykseen.
Tällainen uutisointi muistuttaa meitä Neuvostoliitosta, jonka
uutisoinnissa järjestelmän vastoinkäymiset selitettiin läntisten tiedustelupalvelujen
juoneksi. Se auttaa myös ymmärtämään, että meidän järjestelmämme alkaa kansalaisvapauksien
osalta hiljalleen muistuttaa reaalisosialismia.
Kun Venäjän valtiollinen Rossija 24
-kanava uutisoi Ilja Janitskinin ja Johan Bäckmanin tuomiosta, ruudussa
luki venäjäksi isoilla kirjaimilla ote Helsingin käräjäoikeuden
tuomiolauselmasta:
” Artikkeleiden julkaiseminen ei ollut yleisen edun mukaista
sananvapauden tai muun perustellun syyn vuoksi.”
Lause ei ollut lähetyksessä sen takia, että se osoittaa
suomalaisen sananvapauden erinomaisen tilan. Sen tarkoituksena oli kertoa
venäläiselle yleisölle, että Suomessakin sananvapautta rajoitetaan. Suomen
viranomaiset ja valtamedia tarjosivat Venäjän valtiolliselle tv-kanavalle
syötön lapaan ja lahjoittivat propaganda-aseen ilmaiseksi. Lisäksi Johan
Bäckmanille tarjoutui taas tilaisuus esiintyä asiantuntijana Venäjän tv:ssä
kertomassa, kuinka hänen ja Ilja Janitskinin tuomiot johtuivat siitä, että he
vastustivat Natoa.
Vaikka viranomaiset ja valtamedia kuinka toitottaisivat
sitä, että tuomiossa ei ollut kyse sananvapaudesta, kansalaiset ymmärtävät,
että kyse oli sananvapautta rajoittavan lainsäädännön suhteellisen ankarasta
soveltamisesta. Vapaassa maassa käräjäoikeus ei päätä, mikä on sananvapautta ja
mikä ei. Pömpöösi lause kertoo perusteettomasta omahyväisyydestä.
Suomalainen myös ymmärtää, että Ylen toimittajalle määrätyt
kymmeniin tuhansiin nousevat vahingonkorvaukset eivät ole missään oikeassa
suhteessa esimerkiksi väkivaltarikosten tai pitkäaikaisen seksuaalisen
hyväksikäytön uhrien saamiin korvauksiin. Nämä eivät voi edes haaveilla
moisista rahoista.
Kysyä
myös sopii, että kannattaako ihan oikeasti liioitella Venäjän
hybridivaikuttamisen merkitystä. Kun sutta tarpeeksi kauan huudetaan turhan
takia, kukaan ei usko, kun susi vihdoin ilmestyy paikalle. Venäjän valtio on
repressiivinen ja rajoittaa kansalaisvapauksia. Jos joku Suomen sananvapauden
rajoittamisen nähtyään alkaa pitää Venäjän tilannetta ihan kelvollisena, siitä
ei pidä syyttää Kremlin trolleja vaan ihan jotakin muuta.