Vuosi valehtelua Nord Streamista

 

Hieman missasin Seymour Hershin viimeisimmän artikkelin NordStream -kaasuputkien räjäytyksestä. Todettakoon, että Hershin ei tässä asiassa ole tarvinnut muuttaa mieltään.

Viimeisen vuoden ajan Nord Streamin  räjäytyksestä on kiertänyt tarina ukrainalaisesta purjeveneestä. Tämä tarina ei alkujaankaan vaikuttanut uskottavalta.  Hershin viimeisimmässä artikkelissa   Hersh  kertoo suoraan, että Bidenin hallinto teki sen. Presidentti Biden ja alivaltiosihteeri Victoria Nuland ovat ainoat, jotka ovat julkisesti ilmoittaneet, että Nord Stream -putket tullaan tuhoamaan.

Hersh kertoo, että Bidenin hallinto ei ole myöntänyt vastuutaan putkien räjäyttämisestä eikä sabotaasin todellista tarkoitusta.

Hersh kertoo tietävänsä vain vähän CIA:n operaatioista. Hänen mukaansa tehtävän onnistuminen kuitenkin edellyttää, että teko on mahdollista uskottavasti kieltää. Niinä kuukausina, jolloin amerikkalaiset miehet ja naiset matkustivat Norjaan ja sieltä edelleen räjäyttämään kolme Nord Streamin kaasuputkista hankkeeseen osallistuneet eivät jättäneet itsestään jälkiä, jos onnistuneesti suoritettua tehtävää ei sellaiseksi lasketa.

Mahdollisuus kieltää osallisuus hankkeeseen oli välttämätön osa operaatiota. Tietoja siitä ei kirjattu tietokoneelle.Valkoinen Talo oli eristetty tapahtumien kulusta Oslon lähistöllä. Raportit ja päivitykset lähetettiin suoraan CIA:n johtaja Bill Burnsille. joka oli ainoa linkki hankkeen suunnittelijoiden ja sille luvan syyskuun 26. päivänä 2022 antaneen Presidentin välillä. Kun tehtävä oli suoritettu, kaikki kirjallinen materiaali kopioineen tuhottiin eikä mitään fyysistä jälkeä jätetty. Mitään todisteita ei jätetty myöskään mahdolliselle erikoissyyttäjälle tai presidentilliselle historioitsijalle. Tätä voisi kutsua täydelliseksi rikokseksi.

Hershin mukaan yksi virhe kuitenkin tehtiin. Tehtävän suorittajien ja presidentti Bidenin välillä oli aukko  ymmärryksessä. siinä, miksi  tehtävä suoritettiin. Hershin aiemmassa kirjoituksessa hänen tehtävästä perillä ollut  lähteensä kertoi: ”Se oli kaunis peitetarina mutta sen ainoa vika oli päätös toteuttaa se. Tämä on ensimmäinen julkisuuteen kerrottu asia tästä viasta räjäytysten vuosipäivänä. Ja siitä Presidentti Biden ja hänen kansallisen turvallisuuden tiiminsä eivät pidä.

Jos palataan Nord Stream-putkiin, on tärkeä ymmärtää, että kaasu ei virrannut  Saksaan putkia pitkin, kun presidentti Biden antoi määräyksen putkien tuhoamisesta. Nord Stream 1 oli toimittanut suuria määriä hinnaltaan edullista maakasua Saksaan vuodesta 2011 lähtien ja auttanut vahvistamaan Saksan asemaa teollisuusjättinä. Putki kuitenkin suljettiin Elokuun lopussa 2022, jolloin Ukrainan sota oli parhaimmillaankin pattitilanteessa.

Nord Stream 2 saatiin valmiiksi syyskuussa 2021, mutta Saksan liittokansleri Olaf Scholz esti kaasun toimittamisen putkea pitkin kaksi päivää ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Koska Venäjän öljy- ja kaasuvarat ovat valtavat, Yhdysvaltojen presidentit John F. Kennedystä alkaen  ovat varautuneet  näiden luonnonvarojen käyttöön poliittisiin tarkoituksiin. Tämä näkemys on vallitseva Bidenin ulkopoliittisia haukkoja edustavan neuvonantajakaartin keskuudessa.,Hehin kuuluvat ulkoministeri Anthony Blinken, turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan ja varaulkoministeri Victoria Nuland

Hersh kertoo nyt myös sen, mitä hän ei tiennyt ensimmäisen Nord Stream -kirjoituksensa aikaan eli todellisen syyn putkien räjäytykselle. Hershin lähde kertoi, että Venäjä toimittaa öljyä ja kaasua yli 12 putken kautta eri puolille maailmaa, mutta Nord Stream kulki suoreaan Saksaan Itämeren kautta.Bidenin hallinto valitsi Nord Streamin, koska ne olivat ainoat putket, jonne amerikkalaisilla oli pääsy ja ainoat, joiden räjäyttäminen saatettiin uskottaasti kiistää. Ikun tekijät olettivat, että Nord Streamia käytettäisiin pelotteena sodan estämiseksi. Siksi hankkeen suunnitteluryhmälle ei tullut yllätyksenä, kun Victoria Nuland kertoi julkisuuteen, että putket eivät etenisi, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.  Nuland totesi myös, että keskustelut saksalaisten liittolaisten kanssa jatkuisivat.

Kaksi viikkoa Nulandin lausunnon jälkeen Helmikuun 7. päivänä 2022  Saksan liittokansleri Olaf Scholz ilmoitti yhteisessä lehdistötilaisuudessa presidentti Bidenin kanssa, että Saksa liittyisi samaan rintamaan Yhdysvaltojen kanssa ja kulkisi samaa polkua. Nuland ilmoitti, että Venäjän hyökätessä Nord Stream 2 lakkaisi olemasta. Kun Nulandilta kysyttiin, miten putki tuhottaisiin, jos se on saksalaisten hallinnassa, Nuland lupasi, että homma pystytään hoitamaan.

Yhteisen lehdistötilaisuuden aikohin  räjäytyshankkeen toteuttajat ymmärsivät, että Saksan liittokansleri oli tietoinen tulevista tapahtumista.

Noihin aikoihin tiedusteluyhteisöllä oli haasteena saada aikaiseksi suunnitelma, joka olisi riittävän  tehokas estämään Putinia hyökkäämästä Ukrainaan.Hershin lähde kertoi, että he löysivät erinomaisen pelotteen,jolla oli voimakas vaikutus Venäjän talouteen.  Lopulta Putin hyökkäsi pelotteesta riippumatta.Yhdysvaltojjen laivaston sukeltajien tutkimustyö ja harjoitteli vaaativat  useita kuukausia,, ennen kuin tehtävä oli valmis toteutettavaksi.Erinomaiset norjalaiset merimiehet löysivät nopeasti paikat räjähteillle.Korkeat virkamiehet Ruotsissa ja Tanskassa väittävät edelleen, että he eivät tienneet, mitäheidän yhteisellä merialueellaan tapahtuu, ja katsoivat tapahtumia sormien läpi.

Amerikkalainen sukeltajatiimi sekä tiimin emoalus, joka oli norjalainen miinanraivaaja olivat hankalia pitää näkymättömissä.

Tiimi ei tiennyt, ennen kuin pommit oli räjäytetty, että Nord Stream 2 -putksessa oli maakaasua 750 mailin matkalla.

Aiempaa kirjoitusta laatiessaan Hersh ei vielä tiennyt, että Bidenin ennennäkemättömän uhkauksen jälkeen CIA:n tiimi sai tiedon, että putkia ei räjäytettäisi välittömästi van tiimin pitäisi olla valmiina laukaisemaan pommit sodan alkamisen jälkeen ,kun käsky tulee.

Kun Biden antoi käskyn räjäyttää putket, norjalaisen hävittäjän tarvitsi vain lentää lyhyt matka ja pudottaa muunneltu kaikuluotain oikeaan paikkaan. Tuossa vaiheessa CIA:n tiimi oli jo hajotettu eikä enää ollut mukana operaatiossa.

Tuolloin Hershin lähteelle selvisi, että putkien räjäyttämisellä ei ollut mitään tekemistä Ukrainan sodan kanssa.

Kun putket oli räjäytetty, Valkoinen Talo ei sanonut mitään samalla, kun koko maailma ihmetteli, kuka oli toteuttanut sabotaasin.Hershin lähde totesi tuolloin,että presidentin päätös oli isku Saksan ja Läntisen Euroopan taloudelle. Hän olisi voinut tehdä sen kesäkuussa ja kertoa Putinille, että me sanomme, mitä teemme.Hershin lähteen mielestä Valkoisen talon hiljaisuus ja kiistämiset olivat petos sitä kohtaan, mitä he olivat tekemässä. Jos aiot räjäyttää putket, tee se silloin,kun sillä on merkitystä, Hershin lähde totesi. Räjäytys oli askel kohti kolmatta maailmansotaa. Mitä jos  Venäjä olisi todennut, että te tuhositte kaasuputkemme. Me aiomme tuhota teidän putkenne ja tietoliikennekaapelinne?

Muutaman päivän sisällä räjäytyksistä Ruotsi ja Tanska ilmoittivat  tekevänsä tutkimuksen räjäytyksistä. Mitään merkittäviä tuloksia tuskin kannattaa odottaa

Ei myöskään ole todisteita, että Bidenin hallinto olisi teettänyt räjäytyksistä minkäänlaista tutkimusta.

Hersh kyseli noin kuukauden verran räjäytysten jälkeen  amerikkalaiselta tiedustelulähteeltä: Kuka teki sen?  Amerikkalaiset ja Saksalaiset  tiedusteluhenkilöt olivat haluttomia vastaamaan.

 

Artikkelin lopussa Hersh kertoo käsityksensä siitä, miksi putket piti räjäyttää. Teolla ei ollut mitään tekemistä Ukrainan sodan lopettamisen tai voittamisen kanssa. Bidenin hallinto räjäytti putket, koska se pelkäsi, että Saksa horjuisi ja käynnistäisi venläläisen kaasun virtauksen uudelleen. Tässä tapauksessa Saksa ja sitä myötä Nato siirtyisivät hiljalleen Venäjän etupiiriin taloudellisista syistä edullisen energian ja raaka-ainevarojen houkuttelemina. Tästä seuraisi perimmäinen pelko Yhdysvaltojen johtavan aseman menetyksestä Länsi-Euroopassa.

Ne,jotka ovat tätä blogia lukeneet, voivat muistaa, että syy Yhdysvaltojen sotiilaallisselle läsnäololle Euroopassa on estää yhtäkään yksittäistä valtiota dominoimasta Euroopan mannerta. Käytännnössä vain Venäjällä on tähän edellytykset. Aiemmin historiassa Britannia on näytellyt vastaavaa valvojan roolia.

Yhdysvallat on vastuussa Nord Stream -kaasuputkien räjäytyksestä

 

Joskus sokea kanakin löytää jyvän. Viime vuoden syyskuussa Nordstream-kaasuputket räjäytettiin. Tuolloin kukaan ei ilmoittautunut syylliseksi. Itse esitin tässä blogissa, että Yhdysvallat on luultavasti räjäyttänyt kaasuputket. Tätä mahdollisuutta ei koskaan otettu esille suomalaisessa valtamediassa. Sen sijaan tapahtuneesta syytettiin Venäjää sen kummemmin miettimättä, oliko Venäjällä mitään syytä räjäyttää venäläistä kaasua Saksaan tuovat kaasuputket.

Äskettäin Seymour Hersh-niminen tuktiva journalisti kirjoitti Lontoon Timesissa julkaistun artikkelin, jossa kerrottiin, että Yhdysvallat on vastuussa Nord Stream -kaasuputkien räjäyttämisestä. Tähän asti suomalaisessa valtamediassa ei ole vihjaistukaan siihen suuntaan, että joku muu kuin Venäjä voisi olla syyllinen. Räjäytyksen jälkeen Suomen johtavan ulkopoliittisen asiantuntijaorganisaation johtaja vertasi kaasuputkien räjäytystä Mainilan laukauksiin.

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola ja Hybridiosaamiskeskuksen tutkimusjohtaja Hanna Smith kertoivat mielipiteensä Helsingin Sanomissa syyskuun 28. päivänä 2022.

Seymour Hersh ei ole kuka tahansa journalisti. Hänen ensimmäinen suuri skuuppinsa oli, kun hän paljasti Vietnamin sodassa tapahtuneen My Lain joukkomurhan ja sen peittelyn. Sen lisäksi hän paljasti saman sodan aikana tapahtuneet Kambodzhan salaiset pommitukset.

Irakin sodan aikana Hersh paljasti Abu Ghraibin vankilassa tapahtuneen vankien huonon kohtelun. Hersh myös raportoi Obaman hallinnon valehdelleen Osama bin Ladenin kuolemaan johtaneista tapahtumista. Myöhemmin hän raportoi, että väite presidentti Assadin hallinnon kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa oli perätön.

Operaatio

Räjäytysoperaatio sai alkunsa Norjassa, jossa Yhdysvallat on viime vuosina merkittävästi vahvistanut meri- ja ilmavoimien tiloja. Lisäksi Norjaan on rakennettu täysin uudistettu sukellusvenetukikohta, josta käsin voidaan vakoilla idempänä sijaitsevaa Kuolan niemimaata ja sen venäläistä sukellusvenetukikohtaa.

Norja oli sopiva tukikohta, koska norjalaiset vihasivat venäläisiä ja heillä oli loistavia merenkävijöitä ja sukeltajia, joilla oli pitkä kokemus syvän meren öljy- ja kaasuesiintymien tutkimiseesta. Heidän voitiin myös luottaa pitävän heille kerrotut asiat omana tietonaan.

Operaation varsinainen tapahtumapaikka oli Tanskalle kuuluvan Bornholmin saaren lähettyvillä. Tällöin tulivat mukaan operaation varsinaiset toteuttajat eli Yhdysvaltojen laivaston Panama Cityssä koulutetut sukeltajat.

Nord Stream -kaasuputket kulkivat meren pohjassa melko lähellä toisiaan. Putkien välillä oli etäisyyttä vain vähän alle kaksi kilometria ja ne makasivat 260 jalkaa (n. 79 metriä) vedenpinnan alapuolella.

Viime vuoden kesäkuussa laivaston sukeltajat työskentelivät keskikesän BALTOPS22-sotaharjoituksen suojassa ja sijoittivat etälaukaistavat räjähteet oikeisiin kohtiin.Nämä räjähteet tulisivat kolme kuukautta myöhemmin tuhoamaan kolme neljästä Nord Stream -putkesta.

Kaksi putkista kuului Nord Stream-ykköseen, joka oli tuonut Saksalle ja muille Länsi-Euroopan maille halpaa venäläistä maakaasua yli vuosikymmenen ajan. Toinen putkipari eli Nord Stream 2 ei ollut vielä käytössä.

Lopullisen päätöksen putkien tuhoamisesta teki presidentti Joe Biden. Päätöstä räjäyttää putket edelsi pitkä kädenvääntö hallinnon sisällä. Kyse oli lähinnä siitä, miten toteuttaa putkien tuhoaminen siten, että vastuussa oleva taho ei paljastuisi.

Presidentti Bidenin ulkopoliittinen tiimi eli turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan, ulkoministeri Tony Blinken ja alivaltiosihteeri Victoria Nuland suhtautuivat vihamielisesti kaasuputkiin, jotka kulkivat vierekkäin 1200 kilometrin matkan Itämeren pohjassa.

Putket nähtiin Washingtonissa jo varhain  uhkana. Amerikkalaiset näkivät putket keinona saada tuloja ja tehdä Länsi-Euroopan maista riippuvaisia venäläisestä kaasusta samalla, kun riippuvuus Yhdysvalloista vähenisi.

Näin kävikin. Monet saksalaiset näkivät putket Willy Brandtin kuuluisan idänpolitiikan jatkeena. Tämän avulla Saksa rehabilitoisi itsensä.

Nord Stream 1 oli itsessään vaarallinen mutta Nord Stream 2, joka valmistui syyskuussa 2021 kaksinkertaistaisi halvan maakaasun määrän. Toinen putkipari olisi tuonut yli puolet Saksan tarvitsemasta maakaasusta.

Samaan aikaan jännitteet Naton ja Venäjän välillä lisääntyivät ja niitä lisäsi Bidenin hallinnon aggressiivinen ulkopolitiikka.

Lisäys 13.2.2023 Tucker Carlson  käsittelee putkien räjäytystä

Foliohattuilua

Kun pitkästä aikaa tarkastelin aiempaa Nord Streamia koskevaa blogikirjoitustani, huomasin, että otsikon linkissä oli jotakin outoa. Ensinnäkin kun blogista hakee edellisen Nord Stream -kirjoituksen, sen otsikossa ei näy mitään linkkiä. Kirjoitukselle on kuitenkin linkki, joka ei kuitenkaan näytä normaalilta Bloggerin otsikon linkiltä. Kokeilin myös kirjoituksen hakua. DuckDuckGo-hakukoneella kirjoitus löytyy normaalisti (Huom! Nord Stream on vanhassa blogikirjoituksessa kirjoitettu yhteen (Nordstream) Sen sijaan Googlen hakukoneella kirjoitusta ei löydy lainkaan hakusanoilla (Nordstream vasarahammer)

Voi tietysti olla, että olen itse kämmännyt jotenkin. Toisaalta tuntuu siltä, että alkuperäisen kirjoitukseni näkyvyyttä on jostain syystä joku halunnut rajoittaa. 

Vaihtoehtoinen teoria

Lee Smith on esittänyt Tabletmag-sivustolla oman teoriansa Nord Streamista. Kunnioitan Lee Smithiä, koska hän oli aikanaan Venäjä-huijauksessa oikeassa. Olen lukenut hänen kirjansa Permanent Coup, jossa käsitellään Venäjä-huijausta ja sen  jälkeisiä tapahtumia.

Video putken sisältä räjäytysten jälkeen. 

Kommenttiosastossa jotkut tuntuvat olevan sitä mieltä, että putki räjäytettiin sisältä päin. Näin voi toki olla, mutta video ei mielestänit todista sitä. kuten ei myöskään ulospäin suuntautuva räjähdys.

Korona ja kuolintilastot

Edellisen kirjoituksen jälkeen on tapahtunut asioita, joiten joudun valitettavasti palaamaan korona-asioihin. Ensinnäkin tiukkoja lockdowneja kannattavan Eroon Koronasta -järjestön kantava voima Lasse Lehtonen ryhtyy Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaaksi Uudellamaalla ja hän on Kokoomuksen todennäköinen ehdokas Kelan pääjohtajaksi.

Edellisessä kirjoituksessani mainitsin, että Lehtonen piti lähes varmana, että nähty ylikuolleisuus johtuu lähes kokonaisuudessaan koronaviruksen aiheuttamasta hengitystieinfektiosta.

Lisäksi vuoden 2021 kuolleisuustilastot ilmestyivät ja niistä ilmeni joitakin kummallisia asioita, jotka antavat aiheen olettaa, että tarkoituksena on saada asiat näyttämään siltä, että koronaviruksen aiheuttama hengitystieinfektio, johon kuolleiden keski-ikä on yli 80 vuotta, on jotenkin erityisen tappava tauti ja yksinään vastuussa ylikuolleisuudesta vuonna 2021

Tilastoista kävi ilmi, että koronavirukseen kuoli  vuonna 2021 lähes tuhat ihmistä   Tämä luultavasti pitää jotakuinkin paikkansa, vaikka kohua herättänyt koronakuoleman laskentatavan muutos herättikin arvostelua.

Tilaston erikoisuus oli erillinen kategoria koronavirusrokotteiden aiheuttamiin haittavaikutuksiin kuolleista henkilöistä. Tilaston mukaan kuusi henkilöä oli kuollut haittavaikutuksiin ja haitat myötävaikuttivat myös 15 muun henkilön kuolemaan.

Valitettavasti tämän kategorian luvut tuskin pitävät paikkansa. Itse kuolemantapaukset ovat varmasti totta, mutta siitä puuttuu erittäin suurella todennäköisyydellä sydämen ja verisuonten toimintaan liittyviää kuolemantapauksia, joiden aiheuttajaksi ei ole määritetty rokotehaittaa, koska ruumiinavaus on jätetty tekemättä.

Tällaiset kuolemantapaukset löytyvät kategoriasta verenkiertoelinten sairaudet, joihin kuoli yhteensä 19 000 ihmistä eli 300 enemmän kuin vuonna 2020. Rokotehaittojen osuutta näistä kuolemista on mahdotonta arvioida, koska ruumiinavauksia ei luultavasti ole tehty. Todellinen rokotehaittoihin kuolleiden määrä vuonna 2021 jää siis mysteeriksi.

Suomen ulkopuolella verenkiertoon liittyviä kuolemia on tutkittu. Sydänlihastulehdus on yksi koronarokotteeseen liittyvä kuolinsyy. Sen yleisyyttä ja vakavuutta tautina on vähätelty, koska Suomen tavoin muuallakaan  ei ole tehty ruumiinavauksia.

Saksassa Heidelbergin yliopistossa päätettiin tehdä ruumiinavaukset viidelle aiemmin terveelle henkilölle. Tulokset julkaistiin Clinical Research in Cardiology -julkaisussa.

Yliopiston patologeilla oli käytössään 25 äkillisesti kuollutta, jotka olivat menehtyneet  enintään 20 päivän kuluessa COVID-rokotuksesta. Useimmat kuolemista olivat tapahtuneet yhden viikon sisällä. Tutkimuksesta suljettiin pois tapaukset, jossa kuolleilla oli ennestään joku sairaus, joka olisi voinut aiheuttaa kuoleman. Eli tutkimuksen tekijät olivat huolellisia.

Normaali ruumiinavaus suoritettiin 25 henkilölle, jotka olivat kuolleet äkillisesti 20 päivän sisällä koronavirusrokotuksesta.

Lähdedokumentissa on kuvattu viiden henkilön 7 päivän sisällä kuolleen ruumiinavauksen tulokset.

Näissä koronarokoteen  aiheuttama sydänlihastulehdus oli todennäköinen tai mahdollinen kuolinsyy.

Ruumiinavaus suoritettiin myös jäljellä olleille viidelle henkilölle, jotka olivat kuolleet 20 päivän sisällä koronarokotteen antamisesta. Näistä ruumiinavauksessa löytyi viidessä tapauksessa. Kaikkiaan siis 20% äkkikuolematapauksista kuolinsyy oli sydänlihaksen tulehdus.

Ilman ruumiinavausta, näiden ihmisten todellista kuolinsyytä ei olisi koskaan tiedetty.Tutkimuksiin osallistuneet patologit kertoivat, että he eivät olleet koskaan ennen nähneet vastaavaa tulehduksellista infiltraatiota. Kaikkien tutkimuksessa avattujen ruumiiden kuolinsyyt löytyvät tästä dokumentista.

Koehenkilöiden mediaani-ikä oli 58 vuotta (46 – 75 vuotta) Eli he olivat keskimäärin selvästi nuorempia kuin koronavirukseen kuolleet.

Ei ole mitään syytä olettaa, että Suomessa tilanne olisi olennaisesti erilainen kuin Heidelbergin tutkimuksessa. Myös täällä on ollut äkkikuolemia, joiden varsinaista kuolinsyytä ei ole varmistettu ruumiinavauksella. On todennäköistä, että suuri osa koronarokotteen aiheuttamista kuolemantapauksista on jäänyt pimentoon, eivätkä kuolleen omaiset tiedä, mikä aiheutti heidän rakkaansa kuoleman.

Suomessa johtava terveysviranomainen eli THL ei ole paljon puhunut koronarokotteeseen liittyvistä riskeistä. THL ei kuitenkaan toistaiseksi ole antanut lupaa jatkaa koronarokotuksia työikäiselle väestölle. Tämä tilanne on kuitenkin muuttumassa.

Mikäli Sosiaali- ja terveysministeriö hyväksyy, koronarokotteen neljänsiä tehosteannoksia aletaan jakelemaan työterveyshuollon kautta. Julkisuudesta on käynyt ilmi, että THL:n ja STM:n näkemykset koronarokotusten tarpeellisuudesta eivät välttämättä kohtaa. Siirtämällä työikäisten rokotukset  yksitykselle puolelle THL:n vastahakoisuus voidaan sivuuttaa.

Mitä tulee ylikuolleisuuteen, Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Lasse Lehtosella on siitä oma varma käsityksensä. Blogikirjoituksessaan Lehtonen syyttää niin omikron-aaltoa, hidastelua tehosterokotusten antamisessa, sairaanhoitajien työtaistelua ja Sanna Marinin hallituksen sote-uudistukseen liittyviä perverssejä kannustimia. Ensinnäkin on epätodennäköistä, että enimmäkseen lieviä oireita aiheuttava omikron-variantti olisi mikään erityinen tappaja.  Muiden Lehtosen juttujen merkitystä ylikuolleisuuteen en ymmärrä. Ehkä Lasse vain käy vaalikampanjaa.

Palataan välillä edelliseen kirjoitukseen. Siinä kerroin tapauksesta, jossa vanhemmat halusivat lapselleen verensiirrossa  vain rokottamattomien verta. Kuusikuukautisella vauvalla on synnynnäinen sydänvika, jonka korjaaminen edellyttää leikkausta.

Uusiseelantilainen tuomioistuin ei kuitenkaan  suhtautunut vanhempien vaatimukseen ymmärtäväisesti vaan määräsi lapsen tilapäisesti huostaanotettavaksi.

Uuden Seelannin terveysviranomaiset ja veripalvelu sanoivat, että vanhempien vaatimukset rokottamattoimien veren käytöstä muodostaisivat vaarallisen ennakkotapauksen, jonka jälkeen vanhemmat saattaisivat vaatia tiettyä alkuperää olevaa verta.

Kuitenkin tiedämme nyt, että koronavirusrokotteen piikkiproteiini voi aiheuttaa vaarallisia verihyytymiä. Ongelma ei tässä tapauksessa ole vanhempien vaan  terveydenhuoltojärjestelmän, joka ei lainkaan ota huomioon rokotettujen veren käyttöön sisältyviä vaaratekijöitä esimerkiksi verihyytymien osalta. Vähintä, mitä viranomaiset voisivat tehdä, olisi luoda säännöt rokotettujen verenluovutukselle, jotta veren saaja voi olla varma, että edellisestä koronarokotuksesta on kulunut riittävästi aikaa ennen luovutusta. Jos näin ei ole tehty, se kertoo holtittomuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Pakkohuostaanotto taas kertoo, Että Uuden Seelannin kaltaisessa ankarien lockdownien maassa autoritarismi on päässyt pesiytymään terveydenhuoltoon koronatoimien myötä. Potilaan ja hänen läheistensä toiveita ei tällöin kuunnella.

Vuoden 2021 kuolleisuustilasteojen julkaisun yhteydessä koronakuolemien tilastointitapaa muutettiiin. Uuden tilastointitavan myötä koronakuolemia on vain 60 prosenttia siitä, mihin aiemmalla menetelmällä päädyttiin.

Helsingin Sanomien kotimaan toimittaja Tiina Rajamäki kiinnitti huomiota tähän asiaan ja kysyy mielestäni aiheellisesti, mikä vaikutus ylisuurilla kuolleisuus luvuilla on ollut koronapandemiaan liittyvään päätöksentekoon.

” Isompien tilastolukujen perusteella poliitikot ja aluehallinto­viranomaiset ovat tehneet johtopäätöksiä siitä, miten auki yhteiskunta voi olla. Myös siitä, miten tiiviisti riskiryhmät, kuten vanhukset, on eristetty. On vaikea arvioida, kuinka paljon liian suuret luvut koronakuolemista ehtivät niihin vaikuttaa.”

”Erittäin moni aiemmalla tilastointitavalla koronakuolemaksi laskettu kuolema on johtunut oikeastaan muusta syystä. Usein kyseessä on ollut vanha ihminen, jolla on sattunut olemaan myös koronatartunta.”

Toimittaja Rajamäki kiinnittää  huomiota oikeisiin asioihin mutta ei aivan uskalla viedä juttua loogiseen päätepisteeseensä ja kysyä, oliko koronapandemia itsessään suuri ylireagointi, jolle ei ollut todellista perustetta. Viruksen todellisen tappavuuden pystyi selvittämään jo alkuvaiheessa esimerkiksi japanilaisen Diamond Princess -risteilyaluksen matkustajien kuolleisuudesta. Aluksella suuri määrä ihmisiä, joista merkittävä osa iäkkäitä ihmisiä eli suljetussa tilassa. Matkustajat testattiin mukaan luettuna lievän infektion saaneet.

Ihmisten käsityksiä viruksen vaarallisuudessa muokkasivat myös  kuvat kaatuilevista ihmisitä Kiinassa ja Italian Bergamon alueen suuri koronakuolleisuus pandemian alkuvaiheessa. Tämä taas herätti kysymyksiä tarkoituksellisesta psykologisesta vaikuttamisesta, jolla ihmiset saatiin hyväksymään tiukat koronatoimet. Jälkikäteen ajateltuna useimmat toimet olivat joko turhia tai haitallisia.

Tässä kirjoituksessa käsittelin Britanniassa tapahtunutta pelolla vaikututtamista.

Rajamäki kuitenkin osuu kirjoituksessaan oikeaan. Päätöksenteon pitää perustua oikeaan tietoon.

Olisi myös hienoa, jos joku toimittaja hieman avaisi, kuinka paljon sydänperäisiä äkkikuolemia Suomessa on ollut vuoden 2021 aikana ja kuinka moni  näistä on liitettävissä koronarokotteeseen. Todennäköisesti näiden tapausten jäljet ovat jo kadonneet.

Koronaan kuolleiden määrä ei ole ainoa kiinnostava luku kuolintilastoissa. Se rokotehaittaluku on liian hyvä ollakseen totta.