Jokaisen länsimaissa
sattuneen terrori-iskun jälkeen mediaan ilmestyy kirjoituksia,
joissa pelätään muslimeihin kohdistuvaa vastareaktiota. Vastoin
odotuksia vastareaktiota ei tule tai se jää erittäin vähäiseksi
itse terrori-iskuun verrattuna. Medialla on kuitenkin keinonsa pitää
yllä myyttiä islamofobisesta vastareaktiosta. Näitä keinoja
valaistaan parhaiten esimerkkien avulla.
Rauhan mies
Kiirastorstaina Asad
Shah -niminen kauppias puukotettiin
kuoliaaksi Skotlannin Glasgowissa. Kyseinen kauppias nousi
julkisuuteen rauhan miehenä, kun hän oli toivottanut kristityille
onnellista pääsiäistä.
Valtaosa
brittimediasta antoi ymmärtää, että surmassa oli kyse
”uskonnollisesta vihasta” tarkemmin määrittämättä, mihin
syihin viha perustui. Tämä jätti lukijoiden mieleen ajatuksen,
että tappajan täytyi olla ”islamofobi”, koska hyväntahtoinen
Asad Shah ei tahtonut pahaa kenellekään. Facebook-viestissään hän
oli toivottanut hyvää pääsiäistä rakkaalle kristitylle
kansakunnalle ja toivonut ihmisten seuraavan pyhän Jeesuksen
Kristuksen todellisia jalanjälkiä.
Brittikommentaattori
Douglas Murray kirjoitti
blogissaan niistä asioista, jotka mediassa jäivät vähälle
huomiolle. Asad Shah kuului Ahmadiyya-lahkoon,
joka kovasta kilpailusta huolimatta edustaa yhtä vainotuimmista
vähemmistöistä islamilaisessa maailmassa. He kärsivät vainosta
niin Pakistanissa kuin muualla maailmassa.
Tästä huolimatta
(tai ehkä sen ansiosta) he ovat ehkä kaikkein rauhanomaisin ja
täten myös kunnioitusta herättävä islamin lahko.
Ahmadiyya-muslimit ovat virallisesti hylänneet islamin
pääkoulukuntien edelleen hyväksymän jihad-doktriinin.
Kun Britanniassa
kirjoitetaan positiivisia uutisia muslimeista, niissä on yleensä
mukana Ahmadiyya-muslimeja. Muutama vuosi sitten Britanniassa
järjestettiin busseissa mainoskampanja, jossa sanottiin, että islam
on ”rakkautta kaikille eikä vihaa kenellekään”. Siinä missä
monet muslimit polttavat I
maailmansodan muistopäivänä myytäviä unikoita,
Ahmadiyya-muslimit myyvät niitä brittisotilaiden hyväksi.
Osoittautui, että
Asad Shahin murhaaja oli muslimi. BBC:n
uutisessa siteerattiin poliisia, joka sanoi, että sekä Asad
Shah että pidätetty olivat muslimeja. Kyseessä ei siis ollut
islamofobinen viharikos vaan viha oli jotain aivan muuta.
Skottitabloidi Daily
Record antaa
ymmärtää, että Asad Shahin hyvän pääisiäisen toivotus oli
herättänyt ärtymystä joissakin muslimiryhmissä, joissa Shahia
pidettiin ”vääränä profeettana”.
Länsimaiset
liberaalit eivät välitä muslimien keskinäisistä
erimielisyyksistä. Niinpä julkisuudessa Ahmadiyya-muslimien hyvät
teot esitetään ikään kuin ne edustaisivat laajemmin koko
muslimiyhteisöä. Se, että Ahmadiyya-muslimit ovat muslimien
sunnalaisen valtavirran mukaan harhautuneet oikealta polulta, on
yhdentekevää.
Virnuileva
äärioikeistolainen
Muutama päivä
sitten julkisuudessa kerrottiin, kuinka auto oli tarkoituksella
ajanut musliminaisen päälle Brysselin Molenbeekissa samaan aikaan
”äärioikeistolaisen” ja ”islaminvastaisen mielenosoituksen
kanssa.
Ensimmäisissä
uutisissa kerrottiin, että yliajaja oli ”virnuileva
äärioikeistoaktivisti”. Daily Mail on myöhemmin editoinut
alkuperäisen luonnehdintansa pois uutisestaan,
ja virnuileva äärioikeistolainen esiintyy ainoastaan linkissä.
Myöhemmin selvisi,
että autossa oli yliajohetkellä kaksi miestä nimeltään Redouane
B. Ja Mohamed B. Molemmat asuvat Molenbeekissa.
Jos yliajaja olisi
oikeasti ollut äärioikeiston aktivisti, media olisi kirjoittanut
asiasta viikkokaupalla ja kammannut hänen Facebook-kontaktinsa
tiheällä kammalla. Kuka tahansa yliajajaan yhdistetty henkilö
”jakaisi tämän ajatukset” ja ihmisiä, joiden kirjoituksiin
yliajaja oli linkittänyt, syytettäisiin viharikoksen
inspiroimisesta tai vähintäänkin viharikoksiin kannustavan
ilmapiirin luomisesta. Kun syylliseksi paljastui muslimi, median
mielenkiinto häviää, koska tarinassa mies ei purrut koiraa.
Lisäys 6.4.2016
Daily Mail kirjoittaa lisää Asad Shahin murhasta. Murhaaja, Glasgowissa asuva taksinkuljettaja Tanweer Ahmed väittää tappaneensa Shahin, koska tämä suhtautui epäkunnioittavasti islamiin ja väitti olevansa profeetta. Islamin mukaan Muhammad oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä tule muita profeettoja.
Tekijän lakimiehen välityksellä antaman lausunnon mukaan murhalla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Jutun ingressissä myös selitetään, miten valtavirran muslimit suhtautuvat Ahmadiyya-liikkeeseen.
Lisäys 6.4.2016
Daily Mail kirjoittaa lisää Asad Shahin murhasta. Murhaaja, Glasgowissa asuva taksinkuljettaja Tanweer Ahmed väittää tappaneensa Shahin, koska tämä suhtautui epäkunnioittavasti islamiin ja väitti olevansa profeetta. Islamin mukaan Muhammad oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä tule muita profeettoja.
Tekijän lakimiehen välityksellä antaman lausunnon mukaan murhalla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Jutun ingressissä myös selitetään, miten valtavirran muslimit suhtautuvat Ahmadiyya-liikkeeseen.
4 kommenttia:
Jaoin tämän blogisi eteenpäin.
Samaan sarjaan menevät ne selittelyt, joiden mukaan raiskauksista valtaosaa ei ilmoiteta poliisille, joten oikeasti muslimit eivät raiskaa sen enempää kuin suomalaisetkaan. Ilmoituskynnys ulkomaalaisten tekemään raiskaukseen on matalampi ja muuta sellaista. Eurooppa alkaa menettää otteensa muslimien suhteen, ja media selittelee asioita parhan päin.
Stéphane Charbonnier, taiteilijanimeltään Charb, oli Charlie Hebdon päätoimittaja ja piirtäjä. Hän sai surmansa islamistien iskussa 7.1.2015. Ennen kuolemaansa hän ehti saada valmiiksi kirjan islamofobiasta, kirja on käännetty tanskaksi 'Hvordan de som råber islamofobi i virkeligheden går racisternes ærinde´ (Kuinka ne, jotka huutavat islamofobiaa, ovat tosiasiassa rasistien asialla). Kirja on purevan antirasistinen ja perusliberaalia kritiikkiä islamofobian käsitteestä, ja tavasta, miten sitä käytetään.
Islamofobia-termi tulkitsee todelliset rasistiset loukkaukset uudelleen uskontoon kohdistuviksi loukkauksiksi. Uskonto katsotaan loukkauksen kohteeksi silloinkin, kun ihminen joutuu loukatuksi vaikka ihon värinsä vuoksi. Ne, jotka pitävät esim. pukeutumiseen puuttumista islamofobiana, avaavat kamppailun siitä, että tämäntyyppiset loukkaukset ovat uskonnollisia. Charb haluaa fokuksen takaisin yksilöön ja yksilön oikeuksiin. Vapaan yhteiskuntamme tulee suojella ja edustaa yksilöitä, ei uskontoja.
Islamofobia-käsitettä ei markkinoi vain monikulturistinen vasemmistosiipi, vaan myös radikaalit islamistit, jotka ovat pitäneet sitä yhtäläisyysmerkkinä jumalanpilkan ja rasismin välillä. Tämä on sananvapaudelle hyvin vaarallinen juoni. Charb halusi tällä manifestinomaisella teoksellaan arvostella vasemmiston ajattelua ja puuttua kritiikillä avoimen yhteiskuntamme liberaaliin perustaan. "Ei mikään syrjintä ole enemmän tai vähemmän vakavaa kuin toinen". Ruotsissa islamofobia-sana on yleisesti käytössä ja hyväksytty, valtavirtaa. Tanskassa sanaa käyttää vain äärivasemmisto, Politiken-lehti ja Radion ykköskanava. (Snaphanen 13.2.2016).
Kari Rydman: Kiitokset!
KT: Nuo selitykset tiedetään ja kyllä eurooppalaiset valtiot ovat eräitä Itä-Euroopan maita lukuun ottamatta menettäneet pelin muslimien suhteen, jos mitään ryhtiliikettä ei tapahdu.
Bogreol: Islamofobia-sana on keksitty, jotta muslimit saisivat uhristatuksen eli immuniteetin kaikesta arvostelusta islamin negatiivisia piirteitä kohtaan. Mitään muuta tarkoitusta tuolla sanalla ei ole.
Lähetä kommentti