Totuus Muhammadista
eli miten suojelet naisia ja tyttöjä islamilaisilta raiskauksilta
ja orjuudelta
ISIS, jolla on jo
kartta valloitettavista maailmankolkista, on siirtänyt katseensa
avaruuteen. Järjestön kannattajat ovat löytäneet Muhammadin nimen
Pluto-planeetalta ja vaativat, että tämä aurinkokunnan laitamilla
sijaitseva jäinen maailma nimettäisiin ”Muhammadin kuuksi”.
Kun ottaa huomioon,
että Pluto oli roomalainen manalan jumala, tämän hirveän
kääpiöplaneetan nimeksi melkein sopisi Muhammad. Kristityt pitivät
Plutoa saatanana. Pluto on kylmä eikä kuuma, mutta siellä samoin
kuin Islamilaisessa valtiossa ei huvita käydä.
Jossain vaiheessa
Pluto on nimettävä Muhammadiksi. Näin täytetään Obaman NASA:lle
antama ensisijainen direktiivi parantaa muslimien itsetuntoa.
Plutosta tulee osa Dar-al-islamia, jonne ei päästetä yhtäkään
vääräuskoisten robottia tai avaruusalusta tahrimaan sen pyhää
jäätynyttä pintaa.
Mikä tahansa muu
olisi islamofobiaa.
Samaan aikaan täällä
maan pinnalla Israelin poliisi pidätti neljännen henkilön, joka
kutsui Muhammadia siaksi. Vaikka koko tarina ei vielä ole tiedossa,
ensimmäistä pidätettyä henkilöä Avia Morrisia härnättiin
”Allahu Akbar”- ja ”Tappakaa juutalaiset” -huudoilla sekä
ISIS:in
kannatuskylteillä. Tapaus muuttui rikosasiaksi siinä vaiheessa,
kun 21-vuotias nainen tiuskaisi: ”Muhammad on sika”.
Vääräuskoisten
kuoleman vaatiminen ei ole rikos. Muhammadin loukkaaminen on.
Avialla kävi tuuri.
Kun nuori nainen nimeltä Tatiana
Soskin piirsi Muhammadin Koraanissa rypevänä sikana, Clintonin
hallinto suuttui tästä enemmän kuin World Trade Centerin
pommituksesta.
Hallinnon tiedottaja
sanoi, että ”tapaus herätti paljon huomiota...hallinnon
korkeimmalla tasolla”.
Se tuomitsi törkeän,
karkean ja sairaan tavan kuvata profeetta Muhammadia ja väitti:
”Tämä nainen on sairas tai paha...hänet pitää asettaa
syytteeseen törkeistä hyökkäyksistään islamia vastaan.”
Näin ei paasannut
mikään keskiverto mullah tai rynnäkkökivääriään Al Jazeeran videolla heiluttava Osama bin Laden. Näin paasasi sairaan
ja pahan myöntyväisyyshallinnon kieroutunut edustaja.
Sairas ja paha
saattoivat olla parempi kuvaus Muhammadin harjoittamasta
seksiorjuudesta kuin nuoresta naisesta, joka piirsi pilakuvan
raiskaajasta sikana. Kun Islamilaisen valtion kalifin kerrottiin
pitäneen amerikkalaista panttivankiaan Kayla Muelleria orjanaan, hän
seurasi Muhammadin lakia.
Tai kuten ISIS
muotoili asian: ”Kafirien (ei-muslimien) perheiden orjuuttaminen ja
heidän naistensa ottaminen jalkavaimoiksi on vakiintunut osa
islamilaista shariaa (islamilainen laki), jonka kieltäminen tai
pilkkaaminen tarkoittaa Koraanin värssyjen ja Profeetan kertomusten
kieltämistä tai pilkkaamista.”
Oliko Muhammad sika?
Hän raiskasi pienen tytön, pakotti poikansa eroamaan orjavaimostaan
saadakseen tämän itselleen ja otti useita ei-musliminaisia orjiksi
samalla tavalla ISIS:in kalifi. Näihin kuului useita vangittuja
juutalaisnaisia kuten Safiyah ja Rayhana sekä arabinaisia kuten
Juwayriyah. Raiskaaminen ja seksiorjuus olivat Muhammadin ja hänen
miestensä elämäntapa.
Millä tahansa
sivistyneellä mittapuulla Muhammad oli sika ja pahempaakin. Sen
sijaan, että kiinnittäisimme huomiomme niihin, jotka ylistävät
raiskaajaa ja pedofiilia, me vangitsemme nuoria naisia, jotka
uskaltavat paljastaa hänen sikamaisuutensa.
Ei ole mitenkään
yllättävää, että nämä sikamaiset tavat kuuluvat myös hänen
seuraajiensa elämäntapaan.
”Muhammadin kuu”
roikkuu taivalla autiomaan yläpuolella ja jättää synkän varjonsa
profeetan seuraajien elämään. Sen plutonisessa yössä hänen
seuraajansa tekevät kauhistuttavia rikoksia naisia ja lapsia
kohtaan. Näin on ollut jo yli tuhat vuotta. Jos ISIS saa päättää,
näin on vielä tuhat vuotta eteenpäin.
Kun mietimme Kayla
Muellerin ja niiden tuhansien tyttöjen kohtaloa, jotka muslimimiehet
Britanniassa värväsivät seksiorjiksi, meidän täytyy todeta näin
tapahtuneen siksi, että yhteiskuntamme eivät ole kertoneet totuutta
Muhammadista.
Sensuuria on
kiristetty äärimmilleen vastauksena muslimien väkivaltaan. Minkä
tahansa islamin arvosteluun kohdistetun sensuurin ja islamilaisen
väkivallan välillä vallitsee suora yhteys. Clintonin hallinto
raivosi Tatianan pilakuvasta World Trade Centerin pommituksen
jälkeen. Silti tuolloin olisi ollut mahdotonta vangita
Muhammad-filmin tekijä, kuten Hillary ja Obama tekivät Benghazin
joukkomurhan jälkeen. Jokainen uusi verityö lisää painetta
kiristää sensuuria.
Israelin poliisin
toiminta on selitettävissä viranomaisten epätoivoisella
pyrkimyksellä säilyttää jonkinlainen järjestys. Ei-muslimien
pidättäminen, sensurointi ja valvonta on paljon helpompaa kuin
muslimien. Siksi Euroopan maiden viranomaiset vangitsevat mieluummin
niitä, jotka polttavat Koraanin tai arvostelevat islamia kuin niitä
salafeja, jotka partioivat katuja sharia-poliiseina ja vaativat
kalifaatin perustamista.
Tällainen ei ole
suvaitsevaisuutta. Se on pelkuruutta ja maanpetturuutta.
Tässä kilpailevat
ne, jotka pönkittävät romahtavia järjestelmiä väkivallan
purkauksista huolimatta, ja ne, jotka kertovat totuuden näistä.
Mitä huonommaksi tilanne muuttuu, sitä enemmän järjestelmä
yrittää pitää yllä kontrollia sensuurin avulla. Koska
järjestelmä ei pysty valvomaan Muhammadin seuraajia, se pyrkii sen
sijaan valvomaan niitä, jotka kertovat hänestä totuuden.
Totuuden kertominen
muuttuu vaaralliseksi mutta pelastaa samalla ihmishenkiä.
Jos Kayla Mueller
olisi tiennyt totuuden Muhammadista, hän ei ehkä koskaan olisi
matkustanut Syyriaan. Jos useammat brittiläiset isät ja äidit
olisivat tienneet totuuden Muhammadista, he olisivat ehkä pystyneet
paremmin suojelemaan tyttäriään. Jos useammat ihmiset
Yhdysvalloissa ja Euroopassa tuntisivat Muhammadin, he vaatisivat
hallituksiaan päästämään maahan vähemmän niitä, jotka pitävät
Muhammadia roolimallinaan.
Islamilaisen valtion
tapahtumat edustavat selkeämpää versiota siitä, joka on käynnissä
lännessä. Orjuus on palannut Amerikkaan mutta ei Konfederaation
vaan Saudi-Arabian lipun alla. Muslimien harjoittamalla
seksivärväyksellä ei ole lippua, vaan taustalla on Koraani. Ja
muslimit tässä maassa jatkavat yrityksiään houkutella
ei-muslimityttöjä pois maasta palvelemaan ISIS:iä.
Yllämme on synkkä
kuu. Kyseessä ei ole planeetta Pluto vaan islamilainen kuun sirppi.
Sen kammottavat vuorovedet ajavat seuraajiaan raiskaamaan ja
tappamaan. On vaikea puolustautua sellaista vastaan, jota emme näe.
Totuus on heitetty varjoihin ja jätetty pimeyteen. On aika tuoda se
takaisin valoon.
ISIS:in
orjuuttamille pienille jesiditytöille samoin kuin
muslimimaahanmuuttajien orjuuttamille pienille brittitytöille
vangitsijat kertoivat, että heidän raiskaamisensa on rukous
Allahille.
”Islamin mukaan
meille on sallittua raiskata vääräuskoinen”, 12-vuotiaalle
tytölle kerrottin. ”Hän sanoi, että raiskaamalla hän pääsee
lähemmäksi Allahia.”
Kun islam leviää
lännessä, mekin pääsemme lähemmäs Allahia. Kaupungin osia
pimenee ja niistä tulee kiellettyjä alueita. Siellä tapahtuu
kauheita asioita, joista ei koskaan puhuta. On tärkeää puhua
niistä. Mutta on myös tärkeä puhua siitä, mikä yhdistää
Islamilaisen valtion ja Britannian pikkutyttöjä, nimittäin yli
tuhat vuotta kestänyt orjakauppa ja Muhammadin vaimot.
Sellainen on
Muhammad. Muhammad oli sika. Me voimme ja meidän pitää sanoa tämä
niin monta kertaa kuin tarvitaan. Hän ei ole roolimalli. Hän ei ole
profeetta. Naiset, jotka kutsuvat häntä siaksi, eivät ole sairaita
tai pahoja.
Hänen sairaita ja
pahoja tapojaan jäljittelevät tai puolustelevat puolestaan ovat.
Totuuden kertominen
Muhammadista on enemmän kuin lausunto. Se ei ole pelkkä
provokaatio. Se pelastaa ihmishenkiä.
3 kommenttia:
Nyt käynnistynyt valtava muslimien maahanmuutto saattaa paradoksaalisesti avata suomalaista sananvapautta toisin kuin Ruotsissa (ja Suomessa tähän asti). En tosin laittaisi lanttiakaan vetoa sen puolesta, sillä niin monta kertaa kaikki ennustukseni tulevaisuudesta islamisaation osalta ovat menneet pieleen.
Halla-ahon tuomion legendaariset perusteluthan olivat, että uskontoa ei voi arvostella ns. järkisyillä. On silti erittäin hälyyttävää, että tämän kaltainen suomennos (ei siis blogistin oma kirjoitus) voidaan tulkita "vihakirjoitukseksi". En enää muista minkä tuomion yhteydessä oikeus totesi, että kirjoitusta ei ehkä voida poistaa netistä, koska kirjoitus oli amerikkalaisella palvelimella, ja siellä on laajempi käsitys sananvapaudesta kuin Euroopassa.
Voiko tätä tilannetta yhtään paremmin edelleenkään määritellä?
Onhan se uskomatonta, että keski-ikäiset ihmiset eivät saa omalla blogillaan - maailman mittakaavassa marginaalisella kielellä - kääntää islamin asiantuntijoiden kirjoituksia muuta kuin anonyymisti. Ei vakuuta Suomen oikeuslaitoksen kyvykkyys, mutta sitähän johtivatkin jyrkivirolaiset ja jukkakemppiset.
Ainakin Slovakiassa ovat tarkasti seuranneet, mitä "ikäviä sivuvaikutuksia" muslimi-invaasiolla ja islamisaation etenemisellä on. BBC: Migrants crisis: Slovakia 'will only accept Christians'.
Greenfield on oikeastaan ainoa amerikkalainen lehtimies jota seuraan. Lisäksi on pari Turkista ja Palestiinasta.
Lähetä kommentti