keskiviikkona, joulukuuta 17, 2014

Ei taaskaan mitään tekemistä islamin kanssa


En välttämättä haluaisi kirjoittaa Australian Sydneyssa tapahtuneesta terrori-iskusta, jossa kaupungin keskustan Lindt-suklaapuodin asiakkaista ja työntekijöitä pidettiin panttivankeina 13 tunnin ajan. Tarina on saman vanhan toistoa, koska isku ja reaktiot siihen noudattavat jo melko tutuksi tullutta kaavaa.

Iskun tekijä

Tekijä ei tällä kertaa ollut nuori, syrjäytynyt mies, jonka sosiaaliset ongelmat ajoivat epätoivoiseen tekoon. Mies, joka kutsui itseään nimellä Man Haron Monis, oli kotoisin Iranista ja tullut Australiaan turvapaikanhakijana vuonna 1996. Hän perusteli turvapaikan tarpeen väittämällä, että hän oli hallituksen arvostelija ja hänen perheensä oli joutunut vangituksi tästä syystä.

Iranin viranomaiset sen sijaan sanoivat miehellä olevan pitkä rikoshistoria, joka piti sisällään väkivaltarikoksia ja petoksia. Hän työskenteli matkatoimistossa ja hänen väitettiin kavaltaneen 200 000 dollaria asiakkaiden rahoja ennen pakoaan Australiaan. Iranilla ja Australialla ei kuitenkaan ole rikollisten luovutussopimusta, joten Haron Monis, tuolloin vielä Ajatollah Manteghi Boroujerdi, sai jäädä Australiaan eikä joutunut vastaamaan Iranissa tekemistään rikoksista. Ajatollah-tittelikin osoittautui myöhemmin tekaistuksi.

Rikollinen toiminta jatkui Australiassa. Mies toimi ”henkiparantajana” ja tässä ammatissa hän jäi kiinni seksuaalirikoksista, joita kertyi syytteeseen yli 40 kappaletta. Hän lähetteli solvaavia kirjeitä Afganistanissa kuolleiden australialaissotilaiden omaisille. Näistä hän joutui syytteeseen ja hänet lopulta tuomittiin 300 tunniksi yhdyskuntapalveluun.

Hän piti kirjeiden kirjoittamisesta. Kesäkuussa 2008 Haron Monis kirjoitti Yhdysvaltojen presidentti Barack Obamalle kirjeen, jossa hän vaati tätä myöntämään avoimesti olevansa muslimi. Sinänsä ei ole tavatonta, että muslimi pitää Obamaa muslimina, koska tämän isä ja kasvatti-isä olivat muslimeja.

Monis myös sekaantui ex-vaimonsa Noreen Palin kunniamurhaan. Monisin leskeksi jäänyttä vaimoa Amirah Droudisia syytetään Palin murhasta. Palia puukotettiin ja hänet sytytettiin tuleen asuintalon portaikossa. Monis itse on syytteessä osallisuudesta murhaan. Panttivanki-iskun aikana Monis oli vapaana takuita vastaan.

Verrattuna esimerkiksi Kanadassa taannoin terrori-iskun tehneisiin miehiin Haron Monis oli yleisesti jokseenkin tunnettu hahmo lähinnä vihapostikampanjansa ansiosta. Hän esiintyi usein tiedotusvälineissä ja hänellä oli vakiintunut seuraajajoukko. Tässä mielessä hän muistuttaa Britanniassa toimivaa Anjem Choudarya. Matias Turkkila on Perussuomalainen lehdessä analysoinut, miten tunnettu ja seurattu henkilö Man Haron Monis oikeasti oli. Sen perusteella on selvää, että häntä on vaikea luonnehtia miksikään yksinäiseksi ja eristäytyneeksi peräkammarin pojaksi.

Man Haron Monis oli monella tapaa vastenmielinen ihminen ja vihasi islamin opin mukaisesti vääräuskoisia. Hän toteutti oppia rukoilemalla talossaan kovaäänisesti ja heittämällä roskapusseja naapureidensa pihamaalle.

Haron Monis ja Islam

Haron Monis on kotoisin Iranista ja taustaltaan shia-muslimi. Hän kuitenkin kääntyi sunni-islamiin viikkoa ennen Sydneyn panttivanki-iskua ja ilmoitti tästä nyt jo lakkautetulla internet-sivustollaan. Hän myös vannoi uskollisuutta Islamilaisen valtion johtajalle Abu Bakr al-Baghdadille. Islamilaisen valtion päävihollisia ovat shia-muslimit.

Myös Monisin vaimo Amirah Droudis on tullut tunnetuksi räväköistä lausunnoistaan. Vuonna 2009 hän julkaisi videoita, joissa hän kuvaili itseään terroristiksi ja ilmoitti olevansa iloinen 9/11-terrori-iskuista ja Balin pommituksista.

Kun ottaa huomioon Monisin ja hänen vaimonsa toiminnan, on käsittämätöntä, että hän ei ollut Australian viranomaisten tarkkailussa. Australian pääministeri Tony Abbott yrittää selvittää, miksi Monis ei ollut tarkkailtavien terroristien listalla. Hän myös tahtoo viranomaisten tutkivan, miksi Monis oli vapaalla jalalla odottamassa oikeudenkäyntiä.

Reaktiot tapahtumiin

Sydneyn isku oli poliittinen takaisku pääministeri Tony Abbottille, jonka johdolla Australia on lähettänyt 600 sotilasta ja taistelukoneita Irakiin taistelemaan Islamilaista valtiota vastaan. Australia seisoo näkyvästi Yhdysvaltojen rinnalla tässä operaatiossa. Jos iskulle halutaan etsiä poliittista motiivia, se liittyy tähän varsinkin, kun terroristi itse kannatti näkyvästi Islamilaista valtiota.

Abbott myös teki ”cameronit” eli väitti panttivanki-iskun alkuvaiheessa, että tekijän motiivi on epäselvä, vaikka viitteitä poliittisesta motiivista oli nähtävissä jo tuolloin. Abbott ei kuitenkaan julkisesti väittänyt, että iskulla ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa.

Sen sijaan tuhannet australialaiset osoittivat Twitterissä solidaarisuuttaan Australiassa asuville muslimeille perustamalla #illridewithyou-kampanjan. Tässä kampanjassa tarjoudutaan matkaseuraksi uskonnolliseen asuun pukeutuneelle muslimille, jos tämä tuntee olonsa turvattomaksi terroristin aiheuttaman mustamaalauksen takia.

Jälleen kerran valtamedia on huolissaan muslimiväestöön kohdistuvasta vastareaktiosta, jota ei luultavasti tule tai se jää suunsoiton tasolle. Tämä kuitenkin asetetaan moraalisesti samanarvoiseen asemaan itse terrori-iskun kanssa ja sitä hehkutetaan jopa vaarallisempana kuin itse terrorismia. Kuolleet ihmiset eivät ole vasemmistoliberaalille yhtä vakava asia kuin syrjityn vähemmistön sanallinen solvaaminen.

Sydneyssä sijaitseva Martinin aukio ei ole ensimmäistä kertaa todistamassa muslimien raivoa. Samassa paikassa osoitettiin mieltä muutama vuosi sitten Youtube-palvelussa julkaistua Innocence of Muslims -videota vastaan. Jo tuolloin aukiolla nähtiin mustia lippuja, joissa luki arabialaisilla kirjaimilla islamilainen uskontunnustus (ks. video noin 6 minuutin kohdalla).

Terrori-iskun pitäisi herättää useita kysymyksiä. Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa sellaisista maista, joissa ääri-islamilla on vahva asema? Toki monet myös oikeasti pakenevat islamistien väkivaltaa samaan aikaan, kun kiihkeitä islamisteja muuttaa länteen. Monis väitti itse pakenevansa Iranista islamistisen hallinnon poliittista vainoa. Valitettavasti mitään näyttöä vainosta ei vaadita, vaan pelkkä tulijan sana riittää.

Myös se tosiasia, että Monisin kaltainen rikollinen oli vapaalla jalalla ja pystyi hankkimaan itselleen aseen, ei kerro hyvää liberaalin yhteiskunnan kyvystä tunnistaa vaaroja ja reagoida niihin asianmukaisesti silloin, kun uhka tulee syrjittynä pidetyn vähemmistön taholta. Poliittinen korrektius lamauttaa, estää toimimasta ja tekemästä oikeita johtopäätöksiä.

9 kommenttia:

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

"joissa ääri-islamilla on vahva asema"

Eihän Islamia ole kuin yhtä lajia. Tämä seuraa suoraan siitä että Islamissa on yksi ainoa tulkinta Koraanista, ja se on kirjaimellinen. Lisäksi tietenkin se periaate, että jos siellä on kaksi ristiriitaista lausetta, viimeksi kirjoitettu on tosi. Yleensä se viimeiseksi kirjoitettu on se kovemman linjan lausuma...

Vasarahammer kirjoitti...

Yks Turkkulaanen: Islam menestyi vasta, kun profeetta Muhammad luopui saarnaamisesta ja siirtyi suoraan toimintaa.

Ayaan Hirsi Ali, joka on itsekin ollut mukana Muslimiveljeskunnan toiminnassa, kertoo tässä, mikä sen lipussa olevan Shahadan merkitys oikeasti on.

Tvalve kirjoitti...

Olisi kiva tietää kuinka moni kahvilan asiakkaista on ottanut osaa #illridewithyou-kampanjaan?

Pessimisti kun olen, niin uskon, että varmaan löytyy vähintään yksi kukkahattu tuostakin porukasta.

Kumitonttu kirjoitti...

Kuolleet ihmiset eivät ole vasemmistoliberaalille yhtä vakava asia kuin syrjityn vähemmistön sanallinen solvaaminen.

Johan se nähtiin Neuvostoliitossa, että toisinAJATTELUsta tuomittiin kovempiin rangaistuksiin kuin kuolemaan johtavista TEOISTA. Kuten Nicolai Sennels hyvin tiivistää, niin länsimaisessa kulttuurissa agression osoittaminen voi aiheuttaa pelkoa mutta ei koskaan kunnioitusta kanssaeläjissä. Tätä muslimit eivät näytä ymmärtävän, kun sikailevat roskasäkkejään naapuripihoille heittelemällä.

Sitäkin hiukan ihmettelen, että miksi sunnuntaina VR:n lähijunassa vain YKSI noin 30-vuotias mies meni konnareiden avuksi näiden rauhoitellessa yhdeksää ravintolasta palaavaa mamua. Vai yksi. Lammasmaista touhua.

Pörri Orava kirjoitti...

Eilen viimeksi yritin tosissani pohtia tämmöisten islamin myötäilijöiden, kuten esim. Canterburyn arkkipiispan, hämeenanttilan ja lähes jokaisen eurooppalaisen valtapoliitikon vapaaehtoisen, ennakoivan alistumisen todellisia motiiveja.

Porukka on niin kirjavaa, että päälipuolelta ei varmaan yhteistä nimittäjää löydy.

Voiko kyseessä olla vellihousuinen pelko?

Voivatko he ajatella, että islamin "väistämättömän" voiton tapahduttua sitä aiemmin myötäilleitä ja islamisaatiota ajaneita ei-muslimeja kohdeltaisiin jotenkin paremmin? Eli dhimmiyttävätkö he itsenä jo ennen islamin valta-asemaa?

Vai onko islam jo noiden tyyppien kautta vallassa?

Mitä jää jäljelle?? Anybody?

Bogreol kirjoitti...

Ehkäpä ministeri-Audin takapenkillä on niin turvallinen olo, että maahan uskaltaa päästää vaikka rikollisia tarkistamatta taustaa. Tanskan hallitus on kyllä nyt niin huolissaan Tanskan kansanpuolueen kannatuksen noususta, että lähetti Eritreaan, mistä on alkanut tulla turvapaikanhakijoita, kaksi henkilöä tarkistamaan Tanskaan tulleiden tilannetta, jotta heidät voitaisiin karkottaa takaisin. Eritrea on köyhä maa, asukkaat ovat huomanneet, että Pohjolassa on maita täynnä hyväuskoisia pakolaiskonsultteja.

Toimittaja Ebbe Fischer kirjoitti eilen Berlingske Tidenissä, että YK:n pakolaissopimuksesta olisi tehtävä kansanäänestys. Valtiolla pitää olla oikeus valita ihmiset, jotka sinne ovat tulossa. Toisaalta pakolaissopimuksen voi myös yksipuolisesti rikkoa. Sopimus on vanhentunut ja demokratian vastainen. Demografia on tullut vastaan, Afrikan köyhien valtioiden väkimäärä vain kasvaa, ja sieltä on paineita lähteä korkean elintason maihin nauttimaan pakolaisten oikeuksista (terveydenhuolto, oikeusapu, toimeentulotuki, uskonnonvapaus...), mutta huono koulutustaso ja kulttuuritekijät estävät selviytymisen modernissa yhteiskunnassa, mikä aiheuttaa maahanmuuttajille vain turhautumista.

Vasarahammer kirjoitti...

Tässä on Bogreolin mainitsema artikkeli, jossa pohdiskellaan irtisanoutumista YK:n pakolaissopimuksesta.

Slaver af FN

Kansainväliset sopimukset, jotka on tehty kymmeniä vuosia sitten erilaisissa olosuhteissa, johtavat siihen, että demokraattisella päätöksenteolla maahanmuuttoa on mahdotonta rajoittaa.

Vasarahammer kirjoitti...

Aussien pääministeri Tony Abbott on samaa sarjaa David Cameronin kanssa.

Douglas Murrayn blogi

Lainaus:
"The point I keep making is that the ISIL death cult has nothing to do with any religion, any real religion. It has nothing to do with any particular community. It is something to which sick individuals succumb.’

Nothing to do with islam.

Jaassu kirjoitti...

Kummallista että jotkin poliitikot jaksavat hokea että islamilla ei ole mitään tekemistä islaminuskoisten jatkuvan väkivallan kanssa, mistä moinen itsepetoksellinen toiminta mahtaa johtua, onko näiden neuvonantajina aivan hölmöjä ihmisiä ?

Lisäksi poliitikot vetoavat usein joihinkin kansainvälisiin pakolaisopimuksiin, mutta eiväthän ne velvoita suomeakaan pakolaisten vastaanottamiseen, kummastelen että mistä juontaa se pakkomielteenomainen tarve sitoutua niihin ikäänkuin jumalallisena käskynä.

Johtuuko se vain siitä että politikoilla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, vasemmistopuolueiden osalta tilanne on tietysti toinen koska näiden puolueiden linjaan kuuluu länsimaiden väestön korvaaminen väkivaltaisilla muslimeilla.