Moraalisen omahyväisyyden aika

 

Elämme juuri nyt moraaalisen omahyväisyyden aikaa. Aluksi voisin määritellä mitä tarkoitan kyseiselläa aikajaksolla. Kyseessä on aikakausi, jolloin hyveellisyyden julkinen esittely ja irtisanoutuminen kaikesta vääränlaisista mielipiteistä oli välttämätöntä, jotta ihminen pystyi toimimaan julkisuudessa ilman, että joutuisi julkisen häpäisyn kohteeksi.Kyseisen aikakauden aikana hyvyyden julkinen näyttäminen on muuttunut tärkeämmäksi kuin hyvän tekeminen. Moraalisen omahyväisyyden aikana hyvyys on ensisijaisesti performatiivista.

Koska hyveellisyyttä ei voinut esittää teoilla, sitä esitettiin puheen avulla. Hyvän tekeminen on Moraalisen omahyväisyyden sisäistäneessä yhteiskunnassa ulkoistettu valtiolle. Kun valtio huolehtii hyvyyden toteutumisesta, ihmisen tehtäväksi jää vain hyväksyä tapahtunut ja omaksua hyvän ihmisen mielipiteet

Moraalin mittari Moraalisen omahyväisyydena aikana ovat ihmisen mielipiteet. On olemassa oikeita eli hyväksyttäviä mielipiteitä. Sen lisäksi on mielipiteitä, joita kunniallisella ja hyvällä ihmisellä ei saa olla.

Kun kyse on etnisestä tai sukupuolivähemmistöstä, tällöin vain yksi mielipide on sallittu.

Milloin moraalisen omahyväisyyden aika sitten alkoi. Karkeasti voi sanoa, että se alkoi, kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen. Ennen somaleja, Suomi oli toki ottanut pakolaisia kuten esimerkiksi vietnamilaiset venepakolaisetNämä oli kuitenkin varta vasten noudettu pakolaisleiriltä. Somalit olivat kuitenkin ensimmäinen ryhmä, joka ylitti spontaanisti Suomen rajan ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja.

Somalien maahantuonnissa oli myös mukana aktivisteja, jotka rohkaisivata somaleja hävittämään paperinsa ja jotka nimenomaan halusivat tuoda somalit Suomeen. Moni näistä aktivisteista eteni myöhemmin korkealle virkakoneistossa.Puolueista Vihreät kunnostaútui erityisesti tunkkaisen ja impivaaralaisen Suomen muuttamisessa ”avoimeksi” ja ”kansainväliseksi”

Ennen täyskäännöstä somalien suhteen Suomi oli tullut kansainvälisesti tunnetuksi tiukan pakolaispolitiikan maana. Tämä maine säilyi vielä pitkään sen jälkeen kun Suomi oli siirtynyt pohjoismaiseen valtavirtaan liberaalin ulkomaalaispolitiikan maana, eli Moraalisen omahyväisyyden kannattajat voittivat. Tämä ei toki tarkoita, että näin radikaali yhteiskunnallinen muutos olisi mennyt läpi tyystin ilman vastaväitteitä. Ei se mennyt. Itse asiassa Moraalisen omahyväisyyden yhteiskuntaa on vastustettu koko sen olemassaolon ajan. Vastustus ei ollut erityisen tehokasta, koska yksikään puolue ei alkuvaiheessa asettunut maahanmuuttopolitiikan radikaalia muutosta vastaan, vaan vastustuksesta vastasivat muutamat yksittäiset poliitikot. Myös Helsingin Sanomien pilapiirtäjä Kari Suomalaisella oli merkittävä rooli uuden yhteiskunnallisen kokeilun perinnäisen valheellisuuden paljastajana. Ei kuitenkaan kestänyt kauan, kun veteraanipilapiirtäjälle annettiin tylyt potkut. HS:n päätoimittaja Janne Virkkunen kertoi haastattelussaan Ylelle, että Kari Suomalainen oli loppuaikoina rasisti.https://yle.fi/a/3-6880504

Näiden kahden miehen ero oli siinä, että Suomalaisella oli lahjakkuutta ja Virkkusella oli tarjota ainoastaan suurten ikäluokkien tympeää sosialismia.

Todellisuudessa Kari vain kertoi lahjakkuutensa avulla, miten valheellinen uusi paradigma oikeasti oli ja on edelleen.

Maahanmuuttokriittisen liikkeen nousu

Vasta maahanmuuttokriittisen liikkeen nousu mahdollisti laajamittaisemman pyrkimyksen muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Kesti kuitenkin vuosia, ennen kuin eiralaisälykkö Jussi Halla-ahon perustama poliittinen liike kasvoi riittävän suureksi. Liikkeen kasvu kuitenkin sai aikaan vastareaktion eli valtio alkoi mertsästämään ”nettirasisteja”ja syyttämään heitä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tätä toimintaa johti vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen yhdessä Valtionsyyttäjä Mika Illmanin kanssa. Puumalainen on Venäjän hybridioperaatiossa päätynyt taas julkisuuteen, tällä kertaa apulaisoikeuskanslerin roolissa.

Syytteitä jaettiin ja moni Perusssuomalainen toimija ml. Jussi Halla-aho tuomittiin.Yritys tukahduttaa nousussa oleva kananliike epäonnistui eikä mielipidevainolla ollut juuri mitään vaikutusta Perussuomalaisten kannatukseen.

Venäjän operaatio

Juuri nyt on käynnissä tilanne, jossa Venäjältä työnnetään tulijoita Suomen raja-asemille. Suomen hallitus on reagoinut tilanteeseen, mutta toimenpiteitä haittaa virkakoneisto, joka haluaisi käsitellä turvapaikkahakemukset siitä huolimatta, että turvapaikanhakijoita työnnetään Suomeen osana vieraan valtion hybridioperaatiota.

Viro, Liettua ja Puola pystyvät työntämään tulijat rajan toiselle puolelle, mutta Suomelle tämä tuntuu olevan tyystin mahdotonta. Virkakoneiston lisäksi myös hallituksessa on puolueita (RKP), jotka mieluummin ottaisivat turvapaikanhakijoita kuin lähettäisivät heidät takaisin Venäjälle.

Tämä taas kertoo siitä, että Moraalisen omahyväisyyden aikakausi ei ole vielä päättynyt vaan moraaliposeeraus jatkuu edelleen täydellä voimalla. Moraaliposeeraajat eivät tunnusta, että itärajan takaa työnnettävät maahanmuutajat eivät ole sellaisia, jotka rikastaisivat Suomea muutenkin kuin ”kulttuurillisesti”

He edustavat sitä samaa maahanmuuttajamassaa, jota on eniten tyrkyllä Euroopan maihin eli nuoria muslimimiehiä. Niin kauan, kun päättäjille moraaliposeeraus on tärkeämpää kuin Suomen etu, tilanne huononee koko ajan . Yhä enemmän turvapaikkamaahanmuuttajia tulee Suomeen eikä sellaista yhteiskuntaa ole, josta massiivinen turvapaikanhakijoiden vastaanotto tekisi paremman.

On ilmeistä, että virkakoneisto sabotoi hallituksen toimia mutta hallituksen olisi toisaalta pitänyt ennakoida, että nähdyn kaltaista toimintaa on odotettavissa. Mitä kauemmin moraalisen omahyväisyyden aika jatkuu, sitä pahemmaksi tilanne ajan myötä muuttuu. Muissa Pohjoismaissa kurssi on jo kääntynyt jopa niissä puolueissa, jotka aiemmin puolsivat massamaahanmuuttoa.

Vuosi valehtelua Nord Streamista

 

Hieman missasin Seymour Hershin viimeisimmän artikkelin NordStream -kaasuputkien räjäytyksestä. Todettakoon, että Hershin ei tässä asiassa ole tarvinnut muuttaa mieltään.

Viimeisen vuoden ajan Nord Streamin  räjäytyksestä on kiertänyt tarina ukrainalaisesta purjeveneestä. Tämä tarina ei alkujaankaan vaikuttanut uskottavalta.  Hershin viimeisimmässä artikkelissa   Hersh  kertoo suoraan, että Bidenin hallinto teki sen. Presidentti Biden ja alivaltiosihteeri Victoria Nuland ovat ainoat, jotka ovat julkisesti ilmoittaneet, että Nord Stream -putket tullaan tuhoamaan.

Hersh kertoo, että Bidenin hallinto ei ole myöntänyt vastuutaan putkien räjäyttämisestä eikä sabotaasin todellista tarkoitusta.

Hersh kertoo tietävänsä vain vähän CIA:n operaatioista. Hänen mukaansa tehtävän onnistuminen kuitenkin edellyttää, että teko on mahdollista uskottavasti kieltää. Niinä kuukausina, jolloin amerikkalaiset miehet ja naiset matkustivat Norjaan ja sieltä edelleen räjäyttämään kolme Nord Streamin kaasuputkista hankkeeseen osallistuneet eivät jättäneet itsestään jälkiä, jos onnistuneesti suoritettua tehtävää ei sellaiseksi lasketa.

Mahdollisuus kieltää osallisuus hankkeeseen oli välttämätön osa operaatiota. Tietoja siitä ei kirjattu tietokoneelle.Valkoinen Talo oli eristetty tapahtumien kulusta Oslon lähistöllä. Raportit ja päivitykset lähetettiin suoraan CIA:n johtaja Bill Burnsille. joka oli ainoa linkki hankkeen suunnittelijoiden ja sille luvan syyskuun 26. päivänä 2022 antaneen Presidentin välillä. Kun tehtävä oli suoritettu, kaikki kirjallinen materiaali kopioineen tuhottiin eikä mitään fyysistä jälkeä jätetty. Mitään todisteita ei jätetty myöskään mahdolliselle erikoissyyttäjälle tai presidentilliselle historioitsijalle. Tätä voisi kutsua täydelliseksi rikokseksi.

Hershin mukaan yksi virhe kuitenkin tehtiin. Tehtävän suorittajien ja presidentti Bidenin välillä oli aukko  ymmärryksessä. siinä, miksi  tehtävä suoritettiin. Hershin aiemmassa kirjoituksessa hänen tehtävästä perillä ollut  lähteensä kertoi: ”Se oli kaunis peitetarina mutta sen ainoa vika oli päätös toteuttaa se. Tämä on ensimmäinen julkisuuteen kerrottu asia tästä viasta räjäytysten vuosipäivänä. Ja siitä Presidentti Biden ja hänen kansallisen turvallisuuden tiiminsä eivät pidä.

Jos palataan Nord Stream-putkiin, on tärkeä ymmärtää, että kaasu ei virrannut  Saksaan putkia pitkin, kun presidentti Biden antoi määräyksen putkien tuhoamisesta. Nord Stream 1 oli toimittanut suuria määriä hinnaltaan edullista maakasua Saksaan vuodesta 2011 lähtien ja auttanut vahvistamaan Saksan asemaa teollisuusjättinä. Putki kuitenkin suljettiin Elokuun lopussa 2022, jolloin Ukrainan sota oli parhaimmillaankin pattitilanteessa.

Nord Stream 2 saatiin valmiiksi syyskuussa 2021, mutta Saksan liittokansleri Olaf Scholz esti kaasun toimittamisen putkea pitkin kaksi päivää ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Koska Venäjän öljy- ja kaasuvarat ovat valtavat, Yhdysvaltojen presidentit John F. Kennedystä alkaen  ovat varautuneet  näiden luonnonvarojen käyttöön poliittisiin tarkoituksiin. Tämä näkemys on vallitseva Bidenin ulkopoliittisia haukkoja edustavan neuvonantajakaartin keskuudessa.,Hehin kuuluvat ulkoministeri Anthony Blinken, turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan ja varaulkoministeri Victoria Nuland

Hersh kertoo nyt myös sen, mitä hän ei tiennyt ensimmäisen Nord Stream -kirjoituksensa aikaan eli todellisen syyn putkien räjäytykselle. Hershin lähde kertoi, että Venäjä toimittaa öljyä ja kaasua yli 12 putken kautta eri puolille maailmaa, mutta Nord Stream kulki suoreaan Saksaan Itämeren kautta.Bidenin hallinto valitsi Nord Streamin, koska ne olivat ainoat putket, jonne amerikkalaisilla oli pääsy ja ainoat, joiden räjäyttäminen saatettiin uskottaasti kiistää. Ikun tekijät olettivat, että Nord Streamia käytettäisiin pelotteena sodan estämiseksi. Siksi hankkeen suunnitteluryhmälle ei tullut yllätyksenä, kun Victoria Nuland kertoi julkisuuteen, että putket eivät etenisi, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.  Nuland totesi myös, että keskustelut saksalaisten liittolaisten kanssa jatkuisivat.

Kaksi viikkoa Nulandin lausunnon jälkeen Helmikuun 7. päivänä 2022  Saksan liittokansleri Olaf Scholz ilmoitti yhteisessä lehdistötilaisuudessa presidentti Bidenin kanssa, että Saksa liittyisi samaan rintamaan Yhdysvaltojen kanssa ja kulkisi samaa polkua. Nuland ilmoitti, että Venäjän hyökätessä Nord Stream 2 lakkaisi olemasta. Kun Nulandilta kysyttiin, miten putki tuhottaisiin, jos se on saksalaisten hallinnassa, Nuland lupasi, että homma pystytään hoitamaan.

Yhteisen lehdistötilaisuuden aikohin  räjäytyshankkeen toteuttajat ymmärsivät, että Saksan liittokansleri oli tietoinen tulevista tapahtumista.

Noihin aikoihin tiedusteluyhteisöllä oli haasteena saada aikaiseksi suunnitelma, joka olisi riittävän  tehokas estämään Putinia hyökkäämästä Ukrainaan.Hershin lähde kertoi, että he löysivät erinomaisen pelotteen,jolla oli voimakas vaikutus Venäjän talouteen.  Lopulta Putin hyökkäsi pelotteesta riippumatta.Yhdysvaltojjen laivaston sukeltajien tutkimustyö ja harjoitteli vaaativat  useita kuukausia,, ennen kuin tehtävä oli valmis toteutettavaksi.Erinomaiset norjalaiset merimiehet löysivät nopeasti paikat räjähteillle.Korkeat virkamiehet Ruotsissa ja Tanskassa väittävät edelleen, että he eivät tienneet, mitäheidän yhteisellä merialueellaan tapahtuu, ja katsoivat tapahtumia sormien läpi.

Amerikkalainen sukeltajatiimi sekä tiimin emoalus, joka oli norjalainen miinanraivaaja olivat hankalia pitää näkymättömissä.

Tiimi ei tiennyt, ennen kuin pommit oli räjäytetty, että Nord Stream 2 -putksessa oli maakaasua 750 mailin matkalla.

Aiempaa kirjoitusta laatiessaan Hersh ei vielä tiennyt, että Bidenin ennennäkemättömän uhkauksen jälkeen CIA:n tiimi sai tiedon, että putkia ei räjäytettäisi välittömästi van tiimin pitäisi olla valmiina laukaisemaan pommit sodan alkamisen jälkeen ,kun käsky tulee.

Kun Biden antoi käskyn räjäyttää putket, norjalaisen hävittäjän tarvitsi vain lentää lyhyt matka ja pudottaa muunneltu kaikuluotain oikeaan paikkaan. Tuossa vaiheessa CIA:n tiimi oli jo hajotettu eikä enää ollut mukana operaatiossa.

Tuolloin Hershin lähteelle selvisi, että putkien räjäyttämisellä ei ollut mitään tekemistä Ukrainan sodan kanssa.

Kun putket oli räjäytetty, Valkoinen Talo ei sanonut mitään samalla, kun koko maailma ihmetteli, kuka oli toteuttanut sabotaasin.Hershin lähde totesi tuolloin,että presidentin päätös oli isku Saksan ja Läntisen Euroopan taloudelle. Hän olisi voinut tehdä sen kesäkuussa ja kertoa Putinille, että me sanomme, mitä teemme.Hershin lähteen mielestä Valkoisen talon hiljaisuus ja kiistämiset olivat petos sitä kohtaan, mitä he olivat tekemässä. Jos aiot räjäyttää putket, tee se silloin,kun sillä on merkitystä, Hershin lähde totesi. Räjäytys oli askel kohti kolmatta maailmansotaa. Mitä jos  Venäjä olisi todennut, että te tuhositte kaasuputkemme. Me aiomme tuhota teidän putkenne ja tietoliikennekaapelinne?

Muutaman päivän sisällä räjäytyksistä Ruotsi ja Tanska ilmoittivat  tekevänsä tutkimuksen räjäytyksistä. Mitään merkittäviä tuloksia tuskin kannattaa odottaa

Ei myöskään ole todisteita, että Bidenin hallinto olisi teettänyt räjäytyksistä minkäänlaista tutkimusta.

Hersh kyseli noin kuukauden verran räjäytysten jälkeen  amerikkalaiselta tiedustelulähteeltä: Kuka teki sen?  Amerikkalaiset ja Saksalaiset  tiedusteluhenkilöt olivat haluttomia vastaamaan.

 

Artikkelin lopussa Hersh kertoo käsityksensä siitä, miksi putket piti räjäyttää. Teolla ei ollut mitään tekemistä Ukrainan sodan lopettamisen tai voittamisen kanssa. Bidenin hallinto räjäytti putket, koska se pelkäsi, että Saksa horjuisi ja käynnistäisi venläläisen kaasun virtauksen uudelleen. Tässä tapauksessa Saksa ja sitä myötä Nato siirtyisivät hiljalleen Venäjän etupiiriin taloudellisista syistä edullisen energian ja raaka-ainevarojen houkuttelemina. Tästä seuraisi perimmäinen pelko Yhdysvaltojen johtavan aseman menetyksestä Länsi-Euroopassa.

Ne,jotka ovat tätä blogia lukeneet, voivat muistaa, että syy Yhdysvaltojen sotiilaallisselle läsnäololle Euroopassa on estää yhtäkään yksittäistä valtiota dominoimasta Euroopan mannerta. Käytännnössä vain Venäjällä on tähän edellytykset. Aiemmin historiassa Britannia on näytellyt vastaavaa valvojan roolia.

Iltalehti ja Yhdysvallat - tavanomaista roskajournalismia

 

Entinen presidentti Donald Trump on edelleen valtamedian  toimittajien kauhistelun kohde numbero yksi. Tällä kertaa Iltalehti mollaa Trumpia tavanomaisin argumentein.

Trump kuvataan jutussa mielipuolena. Valtamedian toimittajien tavoin konteksti piilotetaan, jotta Trumpista syntyisi mahdollisimman negatiivinen kuva. IL kertoo, kuinka Trump sanoi, että Yhdysvaltojen kaikkien aselajien komentaja Mark  Milley pitäisi teloittaa.

Ihan ilman syytäkö Trump suivaantuisi Milleylle?  

Todettakoon, että Milley otti Trumpin presidenttikaudella esimiehensä tietämättä yhteyttä kiinalaiseen kollegaansa ja sanoi tälle, että Yhdysvallat on on vakaassa tilassa eikä suunnittele minkäänlaista hyökkäystä. Milley alkoi siis esimiehensä  tietämättä harjoittamaan omaa ulkopolitiikkaa. Tämä itsessään voidaan tulkita maanpetokseksi, josta voidaan rangaista kuolemalla. Jos Milley olisi varoittanut kiinalaisia tulossa olevasta hyökkäyksestä, kyseessä olisi varmasti maanpetos.

Jos olet Yhdysvaltojen kaikkien aselajien komentaja, et lähde sooloilemaan ulkopolitiikassa presidentin tietämättä. Tosin amerikkalaiselle valtamedialle Milleyn toiminta oli täysin ok, koska Trump.

Jälkikäteen on huvittavaa lukea liberaalimedian artikkeleita, joissa ollaan kovasti pelkäävinään sitä, että Trump sytyttää ydinsodan. Kaikki tämä on kummallista, koska Trump ei  presidenttikautensa aikana aloittanut yhtäkään uutta sotaa toisin kuin hänen dementoitunut seuraajansa, jonka johdolla Yhdysvallat alkoi aseistaa Ukrainaa sodasssa, joka juuri tällä hetkellä on päättymässä Ukrainan tappioon.

Mark Milley herätti myös negatiivista huomiota ns. Jan 6 -mellakoiden jälkeen, kun hän kertoi haluavansa ymmärtää ”valkoista raivoa 

Yhdysvaltojen kehnosti hoidettu vetäytyminen Afganistanista menee myös suurelta osin Mark Milleyn piikkiin, vaikka päävastuu toki on Bidenin regiimillä.

Iltalehti kaivaa jostakin Brian Klaas -nimisen tutkijan, joka minusta on sekopäisempi kuin kuva, jonka hän piirtää Trumpista. Amerikkalaiinen liberaali vihaa Trumpia mutta on samanaikaisesti täysin kykenemätön käsittelemään  Trumpia muutoin kuin mielipuolisen raivon kautta.Trump on oikeasti päässyt amerikkalaisten liberaalien ihon alle eivätkä nämä kestä sitä. Amerikkalainen liberaali on oman käsityksensä mukaan hyvyyden perikuva ja edustaa parasta, mitä ihmiskunnalla on tarjota,vaikka hän todellisuudessa olisi pikkusieluinen ja omahyväinen narsisti, joka on kyvytön käsittelemää oman ideologiansa kanssa ristiriidassa olevia mielipiteitä. Voimakasta Trumpia kohtaan tunnettua vastenmielisyyttä kutsutaan Yhdysvalloissa nimellä Trump Derangement Syndrome .

Todellisuudessa Trump ei presidenttikaudellaan ollut mikään autoritaarinen  johtaja vaan johti  maata tavallisen republikaanin tavoin eli ensi töikseen alensi veroja.

Demokraatit sen sijaan  yrittivät kampittaa Trumpia myös likaisilla keinoilla. Näistä pahin oli  Trumpin lavastaminen Venäjän asiamieheksi (Russian collusion hoax,,) johon amerikkalainen valtamedia osallistui suurella innolla. Olen käyttänyt omissa kirjoituksessani tästä termiä Venäjä-huijaus, koska kyse oli Venäjä-yhteyksien lavastamisesta. Venäjä-huijaus huipentui erikoissyyttäjä Robert Muellerin tutkintaan, jossa  Venäjä-yhteydet jäivät toteen näyttämättä.

Biden on se autoritaarinen johtaja, ei Trump

Kun katsoo, miten Bidenin hallinto on käsitellyt Jan 6- mielenosoittajia, voi helposti päätellä, että  kyseessä on autoritaarinen hallinto. Suuri osa epäillyistä ei ole syyllistynyt väkivaltaisuuksiin mutta heidät tuomitaan tästä huolimatta pitkiin rangaistuksiin.  Lisäksi syytetyt joutuvat odottaamaan pitkään oikeudenkäyntiä.

Demokraatit ovat paisutelleet Tammikuun 6. päivän tapahtumia rinnastamalle ne Pearl Harboriin ja 9/11- hyökkäykseen, mikä on kohtuuttomuudessaan täysin uskomatonta. Kontrasti BLM-mielenosoittajien kohteluun on valtava

Autoritarismia on myös oikeusjärjestelmän valjastaminen regiimin poliittisia vastustajia ja erityisesti Donald Trumpia vastaan. Trumpin syytteet vaikuttavat enimmäkseen tekaistuilta ja syyttäjän tarkoituksena on lähinnä sitoa Donald Trump loputtomiin oikeudenkäynteihin ja lopulta pakottaa hänet luopumaan ehdokkuudesta. Kyse on puhtaasti oikeusjärjestelmän väärinkäytöstä eli toiminnasta, joka on tuttua ns. banaanialtioissa.

Iltalehden toimittajat olivat kovasti närkästyneitä siitä, että presidentti  Joe Bidenia kohdellaan seniilinä höppänänä mutta Trumpia ei Ehkä se johtuu siitä, että Trump vaikuttaa energiseltä ja Biden taas hauraalta ja seniililtä. Bidenin mokailut ovat yleinen naurunaihe internetissä. Biden on myös patologinen valehtelija, joka kertoo paikkansa pitämättömiksi osoitettuja tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. 

Bidenit ovat myös rikastuneet käyttämällä hyväkseen Joe Bidenin virkaa varapresidenttinä. Bidenit ovat myyneet palveluksia ulkomaisille tahoille maksua vastaan, kun Joe toimi Barack Obaman  varapresidenttinä. Tämän suhteen Edustajain huoneessa on menossa tutkinta.

Päätän kirjoituksen journalisti Glenn Greenwaldin twiittaukseen sanoihin: Kuvitelkaa, kuinka paljon amerikkalaiset vihaavat maansa johtavia instituutioita, jos Trump,joka on saanut rikossyytteen neljällä eri lainkäyttöalueella, johtaa gallupeissa viidessä kuudesta vaa’ankieliosavaltiosta. Amerikkalaiset ymmärtävät, että Oikeusministeriö ja valtamedia ovat toivottomasti politisoituneita ja korruptoituneita.

On myös todennkäköistä, että pahasti dementoitunut Biden on pelkkä keulakuvapresidentti ja joku toinen hoitaa taustalla  presidentin tehtäviä. Oheisella videolla Varjopresidentti Barack Obama kommentoi Lähi-idän tapahtumia

Suomalaisella valtamedialla on ongelma, kun sen normaalisti käyttämät lähteet Yhdysvalloissa pääsääntöisesti suoltavat hallinnon propagandaa ilman vähäisintäkään kritiikkiä. Kun propaganda käännetään suomeksi, se ei muutu lainkaan paremmaksi.