keskiviikkona, marraskuuta 24, 2021

Aika muuttaa koronastrategiaa?

 

Otsikossa voisi hyvin sanoa, että on aika tunnustaa tosiasiat. Koronasta ei päästä irti rokottamalla. Rokote on siihen tarkoituksen liian huono. Pfizerin mRNA-rokotteeseen liittyy muitakin heikkouksia. Sitä ei alkujaankaan ole tehty estämään sariastumista. Kyseessä on kokeellinen, täysin uutta teknologiaa edustava rokote, joka tuotiin pikavauhtia markkinoille ilman kunnollisia kliinisiä kokeita. Rokote ei ole osoittautunut toiveiden mukaiseksi.

Viranomaiset jaksavat toki sanoa, että rokote estää ns. pahemman tautimuodon. Näin voi ollakin, mutta viranomaiset ovat korona-aikana menettäneet uskottavuuttaan tyhjillä lupauksillaan ja toiveajattelullaan, että en yllättyisi, jos rokote olisi pääosin hyödytön.

Viranomaisten toinen paha virhe on ollut lietsoa ylenmääräistä pelkoa kansalaisten keskuudessa. Korona ei ole osoittautunut niin vaaralliseksi taudiksi, kuin epidemian alkuvaiheessa pelättiin.

Pelottelulla on seurauksensa. Osa ihmisistä pelkää koronaa liiankin kanssa. Vanhoilla ihmisillä ja oheissairauksia omaavilla lienee syytäkin olla varovaisia. Normaalilla perusterveellä ihmisellä ei kuitenkaan ole suurta syytä huoleen omasta puolestaan.

Lisäksi kannattaa muistaa, että ihminen ottaa riskejä joka päivä. Kun astut auton rattiin, otat riskin loukkaantumisesta ja mahdollisesta kuolemasta. Koronavirus on yksi riski muiden joukossa. Jos sairastut sen aiheuttamaan tautiin, selviät taudista erittäin suurella todennäköisyydellä, jos olet nuori eikä sinulla ole oheissairauksia.

Syntipukkeja tarvitaan

Koska rokottamalla ei tule laumaimmuniteettia, rokotuksiin perustuva strategia on epäonnistunut täysin. Koska hallituksella ja viranomaisilla on vaikeata myöntää epäonnistumista, tarvitaan syntipukkeja. Sellaiseksi ovat joutuneet rokottamattomat eli ne, jotka eivät syystä tai toisesta ole ottaneet Pfizerin rokotetta. Koska moni kuvitteli, että rokottamalla taudista päästään, vallanpitäjillä ei ole vaikeuksia saada ihmisiä vihaamaan rokottamattomia  uskottelemalla, että pandemian torjunnan epäonnistuminen johtuu heistä. HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen on erityisesti kunnostautunut rokottamattomien syyllistämisessä.

Käsitettä ”rokottamattomien pandemia” on toki käytetty muuallakin kuin Suomessa. Äskettäin maineikas lääketieteellisen alan lehti Lancet kirjoitti, että rokottamattomien leimaaminen ei ole perusteltua.

” On yhä enemmän todisteita siitä, että rokotetuilla henkilöillä on edelleen merkittävä rooli tartunnan leviämisessä. Massachusettsissa, Yhdysvalloissa, havaittiin heinäkuussa 2021 yhteensä 469 uutta COVID-19-tapausta erilaisten tapahtumien aikana, ja näistä tapauksista 346 (74 %) oli täysin tai osittain rokotetuilla henkilöillä, joista 274 (79 %) oireili. Syklin kynnysarvot olivat yhtä alhaiset täysin rokotettujen henkilöiden (mediaani 22-8) ja rokottamattomien, ei täysin rokotettujen tai sellaisten henkilöiden välillä, joiden rokotustilanne ei ollut tiedossa (mediaani 21-5), mikä viittaa korkeaan viruskuormitukseen myös täysin rokotettujen henkilöiden keskuudessa.”

Vaikka rokottamattomien syyllistäminen ei olisi tieteellisesti perusteltua, se on kuitenkin poliittisesti tarkoituksenmukaista. Lancet kirjoittaa lopuksi:

” Historiallisesti sekä Yhdysvallat että Saksa ovat synnyttäneet kielteisiä kokemuksia leimaamalla osia väestöstä ihonvärin tai uskonnon vuoksi. Kehotan korkea-arvoisia virkamiehiä ja tutkijoita lopettamaan rokottamattomien ihmisten, kuten potilaidemme, kollegojemme ja muiden kansalaistemme, epäasianmukaisen leimaamisen ja ponnistelemaan enemmän yhteiskunnan yhdistämiseksi.”

Suomi ei suinkaan ole ainoa maa, joka on epäonnistunut pandemian selättämisessä. Itävalta lukitsi äskettäin rokottamattomat kotiarestiin. Tässä vaiheessa kannattaa muistuttaa, että Itävalta oli aikanaan osa Kolmatta valtakuntaa, mikä ei välttämättä ole omiaan herättämään myönteisiä mielikuvia tehdystä päätöksestä.

Aivan kuten Suomessa, myös Itävallassa päättäjät päivittelevät alhaisia rokotuslukuja (Itävallassa 65% on täysin rokotettuja) eikä sielläkään myönnetä, että valittu strategia on epäonnistunut.


Iltasanomat lietsoo taas paniikkia

Jos korona-ajalta pitäisi valita kaikkein vastuuttomin pelon lietsoja, valinta kohdistuisi epäilemättä Iltasanomiin, joka on lietsonut pelkopornoa alusta asti. Viimeisimmässä korona-aiheisessa jutussaan Iltasanomat lietsoo paniikkia puhumalla ”hätäjarrusta” ja ”poikkeusoloista”.

Nyt eletään vasta flunssa-ajan alkua. Huippukohdat ovat vasta edessä. Siksi IS:n pelonlietsonta vaikuttaa pelottavalta.

Sulkutoimet eivät luultavasti vaikuta juuri mitään itse tautiin mutta ne aiheuttavat varmuudella ikäviä taloudellisia seurauksia eri alojen yrittäjille.

Iltasanomien jutun kommenttiosastosta voi lukea, miten hyvin rokottamattomien syyllistäminen pandemiasta on uponnut lehden lukijoihin. Jotkut kommentit ovat karmeaa luettavaa. Lisäksi kommenteista paljastuu naiivi usko rokotusten tehoon ja siihen, että pakottamalla rokottamattomat ottamaan piikin, epidemia katoaisi. Ei varmasti katoa. Ei ole kadonnut missään muuallakaan, jossa väestö on suurimmmalta osin rokotettu Pfizerin rokotteella.

Poliitikkojen ja viranomaisten pahin virhe koko epidemia-aikana on ollut usko siihen, että ihmisjoukkoja kontrolloimalla epidemia voidaan selättää. Tämä on monessa maassa johtanut pitkittyneisiin sulkuihin, ulkonaliikkumiskieltoihin ja muihin liikkumisrajoituksiin. Joissakin paikoissa koronasulut ovat pitkittyneet yli vuoden mittaisiksi. Australian Victorian osavaltiossa voidaan perustellusti puhua jopa koronatyranniasta, jossa poliisin voimakeinot puistossa liikkuvia ihmisiä kohtaan ovat arkipäivää.

Sulkujen ja viranomaisten mielivallan asemesta päättäjien olisi kannattanut kokeilla rehellisyyttä ja vedota ihmisten omaan vastuuntuntoon. Suomen kaltaisessa maassa, jossa luottamus päättäjiin on korkealla tasolla, useimmat ihmiset toimivat järkevästi ilman pakkoa. Jos taas poliitikot ja viranomaiset valehtelevat ja siirtävät jatkuvasti maalitolppia, uskottavuus rapautuu ja luottamus heikkenee.

Oman erityismainintansa ansaitsee koronakriisin käenpoika koronapassi, jonka merkitys taudin torjunnassa on olematon. Sillä tuskin enää sanottavammin saadaan houkuteltua ihmisiä ottamaan rokote. Lisäksi sen positiivinen taloudellinen vaikutus ravintola-alan yrittäjille on parhaimmillaankin rajallinen.

Vaarana on, että epidemian kadottua passille keksitään tapoja säännöstellä ihmisten perusoikeuksia vähän samalla tavalla kuin totalitaristisessa poliisivaltio Kiinassa tehdään sosiaalisen luottoluokituksen avulla. Koronapassin jatko mahdollistaa myös yhä uudet rokotekierrokset Pfizerin rokotteella, eli piikistä ei päästä koskaan eroon eikä ihminen voi elää yhteiskunnassa vapaana, ellei hän ota boosterirokotetta yhä uudelleen ja uudelleen. Ehkä yksi vaihtoehto olisi keskittyä taudin hoitokeinoihin heikkotasoisten rokotteiden asemesta. Koronapassin moraalinen oikeutus myös katoaa siinä vaiheessa, kun todetaan, että rokotetut tartuttavat ja sairastavat yhtä lailla.

22 kommenttia:

Tupla-J kirjoitti...

Eivät ainoastaan sairastu yhtä lailla - käsiin räjähtäneet sydänlihastulehdukset sun muut erittäin vakavat terveyden tuhoavat seuraukset ovat osuneet yksinomaan rokotettuihin. Lehdissä toki ihmetellään "mystistä" ilmiötä ja tarjottu selitykseksi jopa ilmastonmuutosta. Ainoastaan ilmeistä ja päivänselvää syypäätä, MRNA-rokotteita, ei jostain syystä uskalleta edes harkita.

Kai se on niin tehokas slogan se turvallinen ja tehokas, vaikka sillä ei mitään tekemistä totuuden kanssa olekaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kiinnostaisi tietää mikä ja kuinka korkea taho on länsimaissa kieltänyt puhumasta/käyttämästä ivermektiiniä koronan hoitoon?
Japanissa se on yleisesti käytetty ja hyväksi todettu lääke, ja vieläpä halpa. Myös Intia on sen avulla laajasti saanut koronaa talttumaan, jaettu kansalle melkein kuin karkkia lapsille karkkipäivänä.
Meiilä jos edes ajattelet asiaa sinut leimataan rokotekriitikoksi ja vaikka miksi oudoksi.
Huru-ukko

Vasarahammer kirjoitti...

Tupla-J:"Eivät ainoastaan sairastu yhtä lailla - käsiin räjähtäneet sydänlihastulehdukset sun muut erittäin vakavat terveyden tuhoavat seuraukset ovat osuneet yksinomaan rokotettuihin."

Tämä taas liittyy rokotehaittoihin. Itse olen huomannut, että jalkapalloilijat tuupertuvat jostain syystä kentälle kovin usein. Syytä en tiedä. Tässä on viimeisin tapaus: Sheffield Unitedin John Fleck tuupertui kentälle pelitilanteen ulkopuolella.

https://www.bbc.com/sport/football/59300703

Huru-ukko:"Kiinnostaisi tietää mikä ja kuinka korkea taho on länsimaissa kieltänyt puhumasta/käyttämästä ivermektiiniä koronan hoitoon?"

Selitys on yksinkertainen. Ivermektiini on halpa lääke eikä yksikään lääkeyhtiö tee sillä rahaa.

Pfizer on tuonut markkinoille oman koronan hoitoon tarkoitetun lääkkeen, joka luonnollisesti maksaa paljon enemmän kuin ivermektiini.

https://www.cnbc.com/2021/11/05/pfizer-says-its-covid-pill-with-hiv-drug-cuts-the-risk-of-hospitalization-or-death-by-89percent.html

Anonyymi kirjoitti...

Koronasta tiada mtään suurempaa salaliittoa saada aikaseksi, kuin sen että lääkeyhtiöt ovat hoksanneet millä sadaan tahkottua miljardivoitot ja koronavirus sattui otollisesti, influenssaa jonkinverran vakavampia, muttei yllä lähelläkään espanjantautia, mutta kuitenki saadaan paniikki leviämään median ja poliitikkojen myötävaikutuksella, herää kymys että saattaa rahaaki valua yhtiöiltä poliitkoille moniss maissa ..

-jpt-

Terho Hämeenkorpi kirjoitti...


Tää saatanan koronahössytys /-paniikki on mennyt ihan vituiksi. Mää oon kahdesti pistetty (=rokotettu) ja paskat veisaan maskisuosituksista /-pakosta. Kuljen vapaana eikä vanhaa ukkoa kehdata raijata poliisiautoonkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ivermektiiniä kiellettiin myymästä ilman reseptiä heti, kun korona alkoi ja nyt harvat lääkärit uskaltavat edes kirjoittaa sitä kysyville. Netissä on tätä lääkettä myytävänä ja hinta on sen mukainen. Eräissä maissa kun sitä vielä saa.
Ihmettelevät, miksi Afrikan eräiden maiden koronaluvut ovat niin alhaisia, kun samaan aikaan siellä ihmiset syövät ivermektiiniä eli malarialääkettä. Samoin Intiassa ja Japanissa. Ivermektiinin patentti oli mennyt umpeen ja lääke oli/on näin ollen halpa eikä lääkefirmat tienanneet sillä oikeastaan mitään.
Kirjoitetaanko näistä lehdissä? Ei, vaan kaikki pelottelevat ihmisiä hirveällä kuolemalla. Ja nauravat kutsuen ivermektiiniä hevoslääkeeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Tietääkö arvon blogisti kiinan koronatilanteen todellisuutta , kun siitä vaikeaa saada tietoja.
Voiko noin alhaiset koronaluvut pitää paikkaansa taudin lähtömaassa vai onko kovilla otteilla saatu tauti taltutettua. Kiitollisena tiedoista.

Vasarahammer kirjoitti...

Terho Hämeenkorpi: "Tää saatanan koronahössytys /-paniikki on mennyt ihan vituiksi. Mää oon kahdesti pistetty (=rokotettu) ja paskat veisaan maskisuosituksista /-pakosta. Kuljen vapaana eikä vanhaa ukkoa kehdata raijata poliisiautoonkaan."

Ainakin tämä talvi joudutaan vielä kärvistelemään. Vaikka nykyinen Pfizerin rokote ei estä sairastumista, se vähentää kuolemantapauksen todennäköisyyttä luultavasti. Tilastoista tosin näkyy usein vain pelkät kuolemantapaukset ilman ikäjakaumaa. Maskin hyödyistä kuulin viimeksi, että se vähentää tartunnan todennäköisyyttä 50%. Koskee tosin vain kaikkein parhaita maskeja eikä niitä rättejä, joita ihmiset Suomessa normaalisti pitävät.

Anonyymi: "Koronasta tiada mtään suurempaa salaliittoa saada aikaseksi, kuin sen että lääkeyhtiöt ovat hoksanneet millä sadaan tahkottua miljardivoitot ja koronavirus sattui otollisesti,"

Koronaviruksella on toki tienattu rahaa ja paljon. Korruptiotakin saattaa olla mukana.

"Kirjoitetaanko näistä lehdissä? Ei, vaan kaikki pelottelevat ihmisiä hirveällä kuolemalla. Ja nauravat kutsuen ivermektiiniä hevoslääkeeksi."

Kun tunnettu podcastin pitäjä Joe Rogan käytti ivermektiiniä saatuaan koronatartunnan, media puhui hevoslääkkeestä.

Anonyymi: "Tietääkö arvon blogisti kiinan koronatilanteen todellisuutta , kun siitä vaikeaa saada tietoja.
Voiko noin alhaiset koronaluvut pitää paikkaansa taudin lähtömaassa vai onko kovilla otteilla saatu tauti taltutettua. Kiitollisena tiedoista."

Kun kyse on totalitaristisesta valtiosta, valehtelu on yleensä aina helpoin vaihtoehto.

Toisaalta Kiinassa on ollut aiempien SARS-Covid -virusten aiheuttamia epidemioita ja niistä on useille ihmiselle tullut jonkinlainen immuniteetti jopa nykyistä Covid-19 -virusta vastaan.

Koronaviruksia on tavanomaisista flunssaviruksista tietty prosentti ja koronaviruksen aiheuttaman flunssan sairastaminen parantaa sekin immuniteettia.

Anonyymi kirjoitti...

No, tehohoitopaikat alkavat nyt loppua, on se sen verran vakava tauti kuitenkin. Sairaaloissa on kai pääosin rokottamattomia.
Kaksi rokotetta on otettu, ja kolmas varattu. Otan kyllä mielelläni kaikki rokotteet, jos vältän sillä vakavan taudin. Rokottamaton pelaa jonkinlaista venäläistä rulettia, tuleeko oireeton muoto, lievä muoto vai tehohoito, kuolema vai invalidisoituminen.

Anonyymi kirjoitti...

"Vastasit" Huru-ukon kysymykseen: "Selitys on yksinkertainen. Ivermektiini on halpa lääke eikä yksikään lääkeyhtiö tee sillä rahaa."

Näin saattaa toki ollakin. Mutta tämä ei ollut vastaus Huru-ukon esittämään kysymykseen. Hän ei nimittäin kysynyt, MIKSI se on kielletty, vaan mikä taho on asiasta päättänyt. Lääkeyhtiöt itse eivät voine asiasta päättää, vaan päätöksen on täytynyt tehdä jokin viranomainen, kenties tosin lobbareiden vaikutuksesta.

Olavi Koskela kirjoitti...

Niin, nuo flunssan eli nk nuhakuumeen aiheuttajat (koronavirusten lisäksi erityisesti rinovirukset ja nyt nousussa olevat RS-virukset, muitakin löytyy) eivät anna kovin merkittävää ristisuojaa Covid-19 virusta vastaan. Luja usko laumaimmuniteetin kehittymiseen mahtoi olla peräisin niistä todella tehokkaista rokotteista, esimerkiksi tuhkarokkoa tai eräitä bakteeritauteja kuten tubia tai kurkkumätää vastaan. Enpä muista nähneeni kenenkään terveysalan asiantuntijan todenneen selvästi ja julkisesti, ettei näitä käytössä olevia covid -rokotteita voi verrata teholtaan aiempiin, ja että puheet korkean rokotuskattavuuden siunauksellisuudesta ovat kutakuinkin yhtä tyhjän kanssa. Mutta tuskinpa nämä nykyiset rokotteet ovat lääketieteen viimeinen sana asiassa.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi täytti tyhjät kohdat vastauksestani. " Lääkeyhtiöt itse eivät voine asiasta päättää, vaan päätöksen on täytynyt tehdä jokin viranomainen, kenties tosin lobbareiden vaikutuksesta."

Ivermektiini on pitkään markkinoilla ollut halpa lääke. Jotkut sanovat, että se auttaa, jos sitä nauttii taudin alkuvaiheessa.

Olavi Koskela: "Luja usko laumaimmuniteetin kehittymiseen mahtoi olla peräisin niistä todella tehokkaista rokotteista, esimerkiksi tuhkarokkoa tai eräitä bakteeritauteja kuten tubia tai kurkkumätää vastaan."

Viruesten aiheuttamiin hengitystieinfektioihin ( kuten kausi-influenssaan) tehdyt rokotteet eivät ole olleet erityisen tehokkaita eivätkä välttämättä nopeasti muutu sellaisiksi.

Tietysti voi kysyä, olisiko Astra Zenecan "perinteinen" rokote ollut parempi vaihtoehto kuin kokeellinen mRNA.

"Mutta tuskinpa nämä nykyiset rokotteet ovat lääketieteen viimeinen sana asiassa." Eivät varmasti ole viimeinen sana.

Anonyymi: "No, tehohoitopaikat alkavat nyt loppua, on se sen verran vakava tauti kuitenkin. Sairaaloissa on kai pääosin rokottamattomia.
Kaksi rokotetta on otettu, ja kolmas varattu. Otan kyllä mielelläni kaikki rokotteet, jos vältän sillä vakavan taudin. Rokottamaton pelaa jonkinlaista venäläistä rulettia, tuleeko oireeton muoto, lievä muoto vai tehohoito, kuolema vai invalidisoituminen."

Tehohoidossa oli eilen 24.11. 42 ihmistä. On mielestäni outoa, jos tuo aiheuttaa tehohoitopaikkojen loppumisen. Niitä voi tarvittaessa lisätä jopa 300 kappaleeeseen.

"okottamaton pelaa jonkinlaista venäläistä rulettia, tuleeko oireeton muoto, lievä muoto vai tehohoito, kuolema vai invalidisoituminen."

Koronaan kuolleiden mediaani-ikä on reilusti yli 80 vuotta. Nuoren ihmisen on epätodennäköistä kuolla koronaan, ellei henkilöllä ole muita sairauksia (esim. voimakas ylipaino).

Jos ikäää on jo kertynyt tai jos on muita sairauksia, ymmärrän täysin, että valinta on rokote, jos se vain vähänkin vähentää vakavan taudin todennäköisyyttä.

En vain hyväksy sitä, että pandemian jatkuminen pannaan rokottamattomien piikkiin ja syntipukkien kivitämiseen osallistuu muuiden mukana esim. HUS:n Lasse Lehtonen, joka muuten jossain lehtijutussa vaati "propagandaa".

Myös rokotetut levittävät tautia eikä Pfizerin mRNA-rokote estä sairastumista.


Anonyymi kirjoitti...

Koronapassi on kirosana, mutta olisiko ajateltavissa, että se toimisi myöskin rokottamattomien suojana tautia, tai siis lähinnä sen vakavaa muotoa, vastaan. Heitä kun ei päästettäisi niiden hölmöjen rokotettujen joukkoon, jotka siis voivat levittää sitä vakavaakin versiota, vaikka eivät ehkä sitä itse saa. Siten rokottamattomat välttyisivät joutumasta sairaalaan ja teho-osastolle. Teho-osastojen kapasiteettihan nyt kuitenkin tuntuu olevan (lääkärinketkujen mukaan) se kriittinen kohta, jossa hoitopaikat alkavat käydä vähiin. Ja silloinhan alkaa yskiä suuri osa muutakin sairaanhoitoa, väittävät vastuussa olevat lääkärit.
Joku ravintoloitsija tuntui pitävän hyvänä koronapassia, joka kuitenkin sallii jonkinlaista toiminnan harjoittamista.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Koronapassi on kirosana, mutta olisiko ajateltavissa, että se toimisi myöskin rokottamattomien suojana tautia, tai siis lähinnä sen vakavaa muotoa, vastaan. Heitä kun ei päästettäisi niiden hölmöjen rokotettujen joukkoon, jotka siis voivat levittää sitä vakavaakin versiota, vaikka eivät ehkä sitä itse saa."

Voihan sitä noinkin ajatella.Toisaalta läheskään kaikille rokottamattomille tauti ei ole vaarallinen, koska he ovat nuoria ja perusterveitä. Toisaalta koronapassi on tavallaan hyvitys rokotetuille, jotka eivät hekään saaneet vapautta mutta pääsevät paikkoihin, joihin ilman rokotusta ei ole asiaa.

Ekku kirjoitti...

Minä olen ottanut 2 rokotetta. Itselleni perustelen sen sillä, että työnkuva on sellainen, että tässä kyllä varmasti altistuu virukselle. Äitini on yli 70-vuotias ja sairasti koronan kahdestatoista rokotuksesta huolimatta. Oli parina päivänä köhää ja yhtenä kuumetta. Meni helpommin ohi kuin moni normaali kausiflunssa.
Pikkusiskolla oli alla 1 rokote ja oireet oli rajummat. Viikko rankkaa flunssaa, kuumetta ja särkyjä.
Jos suurin osa sairastaa sen tällaisella tavalla, niin en oikein ymmärrä, miksi sitä pidetään niin vaarallisena?
Kuolleisuus on kuitenkin aika mitätöntä noin tilastollisesti.

Vasarahammer kirjoitti...

Ekku: "Minä olen ottanut 2 rokotetta. Itselleni perustelen sen sillä, että työnkuva on sellainen, että tässä kyllä varmasti altistuu virukselle. Äitini on yli 70-vuotias ja sairasti koronan kahdestatoista rokotuksesta huolimatta. Oli parina päivänä köhää ja yhtenä kuumetta. Meni helpommin ohi kuin moni normaali kausiflunssa."

Minä en ainakaan moiti ketään, joka tekee riskiarvioinnin omalta kannaltaan ja valitsee rokotten ottamisen. Ei tiedetä tarkalleen, mitkä ovat ne tekijät, jotka joillakin saavat aikaiseksi vakavan taudin ja joillakin vain pelkän flunssan. Tilastojen perusteella joitakin riskitekijöitä on pääteltävissä.

Kysyn vielä, oliko maininta äitisi kahdestatoista rokotuksesta vahinko, kuten arvelen. Kukaan ei taida olla saanut 12 rokotusta koronaan.

Ekku kirjoitti...

Siis kahdesta rokotuksesta. Pitäisi olla tarkempi oikoluvun suhteen, varsinkin kun puhelimella kirjoittelee.

Tuntuu kyllä siltä, että tästä koronasta on tehty suurempi mörkö, kuin se onkaan. Ei tämä nyt kuolleisuuden suhteen mikään rutto ole.

Anonyymi kirjoitti...


Youtube: John Campbell
Hänellä on vankka lääketieteellinen tausta.
Tekee katsauksia koronaan liittyen jatkuvasti.

Luultavasti paras infokanava,kiihkoton ja asiallinen.
Korostuu : Ivermektin ja vitamiinit D3 ja K2 sekä sinkki.

Suosittelee :Josef

Vasarahammer kirjoitti...

Josef: ": John Campbell
Hänellä on vankka lääketieteellinen tausta.
Tekee katsauksia koronaan liittyen jatkuvasti."

Olen katsonut John Campbellin videoita. Hän osaa navigoida riittävän hyvin, että ei joudu sensuroiduksi. Hän on saanut pitää tilinsä.

Hän on riittävän viisas tunnistaakseen ne asiat, jotka johtavat Youtube-tilin poistamiseen. Yksi näistä on ivermektiini. Cambpell totesi, että Japanissa tapausten määrä lähti laskuun pian sen jälkeen, kun ivermektiiniä alettiin käyttää koronapotilaiden hoidossa. Campbell totesi, että tämä on luultavasti sattumaa. Eli hän tietää, mitä saa sanoa ja mitä ei.

KTM kirjoitti...

Ivermektiini ei auta koronassa,kertoo tutkimukset. https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/ivermektiinin-lupaukset-murentuvat/
Mutta tuskinpa tiede tehoaa väärään tietoon,kun salaliittoja nähnään jatkuvasti siellä täällä.

Vasarahammer kirjoitti...

KTM:"Ivermektiini ei auta koronassa,kertoo tutkimukset. https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/ivermektiinin-lupaukset-murentuvat/
Mutta tuskinpa tiede tehoaa väärään tietoon,kun salaliittoja nähnään jatkuvasti siellä täällä.

Toisenlaisiakin tutkimuksia on. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33278625/ Tuo löytyi pikaisella haulla. En itse ole väittänyt ivermektiiniä tehokkaaksi, koska en tunne asiaa tarpeeksi. Käsittääkseni koronan hoitoon on lääkkeitä. Pfizerkin tekee sellaista. Lääke kuulemma muistuttaa ivermektiiniä.

Youtuben ja muiden sosiaalisen median alustojen Covid-asioihin liittyvä sensuuri ei ole salaliittoteoria vaan totta.

Anonyymi kirjoitti...

KTM, perehdyppä Japanin ja Uttar-Pradeshin sairastuvuuslukuihin.

Molemmissa on ivermektin vapaasti saatavilla,lukemat hipovat alarajaa.
Kyse on reilusti yli sadanmiljoonan kansoista.

Lääkärilehti miellyttää niitä tahoja mistä rahaa tulee eniten.


Varauksellisin terveisin :Josef