Vanhojen sanomalehtien katsaus

 

Vanhoissa Spede show -sketsiohjelmissa oli yhtenä ohjelmanumerona vanhojen sanomalehtien katsaus. Ajattelin aluksi, että kirjoitan arvion siitä, mihin suuntaan Durhamin Venäjä-huijaukseen liittyvä tutkinta etenee. Muutin mieltäni ja päätin tehdä vanhojen sanomalehtien katsauksen tutkimalla kotimaan median Trump-uutisia tämän presidenttikaudelta. Jutut eivät ole aikajärjestyksessä ja ne on haettu hakukoneesta ja valittu mielivaltaisesti.

Aloitan Turun Sanomista 23.3.2017, jonka sivuilla Maria Annala kirjoitti, kuinka musta pilvi Trumpin hallinnon yllä synkkeni entisestään. Nykytiedon valossa juttu on täyttä roskaa, koska siinä väitettiin nimettömiin lähteisiin perustuen, että joukko Trumpiin liittyviä ihmisiä oli vaalikampanjan aikana yhteydessä venäläistoimijoihin ja koordinoi näiden kanssa, milloin demokraattien presidenttiehdokkaana ollutta Hillary Clintonia vahingoittavia tietoja julkaistiin.

Mitään todisteita tällaiseta ei löytynyt alkuperäisessä Crossfire Hurricane -tutkinnassa eikä myöhemmässä Muellerin tutkinnassa. Mitään koordinointia venäläisten kanssa ei koskaan tapahtunut vaan juttu oli puhdasta sepitettä, josta ei toki pidä syyttää Annalaa, joka oli vain kopioinut jutun CNN:ltä. Tämä oli Annalan pahin ja ainoa virhe.

Annalan kunniaksi on sanottava, että jutun sanamuodot viittaavat siihen, että Annala itsekään ei oikein luota CNN:n nimettömiin lähteisiin pohjautuviin tietoihin. Jutun julkaisun aikoihin FBI:n pääjohtajana oli vielä James Comey, joka sai potkut vasta toukokuussa 2017.

Jutun lopussa Annala antaa Comeyn lausunnoille kohtuuttoman suuren painoarvon, kun hän toteaa:

”Comeyn todistuksen valossa on epätodennäköistä, että CNN:n lähteet ovat Trumpia vainoavia valehtelijoita. Todennäköisempää on, että ovat FBI:n tutkinnasta tietoa saaneita virkamiehiä, joiden mielestä kansan on saatava tietää Trumpin kampanjaväen Venäjä-kytköksistä mahdollisimman paljon mahdollisimman pian.”

Nyt tiedämme, että nimettömät lähteet olivat oikeasti Trumpia vainoavia valehtelijoita. Annalan artikkelin aikoihin oli jo käynnissä Edustajanhuoneen tiedustelukomitean tutkinta, jonka aikana selvisi, että ainoa todiste Trumpin vehkeilystä Venäjän kanssa oli Steelen kansio.

Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaan sivuilta löytyy 20.3.2017 päivätty artikkeli, jossa kerrotaan mm., että Trumpin salakuunteluväitteille ei ole todisteita. Tuolloin Trump väitti, että presidentti Barack Obama olisi salakuunnellut Trumpin pilvenpiirtäjää Trump Toweria lokakuussa vaalien alla.

Trump oli oikeassa salakuunteluväitteen osalta. FBI salakuunteli Trumpin kampanjaa, mistä ovat todisteena FISA-tuomioistuimen pöytäkirjat. Salakuuntelulupa saatiin joka kerta Steelen kansion perusteella.  Lisäksi FBI lähetti myös Stefan Halperin vakoilemaan Trumpin kampanjaa. Barack Obaman suorasta osuudesta tapahtuneeseen ei ollut näyttöä. Obama luultavasti tiesi, mitä FBI oli tekemässä.

Suomenmaa siteeraa myös Trumpin twiittausta, jossa tämä sanoo:

” Tämä on Nixonia/Watergatea. Paha (tai sairas) jätkä!”

Se, mitä Trumpille tehtiin Crossfire Hurricane -tutkinnassa ja sen jälkeen oli paljon pahempaa kuin Watergate.

Kolmantena artikkelina on Iltasanomien juttu, jonka päiväys on 18.2.2018.

Jutussa päivitellään ensin Trumpin twiittauksia, jotka koskivat Muellerin tutkintaa ja Floridassa tapahtunutta kouluampumista.

Varsinainen juttu oli kuitenkin se, kuinka 13 Venäjän kansalaista oli saanut syytteen sekaantumisesta Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin. Trumpin tuolloinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja H.R. McMaster sanoi, että syytteet tarjoavat ”kiistatonta” todistusaineistoa Venäjän toimista.

Eivät tarjonneet. Syytetyt olivat enimmäkseen Venäjän tiedusteluorganisaatioiden jäseniä eivätkä toimineet Yhdysvalloista käsin.

Syytteessä ei esitetty pitävää todistusaineistoa siitä, että he olisivat osallistuneet vaalivaikuttamiseen. McMasterin ura turvallisuusneuvonantajana jäi lyhyeksi ja se oli vain yksi Trumpin huonoista rekrytoinneista.

Trump kommentoi McMasterin lausuntoa seuraavasti:

” Kenraali McMaster unohti sanoa, että venäläiset eivät vaikuttaneet vuoden 2016 vaalien tuloksiin tai muuttaneet niitä, ja että ainoa vehkeily tapahtui Venäjän, kiero-Hillaryn, demokraattien kansallisen komitean ja demokraattien välillä. Muistakaa likainen muistio, uraani, puheet, sähköpostit ja Podestan yhtiö! Trump twiittasi.”

Asiallisesti Trump on taas oikeassa. Tässä on tosin pitävä todiste venäläisestä vaalivaikuttamisesta. Venäläinen propagandaryhmä osti Facebook-mainoksia.

Se, että Hillary Clinton käynnisti mustamaalauskampanjan, jossa Trumpia väitettiin Venäjän asiamieheksi oli paljon pahempi asia kuin venäläisten Facebook-mainokset. Clintonin kampanjan maksamien valheiden avulla käynnistettiin FBI-tutkinta ja myöhemmin Muellerin tutkinta, jotka merkittävästi haittasivat sekä Trumpin kampanjaa että hänen presidenttikauttaan. Kummallekaan tutkinnalle ei ollut asiallista perustetta.

Toki vaalikampanjan aikana Demokraattien sähköpostipalvelimen tiedot julkistettiin. Pitäviä todisteita siitä, että venäläiset olisivat hakkeroineet sähköpostipalvelimen, ei ole esitetty. Itse asiassa pitäviä todisteita siitä, että palvelin ylipäänsä olisi hakkeroitu, ei ole esitetty.

Toinen hakkerointitapaus liittyy Hillary Clintonin kampanjapäällikkö John Podestaan, jonka sähköpostit vuodettiin julkisuuteen. Podesta oli mennyt melko tavanomaiseen phishing-huijaukseen, jonka takana väitetään olevan venäläiset. CBS Newsin sivuilta löytyy kopio viestistä, jonka avulla hakkeri pääsi käsiksi Podestan sähköposteihin.

Lopuksi otan vielä ylimääräisenä Iltalehden artikkelin maaliskuulta 2017, joka näyttää olevan suuri Trump-uutisten kuukausi.

Uutisessa siteerataan NSA:n vastavakoiluagenttina toiminutta John Schindleriä. Nimi voisi vaikuttaa uskottavalta ja juttukin, mikäli entisten tiedusteluagenttien ilman todisteita esittämät lausunnot eivät olisi jo muuttuneet niin tavanomaisiksi kuten myös se, että entisten tiedusteluagenttien medialausuntojen todenperäisyydessä on monesti toivomisen varaa. Iltalehden jutussa kerrotaan:

!Schindler sanoi olevansa vakuuttunut siitä, että tutkittaessa Trumpin ja Venäjän suhteita löytyy tarpeeksi tiedustelutietoa Trumpin presidenttiyden päättämiseen ja ihmisten lähettämiseen vankilaan.”

Ei muuten löytynyt. Iltalehden juttu oli täyttä roskaa. Iltalehti jatkaa vielä:

” Trumpin erottaminen ei ole virasta kuitenkaan kovin yksinkertaista, mutta jos pystytään osoittamaan, että presidentti tiesi tai salli Venäjän puuttumisen Yhdysvaltain vaaleihin, syytekynnys ylittyisi.”

Luonnollisesti mitään näyttöä siitä, että Trump olisi ”sallinut” Venäjän vaalivaikuttamisen, ei ole.

Kun nuo jutut aikanaan ilmestyivät, ohitin ne pääsääntöisesti lukematta, koska tajusin, että ne eivät voi olla totta.