Syyrialaisessa Al-Houlan kaupungissa
murhattiin
kymmeniä lapsia ilmeisesti panssarivaunusta ammutun
kranaattikeskityksen seurauksena. Presidentti Bashar Assadin
hallintoa syytetään tapahtuneesta mutta hallinto kiistää vastuun.
Hyvin harva uskoo kiistämisen vilpittömyyteen.
Tapahtuneesta levisi julkisuuteen
varsin pöyristyttävä
video (ei sovi herkille ihmisille), jolla joukko Allahu akbar
-lausetta toistavia miehiä näyttää kuolleiden lasten ruumiita
videokameralle, ikään kuin nämä olisivat pelkkiä lihanpaloja.
Ehkä miehet vain surevat lasten kuolemaa kulttuurinsa mukaisella
tavalla. Toisaalta silpoutuneiden ruumiiden esittely edustaa sellaista barbarismia,
jonka kanssa haluaisi olla mahdollisimman vähän tekemisissä.
Yhdysvalloissa puolustusvoimien
komentaja, kenraali
Martin Dempsey vihjasi, että julmuudet voivat johtaa
sotilaalliseen välintuloon. Mikäli Yhdysvallat hyökkäisi Syyriaan
tarkoituksenaan syöstä Assadin hallinto vallasta, on mahdollista,
että videolla esiintyneiden henkilöiden edustama ryhmä nousee
valtaan. Itse kukin voi kuvitella, mitä tämän jälkeen tapahtuu
Bashar Assadin hallintoa palvelleille tai Syyrian uskonnollisille
vähemmistöille.
Yhdysvaltojen kannalta Syyrialla on
kuitenkin valtapoliittista merkitystä, koska maa on Iranin
liittolainen. Iranilla on meneillään ydinohjelma, jonka tulosten
leviäminen Syyriaan aiheuttaisi epävakautta ennestään
räjähdysherkällä alueella. Venäjä ja Kiina vastustavat
väliintuloa Syyriassa, mikä tarkoittaa, että YK:n tukea
väliintulolle ei kannata odottaa. Assadin hallinnon järjestämät
verilöylyt tosin voivat muuttaa tilanteen, koska Assadin hallinnon
tukeminen muuttuu poliittisesti aiempaa kalliimmaksi.
Ehkä demokratia auttaisi
Yhdysvaltojen edellinen presidentti
George W. Bush uskoi demokratiaan. Ongelmat ratkeaisivat, jos
muslimit saisivat itse valita johtajansa. Bushin johtaman sotaretken
seurauksena vaalit järjestettiin Irakissa ja Afganistanissa.
Ns. arabikevään seurauksena
autoritaariset hallinnot kumottiin Tunisiassa, Libyassa ja Egyptissä.
Vaalien seurauksena poliittinen islam ja sen tärkein edustaja
Muslimiveljeskunta on vahvistanut asemiaan. On todennäköistä, että
sen edustaja valitaan Egyptin seuraavaksi presidentiksi. Tätä ennen
Muslimiveljeskunta sai Egyptin
parlamenttivaaleissa eniten ääniä mutta ei saanut ehdotonta
enemmistöä. Mediassa kovin hehkutetut Tahrir-aukion
Facebook-vallankumoukselliset jäivät nuolemaan näppejään.
Parlamentti on aloittanut työnsä ja
on mm. pohdiskellut
naisten sallitun avioliittoiän alentamista 14 vuoteen. Toisessa
lakiehdotuksessa ehdotettiin, että aviomies saisi olla
sukupuoliyhteydessä kuolleen vaimonsa ruumiin kanssa ja jättää
näin sille jäähyväiset.
Näyttää todellakin siltä, että
demokraattisesti valitut päättäjät keskittyvät kansalaisten
keskuudessa eniten huolta aiheuttaviin asioihin. Naisten oikeuteen
käydä koulua ja työskennellä ei sentään vielä ole puututtu.
Taksikuskien pedofiilirinki
Britanniassa joukko Rochdalen
kaupungissa työskenteleviä taksinkuljettajia tuomittiin
alaikäisten sukupuolisesta hyväksikäytöstä vankeustuomioihin.
Miehet olivat vuosien 2008 ja 2010 välisenä aikana houkutelleet
nuorimmillaan 13-vuotiaita tyttöjä tarjoamalla näille alkoholia.
Tämän jälkeen miehet olivat sukupuoliyhteydessä heidän kanssaan
ja parittivat heitä Manchesterin seudulla asuville asiakkailleen.
Poliisin arvion mukaan jopa 47 tyttöä
kuului paritusrinkiin, mutta vain viisi uhreista suostui todistamaan.
Lähes kaikki miehet edustivat Britannian pakistanilaisperäistä
väestöä, kun taas uhrit olivat valkoihoisia.
Poliisin mukaan uhreja ei kuitenkaan
valittu näiden vaalean ihonvärin takia vaan siksi, koska he olivat
suojattomia ja saatavilla. Monet tytöistä olivat kotoaan karanneita
tai sosiaaliviranomaisten huostaanottamia ja he saivat miehiltä
haluamaansa huomiota, kunnes heille tarjottiin juotavaa, heidät
raiskattiin ja heitä kuljetettiin pitkin Pohjois-Englantia.
Moni voi ihmetellä, miten
järjestäytynyt paritusrinki voi toimia kahden vuoden ajan ilman,
että poliisi puuttuu asiaan. Entinen Työväenpuolueen
kansanedustaja
Ann Cryer sanoi sen, mitä monet ajattelevat. Viranomaiset eivät
puuttuneet toimintaan, koska he pelkäsivät leimautuvansa
rasisteiksi.
Työväenpuolueen kansanedustaja Martin
Vaz puolestaan maalaili uhkakuvia siitä, kuinka taksinkuljettajien
pakistanilaistaustan korostaminen antaa ammuksia äärioikeistolle.
Hyväntekeväisyysjärjestö Barnardo'sin entinen puheenjohtaja
Martin Narey taas sanoi, että ”aasialaiset” (poliittisesti
korrekti eufenismi pakistanilaiselle) ovat selkeästi yliedustettuina
nähdyn kaltaisissa rikoksissa.
Konservatiiviministeri, paronitar
Sayeed Warsi myönsi, että ”pieni
vähemmistö” pakistanilaismiehistä pitää valkoihoisia tyttöjä
”vapaana riistana”. Warsin ei kuitenkaan tarvitse pelätä
leimautumista rasistiksi, äärioikeistolaiseksi tai islamofobiksi,
koska hän on nainen ja taustaltaan pakistanilainen muslimi. Warsin
lausunto antaa kuitenkin ymmärtää, että uhrien rodulla saattoi
olla merkitystä.
Islamofobiaa
Näillä kuvaamillani irrallisilla
tapahtumilla ei siis ole tekemistä islamin kanssa. Jos väittäisin
näin olevan, syyllistyisin islamofobiaan ja kannattaisin samaa
islaminvastaista ideologiaa kuin Norjan joukkomurhaaja Anders
Breivik.
Norjalainen vastajihadismin ekspertti
Øyvind
Strømmen kirjoitti vajaa vuosi sitten seuraavaa:
”On tärkeää, että viranomaiset ja
tiedustelupalvelut ymmärtävät paremmin, mikä todellisuudessa
yhdistää internetissä toimivien vastajihadistien sanat ja
ajatukset todelliseen väkivaltaan, jota ne ovat inspiroineet.”
On siis jotakin vielä vaarallisempaa
kuin tässä kirjoituksessa kuvatut yksittäistapaukset. Islamia ja
muslimeja ei saa yhdistää muslimien harjoittamaan ja/tai islamin
nimissä harjoitettuun väkivaltaan. Breivik radikalisoitui
Strømmenin mukaan internetissä lukemalla vastajihadistien
ajatuksia.
Strömmen
nimesi Fjordmanin ”vastajihadismin profeetaksi” Verdens Gang
-lehdelle kirjoittamassaan kolumnissa:
”Fjordman on auttanut rakentamaan
terroristien aatemaailmaa. Hän on luonut perustan terrorismin
infrastruktuurille. Peder Jensen Ålesundista on vastajihadismin
Sayyid Qutb. Hän on ideologi, joka työnsi terroristit pimeään ja
vihantäyteiseen maailmaan.”
Strømmen on myös kirjoittanut kirjan,
joka sai myönteiset
arvostelut Norjan yleisradioyhtiö NRK:n nettisivuilla. Itse
sanon kuitenkin, että Strømmen on pelkkä opportunisti, joka vain
käytti hyväkseen hänelle tarjoutuneen tilaisuuden nousta
julkisuuteen. Suomestakin löytyi vajaa vuosi sitten opportunisteja,
mutta heidän menestyksensä on jäänyt rajalliseksi, koska Breivik
ei ollut suomalainen.
6 kommenttia:
Kylla minustakin viime eduskuntavaaleissa ja presidentin vaaleissa ihmiset aanestivat vaarin. Varsinkin persuja aanestaneet olivat todella pihalla.
En kuitenkaan taman vuoksi vaadi demokratian tuhoamista.
Demokratia on yksinkertainen asia sita on tai ei ole. Muslimimaissa demokratia tarkoittaa islamistien valtaannousua.
Itablokissa se voi tarkoittaa venajamielisten voittoa.
Lannessa on yleistynyt nakemys, etta demokratia on hyva asia vain, jos lannen kannalta mieluisat voittavat.
"En kuitenkaan taman vuoksi vaadi demokratian tuhoamista."
Näin on, koska olet itse kasvanut demokratiassa ja oppinut kunnioittamaan äänestäjien päätöstä.
"Demokratia on yksinkertainen asia sita on tai ei ole. Muslimimaissa demokratia tarkoittaa islamistien valtaannousua.
Itablokissa se voi tarkoittaa venajamielisten voittoa."
Demokratia on yksinkertainen asia, jos kuvittelee, että se tarkoittaa vaaleja, äänestämistä ja vaalit voittaneen enemmistön valtaa.
Se ei kuitenkaan ole mikään itseisarvo tai itsessään riittävä edellytys toimivalle yhteiskunnalle.
Yksi toimivan yhteiskunnan edellytys on riittävän valistunut äänestäjäjoukko, kuten Tomi persubashingillaan ilmaisi. Muut edellytykset jäävät hänelle harjoitustehtäväksi.
"Lannessa on yleistynyt nakemys, etta demokratia on hyva asia vain, jos lannen kannalta mieluisat voittavat."
Lännen etujen kannalta islamistien voitto ei voi olla hyvä asia. Uudet vallanpitäjät vihaavat länttä ja sitä, mitä se edustaa. Se, mitä tästä seuraa, jää nähtäväksi.
Islamistien menestystä voi toki yrittää selitellä parhain päin puhumalla esim. "maltillisista" islamisteista.
Egyptiläiset äänestäjät ovat todellakin ansainneet päättäjät, jotka parlamentissa päättävät, saako aviopuoliso olla sukupuoliyhteydessä kuolleen puolisonsa kanssa.
Islamilaisen demokratian ongelma on se, että se ei johda suurempiin kansalaisvapauksiin ja hyvinvoinnin kasvuun vaan islamilaiseen sharia-lakiin. Tämän kanssa egyptiläiset saavat opetella elämään, myös naiset ja ne vähemmistöt, jotka eläisivät mieluummin ilman sharia-lakia ja sen tuomaa toisen luokan kansalaisen statusta.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut arvostella demokratiaa vaan pinnallista käsitystä, jonka mukaan demokratia (eli vaalit ja ääntenlasku) on jonkinlainen avain onneen ja kehitykseen. Tämä käsitys ilmeni esim. mediassa puheina "arabikeväästä", vaikka oli täysin ennustettavissa, että pimeys laskeutuu vaalien jälkeen.
Olet mielestäni tuossa oikeassa, että "sivistyneistö" uskoo demokratian olevan avain parempaan yhteiskuntaan. Ainakin nyt näyttää siltä, että monissa arbimaissa demokratia voi ainakin aluksi huonontaa yhteiskuntaa.
Kuitenkin minäkin uskon, että pitkällä tähtäimellä demokratia kykenee parantamaan näitä maita.
Demokratia ei ole helppo asia siihen tottumattomille ihmisille.
Tämän voi todeta katsomalla 30-luvun Eurooppaa ja entisiä itablokin maita.
"Demokratia ei ole helppo asia siihen tottumattomille ihmisille.
Tämän voi todeta katsomalla 30-luvun Eurooppaa ja entisiä itablokin maita."
En vieläkään tiedä, onko "demokratia" Tomille muutakin kuin vaalit, ääntenlaskenta ja enemmistön valta vai epämääräinen hyvä asia, jota hän kannattaa uskonnollisista syistä.
Seuraava lause puoltaa jälkimmäistä vaihtoehtoa:
"Kuitenkin minäkin uskon, että pitkällä tähtäimellä demokratia kykenee parantamaan näitä maita."
Sanotaan, että jokainen tulee uskossaan autuaaksi.
Vasara oliko oikeisto- tai vasemmistodiktatuurit sitten hyviä asioita?
Suurin osa niistä päätyi täydelliseen katastrofiin.
Demokratiat eivät kovin herkästi (USA:aa lukuun ottamatta) lähde myöskään hyökkäyssotiin. Demokratioiden väliset sodat ovat lähes tuntemattomia.
Erityisesti feministien ja erilaisuusaktivistien mielestä "essentialistinen ansa" on pahin kaikista. Ja sinne me tietysti putoamme aina, mikäli yksinkertaisesti yritämme millään loogisesti järkevällä tavalla kuvata ihmisiä, ympäristöä, elämää. Essentialistinen ansa on samaa sukua yleistämisen ansalle, joka postmodernille ajalle tyypillisesti on katala sekin.
"Pakistanilainen taksikuski raiskasi tytön" sisältää neljä essentialistista ansaa. Miten voimme määritellä pakistanilaisen? Onko tämä rasistinen kansalaisuuden pakotus? Kosmopoliitille ihmiselle, joka elää diasporassa? Mikä on taksikuskin essenssi? Ei kai nyt sentään väitetä, että taksikuskeus aiheuttaa rikollisuutta? Tai ehkä taloudellinen eriarvo, jonka taksikuskeus generoi? Raiskaaminenhan on myös niin volatiili ja kontingentti konstruktio! Puhumattakaan nyt tytöstä - miten tyttöys ymmärretään eri kulttuureissa ja identiteettirakennelmissa? Eikö tyttöys tässä tapauksessa ole lähinnä monen vahingon ja sattuman seuraus eikä vahva gender-identiteetti?
Mikäli vielä kuvittelemme, että yleensäkin pakistanilaiset taksikuskit saattavat raiskata tyttöjä, tipumme siihen viimeiseenkin ansaan.
Lähinnä tähänhän on brittiläinenkin media ja asiantuntijaisto kiinnittänyt huomionsa ja laittanut tarmonsa. Paljon on taas tullut Uutta Tietoa ja diskursseja meille.
Muuten, päivän HS:ssa juuri joku egyptiläinen vannoo, että he eivät aio kajota naistenoikeuksiin. Tietysti voisi kysyä, että mihin oikeuksiin. Vaikka onhan kai sekin joku oikeus, että ei tule raiskatuksi enää kuoltuaan?
Lähetä kommentti