sunnuntaina, kesäkuuta 01, 2008

Kohtuuton tuomio

Tamperelainen Seppo Lehto sai kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottoman vankeustuomion useasta törkeästä kunnianloukkauksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Tästä ilmeisesti oli kyse Mika Illmanin ja Kirsti Westphalenin mainostamassa internet-rasismissa, joka uhkaa arjen turvallisuutta.

Ainakin yksi kansanedustaja, Vasemmistoliiton Minna Sirnö on kärsinyt henkisesti hänen nimissään kirjoitetun blogin johdosta. Sirnö kirjoittaa kärsimyksistään Eduskunnan sivuilla. En epäile Sirnön henkisten kärsimysten todenmukaisuutta, mutta asiassa on monta puolta ja näistä vain yksi pääsee esille valtamediassa.

Sirnö on kansanedustaja ja julkisuuden henkilö, mikä automaattisesti alentaa kynnystä kunnianloukkaukselle. Hänen nimellään Googlen blogspot.com-palvelimella oleva blogi sisältää kovaa pornoa ja alatyylistä kirjoittelua Sirnön sukupuolisesta käyttäytymisestä. Mukana on myös manipuloitu valokuva, jossa Sirnön kasvoilla varustettu nainen on sukupuoliyhteydessä kaljun miehen kanssa natsilippu taustalla. Kuulostaa törkeältä ja sitä se onkin.

Kyseessä on kuitenkin Seppo Lehto eikä Sirnö suinkaan ole ainoa, jonka nimellä blogspot.com-palvelimelta löytyy alatyylistä solvausta. Sisällöltään lähes samanlaista törkyä löytyy mm. Matti Vanhasen, Erkki Tuomiojan, Astrid Thorsin ja Tarja Halosen nimellä varustetuista blogeista. Itse asiassa sisältö ei eri törkyblogeissa juurikaan poikkea toisistaan. Näitä blogeja on satoja ja ne käsittelevät tunnettuja poliitikkoja ja henkilöitä, jotka eivät syystä tai toisesta miellytä Seppo Lehtoa.

Internetin käyttäjät tuntevat, kuka on Seppo Lehto ja millaista tuotantoa häneltä voi odottaa. Nettikäyttäjälle Seppo Lehto on Jussi Halla-ahon sanoin lähinnä hygieeninen ongelma, joka spämmää palstat täyteen omia viestejään aluepalautuksista ja mystisestä miehittäjäryssästä. Mitä tahansa asioita Lehto ajaakin, hän tekee omalla ilmaisutavallaan enemmän vahinkoa ajamalleen asialle kuin kukaan mahdollinen vastustaja. Seppo Lehto on internetin kylähullu.

Perinteisesti kylähullu saa sanoa asioita, joita tavallinen ihminen ei uskalla tai kehtaa sanoa. Kylähullua eivät normaalit sosiaaliset rajoitteet koske, mikä myös tarkoittaa, että hänen sanomisiinsa suhtaudutaan vähän eri tavalla kuin muiden tarinoihin. Kylähullulta voi odottaa mitä tahansa ja häneltä yleensä siedetään lähes mitä tahansa.

Tuomiojaa myös solvattu

Entinen ulkoministeri ja SDP:n puheenjohtajaehdokas Erkki Tuomioja on hänkin tullut solvatuksi. Blogimerkinnässään Tuomioja toteaa:

” Tamperelainen sarjasolvaaja on lopultakin saanut kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion pitkään jatketusta halventavien ja loukkaavien kirjoitusten julkaisemisesta netissä. Kunnianloukkausten lisäksi tuomio tuli myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.

Tuomio on ensimmäinen kunnon muistutus siitä, että samat säännöt ja lait kuin muussakin julkistamisessa ja käyttäytymisessä pätevät myös silloin kun tekopaikkana on netti. Kauan tätä puuttumista onkin saanut odottaa, sekä yleensä että nyt tuomitun miehen tekojen osalta erikseen. Mieleen hiipiikin epäilys, että pitkään presidenttiä, ministereitä ja kansanedustajia solvannut kirjoittaja teki ratkaisevan virheen vasta, kun solvaukset kohdistuivat myös käräjätuomariin, syyttäjiin ja rikoskomisarioon.”

Blogimerkinnässään Tuomioja ilmaisee ilonsa Seppo Lehdon tuomion johdosta. Tuomiojalla on oma törkybloginsa, joka on sisältönsä puolesta vähintään yhtä törkeä kuin Minna Sirnön nimissä tehty blogi. Tuomiojan törkyblogin sisältö ei merkittävästi poikkea Sirnön blogin sisällöstä eli alatyylisiä solvauksia on yhdistetty kovaan pornoon tyylillä, joka on tuttu Seppo Lehdon sadoista muistakin blogeista.

Tuomioja edustaa kuitenkin poliitikkona eri kaliiperia kuin Sirnö. Tuomiojan tasoisen henkilön olisi kannattanut jättää mainitsematta tamperelainen sarjasolvaaja, koska mainitsemalla Seppo Lehdon edes ohimennen omassa blogimerkinnässään Tuomioja osoittaa olevansa huumorintajuton tosikko. Valtiomiestason poliitikko ei olisi sortunut iloitsemaan Seppo Lehdon saamasta tuomiosta.

Sirnön ja Tuomiojan reaktiot eivät kuitenkaan ole se kaikkein tärkein asia tässä kohussa. Ensinnäkin Seppo Lehto teki taannoin videon, jossa hän piirsi pilakuvan islamin profeetta Muhammadista. Videon tyyli on tuttua törkylaatua, mutta kaikessa kökköydessään video osoittautui hauskaksi ja humoristiseksi. Luonnollisesti se ei ollut hauska kaikkien maailman ihmisten mielestä, mistä syystä eräät turkkilaiset tekivät vastineeksi oman törkyvideonsa

Muhammad-videonsa ansiosta Seppo Lehtoa syytettiin myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Lehtijutuista ei ole käynyt ilmi, miten suuri osa tuomiosta tuli näistä rikosnimikkeistä.

Toiseksi Seppo Lehdon tuomiota on erityisesti kovennettu rasistisen motiivin takia. Toki Seppo Lehdon lukuisista blogeista käy ilmi äärimmäinen antipatia Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevia maahanmuuttajia kohtaan. Poliitikkojen ja virkamiesten solvauksessa nämä tekijät on ilmeisesti tulkittu raskauttaviksi, mnkä tuloksena tamperelainen historioitsija saa Suomen historian kovimman tuomion ”sananvapausrikoksesta”.

Kolmanneksi Seppo Lehdon kirjoituksia on yritetty käyttää keppihevosena internet-kirjoitusten sensuroimiseksi. Parhain todiste tästä on Yleisradion taannoinen pääuutislähetys, jossa nettirasismin väitettiin vaarantavan arjen turvallisuuden. Uutisen tarkoituksena ei ollut totuuden etsintä, vaan pyrkimyksenä oli oikeuttaa valtionsyyttäjä Mika Illmanin ristiretki sananvapautta vastaan. Mika Illman toimi syyttäjänä oikeudenkäynnissä Seppo Lehtoa vastaan, vaikka hän itse on kahden netistä yhä löytyvän törkyblogin kohteena.

En toki halua vähätellä solvauksen kohteeksi joutuneiden kärsimyksiä. En varmasti itsekään haluaisi lukea omissa nimissäni julkaistua blogia jossa väitetään Vasarahammerin pitävän mustan miehen sukupuolielimestä omassa takapuolessaan. Jos tietäisin saman henkilön tehneen saman 99 muulle, en ehkä pitäisi omaa loukkaustani kohtuuttoman suurena. Ehkä ongelma on sittenkin kirjoittajan itsensä eikä kirjoituksen kohteen.

9 kommenttia:

Ironmistress kirjoitti...

Seppo Lehdolla oli jo aiempia tuomioita, hänellä oli rikosrekisteri, ja hän oli ehdonalaisessa kunnianloukkauksesta.

Tuomio oli ankara juuri sen takia, että kyseessä on moninkertainen rikoksenuusija. Kyseessä ei ole mikään toisinajattelija eikä harmiton hörhö, vaan sellainen ihminen, joka panee veroilmoitukseen ammatikseen "koulukiusaaja".

Kyse ei siis ole toisinajattelusta, vaan sellaisesta rikollisesta toiminnasta, joka ylittää sananvapauden rajat ja menee vihapuheen sekä kunnianloukkauksen puolelle. Tuomiota ei voitu enää antaa ehdonalaisena, sillä Lehdolla oli jo aikaisempi ehdonalainen alla, ja hän teki rikoksen koetusajallaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Vai että "koulukiusaaja". Minä kun olen luullut Seppo Lehtoa "historioitsijaksi". Mistä tuo tieto veroilmoituksesta on peräisin?

En tunne oikeudenkäyttöä niin hyvin, että osaisin arvioida asiaa pykälien kannalta. Joka tapauksessa kahden vuoden ja neljän kuukauden tuomio kuulostaa erittäin kovalta. Vastaavan tuomion saa törkeistä väkivaltarikoksista eikä Lehdon toimintaan tietääkseni ole liittynyt väkivaltaa tai sillä uhkailua.

En myöskään moiti niitä yksityishenkilöitä, jotka haluavat haastaa Seppo Lehdon oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Mutta "vihapuhe" on vaarallinen termi vallanpitäjien käsissä. Sepin tapauksessa pahinta eivät ole sisällöltään ala-arvoiset sivustot vaan se, että Illman käyttää Sepin tapausta hyväkseen kiristääkseen internetin valvontaa. Olet varmaankin lukenut Illmanin väitöskirjan tiivistelmän ja sen, millaisen kirjoittelun hän tulkitsee kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Ironmistress vetoaa aina legitiimiin selitykseen "laki sanoo niin", joten siitä päästään vain kinaamaan sellaisista asioista kuin
a) olisiko tuomio ollut yhtä kova, jos kohteet eivät olisi olleet julkisuudenhenkilöitä ja
b) oliko tuomioistuimen pakko antaa noin kova rangaistus?

Tuomioistuin voi jättää rankaisematta, koska ei kukaan täysjärkinen usko, että tarjahalonen.blogspot.com pornokuvineen on oikeasti Suomen Tasavallan presidentti Tarja Halonen. Yhtä hyvin Tarja Halosen naaman olisi voinut liittää sian vartaloon, josta päästäänkin jo lähemmäs aiheen ydintä.

Samalla tavalla kuin islamilaiset suuttuivat Mohammedin piirtämisestä siaksi, suuttuivat nyt suomalaiset itsensä piirtämisestä. Siinä missä muslimeille sika oli liikaa, täällä alaston vartalo oli liikaa.

Mutta mielenkiintoisempi kysymys kuin "mitä laki sanoo" on se, että onko internet pohjimmiltaan
1. kokoontumisvapautta
2. sananvapautta
3. julkaisuvapautta?

1. Jos internet on sananvapautta, kuinka on mahdollista, että siellä julkaistaan massiiviset määrää väärää tietoa? Kuinka on mahdollista, että minä maksan ISP:lle 50 euroa kuussa eikä kukaan takaa lukemieni tekstien oikeellisuutta? Pitääkö tässä haastaa palveluntarjoaja? VAI olisiko niin, että palveluntarjoaja ei ole luvannutkaan minulle, että kaikki mitä näen on totta? Olisiko palveluntarjoaja vain antanut avaimen kokoontua nykyaikaiselle Agoralle?

Jos internet on siis ensisijaisesti sananvapauden kautta tarkasteltavissa, kenellä tahansa on oikeus osallistua mihin tahansa kokoukseen, loukkaantua/pahoittaa mielensä ja vaatia korvauksia ja kokoontujille vankeutta. Tämä ei varmasti ole ollut tarkoituksena, kun demokraattisen yhteiskunnan toiminnan turvaamiseksi oppositiolle haluttiin turvata vapaus kokoontua!

Jos internet olisi minun kotini, Seppo Lehto saisi tulla tänne leikkaamaan ja liimaamaan Tarja Halosen kuvia pornolehtiin. Minusta se saattaisi olla jopa huvittavaa. Mutta jos paikalla olisi Halos-fani, hän loukkaantuisi ja vaatisi minulta ja Lehdolta korvauksia ja tuomittavaksi vankilaan. Eihän tässä ole mitään järkeä! Koska internetissä julkaistaan pääsääntöisesti mielipiteitä (pornon lisäksi), on aina ja kaikissa tilanteissa vastuu lukijalla, jos sivustoa ei ole erityisesti suljettu sivullisilta, kuten pankin sivustot. Jos taas lähtökohtaisesti sivujen pitää olla salaisia, muuttaa internet luonnettaan. Sitäkö haluamme?

2. Mielestäni internet on ensisijaisesti kokoontumisvapauden tarkoittama areena. Täytyy muistaa, että kokoontumisvapaus suojaa ensisijaisesti poliittisen opposition oikeuksia. Poliittiseen vaikuttamiseen ei voi kuulua vain "poliittisesti korrekti" kielenkäyttö, koska kulloinkin "poliittisesti korrektia" on poliittisen eliitin määrittelemät ajatukset. Minulla on oikeus antaa Lehdon askarrella kotonani kuvia Halosesta ahteri pystyssä, koska tämä on poliittisen opposition kokoontumispaikka.

3. Jos internet on julkaisuvapauden piirissä, täytyy olla taho, joka "julkaisee" internetiä. Tässä tuomiossa haiskahtaa vahvasti siltä, että valtio yrittää omia oikeudet tulla ymmärretyksi "internetin julkaisijana". Ajatuksena vaikeasti hahmotettavissa eikä todennäköisesti edes loogisesti kestävä.

Aivan lopuksi on ikävä kyllä pakko todeta, että kaikki, jotka eivät tuomitse Lehdon saamaa rangaistusta epäsuorasti hyväksyvät Kiinassa ja muissa totalitaarisissa maissa annetut rangaistukset bloggaajille. Voit olla hiljaa, mutta puhumattomuutesi kuuluu kaikkialle.

octavius1 kirjoitti...

Suuresti arvostamani Rautaneitsyt on mennyt nyt mielestäni riman alta pahasti. Syynä tuo ilmeisen tosissaan käytetty ja jenkeistä kopioitu termi ja vihapuhe.

Uuuuh.

Ei muuta.

Kullervo Kalervonpoika kirjoitti...

Octavius:
Kun keskustelemme rautaneitsyestä, unohtakaamme Iron Maiden.
Cosmo on lähempänä vuoriteollisuutta - tässä tapauksessa...

K

Seppo Lehto kansakunnan valistaja kirjoitti...

Ironmistress ;) on ilmeisen hyväuskoinen tyypillinen tonttu

Mielestäni minulla ei ole mitään häpeämistä siinä että minulla oli 3 kk ehdollinen tuomio päällekarjaakseni katsottavan ( lukuisia todistajia ) julkisella paikalla retosteluista. - Vastaavasta teosta normaalisti on vain muutama päiväsakko, jos olisi siis kyse henkilö vastaan henkilö, mutta kun kyseessä oli Seppo Lehto vs huippuosaaja niin tuomio oli 20.6.2008 3 kk ehdollista vankeutta.

Joten siinä se "rikosrekisteri"

Seppo Lehto Tampere

PS: Tasapuolisuus ja lähteiden tarkistus olisi hyvä olla kohdallaan ennenkuin nimeää toisen johonkin mikä ei pidä paikkaansa.

Lasse kirjoitti...

Sulla on monta asiaa väärin kirjoituksessasi:

- "julkisuuden henkilö, mikä alentaa kynnystä kunnianloukkaukselle" - tarkoitatko tuomiokynnystä? No hyvä, silloinhan oikeus tapahtui. Vai yrititkö soperrella, että julkisuuden henkilöiden kunniaa saisi loukata löyhemmin perustein? Ei muuten saa, kannattaisi joskus ottaa asioista vähän selvääkin eikä vain aukoa päätään (taisit sotkea asian yksityisyyden suojaan, joka on julkisuuden henkilöillä matalampi)

- Se, että rikoksentekijä on nimeltään Seppo Lehto, ei anna mitään erivapauksia ruveta rikkomaan Suomen rikoslakia. Ajatuksesi on aika käsittämätön, kestämätön.

- suurin osa netinkäyttäjistä ei luultavasti ole Seppo Lehdosta koskaan kuullutkaan ja he saattavat hyvin erehtyä kirjoitusten suhteen, kun kerran mm. Ylioppilaslehti erehtyi (muutenkin koko ajatusrakennelmasi on taas sieltä ihtestään, mutta ei jaksa mollata...kaikilla ei näköjään viipaloi riittävästi)

-helppohan sinun on huudella muille ihmisille, että "koita kärsiä vaan" kun sinua itseäsi ei ole häväisty noissa blogeissa. Annatko luvan, että sinua saa vapaasti riepotella netissä eikä se sinua häiritse? (aattelin pistää susta vittumaisen feikkipornokuvan, jos annat luvan. Enkä jätä hommaa pelkän netin varaan, käyn tapetoimassa asuinalueesi lyhtypylväätkin sillä, siguksi pistän että S.Lehto niin ei varmaan kukaan erehdy ottamaan pikku jäynääni tosissaan...niihän se teoriasi meni?)

- Seppo Lehto ei ole mikään kiva pikku harmiton kylähullu, kuten yrität maalailla. Hän on lähinnä uusnatsi. Kylähullut eivät kylvä eripuraa ihmisten keskuuteen eivätkä kiihota kansanmurhiin ym.

- Seppo lehto ei ole mikään "hygieeninen ongelma", spämmeri, hän on tuomittu väkivaltarikollinen, kansankiihottaja - kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleisen syyttäjän alainen rikos,josta voidaan tuomita ilman varsinaista asianomistajaakin ja aivan syystä, uusnatsit linnaan vaan ennenkuin tulee lisää vahinkoa

- Kansankiihotus on kansankiihotusta ja vakava asia. Kaikki eivät ole riittävän fiksuja vaan usko tai älä, Seppo Lehdolla on kannattajia - aina löytyy jostain joku katkera, joka lähtee mukaan typeriin tekoihin. Ruotsissa nämä vastaavat tyypit ovat tappaneet ja kirjepommittaneet mm. poliitikkoja - näille on paras tehdä ajoissa jotain ennenkuin on pakko turvautua vieläkin järeämpiin keinoihin

-Seppo Lehdon muslimitouhut olivat täysin mauttomia ja asiattomia, niitä ei ole syytä ymmärtää eikä sallia, koska hinnan niistä saatamme joutua maksamaan kaikki me suomalaiset turvallisuuden heikkenemisen muodossa. Meidän tapamme ei ole toimia niin, että rupeamme vittuilemaan toisella puolella maapalloa oleville ihmisille ja pilkkaamaan heidän uskontoaan. Leben und leben lassen. Meillä ei toistaiseksi omassa maassamme ole muslimien kanssa mitään ongelmia. Sekös Seppo Lehtoa harmittaa ja hän yrittää rassata verta nenästä touhuillaan. Sitä ei ole syytä sallia koska hinnan hänen hölmöilystään maksamme kaikki me. Kyse ei ole mistään pikkuasiasta. Mutta jos et käsitä, niin mun puolesta häkkiin voi pistää sinutkin sitten kunnes rupee järki löytymään. Veikkaan,että yli 70% suomalaisista ei tule teille tukea antamaan näissä uskonnonpilkkaamisasiossa ja muslimien härnäämisissä.

Lopuksi: Annettu tuomio oli liian lyhyt. Viimeisin tieto kertoo, että Seppo Lehtoo jatkaa edelleen rikoksiaan eikä ole oppinut yhtään mitään. Siinä se taas nähdään

Oikeuslaitosten päätöksille uhittelusta ei ole perinteisesti seurannut yhtään mitään hyvää.

Toivottavasti seuraava oikeusaste/tuomioistuin antaa oikein American mitalla KAKKUA SAATANAN TYPERYKSELLE.

Toivon sitä todella ja tässä asiassa voin kerrankin sanoa olevani samaa mieltä Tuomiojan kanssa! Sekin ihme on näköjään tapahtunut.

Ps. väkivaltarikosten tuomiot on tunnetusti liian alhaiset Suomessa - homma ei korjaannu Seppo Lehdon tuomiota alentamalla vaan niitä muista rikoksista annettuja tuomioita koventamalla

Vasarahammer kirjoitti...

"julkisuuden henkilö, mikä alentaa kynnystä kunnianloukkaukselle" - tarkoitatko tuomiokynnystä? No hyvä, silloinhan oikeus tapahtui. Vai yrititkö soperrella, että julkisuuden henkilöiden kunniaa saisi loukata löyhemmin perustein?"

En ole Suomen oikeudenkäytön asiantuntija, minkä olen useasti tehnyt tässä blogissa selväksi.

Tässä nimenomaisessa kirjoituksessa pidän kohtuuttomana tuomiota, jonka normaalisti saa vakavasta väkivaltarikoksesta (jos edes saa).

"- Se, että rikoksentekijä on nimeltään Seppo Lehto, ei anna mitään erivapauksia ruveta rikkomaan Suomen rikoslakia. Ajatuksesi on aika käsittämätön, kestämätön."

En puuttunut tässä yhteydessä juristeriaan eli pykälien tulkintaan. Lassea kehottaisin pyyhkimään liiat vaahdot suunpielistä ja keskustelemaan asiallisesti.

"- suurin osa netinkäyttäjistä ei luultavasti ole Seppo Lehdosta koskaan kuullutkaan ja he saattavat hyvin erehtyä kirjoitusten suhteen, kun kerran mm. Ylioppilaslehti erehtyi (muutenkin koko ajatusrakennelmasi on taas sieltä ihtestään, mutta ei jaksa mollata...kaikilla ei näköjään viipaloi riittävästi)"

Seppo Lehdon tunnettavuutta netissä ei ole koskaan tutkittu. Pitkään nettiä käyttäneiden keskuudessa mies on tuttu ja hänen kirjoitustensa uskottavuus tiedossa.

"-helppohan sinun on huudella muille ihmisille, että "koita kärsiä vaan" kun sinua itseäsi ei ole häväisty noissa blogeissa."

Lasse ei näköjään ole lukenut tekstiäni. Tässä nimenomaisessa tekstissä nimenomaan pohdiskelen, miltä tuntuisi itselleni omistettu törkyblogi. Seuraavassa tekstissä Totuuden toinen puoli, mietin, mitä mahdollista haittaa törkyblogeista on.

Tiedän, että samanlaisia blogeja on satoja eivätkä nämä blogit vaikuta millään tavalla omiin käsityksiini blogien käsittelemistä henkilöistä.

"Hän on lähinnä uusnatsi. Kylähullut eivät kylvä eripuraa ihmisten keskuuteen eivätkä kiihota kansanmurhiin ym."

Kiitos näistä valaisevista tiedonjyväsistä. Minulle Seppo Lehdon poliittiset mielipiteet ovat kin olleet vähän epäselviä.

Vakavasti puhuen Seppo Lehdon tekemissä törkyblogeissa esitettyjä mielipiteitä ei normaalijärkinen ota vakavasti. Maailmasta löytyy aina hörhöjä, joihin uppoaa mikä tahansa. Varmuuden vuoksi ei kaikkia kuitenkaan voida panna vankilaan, kuten ehdotat.

Missä Seppo Lehto on kiihottanut kansanmurhiin? Haluaisin nähdä.

"kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleisen syyttäjän alainen rikos,josta voidaan tuomita ilman varsinaista asianomistajaakin ja aivan syystä, uusnatsit linnaan vaan ennenkuin tulee lisää vahinkoa"

Kukakohan tässä on uusnatsi?

"Ruotsissa nämä vastaavat tyypit ovat tappaneet ja kirjepommittaneet mm. poliitikkoja - näille on paras tehdä ajoissa jotain ennenkuin on pakko turvautua vieläkin järeämpiin keinoihin"

Oletko tutustunut Antifan toimintaan?

"-Seppo Lehdon muslimitouhut olivat täysin mauttomia ja asiattomia, niitä ei ole syytä ymmärtää eikä sallia, koska hinnan niistä saatamme joutua maksamaan kaikki me suomalaiset turvallisuuden heikkenemisen muodossa."

Kannatatko vaikenemista islamin kielteisistä piirteistä kuten ylivaltapyrkimyksistä ja väkivaltaan kehottamisesta?

"Meidän tapamme ei ole toimia niin, että rupeamme vittuilemaan toisella puolella maapalloa oleville ihmisille ja pilkkaamaan heidän uskontoaan."

Muslimit eivät ole toisella puolella maapalloa vaan täällä.

"Leben und leben lassen. Meillä ei toistaiseksi omassa maassamme ole muslimien kanssa mitään ongelmia."

Pannaan pää pensaaseen, niin menee hyvin.

"Kyse ei ole mistään pikkuasiasta. Mutta jos et käsitä, niin mun puolesta häkkiin voi pistää sinutkin sitten kunnes rupee järki löytymään. Veikkaan,että yli 70% suomalaisista ei tule teille tukea antamaan näissä uskonnonpilkkaamisasiossa ja muslimien härnäämisissä."

Ohhoh, sinä se todellinen uusnatsi taidatkin olla.

Rusketti kirjoitti...

Miksi minun tulisi tuntea sääliä tätä Seppo Lehtoa kohtaan, kun hänkään ei sääli ketään näitä loukkausblogeja kirjoitellessaan? Ylipäätään mielestäni on surkeaa että yhteiskunnassa saa nykyään loukata ketä tahansa miten vain, ulkomaalaista tai supisuomalaista, mihin ovat hyvät tavat kadonneet?