Tucker Carlson lähti Fox Newsiltä

Tucker Carlsonin ohjelmia ei esitetä Suomen televisiossa, mutta hän on luultavasti Suomessakin suositumpi kuin moni kotimainen tv:n ajankohtaisohjelmien kasvo, kiitos sosiaalisen median, josta Tucker Carlsonin ohjelmia on voinut katsoa täälläkin.

Carlsonn sen verran suosittu juontaja, että hänen lähtönsä tekee suuren loven Fox Newsin katsojalukuihin. Carlson on uskollisesti pysytellyt Foxilla, vaikka hän varmasti pärjää ilmankin kyseistä tv-kanavaa.

Yhdysvalloissa ja monessa muussakin maassa yksityiset podcastin pitäjät keräävät suurempia yleisöjä kuin valtamedian uutisankkurien vetämät ohjelmat. Spotify maksoi ehkä maailman suosituimmasta podcastin pitäjästä Joe Roganista 200 miljoonaa dollaria. Sen sijaan kotimaisen valtamedian Yhdysvaltoja koskevien asioiden pääasiallinen lähde CNN kituu henkitoreissaan ja joutuu antamaan aina vaan lisää potkuja toimittajilleen.

Myös kotimainen korporaatiomedia Iltasanomat raportoi Carlsonin lähdöstä

Harva yllättyy, että IS käyttää lähteenään CNN-uutiskanavaa. Yllätys ei ole sekään, että lehden uutisen kuvituksessa on Fox Newsiä vastustavia vasemmistohörhöjä. Tämä kertoo, että IS:n uutinen on roskamedian tapaan juosten kusten tehty vasemmistolainen propagandapläjäys.

Todellisuudessa Carlson oli merkkittävä ja poikkeuksellinen hahmo nykypäivän maksettua narratiivia toistavassa valtamediassa. Carlson oli itsenäinen ja sai ainakin omien sanojensa mukaan tehdä, mitä halusi ilman, että kanava suuremmin  puuttui hänen tekemisiinsä.

Internet on täynnä spekulointia Carlsonin lähdön syistä. IS esittää yhden valtamedian spekulaation eli Fox Newsin äskettäin tekemän vahingonkorvaussopimuksen äänestyskoneita valmistavan Dominion voting systemsin kanssa. Siinä Fox News maksoi Dominionille 787 miljoonaa dollaria välttääkseen oikeudenkäynnin.

Tässä uutisessa kuitenkin väitetään, että Dominionin tapauksella ei ollut mitään vaikutusta Carlsonin lähtöön. Lähteenä on ”sources say” eli ei välttämättä luotettava lähde.

Isku Yhdysvaltojen oikeistolle

Carlsonin lähtö oli suuri takaisku Yhdysvaltojen oikeistolle. Fox Newsillä ei ole asettaa hänen tilalleen vastaavan tasoista  ja yhtä suosittua juontajaa, mikä luultavasti aiheuttaa ongelmia Fox Newsille. Carlson itse putoaa varmasti jaloilleen ja löytää uuden paikan esittää mielipiteitään.

Yhdysvaltojen oikeistolta lähti kuitenkin kaikkien tuntema suosittu juontaja suuren yleisön seuraamalta kaapelikanavalta.

Konservatiivimedia on kokemassa myös toisenlaisen takaiskun. Amerikkalaiset autonvalmistajat eivät aio enää asentaa AM-radiota autoihinsa. AM-taajuudet auttoivat aikanaan konservatiiivista radiojuontaja Rush Limbaughia nousemaan kaikkien tuntemaksi hahmoksi.

 

Tammikuun 6. päivä 2020 vielä kerran

 

Niin piinallista kuin HS:n lukeminen nykyisin on, aina silloin tällöin on hyvä ottaa esille lehden uutisointia, jotta näkisi, mistä tuuli juuri tällä hetkellä puhaltaa. HS:n toimituksessa prioriteetit muuttuvat hitaasti. Kaikki uutisointi, jossa Donald Trumpja Fox voidaan esittää huonossa valossa kelpaa HS:lle edelleen. Näin on siitäkin huolimatta, että juuri nyt on ajankohtaisempiakin asioita kuin Donald Trump. Fox News on otsikoissa, koska kanavan tähtiankkuri Tucker Carlson esitti ohjelmassaan ennennäkemätöntä aineistoa  Tammikuun 6. päivän väitetystä kapinasta, jota Carlson toimittaja Essi Sutisen mukaan vähätteli.

Toimittaja Essi Sutista kiinnostaa kaikkein eniten se, mitä Tucker Carlsonin väitetään lausuneen Donald Trumpista. Sutisen kiinnostus kohdistuu myös meneillään olevaan oikeudenkäyntiin, jossa äänestyskoneita valmistava Dominion voting systems on haastanut Fox Newsin oikeuteen maineensa lokaamisesta.

Vuoden 2020 presidentinvaalin rehellisyyden epäily on amerikkalaisessa valtamediassa ehdottomasti verboten. Epäilijä syyllistyy rikoksista pahimpaan eli Trumpin ns. ”suuren valheen” tukemiseen. Virallisen valtamedianarratiivin mukaan vuoden 2020 vaalit olivat kaikkien aikojen turvallisimmat. Näinhän ei tietysti ollut eli valtamedianarratiivi on valhe.  Jättimäinen postiäänten määrä kyseisissä vaaleissa altisti vaalivilpille. Kannattaa myös mainita, että vuoden 2020 vaalien mahdollista vaalivilppiä ei juurikaan tutkittu.

Trumpin hallinnon oikeusministeri Bill Barr tosin mainitsi, että mitään laajamittaista vaalivilppiä ei ollut.

Se, että osa republikaanien vaalivilppisyytöksistä perustui kaukaa haettuihin salaliittoteorioihin, on kiistaton tosiasia. Näistä yksi oli äänestyskoneiden osuus vaalivilpissä.

Trumpin tiimillä oli vaalien jälkeen lähinnä tunne siitä, että heitä oli huijattu. Trump meni vaali-iltana nukkumaan tilanteessa, jossa hänellä oli vaa’ankieliosavaltioissa selkeä johto. Kun hän heräsi seuraavana aamuna, Biden oli mennyt kaikissa näissä osavaltioissa ohitse. 

Minusta on sekä ymmärrettävää että oikeutettua tällaisessa tilanteessa etsiä selitystä tapahtuneelle. Valitettavasti aikaa ennen vallanvaihtoa oli vähän ja yritykset antaa tapahtunut oikeuden käsiteltäväksi epäonnistuivat.

Vasta kun Dinesh D’Souza julkaisi dokumentin 2000 mules, vaalivilpin toteutustapa paljastui suurelle yleisölle. Kyseessä oli melko perinteinen tapa eli postiäänilippujen keräily ja niiden vienti äänestyslaatikoille.  Koronapandemian ansiosta Yhdysvaltojen kaupungeissa oli jättölaatikoita postiäänille. Näihin laatikoihin saattoi jättää äänen ilman henkilöllisyyden tarkistusta. Lisäksi koronapandemian takia postiäänten nimikirjoitukseen perustuvaa oikeellisuustarkistusta kevennettiin eli läpi päästettiin paljon ääniä, joiden antajaa ei luotettavasti todennettu.

Postiäänilaatikot olivat Facebookin omistaja Marc Zuckerbergin hyväntekeväisyysjärjestön lahjoittamia ja niitä sijoiteltiin erityisesti perinteisille Demokraattien äänestysalueille.

Suomalainen valtamediatoimittaja ei välttämättä edes tiedä 2000 Mules-dokumentista. Jos tietääkin, se on hänelle jotakin Venäjän luomaa disinformaatiota.

Mikä tammikuun 6. päivä 2020 tapahtui?

Tarkoitus ei ollut puuttua vaalivilppiin tässä kirjoituksessa vaan esittää se taustatekijänä varsinaiselle aiheelle eli  Tammikuun 6. päivän mielenosoitukselle ja Tucker Carlsonin julkaisemaan ennennäkemättömään aineistoon kyseisestä tapahtumasta.

Toimittaja Essi Sutisen (joka siis on viimeisin HS:n palkkaama Yhdysvaltojen valtamediasta uutisensa poimiva propagandanlevittäjä) kertoo Tucker Carlsonin vähättelevän Tammikuun 6. päivän tapahtumia. Tässä kirjoituksessa yritän esittää, mistä Tammikuun 6. päivän tapahtumissa oli kyse ja vähän avata sitä, mikä osa tarinasta on totta ja mikä on valehtelua.

Tammikuun 6. päivä on Yhdysvaltojen presidentin valintaprosessissa se päivä, kun Kongressi laskee osavaltioiden lähettämien valitsijamiesten äänet. Tuolle päivälle Istuva presidentti Donald Trump järjesti suuren mielenosoituksen, jonne saapui Trumpin kannattajia kaikkialta Yhdysvalloista.

Tapahtuma itsessään oli etukäteen tiedossa. Siitä tiesivät niin Edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi kuin Capitolin poliisi, joka vastasi Kongressin turvatoimista.

Myös liittovaltion poliisi FBI tiesi tapahtumasta ja oli oletettavsti valmistautunut siihen. Alkuperäisten tietojen perusteella 15 000 ihmistä oli tulossa tapahtumaan. Lopulta tulijoita oli kuusi kertaa enemmän eli 120 000. Tämä tarkoitti käytännössä varmuudella, että turvatoimista vastanneen Capitolin poliisin miehistövahvuus ei olisi riittävä. Istuva presidentti Donald Trump valtuutti kansalliskaartin käytön mielenosoituksen turvaamiseen. Mielenosoituspäivänä kansalliskaartia ei kuitenkaan nähty paikan päällä, koska tämä olisi edellyttänyt, että Capitolin poliisi olisi kutsunut sen paikalle. Mitään kutsua ei koskaan esitetty. Sanotaan, että Edustajainhuoneen tuolloinen puhemies Nancy Pelosi esti Kansalliskaartin käytön turvatoimissa. Näin Capitolin poliisi joutui vastaanottamaan mielenosoittajia alimiehitettynä.

Jotkut ovat jopa epäilleet, että väkivaltaisuuksien annettiin tapahtua poliittisista syistä, jotta Trump ja hänen kannattajansa saatettaisiin mahdollisimman huonoon valoon. Oli tapahtunut laskelmoitua tai ei, näin kävikin. Demokraatit ja valtamedia pitivät tästä huolen.

Tucker Carlsonin paljastukset

Fox Newsin toimittaja Carlson sai haltuunsa ennen näkemättömän videoaineiston sen jälken, kun hän oli pyytänyt sitä Edustajainhuoneen puhemies Kevin McCarthylta. Vastoin jotakin valtamediassa esitettyjä tietoja Carlson ei saanut aineistoon yksinoikeutta. Tässä vaiheessa kannattaa muistaa, että videoaineisto oli valtavan laaja. Sen saaminen journalistisesti siedettävään muotoon oli hankalaa. Käytännössä Carlson keskittyi raportoinnissa muutamaan henkilön ja jäljitti heitä, kun he kulkivat Capitolin alueella.

Nämä henkilöt olivat konstaapeli Brian Sicknick, Capitolin poliisista,  ”Q-Anon-shamaani” Jacob Chansley ja Ray Epps. Valinnan perute oli se, että juuri nämä henkilöt oli helppo löytää laajasta aineistosta.

Shamaani

Jos aloitetaan Qanon-shamaanista, tämä kuvattiin aineistossa lähinnä kuljeskelemassa pitkin Kongressin käytäviä usen Capitolin poliisin saattamana. Chansley ei käyttäytynyt väkivaltaisesti. Lienee kuitenkin kiistatonta, että Chansley tuli sisälle Capitol-rakennukseen murretusta ovesta.

Poliisien saattamana tehdyn kiertueen päätteeksi Chansley rukoili ja kiitti Jumalaa.  Chansley kulki käytävillä yksin usean aseistetun poliisin saattamana. On epäselvää, miksi yksikään poliiseista ei yrittänyt pidättää häntä.

Chansley tuomittiin 41 kuukaudeksi vankeuteen. Hänen varapresidentti Mike Pencelle kirjoittamansa kirje tulkittiin todisteeksi salamurhajuonesta. Kun Chansleylle luettiin tuomio, se oli siinä vaiheessa pisin tammikuun 6. päivän tapahtumista annetuista tuomioista. Ennen tuomion julistamista Chansley oli ollut tutkintavankeudessa 11 kuukautta. Todettakoon, että Chansleyn lakimiehelle ei koskaan annettu Tucker Carlsonin julkaisemaa videota. Näin toimimalla viranomaiset rikkoivat Chansleyn oikeuksia.

Poliisi

Toinen henkilö, jota Carlsonin toimittamalla videolla seurattiin oli konstaapeli Brian Sicknick. Tämän piti tuossa vaiheessa olla jo kuollut sen jälkeen, kun mielenosoittajat olivat väitetysti lyöneet Sicknickiä vaahtosammuttimella. Tämä osoittautui myöhemmin valeuutiseksi. Sicknick menehtyi Tammikuun 6. päivän jälkeen aivohalvaukseen, joka johtui verihyytymästä. Tämä on melko tavallinen sydänperäinen kuolinsyy keski-ikäisellä miehellä. Koska Tammikuun 6. päivän tapahtumia haluttiin hyödyntää poliittisesti, Sicknickin kuolinsyy katsottiin johtuvaksi mielenosoituksesta ja erityisesti siitä, että mielenosoittajat väitetysti suihkuttivat kemikaalispraytä Sicknickin päälle.

Carlsonin videolla Sicknickin näytettiin kävelevän toimintakykyisenä, millä mitätöitiin valtamedian alkuperäinen narratiivi.

Todettakoon, että valtamediatietojen mukaan Sicknickin omaiset suhtautuivat erittäin kielteisesti Tucker Carlsonin raportointiin.

Ray Epps

Capitolin alueella tapahtui 6.1. 2020 myös asioita, jotka eivät olleet mielenosoittajien aikaansaamia. Ray Epps-nimisen miehen aikaansaannokset eivät olleet orgaanisia vaan niiden takana oli taho, joka halusi mielenosoituksesta väkivaltaisen. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä kertonut, kuka Ray Epps oikeasti oli ja minkä organisaation palveluksessa hän työskenteli.

Epps esiintyy videolla ensimmäistä kertaa mielenosoitusta edeltävänä iltana, jossa hänet nähdään kehottamassa mielenosoittajia tunkeutumaan sisälle Capitol-rakennukseen. Seuraavaksi Epps nähtiin Capitolin ulkopuolella kehottamassa mielenosoittajia tunkeutumaan Capitoliin.

5.1.2020 kuvatulla videolla mielenosoitttajat alkavat huutaa Fed, Fed.. kun Epps kehottaa heitä tunkeutumaan sisälle Capitoliin. Seuraavana päivänä hän edelleenrohkaisee huutamalla mielenosoittajia tunkeutumaan sisälle Capitoliin.

Pian tämän jälkeen FBI lisäsi Eppsin niiden henkilöiden listalle, joita se halusi haastatella.

Oikeusministeriön tietojen mukaan se, mitä Epps teki oli liittovaltion lain vastaista eli rikos. Samana päivänä Proud Boys-järjestöön kuuluneet henkilöt johdattelivat väkijoukkoa sisälle Capitoliin.

Erona on se, että Proud Boys-järjestön jäsenet joutuivat vankilaan mutta Ray Eppsin ei koskaan tarvinnut vastata teoistaan. Tähän päivään mennessä Ray Eppsiä ei koskaan ole syytetty mistään Tammikuun 6. päivään 2020 liittyvistä tapahtumista.

Tucker Carlsonin ohjelmassa kerrottiin, kuinka Epps oli valehdellut Tammikuun 6. päivän komissiolle, että hän meni omalle hotellilleen sen jälkeen, kun hän oli yrittänyt ajaa ihmisiä sisälle Capitoliin. Myöhemmin kuvissa näkyi, kuinka Epps itse menee Capitoliin.

Tammikuun 6. päivän komitea.

6.1.2020 tapahtumien jälkeen Kongressissa päätettiin perustaa erillinen komitea ”tutkimaan” Tammikuun 6. päivän tapahtumia. Tämä komitea oli puoluepoliittisesti epätasapainossa varsinkin, koska sen ainoat Republikaanijäsenet Liz Cheney ja Adam Kinzinger edustivat puolueen sisäistä oppositiota. Heidän uskottavuutensa Republikaaniäänestäjien keskuudessa oli vähäinen. Ei ollut yllätys, että Kinzinger lopetti politiikassa heti komiteatyöskentelyn jälkeen ja Cheney ei enää päässyt Republikaanien ehdokkaaksi Wyomingissa hävittyään esivaalin. Tucker Carlson kertoi kuriositeettina sen, että Liz Cheney oli käynyt katsomassa samat videot, jotka Carlson esitti ohjelmassan. Tämän hän pystyi näkemään videojärjestelmän sähköisistä kirjanmerkeistä. Eli Cheney oli katsonut videoita mutta ei katsonut tarpeelliseksi tehdä mitään ilmiselvästi kohtuuttoman tuomion purkamiseksi.

Helsingin Sanomien Essi Sutisen mielestä Carlson vähätteli Tammikuun 6. päivän tapahtumia. Ei pidä paikkansa. Ne, jotka perustivat Tammikuun 6. päivän komitean ovat liioitelleet tapahtumia heti alusta asti. Ne ovat olleet pahempia kuin 9/11-terrori-iskut, pahempia kuin Pearl Harbor ja jopa pahempia kuin Yhdysvaltojen sisällissota.

Härski liioittelu ja silmitön valehtelu ovat vääristäneet tapahtumien merkitystä ja johtaneet monen vähäiseen rikkeeseen syyllistyneen mielenosoittajan saamaan kohtuuttoman ankaraan tuomioon. Jacob Chansley ei suinkaan ole ainoa oikeusmurha, joka tammikuun 6. päivän tapahtumat ovat saaneet aikaiseksi. Vankiloissa viruu edelleen ihmisiä, jotka odottavat Tammikuun 6. päivään liittyvää oikeudenkäyntiä.

Tällä videolla Tucker Carlson esittelee joitakin pahimmista valehtelijoista

Yksi valehtelijoista on Yhdysvaltojen nykyinen oikeusministeri Merrick Garland, jonka mukaan Tammikuun 6. päivän tapahtumissa kuoli viisi poliisia. Tämä on härski valhe.

Ainoat Tammikuun 6. päivän tapahtumissa kuolleet olivat mielenosoittajia. Yksi heistä eli Ashli Babbit murhattiin ampumalla..

Tammikuun 6. päivän komitean tarkoitus ei koskaan ollut selvittää totuutta kyseisen päivän tapahtumista tai edes miettiä sitä, miten vastaava voitaisiin välttää tulevaisuudessa. Kyseisen komitean kuulusteluja esitettiin suorana joillakin kaapelikanavilla mutta ne eivät herättäneet  mitään erityistä kiinnostusta ja Republikaanipuolella ne eivät kiinnostaneet juuri ketään.

Komitean päätarkoitus oli pitää tutkinta käynnissä mahdollisimman pitkään ja mahdollisesti estää Donald Trumpin ehdokkuus seuraavissa presidentivaaleissa.

Ne, jotka eniten hyperventiloivat Tammikuun 6. päivän tapahtumien takia, autuaasti unohtavat ”rakkauden kesän” 2020 ja sen kuolonuhrit. George Floydin kuoleman käynnistämien mellakoiden väkivalta ja vandalismi olivat ilmeisesti sitä parempaa väkivaltaa.

  Lisäys 13.3.2023

Tällä videolla Tucker Carlson kertoo, miten Demokraatit loivat Tammikuun 6.päivän kapinamyytin ja tekivät poliisikonstaapeli Brian Sicknickistä marttyyrin. 

Google manipuloi Suomen vaaleja

 En voi sanoa olevani yllättynyt, kun luin siitä, miten Suomen valtio aikoo tehdä yhteistyötä Googlen kanssa.

oikeusministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen kertoi, että eduskuntavaaleihin voi kohdistua kyberhyökkäyksiä ja muuta häirintää.

Suomen valtion yhteisyökumppani Googlen edustaja Heidi Jern kertoo, että myös Googlella ollaan valmistauduttu torjumaan vaikutusyrityksiä.

”Hybridivaikuttaminen on vaikeasti hallittava kokonaisuus”.

Aivan varmasti on. Kyseisen sanahirviön merkityskin on epämääräinen.

HS:n jutun mukaan Google luo vaaleja varten erityisen turvallisuustiimin. Heidi Jernin mukaan yhtiö toimii näin kaikkialla maailmassa.

”Haluamme torjua väärää tietoa ja mahdollista disinformaatiota.”

Valistuneimmat lukijat varmasti ymmärtävät, että termi disinformaatio ei kuulu normaaliin julkiseen keskusteluun vaan se on tiedustelumaailmasta peräisin oleva termi, joka tarkoittaa tahallaan levitettyä väärää informaatiota. Disinformaation torjunnassa siis poistetaan väärä informaatio ihmisten näkyviltä. Hetkinen, eikös kyse tällöin ole sensuurista?

Big Tech -yhtiöt ovat suuria, mutta ne eivät pidä palkkalistoillaan kaikkien alojen erikoisasiantuntijoita, jotka tunnistavat, mikä on väärää informaatiota ja mikä taas sallittua ja oikeaa tietoa.

Yhdysvalloissa Big Tech -yhtiöt ovat ulkoistaneet disinformaation määrittelyn ns. ”faktantarkistajille”.  Näiden tuomiota käytetään hyväksi, kun ”disinformaatiota” poistetaan. En tiedä, onko Suomessa toimivaa ammattimaista faktantarkastusorganisaatiota, joka voisi toimittaa tämän virkaa. Yritelmiä on toki ollut.

Heidi Jern jatkaa:

”Keskeisessä roolissa on teknologia, joka tunnistaa väärää tietoa ja disinformaatiota erityisesti Googlen hakukoneessa sekä yhtiön tuotepalettiin kuuluvassa Youtubessa.”

Tässä vaiheessa lienee selvää, että Googlen sensuurityökaluja käytetään sekä sensuroimaan disinformaatioksi luokiteltua aineistoa Googlen omilta alustoilta ja  että edistämään ”oikean tiedon” näkyvyyttä.

Jos tämän luettuasi uskot hankkeen takana olevien kotimaisten tahojen vilpittömyytteen, olet naiivi. Ei ole olemassa sellaista yleistä hyvää, jota vaalijohtaja Arto Jääskeläisen toimet tuottavat. Kyseessä on vaalien manipulointi, joka naamioidaan ”disinformaation” torjunnaksi.

Yksi kaikkein vahingollisimmista typeryyden muodoista on ilmoittaa omistavansa totuus ja sen perusteella kieltää väärät mielipiteet.  Big Tech -yhtiöt kuitenkin tekevät näin joka päivä kaikkialla maailmassa.  Googlen hakukone manipuloi hakutuloksia niin paljon, että se näkyy jo päälle päin. Googlen hakutulosten manipuloinnissa  muutetaan usein menneisyyttä eli kyseessä on samanlainen ”menneisyyden hallinta”, jota George Orwellin  kirjan 1984 päähenkilö Winston Smith harjoittaa nykyistä paljon huonommalla tekonologialla.

Kun hakukoneesta poistetaan menneitä tapahtumia, voidaan todeta, että niitä asioita ei koskaan tapahtunut. Yhdysvalloissa tällaisista asioista käytetään termiä ”memoryholed”.

En kuitenkaan halua olla epäreilu Big Tech -yhtiölle, vaikka pidänkin Googlea ehkä vahingollisimpana Big Techin edustajana, joka ei enää ole sympaattinen Piilaakson teknologiayhtiö vaan osa Yhdysvaltoja ja muutakin läntistä maailmaa hallitsevaa oligarkiaa.

Google yhtiönä voisi toimia ilman hakutulosten manipulointia. Yhtiölle sensuuri on pelkkä ylimääräinen kustannus tai olisi, jos valtiolliset toimijat eivät olisi halukkaita maksamaan siitä. Sitä paitsi jos Google ei toimisi Yhdysvalloissa liittovaltion määräämällä tavalla, Googlen toimintaa todennäköisesti rajoitettaisiin ankaralla sääntelyllä. Nykyisin sosiaalisen median vastuuta niillä  julkaistusta sisällöstä on Yhdsysvalloissa rajoitettu erillisellä lainsäädännöllä. Pelkästään tämän lainsäädännön poistaminen saattaisi olla kohtalokasta some-yhtiöille.

Yhdysvalloissa suora liittovaltion harjoittama sensuuri loukkaisi perustuslain 1. lisäyksen kansalaisille takaamia oikeuksia. Twitterfilesien perusteella tiedämme, miten sensuuriregiimi käytännössä toimi. Liittovaltion edustaja liputti viestin sensuroitavaksi, mutta itse sensuroimistyö oli Twitterin vastuulla. Eli kaikki oli perustuslain kannalta täysin ok, kun sensuurin teknisenä toteuttajana oli yksityinen taho.

Suomessakin Googlen harjoittama laajamittiainen disinformaation torjunta todennäköisesti loukkaa kansalaisen perustuslain takaamia oikeuksia. Tosin Suomessa näistä oikeuksista ei perinteisesti ole piitattu kovin paljon.

Kuitenkin teknologiayhtiö Googlen Suomen vaaliviranomaisten toimeksiannosta toteutettava sensuuri rikkoo suomalaiseen sananvapauteen olennaisesti liittyvää ennakkosensuurin kieltoa. Sen mukaan Sananvapauteen liittyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Jos teknologiayhtiö Google sensuroi vaaleihin liittyvää aineistoa viranomaisen toimeksiannosta, kyse ei ole ainoastaan vaalien törkeästä manipuloinnista vaan myös kansalaisten perusoikeuksien loukkaamisesta.

Google ei tällaisessa tapauksessa toimi yksityisenä yrityksenä vaan osana viranomaistoimintaa. Siksi sensuuritoimissa ei voi piiloutua sen taakse, että kyseessä on yksityinen yritys.

Google lisäksi on toiminut kotimaassaan yksityisenä yrityksenä puolueellisesti siten, että sen ei voi Suomessakaan luottaa toimivan puolueettomasti vaan yhtiön puolueellisuus heijastuu käytännön toimintaan.

Googlen kotimaassa Yhdysvalloissa on äskettäin paljastunut Twitterfiles- nimellä kulkeva skandaali, jossa sosiaalisessa mediassa paljastui laaja viranomaisten ja tiedusteluorganisaatioiden ohjauksella toimiva sensuuriregiimi, jonka tarkoituksena oli kiertää Yhdysvalloissa perustuslain takaama sananvaapaus ja sensuroida konservaitiivista sisältöä.

Googlen omstama Youtube toimii myös Suomessa ja on tullut tunnetuksi säälimättömästä yksityisiin sisällöntuottajiin kohdistuvasta sensuurista.

Suomessakin monet käyttäjät ovat havainneet, että Googlen hakukoneen tulosluetteloa manipuloidaan salamyhkäiselä tavalla pudottamalla aiemmin suosittuja hakukohteita tuloslistan hännille mielivaltaisella tavalla tai jopa poistamalla sivustoja tai artikkeleita kokonaan hakukoneen tuloslistoilta.

Kaiken tämän perusteella voi olla ainoastaan sitä mieltä, että Googlen osallistuminen vaaleihin altistaa vaalit manipuloinnille pahemmin kuin se, että Google ei lainkaan osallistuisi Suomen vaaleihin. Eli tässä tapauksessa lääke on pahempi kuin tauti. Suomalaiset eivät tarvitse Googlen ”äänestyspäätösten tueksi laatimaa ”oikeaa tietoa” yhtään mihinkään. Google kuuluu Suomen vaaleihin vain hakukoneena ja videoalustana niille, jotka moisia kokevat tarvitsevansa. Googlea valtion piikkiin toimivana vasemmistolaisena sensuuriviranomaisena ei tarvitse kukaan. Mielestäni Vaaliviranomaisten toimeksiantona hankittu Googlen sensuuriregiimi on laiton eikä sitä saa ottaa käyttöön tulevien Eduskuntavaalien yhteydessä.

Myös Yle mainostaa sivuillaan Googlea ja sivuilta löytyy pölkkypäinen artikkeli, jossa kansalaisia opastetaan tunnistamaan väärä tieto ja ”vaikuttamisen tekniikat”

Nämä jutut ovatt enimmäkseen hölynpölyä. Todellisuudessa olet informaatiotulvassa täysin omillasi. Ei ole olemassa luotettavia tiedotusvälineitä. Suurimmalla osalla valtamedioista on narratiivi, jota ne toitotttavat sen todenperäisyydestä välittämättä.

Lisäksi vaarallisinta propagandaa ei ole se, joka tulee helposti epämääräiseksi tunnistettavista lähteistä vaan se, joka tulee tutusta ja turvallisesta tiedotusvälineestä kuten Iltasanomista, vaikka kyseinen media edustaisikin suurimmassa osassa asioita yhtenäistä korporaatiomedian narratiivia. Jos haluat oikeasti tietää jostakin asiasta totuuden, sinun on itse otettava asioista selvää. Ilmaisia lounaita ei ole, eikä takeita ola siitäkään, että edes löydät oikean totuuden. Vaikeissa asioissa, joudut selvittämään jopa perusasiat, koska ilman niitä et ymmärrä, mistä totuudessa on kyse.

Siksi niin monet hakevat uutisensa sosiaalisesta mediasta, jossa on myös asioista paljon ymmärtäviä, jolloin et ole tietämättömän valtamedian toimittajan varassa. Jälleen kerran on omalla vastuullasi, millaisen asiantuntijan varassa olet missäkin yksittäisessä aiheessa.

Kaikkein vaikeinta informaatioympäristössä on huomata, milloin ns. valtavirta on väärässä ja mistä tällöin saa selville totuuden. Tällaisessa tapauksessa saatat jopa turhautua, koska kaikki ihmiset eivät ole kiinnostuneita totuudesta vaan heille riittää valmiiksi pureskeltu narratiivi.

Lisäys 14.2.2023:  Ilkka Remeksen kirjassa Horna Suomen armeija ostaa apua amerikkalaiselta somejätiltä Venäjän propagandaa vastaan. Todellisuus jäljittelee fiktiota.