maanantaina, heinäkuuta 26, 2021

Korona ja pelolla hallitseminen


 

Kuuntelin Triggernometry- podcastin jakson, jossa brittiläinen journalisti Laura Dodsworth kertoi, että Britanniassa hallitus turvautui pelonlietsontaan maaliskuussa 2020, kun se pelkäsi, että kansalaiset eivät noudata koronarajoituksia eivätkä hyväksy ulkonaliikkumiskieltoja.

SPI-B on Britanniassa alakomitea, joka antaa tietoja hätätilanteiden neuvonantajaryhmälle. Eräs SPI-B:n jäsen kertoi Dodsworthille, miten hallitus oli tietoisesti lietsonut pelkoa ja että  pelon käyttö on ”dystooppista”. Hän totesi:

”Pelon käyttö on ehdottomasti ollut eettisesti kyseenalaista. Lopulta se kostautui, kun ihmisten pelko kasvoi liian suureksi.”

Toinen SPI-B:n jäsen kertoi olevansa hämmästynyt, miten käyttäytymispsykologiasta on tehty ase pandemian aikana. Psykologit eivät havainneet, milloin se lakkasi olemasta hyväntahtoista ja muuttui manipulatiiviseksi. Heillä on liikaa valtaa ja he ovat juopuneet siitä.

Konservatiivien kansanedustaja Steve Baker, joka kuuluu puolueensa koronasta toipumisryhmään sanoi:

”Jos on totta, että valtio päätti pelotella kansalaisia, jotta saisi nämä noudattamaan sääntöjä, mieleen tulee kysymys, millaisseen yhteiskuntaan me pyrimme."

”Jos vastaan rehellisesti, että pelkäänkö hallituksen politiikan vievän meidät kohti totalitarismia,vastaus on  ehdottomasti kyllä”

Pelkopropagandan strategia

Tässä artikkelissa Dodsworth kertoo, millaisia keinoja brittihallitus käytti pelon lietsontaan. Hänen mukaansa koko pandemian ajan hallituksen käyttämä kieli on muotoiltu siten, että se maksimoi huilen ja tottelevaisuuden. 23. maaliskuuta 2020 pitämässään puheessa pääministeri Boris Johnson lietsoi pelkoa puhumalla ”näkymättömästä tappajasta” ja mainitsi puheessaan, että ihmisiä tulee kuolemaan. Briteille kerrottiin, että sääntöjä noudattamalla pelastetaan tuhansia ihmishenkiä.

Brittihallitus on käyttänyt viestintään yli 184 miljoonaa puntaa. Lähestymistapa perustui kahteen asiaan:

”1. Riskin demokratisointi”

 ”2. Yksilöiden toinen toisilleen aiheuttamien riskien korostaminen”

Ensimmäistä lähestymistapaa hyödynnettiin kertomalla, että koronavirus on vaarallinen kaikenikäisille. Aikanaan 1980-luvulla AIDSin vaarallisuutta liioiteltiin väittämällä, että 10 vuoden päästä jokainen tuntee jonkun, joka on kuollut kyseiseen tautiin. Näin vältyttiin leimaamasta yhtä tiettyä ryhmää ja sitä kautta tulevia syytöksiä syrjinnästä.

Dodsworthin mukaan vielä yleisempi lähestymistapa oli korostaa riskejä, joita yksilöt aiheuttavat toisilleen. Tämä näkyi selkeimmin julistesarjassa, jonka yhdessä julisteessa oli isoilla kirjaimilla teksti:

”JOS MENET ULOS, VOIT LEVITTÄÄ SITÄ.

”IHMISIÄ KUOLEE”

Julisteen taustalla on NHS:n hoitaja täydessä maskivarustuksessa.

Viesti on selkeä: Olet vaarassa mutta vielä tärkeämpää on se, että olet itse vaarallinen.

Hallituksen kampanjassa käytettiin isoja lukuja, jotka hallitus ja terveysviranomaiset olivat valinneet huolen maksimoimiseksi. Päivittäiset kuolemat raportoimiin mainitsematta kontekstia eli sitä, että noin 1600 ihmistä kuolee Britanniassa joka päivä. Sairaalapotilaiden määrä raportoitiin mutta ei paranemisia tai sairaalasta poistumisia.

Britanniassa (kuten myös Suomessa) yleisimmin käytetty tunnusluku oli PCR-testillä todennettujen tartuntojen määrä. Tartunta ei luonnollisesti ollut sama kuin tautitapaus, joka olisi edellyttänyt testin lisäksi sairauden oireita.

Jatkuva pelottelu johti siihen, että ihmiset alkoivat etsiä syntipukkeja niistä, jotka eivät noudattaneet. Media käytti termejä kuten ”kovidiootti”,  ”itsekäs hölmö” tai ”isoäidintappaja.”

Sulkujen vastustajia alettiin kutsua ”sulkuskeptikoiksi” (lockdown sceptics), joka myöhemmin muuttui ”denialistiksi”, jotta epäilijät saataisiin näyttämään hassahtaneilta hölmöiltä.

Hallituksen sulkujen uhmaamisesta sai suuret sakot. Esimerkiksi karanteenin uhmaamisesta tai yksityisten juhlien järjestämisestä saattoi saada 10 000 punnan sakon. Rangaistuksen pelko esti aiemmin normaalin sosiaalisen kanssakäymisen ja teki kansanterveydestä rikosoikeusasian.

Pitkään jatkuneilla sulkutoimilla oli merkittävä vaikutus kansalaisten mielenterveyteen. Jopa 1,5 miljoonan britin arvioidaan tarvitsevan mielenterveyspalveluja sulkutoimien takia.

Sulkutoimet ovat myös saaneet ihmiset pelkäämään toisiaan. Ihmiset ovat viruksen välittäjiä. Emme enää luota arvostelukykyymme siinä, miten hallitsemme elämäämme. Emme tiedä, ketä uskaltaisi halata ja kenelle voisi lainata lusikkaa.

Artikkelinsa lopuksi Dodsworth toteaa:

"Käyttäytymispsykologian soveltaminen ja pelon lietsonta kertovat hallituksesta, joka on luopunut luottamuksesta ja läpinäkyvyydestä. Elintärkeä osa toipumista on palauttaa luottamus ja läpinäkyvyys.Tämä tapahtuu vain, jos olemme rehellisiä taktiikoista, joita käytettiin, ja niiden vaikutuksista ja eettisistä ulottuvuuksista."

Entä Suomessa?

Tietoinen pelkopropagandan käyttö selittää hyvin, miksi Britanniassa ja muualla anglosaksisessa maailmassa turvauduttiin koronan torjunnassa ankariin sulkutoimiin, joilta Suomessa ollaan osittain vältytty.

Pääministeri Johnson on myös kehunut sulkutoimia, joiden hän katsoo omalta osaltaan vaikuttaneen koronapandemian laantumiseen.

Suomessa merkittävin sulkutoimi oli Uudenmaan sulku keväällä 2020. Kyseisen toimen hyödyt jäivät laihoiksi mutta sillä oli ainakin yksi vaikutus. Monet maakuntien ihmiset tekivät Uudenmaan asukkaista syntipukkeja koronapandemiaan.

Suomessa THL:n edustajat eivät ole erityisemmin liioitelleet koronan vaarallisuutta. Sen sijaan jotkut median haastattelemant terveydenhuollon edustajat (esim. HUS:n Asko Järvinen) ovat mediahaastatteluissaan usein lietsoneet pelkoa tautia kohtaan joko tahallaan tai tahattomasti.

Myös Suomessa tartuntaluku on se, jota media innokkaimmin raportoi. Näin on siitä huolimatta, että tartuntaluku ei kerro sairastuvuudesta mitään varsinkin, kun PCR-testiä pidetään epäluotettavana. Pahiten pelotteluun syyllistyneitä medioita ovat oman kokemukseni perusteella Iltasanomat ja MTV Uutiset.  Hyvänä esimerkkinä median pelkopornosta voi mainita tämän artikkelin, jossa IS kertoo Intiassa havaitusta sieni-infektiosta. ”Musta sieni” on tuossa toista kertaa otsikoissa. Sen relevanssi suomalaiselle lukijalle on lähes olematon.

5 kommenttia:

Qroquius Kad kirjoitti...

"Emme tiedä, ketä uskaltaisi halata ja kenelle voisi lainata lusikkaa."
Siinähän se koronanhallinnan ydin tulikin:

meillä Suomessa on vain satatuhatta tartuntaa ja edelleen alle tuhat kuollutta, vaikka meitäkin peloteltiin kaduilta kerättävillä ruumisvuorilla. Läntisessä naapurissamme on jotain 15 000 kuollutta.
Välimerenmaiden halailu- ja poskisuutelukulttuurissa on todella rumia numeroita.

Koronanhallintaan riittää siis vain suomalainen käytöskulttuuri, johon ei kuulu vieraiden eikä oikein läheistenkään halailu pikkulapsia lukuunottamatta;
suutelemaan pyrkiminen koetaan törkeäksi tungetteluksi.

Näin toimien korona ei sitten olekaan kausi-influenssaa pahempi ilmiö. – Metka ilmiö on, että jokin aika sitten terveydenhuollon väki riemuitsi valtamediassa, kun normaalisti 500 - 2 000 ihmistä vuosittain tappava kausi-influenssa olikin tältä kaudelta peruttu!

Niin.
Kausilunssa tappaa keskimäärin tuhat per kausi, mutta nyt se olikin peruttu.
Korona, jonka piti olla Musta surma ja espanjantauti, joka tappaa talossa ja puutarhassa, onkin tappanut vain saman verran kuin kausilunssa.

Joku covid-pappi varmaan osaisi selittää tämän minunlaiselleni covidiootille, tai sitten näillä numeroilla ei ole mitään tekemistä keskenään, vaikka ne kovasti toisiaan muistuttavatkin...

Anonyymi kirjoitti...

Tästä korona uutsioinnista tulee mieleen vanha satu pojasta joka huusi vähänväliä varokaa susi, ja lopuksi kukaan ei uskoniut, siten kun susi todella tuli ..
Aivan sama tässä koronohysteriassa, kun ihmiset puudututetaan , niin mitne sitten jos todella varaallinen tauti alkaa jyllään ..

-jpt-

Vasarahammer kirjoitti...

Qroquius Kad: "Kausilunssa tappaa keskimäärin tuhat per kausi, mutta nyt se olikin peruttu.
Korona, jonka piti olla Musta surma ja espanjantauti, joka tappaa talossa ja puutarhassa, onkin tappanut vain saman verran kuin kausilunssa."

Siksi korona-ajan kuolleisuustilastoja ei paljon näekään valtamediassa.

Korona on oikeasti vaarallinen tauti mutta lähinnä vain iäkkäille ja sellaisille, joilla on ennestään joku toinen tauti. Toisaalta alle 40-vuotiaille se ei ole kovinkaan suuri riski.

Kuolleisuustilastot näyttävät oikeastaan pahalta lähinnä Italiassa, jossa terveydenhuoltojärjestelmä ylikuormittui pahiten koronasta kärsineillä alueilla ja näin hoitoa ei voitu antaa kaikille sitä tarvitseville. Tämä johti niihin suuriin kuolleisuuslukuihin. Suurin osa menehtyneistä oli vanhoja ja useilla oli ennestään jokin muu sairaus.

Mitä tulee sulkuihin niiden tarkoituksena oli vähentää tehohoidon kuormituusta. Se onkin niiden ainoa legitiimi käyttötarkoitus. Sulut kuitenkin ovat jatkuneet pitkään vielä senkin jälkeen, kun tehohoidon kuormitus putosi normaalitasolle.

Anonyymi: "Tästä korona uutsioinnista tulee mieleen vanha satu pojasta joka huusi vähänväliä varokaa susi, ja lopuksi kukaan ei uskoniut, siten kun susi todella tuli .."

Tuo vertaus sopii mielestäni paremmin ilmastonmuutokseen. Korona on kuitenkin oikeasti vaarallinen tauti tietyille ihmisryhmille. On kuitenkin historiallista, että hengitystieinfektiota ryhdytään torjumaan suluilla ja ulkonaliikkumiskielloilla.

Australiassa fiksuimmat ovat jo huomanneet, että koronan painaminen nollaan ei ole järkevä tavoite vaan aiheuttaa enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Uuden Etelä-Walesin osavaltio meni kiinni, kun tartuntoja oli 1000 kpl ja kuolleita 1. Osavaltiossa on yli 8 miljoonaa asukasta.

Jotkut irvileuat ovat jo vääntäneet jo, että Australia on palannut juurilleen eli vankisiirtolaksi.

Affu kirjoitti...

Olen syntymäskeptikko, joten käsitin heti alussa tämän olevan suurta kusetusta. Mennyt puolitoista vuotta on muuttanut arviotani suuresta kusetuksesta giganttiseksi huijaukseksi.

Vasarahammer kirjoitti...

Affu: "Olen syntymäskeptikko, joten käsitin heti alussa tämän olevan suurta kusetusta".

Kusetuksesta en tiedä, mutta ainakin valtava ylireagointi on kyseessä. Lisäksi sulkutoimet kohdistuvat myös ihmisiin, joille virus on vain pieni uhka eikä vain vanhoihin ihmisiin, joille tauti voi olla tappava.

Kusetukseen viittaa pelkopropganda, jota hallitukset ja korporatiomediat välittävät. Sulkutoimia ei koskaan maailmanhistoriassa ole käytetty viruksen aiheuttaman hengitystieinfektion takia.