sunnuntaina, elokuuta 01, 2021

Yle Päivi Räsäsen kimpussa

 


Pravda oli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean pää-äänenkannattaja. Pravda tarkoittaa suomeksi totuutta mutta useimmat neuvostokansalaiset tiesivät, että Pravda ei kertonut totuutta vaan puolueen keskuskomitean hyväksymän totuuden. Saadakseen totuuden selville neuvostokansalaisen piti lukea läpikotaisin valheellista juttua rivien välistä.

Ylen toimittaja Merja Niilola on kirjoittanut Pravda-artikkelin. Siinä on käytetty toimittajien perinteistä valehtelua, vääristelyä ja valikoivaa asiantuntijoiden käyttöä, jotta todellisuudesta saataisiin välitettyä kohteen kannalta mahdollisimman negatiivinen kuva.

Päivi Räsänen vaikuttaa median kautta?

Todellisuudessa Ylen kommunistitoimittajat vihaavat Päivi Räsästä kuin ruttoa ja käyvät armotonta kampanjaa tätä vastaan. Niilolan Pravda-artikkelista lukijalle voi tosin välittyä sellainen kuva, että Räsänen ovelasti manipuloisi julkisuutta vaikuttaakseen tulevaan kiihotusoikeudenkäyntiin.

Niilola on kaivanut jostakin päivystävän dosentin, joka kertoo juuri sen, mitä Niilola haluaa kuulla:

” Apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta pelkää, että oikeuden käyminen mediassa horjuttaa tuomioistuinten arvovaltaa.”

”Myös Yhdysvalloissa Räsäsen puolesta järjestetyt tukimielenosoitukset kummeksuttavat.”

Tatu Hyttiselle ei jostain syystä juolahda mieleen, että Räsäsen oikeudenkäynti itsessään horjuttaa tuomioistuinten arvovaltaa. Kun ihmisiä aletaan viemään oikeuteen Raamatun siteeraamisesta, mielettömyydessä ollaan menty jo huomattavan pitkälle.

Myös Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen lainaa arvovaltaansa Räsäsen parjaamiselle:

” Ei ole koskaan hyväksi, että oikeudenkäyntejä aletaan käydä julkisuuden kautta.”

Jostain syystä Ylen toimittaja Merja Niilolan parjausartikkeli ei edusta julkisuuden kautta vaikuttamista Tolvasen silmissä. Lisäksi varsinainen ongelma ei ole oikeudenkäynnin puinti julkisuudessa vaan se, että tällainen oikeudenkäynti ylipäänsä käydään. Se antaa erittäin huonon kuvan suomalaisesta sananvapaudesta.

Toimittaja Niilola suhtautuu myös negatiivisesti Räsäsen oikeuteen puolustaa itseään.

” Päivi Räsänen on nyt lisännyt vettä somemyllyyn ja vaatinut medialle lähettämässään tiedotteessa, että käräjäoikeus jättää hänen raamatunlauseista koostuvan ja syytteeseen johtaneen twiittiinsä tutkimatta.”

Erityistä närkästystä herättää se, että ”äärioikeisto” on liittynyt Räsäsen tukijoukkoihin. Toimittaja ei luonnollisesti mainitse, mihin tahoon tällä äärivasemmiston yleisesti käyttämällä haukkumasanalla tällä kertaa viitataan.

Julkisuudessa ehkä äänekkäimmin sananvapautta on puolustanut toimittaja Ivan Puopolo. Ehkä hänkin on nyt äärioikeistoa, koska hän on puolustanut Räsäsen sananvapautta. Toinen Räsäsen sananvapauden puolustaja on ollut vapaa-ajattelija Jussi K. Niemelä. Sekä Puopolon että Niemelän aatteellinen lähtökohta on klassinen liberalismi, joka siis tarkoittaa eri asiaa kuin vasemmistoliberalismi, joka ei ole liberalismia ollenkaan.

Matti Tolvanen tölväisee vielä lopuksi Räsästä:

” Ei varmasti ole Räsäsenkään edun mukaista, että tämä joukko [ääriokeisto] lähtee mukaan hänen tukikampanjaansa.”

Tolvanen erehtyy. Se, että ”äärioikeisto” on Räsäsen puolella, ei ole varsinainen ongelma vaan se, että äärivasemmisto on päässyt määräämään sen, mitä tässä maassa saa sanoa ja mitä ei. Äärivasemmistoon lasken suurimman osan toimittajista.

Kummallisia näkemyksiä

Toinen Niilolan käyttämä päivystävä dosentti Tatu Hyttinen on myös närkästynyt asioiden julkisesta käsittelystä.

En pidä suotavana, että oikeutta käydään tämänkaltaisilla tiedotteilla.”

Minä taas pidän Räsäsen tiedotteita erittäin suotavina toisin kuin Hyttisen ilmiselvää sensuurinhalua.

Hyttinen sanoo, että tuomioistuinten legitimiteetti on arka asia: sitä joko on tai ei ole. Päätöksiin ei voida vaikuttaa, mutta vaikkapa trollaus ja vino someviestintä voi haperruttaa ihmisten luottamusta instituutioihin.”

Hyttinen on väärässä. Todellisuudessa jokainen sananvapausrikoksesta käytävä oikeudenkäynti heikentää luottamusta instituutioihin eikä se, että oikeudenkäynnistä ja sen perusteista puhutaan.

Perusteet ovat yksinkertaiset. Jos lausuma on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa erityissuojelua nauttivaa kansanryhmää kohtaan, kyseessä on rikos. Pykälästä voi saada tuomion melkein kenelle tahansa, jos tahtoa löytyy riittävästi.

Pykälä on myös selkeä ajatusrikospykälä. Siinä kielletään mielipiteen lausuminen ääneen julkisesti. Räsäsen tapauksestakin löytyy kielletty mielipide. Se on Räsäsen Raamattuun perustuva käsitys homoseksuaalisuudesta syntinä.

Tatu Hyttinen on myös närkästynyt Räsäsen väitteestä, jonka mukaan oikeudessa olisi kyse Raamatun tulkinnasta. Tämä on kummallista, koska yksi Räsäsen syytteistä perustuu twiittiin, jossa siteerataan Raamattua. On päivänselvää, että tämän kieltäminen on ongelmallista uskonnonvapauden kannalta.

Oikeus arvioi sitä, täyttävätkö tietyt ilmaukset kiihottamisrikoksen rikostunnusmerkistö. Rikosasioissa kukaan ei joudu nyt eikä tulevaisuudessa perustelemaan uskontoaan tai Raamatun jakeita tuomioistuimessa.”

Hyttinen vaikuttaa hieman yksinkertaiselta. Oikeudenkäynnissä on kyse Raamatun siteeraamisesta, vaikka Hyttinen sanoisi mitä. Räsänen on kristitty ja hänen moraalinsa perustuu Raamatun opetuksiin. Jos Raamatun siteeraamisesta tulee tuomio, homoseksuaalisuutta ei saa enää kutsua Jumalan tahdon vastaiseksi. Mahdollisella tuomiollaan tuomioistuin puuttuisi uskonnonvapauteen ennennäkemättömällä tavalla.

Räsäsen oikeudenkäynnin voi myös nähdä uuden ja vanhan uskonnon välisenä kamppailuna. Vasemmistolainen korvikeuskonto identiteettipolitiikkoineen syrjäyttää perinteisen kristillisyyden ja tekee siitä vähitellen kiellettyä.

Tai ehkä totalitaristinen kontrolli vain kuuluu niin olennaisena osana vasemmistolaisuuteen, että kyseessä on vakiintunut toimintamalli. Mene ja tiedä.

Niilolan käyttämät päivystävät dosentit puolustavat kaunopuheisesti tuomioistuimen arvovaltaa. Näin tehdessään he puolustavat sellaista, jota ei voi puolustella, eli kansalaisen perusoikeuksiin kuuluvan sananvapauden tukahduttamista.

 

 

23 kommenttia:

Pate kirjoitti...

Koska koraanin siteeraamisesta nostetaan syytteitä?

Vasarahammer kirjoitti...

Pate: "Koska koraanin siteeraamisesta nostetaan syytteitä? "

Tuossa on vähän mallia Koraanista.

Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Tuo teksti on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ei-muslimeja kohtaan.

Professori kirjoitti...

Olen useimpien muiden tutkijoiden tavoin vailla uskoa yliluonnolliseen Jumalaan. Siitä huolimatta pidän Räsäsen oikeutta tuoda esille omia ajatuksiaan, vaikka ne perustuisivat Raamattuun. Näin siksi, etteivät maailman asiat parane kieltämällä niistä keskustelu, vaan nimenomaisesti käymällä niistä keskustelua. Siis keskustelua, joka perustuu tosiasioihin ja niistä loogisesti johdettuihin argumentteihin. Näin myös seksuaalisen käyttäytymisen suhteen.

Tupla-J kirjoitti...

Pienenä korjauksena homoilun syntisyys ei ole Päivi Räsäsen mielipide, vaan luettavissa suoraan Raamatusta. Homostelu on myös eri asia kuin homoseksuaalisuus - ensimmäinen teko, jälkimmäinen mielisairaus.

Joppos123 kirjoitti...

Koraani ja sen kiihotus kaikkia muita kuin muslimeja vastaan nauttii erityistä Suojelua mm täällä härmässä.
Sitä päivää ei ainakaan nykyisessä komennossa tule milloin muslimien uhkailuista tai koraanin siteeraamisesta tulee Suomessa viharikos.
Vain kantakirja-suomalainen voi olla vihapuhuja tai rasisti.
Yksi esimerkki ja kenties kaikkein irvokkain perseilyn valkopesu oli tapaus Turku.
Selvästä vihaan ja pahuuteen perustuvasta kylmäverisestä terrorismista luotiin kansa kuva vain jostain epämääräisestä "puukko-iskusta".
Millään ei meinattu oikeudessakaan uskoa, että jätkä teki sen kunnianosoitukseksi ISIS: kurkunkatkojille vaikka äpärä sitä koko ajan toisti.
Paskiaisesta yritettiin väkisin leipoa hullua kuten vastaavissa tapauksissa muualla Euroopassa.
Islam on jo itsessään mielisairaus ainakin niiden osalta jotka ottavat sen kirjaimellisesti.
Räsäsen ajojahti on tyyppiesimerkki oikeuslaitoksemme mädännäisyydestä ja johdossa häärää demla kätyreineen.
Toivottavasti valtakunnan suurkalkkuna Toiviainen saadaan jossain vaiheessa vastuuseen teoistaan, henkeäni en kyllä aio sen asian puolesta alkaa pitämään.
Asiaa tullee helpottamaan kun vihreä sisäkanisteri saa kenkää, sen talutusnuorassahan se kalkkuna on.

Vasarahammer kirjoitti...

Tupla-J: " homoilun syntisyys ei ole Päivi Räsäsen mielipide, vaan luettavissa suoraan Raamatusta."

Näinhän se on. Kuitenkin maallisen yhteiskunnan silmissä käsitys homoseksualismista syntinä on kielletty mielipide. Sitä tuossa yritin korostaa.

Kiihotuspykää sovellettaessa mielipide muuttuu aina kielletyksi. Kansanryhmä X:stä ei saa sanoa mitään kielteisiä yleistyksiä, koska moinen olisi omiaan aiheuttamaan halveksuntaa Kansanryhmä X:ää kohtaan. Siksi mielipide siitä, että kansanryhmä X:n edustajat ovat enimmäkseen sosiaalipummeja, on kielletty. Sitä ei saa sanoa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Yle on siis närkästynyt tai jopa loukkaantunut siitä, ettei Räsänen mutisematta hyväksy täysin poliittista tuomiota. Kertoo hyvin valtamediamme tasosta. Räsänen ei muuten ole uhka yleiselle turvallisuudelle. Tuontitavara on. Hyvänä osoituksena se tuore Oulun mellakka. Ruotsia otetaan kiinni kaikilla rintamilla.

Anonyymi kirjoitti...

Tervehdys Vasara ja kommentoijat.

Onhan tuo naisparan ajojahti kohtuuton demonstraatio.
Se on saamassa kansainvälistä huomiota erittäin arvovaltaisilta tahoilta.
Onkohan siellä taustalla juolahtanut mieleen että ollaan saattamassa suomen oikeuslaitosta häpeään.

Lutherilainen uskonto on ollut suomen koossapitävä voima,niin sodassa kuin rauhassa.
Lukemattomat ihmiset kansan syvistä riveistä,niin rikkaat kuin köyhätkin ovat saaneet siitä sielunrauhaa ja voimaa kestää elämän kolhuja

Itse en kuulu minkään sortin uskoviin,paitsi että uskon erittäin vahvasti uskonnon sosiologiseen merkitykseen,siinä antabus,alkoholi,huumeet ja riettaudet jäävät toiseksi.

Sellainen yhteiskunnallinen instituutio joka pyrkii halventamaan kristinuskoa on pelottava paholaisen sanansaattaja.Luulen että kansa on pettynyt.
Emme kaipaa tällaista tahoa vainoamaan yksilöä joka sattuu siteeramaan Raamattua.

Taustalla on tietenkin sisäministeriö ja heidän keulakuvansa,kristillinen puolue on liikaa liehakoinut Persujen kanssa ja nyt pidetään kurinpalautusta.
Ikäänkuin ihmiset eivät näkisi läpi tuota juonittelua

Kaikenkaikkiaan vihervassari-maanpetturit ovat nyt loukanneet kansan syvien rivien tuntoja niin että uskoakseni asia ei todellakaan jää tähän.

Vihervassari-jakkukupukukalkkunoilla ei ole koskaan mitään rakentavaa ja uudistavaa
sanottavaa koske he eivät koskaan ole töitä tehneet eikä heillä ole todellisuudesta käsitystä,siispä he katsovat poispäin ja löytävät ongelmia jostain sivusta.

Itse olen ympäri maailmaa kiertänyt yli kolmekymmentä vuotta,työn merkeissä
Muualla oli hellettä ja hengenvaaraa kosolti mutta on sanottava että.
Asuessani muslimimaassa yli kolme vuotta en ole eläessäni nähnyt sellaista valehtelun,varastamisen huijaamisen ja sabotoinnin määrää.

Mitä siis uskontoihin tulee...
Ja yleensä oli kyse noiden sabotoijien tulevista työpaikoista.
He olivatkin oppinsa saaneet koraanikouluista,mitään eivät osanneet kun töistä tuli kyse.Hyvin nokkavia irvailijoita kyllä riitti kunnes ne yksi kerrallaan joutuivat nöyrtymään tai lähtemään.

Ja tänne noita erityisosaajia pyritään haalimaan lisää.
Tokihan tuo tiedetään.
-grynderien rahanhimo,lisää sossun kustantamia vuokralaisia.
-kiinteistöjen tasearvon ylläpito että luottoluokitus säilyisi.
-lasten ja nuorten mielenrauhan kaikkinainen sekoittaminen.
-kaikkinainen yhteiskunnan rapauttaminen mukaanlukien vallitsevan uskon pilkkaaminen.

Vasara et Amities

United-We-Stand

Rgds Josef

Vasarahammer kirjoitti...

Yrjö: "Räsänen ei muuten ole uhka yleiselle turvallisuudelle. Tuontitavara on. Hyvänä osoituksena se tuore Oulun mellakka. Ruotsia otetaan kiinni kaikilla rintamilla."

Mellakkauutinenkin piti lukea rivien välistä. Tosin jos haluaa asian tarkistaa, sen voi toki tehdä Ylilaudalta tai Murha.infosta.

Anonyymi: "Lutherilainen uskonto on ollut suomen koossapitävä voima,niin sodassa kuin rauhassa.
Lukemattomat ihmiset kansan syvistä riveistä,niin rikkaat kuin köyhätkin ovat saaneet siitä sielunrauhaa ja voimaa kestää elämän kolhuja"

Nimenomaan näin. Luterilaisuus kuuluu olennaisena osana suomalaisuuteen. Vihervasemmistolainen identiteettipolitiikka ei kuulu.

Joppos: "Selvästä vihaan ja pahuuteen perustuvasta kylmäverisestä terrorismista luotiin kansa kuva vain jostain epämääräisestä "puukko-iskusta".
Millään ei meinattu oikeudessakaan uskoa, että jätkä teki sen kunnianosoitukseksi ISIS: kurkunkatkojille vaikka äpärä sitä koko ajan toisti."

Tapa, jolla Suomen eliitti valkopesi Turun terrori-iskun oli irvokas. Valtamedia käytti asiantuntijana eli terrorismin valkopesijänä Leena Malkkia.

Professori: " käymällä niistä keskustelua. Siis keskustelua, joka perustuu tosiasioihin ja niistä loogisesti johdettuihin argumentteihin. Näin myös seksuaalisen käyttäytymisen suhteen. "

Siinä vaiheessa, kun valtakunnansyyttäjä lyö pöytään kolme syytettä, keskustelun mahdollisuudet on jo tuhottu. Kyse on puhtaasta vallankäytöstä.




Pauli Vahtera kirjoitti...

Se tässä ihmetyttää. että miten noin kahjo nainen voi nousta valtakunnan syyttäjäksi. Hänen sananvapausvainonsa tiedettiin tarkalleen jo nimityksen yhteydessä. Kokoomus ja presidentti Niinistö siis tiesivät, mitä tekivät. Tietoisesti.

Olen menettänyt uskoni suomalaiseen oikeuslaitokseen jo 20 vuotta sitten työni takia. Päätökset ovat mitä sattuu. Jopa huippujuristit ovat minulle myöntäneet, että yrittämiseen liittyvistä oikeuden päätöksistä puolet on virheellisiä. Minullakin on ollut useita tapauksia, joissa olisin pistänyt koko ammattikunniani pantiksi siitä, että oikeus antoi väärän päätöksen. Niiden muuttaminen oikeusasteissa on usein mahdotonta, koska järjestelmä pitää puolensa, vaikka vääriä tuomioita antaen. Eivätkä kaltoin kohdelleet jaksa, eivät osaa itse eikä heillä ole rahaa ostaa apua.

Juristit ovat mielenkiintoisesti monopolisoineet oikeuden jakamisen. Suomesta tuskin löytyy yhtäkään juristia, joka yritysverotuksessa pärjäisi osaamiselleni. Silti en saa avustaa yrittäjiä edes poliisikuulustelussa, saatikka oikeudessa, koska en ole juristi. Todistajaksi sentään kelpaa.

Suomessa on paljon korjattavaa. Oikeuslaitoksen remontointi olisi ensimmäisten joukossa

Anonyymi kirjoitti...

Nähtiinhän asian ydin jo Halla-ahon oikeudenkäynnissä. Ei ollut kysymys uskonrauhan rikkomisesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vaan kuten syyttäjä Ilman totesi itse tuomion jälkeen jotenkin näin: ”Nyt katsottiin, kuinka pitkälle valtaa pitävien arvostelussa voidaan mennä”. Kun Halla-aho sanoi päätöksen olleen joidenkin mielipide, seuraava meteli oli valmis. Mies ei kunnioita lakia ja oikeutta! Nyt herkkähipiäiset päättäjät, julkisuuden henkilöt ja toimittajat odottavat jo sormet näppäimillä, kunhan laki maalittamisesta valmistuu.

J. Jörgensen kirjoitti...

Kovin on joillakin kommentoijilla korkea käsitys täkäläisen 'oikeus'laitoksen toiminnasta. Eipä tarvitse juuri paljoakaan lukea esimerkiksi blogisti Niskasaaren kuvauksia aihepiiristä (www.mikkoniskasaari.fi/blog), kun sitä joutuu kysymään voiko tämä huseeraus olla tottakaan? Luulisi, että Niskasaari on joutunut liki työkseen istumaan käräjillä syytettynä kunnianloukkauksista - mutta ilmeisesti ei. Jotkut väitteet tai syytökset ovat niin vakavia, että kyseisten viranomaisten pitäisi ehdottomasti selvittää asiat julkisesti ja juurta jaksain. Kun niin ei tehdä, maallikon silmissä se tarkoittaa sitä, että väitteissä on riittävästi perää.

Vasarahammer kirjoitti...

Anonyymi: "Nähtiinhän asian ydin jo Halla-ahon oikeudenkäynnissä.

Kaikista Illmanin valtionsyyttäjäuran sananvapausrikostuomioista voi päätellä, että yksittäisen kansalaisen sananvapaudella ei ole pätkääkään merkitystä järjestelmän puolella pelaaville poliitikoille ja virkamiehille. He ovat vain oman etunsa perässä vailla minkkäänlaista kunnioitusta kansalaisen perusoikeuksia kohtaan. Heitä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Pauli Vahtera: "Juristit ovat mielenkiintoisesti monopolisoineet oikeuden jakamisen."

Tavalliselle kansalaiselle pelkästään joutuminen oikeudenkäytön kanssa tekemisiin on rangaistus sinänsä.

Kiihotusoikeudenkäynnissä rangaistus ei ole suuren suuri, korkeintaan törkeää rattijuoppoutta vastaavat sakot siitä voi saada. Pahinta on nöyryytys. Siksi on parempi säästää rahat ja jäädä pois oikeudenkäynnistä, kuten Teuvo Hakkarainen teki kuin yrittää puolustaa itseään. Totuus ei kiihotusoikeudenkäynnissä ole mikään puolustus. Lauseen asiayhteydellä ei ole väliä, jos se vain on tarpeeksi kiihottava.


Pate kirjoitti...

Minusta on irvokasta, millaisen raha automaatin juristit ovat tehneet siitä invaasiosta. Kytköksineen. On tulkkia yms. Ja kaikki valtion eli veronmaksajien piikkiin. Tärkeätä. Ja läpi menee. Taitavaa on lobbaukset sekä mielipide vaikuttamiset.

Irja Viirret kirjoitti...

Kuvittelin aina että Suomessa on mielipiteiden ja sanan vapaus, mutta nyt on tullut vahva epäily ettei näin ehkä olekaan. Emme voi enää puhua asioista niiden oikeilla nimillä, sillä jokaista lausetta ja varomatonta ilmausta, voi seurata syyte. Älä ainakaan erehdy blondi-ilmauksiin, piknic-sanaan tai muistelemaan eskimojäätelöaikoja, mustapekkakortteja puhumattakaan Tynnin nostalgisesta aapisesta,jossa n-henklö pesi kasvojaan. Silti vihapuhe ja rasismi saavat kukoistaa somessa entistä ehommin. Räsäsen uskonnollinen vakaumus ja mielipiteet, ovat saaneet aivan mielettömät mittasuhteet, voisi puhua jo ihmisjahdista. Lieneekö seuraavana areena ja leijonat?

Vasarahammer kirjoitti...

Pate: "Minusta on irvokasta, millaisen raha automaatin juristit ovat tehneet siitä invaasiosta".

Lypsämistähän se on, kun tp-hakijat tekevät aina uusia valituksia.

Irja Viirret: "Kuvittelin aina että Suomessa on mielipiteiden ja sanan vapaus, mutta nyt on tullut vahva epäily ettei näin ehkä olekaan."

Suomessa on vahva esivallan kunnioitus, joka perustuu oletukseen, että esivalta aina noudattaa toiminnassaan lakeja eikä sorru ylilyönteihin.

Tämän kunnioituksen vastapainona ei ole kuitenkaan vahvoja kansalaisen perusoikeuksia.

Jopa naapurissamme Ruotsissa ilmaisuvapautta kunnioitetaan enemmän kuin täällä, vaikka jotkut pitävät Ruotsia "demokratuurina" tai Pohjolan DDR:nä.

Monia sananvapauden rajoitustoimia kuten esimerkiksi maalittamisen kieltävää lakia, ajetaan käytännössä vain Suomessa. Virkamiehet haluavat suojella itseään kansalaisten arvostelulta.

En myöskään tiedä, että mikään muu EU-maa kuin Suomi olisi hakenut sananvapausrikollisia eurooppalaisella pidätysmääräyksellä toisesta EU-maasta.

Vapaussotien soihdunkantaja vapaussoturi Seppo Lehto Tampere suojeluskuntaperinteiden reinkarnaatio kirjoitti...

Tarkennus väitteeseeseesi: "En myöskään tiedä, että mikään muu EU-maa kuin Suomi olisi hakenut sananvapausrikollisia eurooppalaisella pidätysmääräyksellä toisesta EU-maasta."
Minulle sanottiin Norjan Oslon pääpoliisiasemalla 1/2010, että jos on voimassa oleva tuomio niin joutuvat palauttamaan minut Suomeen
https://Tuomionpurku.blogspot.com asiasta paremmin ja siitä mitä saa kirjata ja julkaista ihan oikeasti?
Seppo Lehto

Virkarikolliset käräjä- ja hovioikeudessa vastuuseen.EIT-valitus ja tuomionpurku 8.6.2010 mennessa kirjoitti...

Päivi Räsänen "case" on vain pikku tuulosia verratuna omaan myllytykseeni + 20 v ulosottoon,millä taattiin palkkatyö ja omistaminen itselleni kannattamattomaksi kokonaistuomion ollessa 2 v 5 kk, mistä viimeinen kk lavastettiin vastoin oikeusjärjestystä ja oikeutta valittaa hovioikeuteen muuten ei olisi päässyt edes koevapauteen heinäkuulla 2011.

https://lehdon-tuomio-ennakkoasenteellinen.blogspot.com/

Seppo Lehto

PS: Päivi Räsänen toimi yhtä ennakkoasenteellisesti kuin nyt hänelle syytteitä väsäävät tuomitessaan fariselaisesti kuntavaaliehdokkuuteni KD:ssä julkisten pahoitteluiden kera 2004 kuntavaaleissa muka "rasistina" maahanmuuttokritiikkini takia.

Seppo Lehto kirjoitti...

Vinkki Vasarahammerille
Tämä sivu väittää http://vasarahammer.blogspot.com/2021/08/yle-paivi-rasasen-kimpussa.html että ei turvallinen ... Laita asetuksista https://vasarahammer.blogspot.com = s = secure
niin ei väitä sivustoasi turvattomaksi
Seppo Lehto

Hessu kirjoitti...

Toivotan Räsäselle voimia ja siunausta. Eniten ihmettelen piispojen hiljaisuutta. Luulisi heidän puolustavan kristittyä mielipidevainoa vastaan. Miten he voivat hyväksyä sen, että maallinen tuomioistuin ottaa kantaa, mitä Raamattu opettaa? Kenties pelkäävät, mikä älämölö nousisi, jos puolustavat Räsästä.

Piispojen olettaisi tajuavan Räsäsen jutun koepalloksi. Jos tämä menee läpi, niin mitä seuraavaksi kielletään vihapuheena? Jeesus puhui vihaisesti fariseuksista esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa 23:33: Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

Raamatussa puhutaan muuallakin vihaisesti. Jossakin kohtaa piispojen on otettava kantaa ja älämölö vastaan. Tai sitten he vain alistuvat ja kuittaavat hopearahansa.

Bogreol kirjoitti...

Olisiko vielä muutama vuosi sitten uskonut, että kristinuskoa vainotaan Euroopassa, ja uusi viranomaisilta suojelua saava uskonto on ottamassa valtaa pitävän uskonnon paikan. Heinäkuussa Lontoossa Charlie Hebdo -paitaa pitänyttä kristityksi kääntynyttä naista lyötiin veitsellä Lontoon Speaker's corner -puistossa, paikassa missä sananvapauden pitäisi olla varma. Häntä oli siellä pelotellut jo muutamia kertoja islamin kannattajat, ja poliisi oli puuttunut asiaan kieltämällä häntä tulemasta paikalle oman turvallisuutensa vuoksi. Poliisi puutui hänen sananvapauteensa, antoi muslimien hoitaa oman sanomansa levittämisen.

Kristityn turva on itsesensuurissa sananvapadellaan ylpeilevässä Euroopassa. Suomi mukana vaientamassa kristittyjä.

Tuomo Viherjuuri kirjoitti...

Mitä Tolvaseen tulee, kannattaa lukea myös tämä vanhempi juttu, johon aivan toisenlainen taho häntä on haastatellut. Olisi mielenkiintoista kysyä häneltä itseltään, miten tämä Ylen juttu ja taannoinen Uuden Tien juttu voisivat täydentää kokonaiskuvaa hänen ajattelustaan oikeuden ammattilaisena.

https://uusitie.com/rikos-ja-prosessioikeuden-professori-matti-tolvanen-ei-ole-rikos-siteerata-raamattua/

Vasarahammer kirjoitti...

Tuomo Viherjuuri: "Mitä Tolvaseen tulee, kannattaa lukea myös tämä vanhempi juttu..."

On kyllä kieltämättä täysin toisenlaista kommentointia, kuin mitä Merja Niilola on kirjannut Ylen juttuun.

Mielestäni on mahdollista ja jopa todennäköistä, että toimittaja valikoi juttuun vain omaan narratiivin sopivat sitaatit eli ne, joissa Tolvanen moitti julkisuuden käyttöä.

Tai sitten päivystävät dosentit kertovat sitä, mitä kysyjä haluaa kuulla.

Molemmat voivat toki olla totta samanaikaisesti.