Yhdysvaltojen vaalit osa 1

 

ysvaltojen vaaleista osa 1.Yhdysvalloissa järjestetään tänään vaalit.

En ajatellut kirjoittaa ehdokkaista vaan eräästä henkilöstä, jolla on keskeinen rooli vaalien järjestämisessä. Yhdysvalloissa ei varsinaisesti ole valtakunnallisia vaaleja vaan kukin osavaltio järjestää erikseen vaalit. Vaalien kautta saadaan selville, kuinka monta valitsijamiestä ehdokas saa. Toki samalla kupongilla valitaan useita luottamushenkilöitä kuten osavaltion senaattorit ja kongressiedustajat.

Myös piirisyyttäjät ja paikallinen rankkuri valitaan yhdellä ja samalla kupongilla. Toki voi kysyä, kannattaako kaikkia vaaleja tunkea samalle päivälle ja samalle kupongille vai pitäisikö järjestää vaalit erillisinä. Yhdysvalloissa on kuitenkin päätetty pitää kaikki vaalit yhdellä kertaa.

Tyypillisesti Yhdysvalloissa keskeinen henkilö vaalien järjestämisessä on osavaltion ministeri. Asian voi toki eri osavaltioissa järjestää toisinkin. Joka tapauksesta osavaltion lakia säätävä elin päättää vaalikäytännöistä toki noudattaen liittovaltion suosituksia ainakin useimmiten.Myös Coloradon vuoristoisessa osavaltiossa järjestetään vaalit. Coloradossa vaalien järjestelyistä vastaa henkilö nimeltä Jena Griswold.

Suomessa vaaleissa käytetään paperisia äänestyslippuja, joihin äänestäjä kirjoittaa valitsemansa ehdokkaan numeron, minkä jälkeen vaalilippu leimataan ja pudotetaan vaaliuurnaan.Coloradon osavaltiossa taas käytetään Dominion-yhtiön tekekemiä äänestyskoneita,joiden avulla äänestäjän valinnat tallentuvat tietojärjestelmään.

Ennen vaaleja äänestyskoneet sinetöidään ja avataan vasta vaalitoimituksen alkaessa. Jena Griswoldille sattui kuitenkin pieni moka. Hän tallensi äänestyskoneiden Bios-salasanat ja lähetti ne internetiin niin, että kuka tahansa saattoi kopioida salasanat vain valitsemalla”unhide” Jenan laatimassa, internetiin tallennetussa Excel-taulussa.

Luonnollisesti Jena lopulta huomasi, että salasanoja on levitelty pitkin internetiä, mikä luonnollisesti vaarantaa vaalitoimituksen luotettavuuden.

En tunne Dominionin äänestyskoneita yksityiskohtaisesti, mutta olen ymmärtänyt, että kyse on Windows-käyttöjärjestelmällä varustetuista tietokoneista, joihin on asennettu Dominionin vaaliohjelmisto.

Jenna ratkaisi aiheuttamansa ongelman ruinaamalla kuvernööriltä lentokoneen ja matkustamalla Coloradon äänestyspaikkoihin päivittämään vaaliohjelmiston kaikkiin niihin.Missään välissä ei edes yritetty selvittää, oliko koneissa merkkejä hakkeroinnista. Jena Griswold päätti,että moista ei tarvita, vaan riittää, kun kaikki äänestyskoneet päivitetään.

Colorado ei ole ensimmäistä kertaa otsikoissa vaalien järjestelyjen takia. Tina Peters -niminen henkilö tuomittiin oikeudessa, kun hän yritti omin päin testata Dominionin äänestyskoneiden luotettavuutta vuonna 2021. Peters teki kokeilunsa vaalien jälkeisenä aikana.Peters tuomittiin kuudeksi vuodeksi vankilaan kolmesta eri rikoksesta. Hän oli mm. jättänyt noudattamatta osavaltion ministeri Jena Griswoldin käskyjä.

Jena Griswold on myös saanut tappouhkauksia.

Varsinaiseen kuuluisuuteeen Jena Griswold pääsi, kun hän yritti evätä Donald Trumpin vaalikelpoisuuden Republikaanien esivaalissa Coloradossa.Tämä olisi koskenut pelkästään Coloradoa, mutta tarkoituksena oli ilmeisesti innostaa muiden osavaltioiden ministereitä tekemään sama. LiittovaltioinKorkein oikeus ei kuitenkaanhyväksynyt päätöstä. Coloradon osavaltion korkein oikeus kuitenkin hyväksyi vaalikelpoisuuden poiston.Perusteena vaalikelpoisuuden poistolle käytettiin väitettä, että Trump olisi syyllistynyt kapinaan laillista hallitusta vastaan Tammikuun 6. päivänä 2020.

Vaalikelpoisuuden epäämisvaatimukset tehtiin hieman ennen esivaalin alkua samoihin aikoihin, kun Trumpin Lawfare-oikeudenkäynnit olivat alkaneet

Mitä tulee vaalikelpoisuuteen, kyseessä oli Demokraattien puoluepoliittinen tempaus, jonka onnnistumismahdollisuudet olivat vähäiset, mutta se, että osavalttion kórkein oikeus tuki moista, on huolestuttavaa.

Colorado oli aiemmin Republikaanien hallitsema mutta siirtyi siniselle puolelle jo pari vuosikymmentä sitten.

Kirjoitin tämän artikkelin osoittaakseni, että Yhdysvaltojen vaaleissa on muitakin ongelmia kuin vaalivilppi. Nämä ongelmat johtuvat suurelta osin virkailijoiden liian suuresta sitoutuneisuudesta tiettyyn puolueeseen,sekä epäpätevyydestä ja suoranaisesta typeryydestä, joita puoluepoliittiset virkanimitykset edistävät. Joskus kyse on myös näiden sekotuksesta.

Itse muistan vielä ajan, kun Yhdysvaltojen vaalit käytiin yhden päivän aikana. Demokraatit kuitenkin tuhosivat vaalipäivän käsitteen vuonna 2020, kun vaalihuonneistot täyttyivät enemmän tai vähemmän epärehellisistä postiäänistä.Jos vaalihuoneistojen sulkeutumisen jälkeen jomman kumman ehdokkaan äänimäärä nousee yön hiljaisina tunteina odottamattoman nopeasti,kuten neljä vuotta sitten kyse on melko suurella todennnäköisyydellä vilpistä.

Trumpin murhayritys ja sen seuraukset

 

yritys ja sen seuraukset.

Yhdysvaltojen entinen presidentti joutui äskettäin salamurhayrityksen kohteeksi kampanjatilaisuudessaan Pennsylvaniassa.

Ampuja, joka lymyili esiintymislavasta reilu sadan metrin päässä olevan rakennuksen katolla ehti ampua useita laukauuksia  kohti entistä presidenttiä. Yksi laukauksista lävisti presidentin korvan. Jos laukaus olisi osunut lähemmäs kalloa, on todennäköistä, että seuraavaksi odotettaisiin entisen presidentin hautajaisia.

Yhdysvalloissa varhainen kritiikki kohdistui Presidentin turvallisuudesta vastanneen Secret Servicen toimintaan.

Vaikka arvostelulle olisi syytäkin, kannattaa muistaa,että entisen presidentin suojeluun ei panosteta yhtä paljon kuin istuvan presidentin,Trump on toki gallupeja johtava presidenttiehdokas ja hänen uhka-arvionsa saattaa jopa olla suurempi kuin istuvan presidentin, Secret Servicen panostukset eivät tämän takia muutu.

Secret Servicen suojelun myöntämisessä on ollut havaittavissa vastenmielistä politikointintia. Ensin Bidenin hallintoeväsy riippumattomalta presidenttiehdoksas Robert Kennedy Juniorilta Secret Servicen suojelun. Sekä SKennedyn isä että setä tulivat aikanaan murhatuiksi. Robert Kennedy murhattiin, kun hän oli vaalikiertueella Kaliforniassa. Myös presidentti Trumpin Secret Service -suojelu yritettiin poistaa lainmuutoksella.Yhdysvaltojen kotimaan turvallisuudesta vastaavassa komiteassa toimiva Demokraattien kongressiedustaja Bennie Thompson yritti saada aikaiseksi lain, jossa evättäisiin Secret Servicen suojelu niiltä entisiltä presidenteiltä, jotka ovat saaneet vankilatuomion joko liittovaltion tai osavaltion tuomioistuimesta. Tämä pykälä oli tähdätty Donald Trumpia vastaan siinä toivossa, että Demokraattien masinoimista oikeusjutuista joku tärppäisi ja johtaisi vankilatuomioon.

Vilkaisin myös kotimaan median uutisia, joissa Korkeimman Oikeuden presidentille määräämä syytesuoja herätti huomattavaa närkästystä.Lehdistö tietysti pitää siitä, että oikeusjutuja vatvotaan mediassa viikko- ja kuukausikaupalla.

Valitettavasti siinä unohtuu usein, että äänestäjät päättävät poliittisiin luottamustehtäviin valitut henkilöt, ei Demokraatien toverituomioistuin. Demokraatit menivät pyrkimyksissään jälleen kerran liian pitkälle, mikä aiheutti vastareaktion. On täysin kohtuutonta,että Istuvan presidentin hallinto virittää tärkeimmälle poliittiselle vastustajalleeen tekaistuista ja vähintäänkin heppoisista syytteistä syytteistä koostuvan esteradan. Näin Bidenin hallinnon oikeusministeriö teki Trumpille ja käytti tähän mittavan summan veronmaksajan rahaa. Ilman tätä pelleilyä ja pelkoa, että lawfare-oikeudenkäynneistä tulisi vakiintunut käytäntö, mitään immuniteettia ei tarvittaisi.

Retoriikka eli Trump on Hitler

Vanhassa internetissä Hitler-kortin käyttö oli osoitus suhteellisuudentajun puutteesta. Nykyisin Hitler-korttia viljellään rutiiinomaisesti poliittisen kentän vasemmalla laidalla. Trumpin salamurhayrityksen jälkeen vasemmiston retoriikka sai ainakin jonkinlaista arvostelua osakseen. Toisaalta Trumpin kutsuminen Hitleriksi nauttii perustuslain 1.lisäyksen tarjoamaa suojaa. Kuka tahansa voi kutsua Trumpia Hitleriksi, jos vain sattuu huvittamaan. Vasemmistolaisessa valtamediassa Trumpiaon useinrinnastettu Hitleriin. Moinen tuskin aiheuttaa edes olankohautusta. Samaan aikaan on syytä muistaa, että rinnastus Hitleriin ei tarkoita, että sanoja todellisuudessa uskoisi Trumpin olevan Hitlerin kaltainen kansanmurhaaja.Runsas Hitler-kortin viljely ei tosin kerro hyvääjulkisen keskustelun sisällöstä ja tasosta.

Civil War

Civil War

Kun olin nuori, Hollywood työnsi markkinoille elokuvia, joista huokui itseluottamus ja, usko amerikkalaiseen unelmaan. Presidentti Ronald Reagan oli lanseerannut käsitteen ”peace through strength” Yhdysvallat oli sotilaallisesti voimakas mutta sen ei tarvinnut osallistua kaikkiin mahdollisiin sotiin

Kun katsoin elokuvan Civil war, huomasin, miten ajan henki on täysin toisenlainen kuin 80-luvulla.Optimismi loistaa poissaolollaan ja tilalla on dystopia, jossa veli tähtää aseella veljeä. Tapahtumat esitetään tapahtumia seuraavien valokuvajournalistien näkökulmasta. En välttämättä pidä tästä mutta asetelmaan kyllä tottuu elokuvan aikana. Yhdysvaltojen presidentti on elokuvassa kuvattu diktaattorina, jonka valta-asema ei nojaa perustuslakiin.

Elokuvassa vältellään vastaavuuksia ajankohtaisiin poliittisiin tapahtumiiin, mikä luultavasti helpottaa sen markkinointia erilaisille yleisöille. Mitään selkeää ajankohtaisiin tapahtumiin liittyvää puolueellisuutta ei esiinny.

Sen sijaan löytyy viitteitä Srebrenicaan ja Libyan sotaan. Presidentti rinnastetaan elokuvassa kaatuneisiin diktaattoreihin kuten Nicolae Ceausescuun

Lajityypiltään elokuva on lähinnä road movie, jossa ajellaan autolla paikasta toiseen. Tämä sopii elokuvaan yllättävän hyvin.

Mitä tulee tosielämän ajankohtaisiin poliittisiin tapahtumiin asetelma, jossa presidentti kaappaa kaappaa vallan eikä noudata perustuslain rajoituksia, on mahdollinen mutta ei välttämättä todennäköinen. On kuitenkin epätodennäköistä, että Kalifornia ja Teksas yhdessä lähtisivät kapinoimaan mutta elokuvan poliittisen neutraaliuden kannalta kannattaa välttää liian suoria oletuksia siitä, mitkä osapuolet todellisuudessa osallistuisivat mahdolliseen sisällissotaan ja kenen puolella.

Tosielämässä itse kukin voi esittää spekulaatioita siitä, miten todellinen poliittinen tilanne kehittyy ja pysyykö Yhdysvallat yhtenäisenä vai tuleeko hajoamisilmiöitä esiintymään. Lukijat voivat esittää kommenttiosastossa oman käsityksensä.

Sen Yhdysvalloissa jo käydyn sisällissodan jälkeen ei ole ollut tilanteita, jossa uusi sisällissota olisi mahdollinen skenaario. Vasta viime aikoina kyseinen vaihteoehto on alkanut olla mahdollinen mutta vielä epätodennäköinen vaihtoehto.

Paine voi lisääntyä, jos toinen osapuoli eli lähinnä Demokraatit alkavat muuttaa Yhdysvaltoja esimerkiksi muuttamalla presidentin vaalitapaa siten, että presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, j kNAnclihteellisella vaalilla. Tällöin jotkut osavaltiot voivat jättää Unionin. Yhdysvaltojen presidentinvaali ei ole suora kansanvaali, vaan jokaisessa osavaltiossa käydään oma vaali, jossa ratkeaa, mille ehdokkaalle osavaltion valitsijamiehet menevät. Suora kansanvaali tarkoittaisi, että presidentinvaali ratkeaisi väkirikkaiden osavaltioiden äänillä. Yhdysvaltojen perustajaisät eivät sitä halunneet.

Yhdysvalloissa on myös kiistakysymyksiä, joita ei ole ratkaistu lopullisesti. Esimerkiksi Korkeimman oikeuden jäsenmäärä on käytännössä sovittu mutta kirjattu lakiin. Demokraatit ovat puheissaan uhanneet lisätä Korkeimman oikeuden jäsenmäärää merkittävästi, jos he pääsevät valta-asemaan. Toistaiseksi näin ei ole käynyt.

Demokraatit myös haluaisivat tehdä Puerto ricosta ja Washington DC:stä osavaltion,mikä toisi todennäköisesti Demokraateille ainakin kolme uutta senaattoria. Tämäkin on toistaiseksi toteuttamatta.

 

Koronaoikeudenkäynti

 

Kyse on siis Mika Vauhkalan käynnistämästä oikeudenkäynnistä, jossa syytettynä ovat Suomen valtio ja Fazer. Näitä syytetään perusoikeuksien rikkomisesta.

Se, että perusoikeuksia rikottiin lienee kiistatonta. Mika Vauhkalalta evättiin pääsy Fazerin omistamaan ravintolaan sillä perusteella, että hän ei kyennyt todistamaan, että hän oli ottanut kaksi koronarokotetta eli hänellä ei ollut ns. koronapassia.

Koska perusoikeuksia varmuudella rikottiin, täytyy kysyä jatkokysymys eli oliko perusoikeuksien rikkomiselle perustetta kuten elintärkeä yhteiskunnan etu. Vastaus tähän on yksiselitteisesti ei eli Vauhkalan perusoikeuksien rikkomiselle ei ollut mitään perustetta. Tätä ei ollut, koska koronarokote ei lainkaan estänyt tartuntaa tai taudin leviämistä. Massarokotusten jälkeen tartunnat suorastaan räjähtivät nousuun jopa niin, että tartuntapornon seuranta iltapäivälehdistä muuttui tylsäksi. Voidaan sanoa, että rokotteella ei ollut sellaisia ominaisuuksia, joiden perusteella rokotteen ottamisesta kieltäytyminen olisi oikeuttanut henkilön syrjinnän.Tämä asia tiedettiin jo ennen rokotuksia ja THL kertoi tästä ja siitä kerrottiin valtamediassa.

Suomessa omakannan koronatodistus toimitti koronapassin virkaa. Passin olemassaolo todennettiin lukemalla QR-koodi.

Vaikka koronapassissa ei ollut mitään mieltä, se lanseerattiin siitä huolimatta. En tarkkaan tiedä, miten tämä saatiin tehtyä mutta veikkaisin, että poliitikot kävelivät tylysti asiantuntijamielipiteen yli. Poliitikot haistoivat , että näin he voisivat nostaa omaa rooliaan koronan ”selättämisessä”

Jo varhain ehdittiin julkaista Lauri Nurmen kirjan kansi, jossa väitettiin, että naisministereistä koostuva viisikko olisi selättänyt koronan. Kirjaa ei luultavasti koskaan tehty. Ainakaan sitä ei julkaistu.

Suomalaiset eivät suinkaan itse keksineet koronapassia. Mallia otettiin Tanskasta. Malli oli huono ja siirsi suunnattoman määrän typeryyttä maasta toiseen.Tosin sitä oli runsaasti täällä jo ennestään. Erityisesti tämä fraasi tulee mieleen, kun kuulen sanan koronapassi.tteen tai onko kyseisen henkilön Sähköisellä passilla Tanska halusi nimenomaan mahdollistaa maan asteittainen avaamisen

Se, että se mahdollisti maan asteittaisen avaamisen oli mannaa koronan takia kärvistelleelle kansalle. Tuolloin harva kysyi, oliko moiselle mitään todellista perustetta ja miksi rajoituksista ei luovuttu saman tien kokonaan. Sen lisäksi, että koronapassi loukkasi kansalaisen perusoikeuksia, se oli myös suuri huijaus, koska siinä oletettiin, että rokotuksen ottaneet tartuttaisivat vähemmän kuin rokottamattomat. Tämä väite oli täysin perätön.

Vaikka THL tiesi, että rokotus ei estä tartuntoja tai tartuttamista, tieto ei levinnyt kovin tehokkaasti kansan syviin riveihin.

Typeryys ei myöskään katso puoluetta. Tässä Kokoomuksen Elina Valtonen päivittelee, että koronapassi olisi pitänyt ottaa aikaisemmin käyttöön. https://www.facebook.com/elinamariavaltonen/posts/4745227508820902/

Koronapassi kertoo poliitikoista sen, että sinun perusoikeuksiesi toteutuminen ei kiinnosta heitä pätkääkään vaan se, että he pystyvät valvomaan, mitä oikeuksia sinulla on. Koronapassi olikin valvonnan ja kontrollin työkalu, jonka kaltaiset sopivat paremmin totalitaristisiin yhteiskuntiin.

Fazerin edustajat sanoivat, että palvelun epääminen Mika Vauhkalalta ei ollut mitenkään merkittävä perusoikeuksien loukkaus. Tässä kehottaisin tutustumaan tuomioihin, joita ravintoloitsijat ovat saaneet, kun he ovat evänneet romanilta pääsyn ravintolaan ilman perusteltua syytä. Oikeudenkäynnissä Fazerin edustaja myös totesi, että ravintolan ovella oli lappu, jossa kerrottiin, että vain koronapassin haltijat päästetään ravintolaan. Jos ripustat ovelle lapun, jossa sanotaan sisäänpääsy kielletty romaneilta, syyllistyt rikokseen. Koronapassin perusteella pääsyn epääminen on vain toisenlainen syrjintäperuste.

Niille, jotka ovat sitä mieltä, että koronapassista ei ollut merkittävää haittaa, sanon, että kannattaa katsoa,mitten rokottamattomiin ylipäänsä suhtauduttiin, kun pandemia ei osoittanut loppumisen merkkejä, vaikka massarokotukset olivat päättyneet. Iltasanomat penäsi uudenlaista suhtautumista rokottamattomiin ja väitti, että kyseessä on rokottamattomien pandemia. Tämä oli puutaheinää.

Itsekin todistin normaalisti järkevien ihmisten sättivän rokottamattomia tavalla, jota en olisi kuuna päivänä uskonut.Yksi yleinen rokottamattomista käyteetty termi oli ”kulkutautimyönteinen”.

Jälleen kerran täytyy todeta,että rokotteeen puutteet olivat tiedossa jo ennen rokotuksia eli yksilön rokottautumisvalinnalla ei ollut merkitystä Vaikka IS tuossa spekuloi tehohoidon kuormituksella, mitään sellaista ei tapahtunut.

Mitä tulee oikeudenkäynnin toisseen syytteessä olleeseen osapuoleen eli valtioon, sen käyttäytyminnen oikeudenkäynnissä oli ylimielistä ja pöyhkeää. Valtion edustajat kehtasivat väittää, että Vauhkolan kanne olisi veronmaksajan rahan tuhlausta.

Vauhkolan kanne on perusoikeuksien puolustamista mielivaltaa vastaan ja ryritys varmistaa, että valtio ei enää toiste lähde hölmöilemään koronapassin kaltaisten viritysten kanssa.

Samalla valtion tulisi tunnustaa, että käyttöön otetut koronatoimet olivat joko turhia, haitallisia tai molempia yhdessä . Koronasulut veivät monen yrityksen talouden kuralle. Koronatoimet olivat itsessään rahojen tuhlausta pahimmillaan. Hyvänä esimerkkinä voi pitää Uudenmaan sulkua, jossa maan väkirikkaimman maakunnan väestö suljettiin karanteeniin, jossa asukkaat eivät saaneet poistua maakunnan alueelta. Väitettynä tarkoituksena oli estää eteläsuomalaisten kesämökin omistajien pääsy kesämökeilleen pääsiäisen aikana.

Koko hankkeen takana oli luultavasti liian ahkera iltapäivälehtien tartuntapornon seuranta. Tartuntatilastoissa Uusimaa oli ykkösenä. Sen sijaan, että maakunta suljettaisiin karanteeniin, olisi ehkä kannattanut miettiä, miksi Etelä-Suomessa oli paljon ”tartuntoja” Tuohon aikaan koronatartunta todennettiin PCR-testillä. Kyseinen testi ei ollut täysin luotettava tartunnan toteamiseen vaan saattoi antaa vääriä positiivisia tuloksia. Lisäksi Etelä-Suomessa asuu eniten ihmisiä ja oletettavasti tehtiin eniten testejä. Sen sijaan , että heti lähdetään sulkemaan maan väkirikkainta maakuntaa ja seisottamaan kymmeniä poliiseja Suomen vilkkaimman moottoritien pientareella, olisi ehkä kannattanut miettiä itse asiaa uudelleen. Tosin elettiin korona-aikaa, jolloin rokotettakaan ei ollut. Mikä tahansa rajoitustoimi tuntui menevän läpi Siksi turha ja kallis Uudenmaan sulku toteutettiin.

Itse yllätyin, miten kattavasti sulku lopulta toteutettiin. Tuolloin oli vaikea löytää edes pikkutietä, josta olisi voinut livahtaa naapurimaakunnan puolelle. Kannattaa lisäksi muistaa, että Hyvinkään pohjoinen ohikulkutie kulkee suurelta osin Kanta-Hämeen puolella.Valvojia tarvittiin paljon.

Paljon rahaa kului myös testaamiseen. Korona-aika muutti suomalaisten käsityksiä. Enää sairastuneiden määrä ei merkinnyt mitään vaan tilalle tulivat ”tartunnat” eli PCR-testin antamat positiiviset tulokset. Positiivinen tulos ei välttämättä ennakoinut sairastumista.Korona-aikana tehtiin paljon huonoja asioita ja ylilyöntejä. Suurinta osaa suomalaisista ei pakotettu ottamaan koronarokotetta, vaikka selkeä sosiaalinen paine oli olemassa. Ainoa ryhmä, joka pakotettiin rokottautumaan olivat terveydenhuollon työntekijät. Joillekin piikin ottaminen oli kohtalokas tapahtuma. Seurauksena saattoi olla vakava rokotehaitta tai jopa kuolema. Terveydenhuollon työntekijöiden pakkorokotuksille peruste oli yhtä vahva kuin koronapassillekin. Mitään perustetta ei ollut, koska rokote ei estänyt tartuntoja.

Itse rokotteeseen liittyvät asiat ovat paljon suurempi vyyhti, johon en puutu tässä kirjoituksessa. Ihmisiä on kuollut rokotteen suoraan tai epäsuorasti aiheuttamiin sairauksiin. Nämä ihmiset tarvitsevat oikeutta ja sitä, että kuolemista vastuulliset saavat rangaistuksen. Tällainen ei onnistu yhdellä oikeudenkäynnillä vaan siihen vaaditaan esitutkinta.

 

Israel vaikeuksissa monella rintamalla

 

Yhdysvaltojen oikeisto on perinteisesti ollut Israelin valtion uskollisin ystävä. Se oli sitä jo presidentti Obaman kaudella, jolloin presidentti itse ei ollut erityisen innokas Israelin ystävä. Israel on ollut amerikkalaisten konservartiiivien lempilapsi jo pitkään eikä kukaan, joka aktiivisesti vastustaa Yhdysvaltojen apua Israelille ole kyennyt nousemaan merkittävään asemaan. Ne, jotka näin ovat yrittäneet, on marginalisoitu syytöksillä antisemitismistä, jotka ovat joko aiheellisia tai aiheettomia. En ota tässä kantaa yksittäissten syytösen aiheellisuuteen vaan väitän, että Israelin asema amerikkalaisten konservatiivien silmissä on muuttunut, ei paljon, mutta kuitenkin havaittavasti. Kyse ei ainakaan toistaiseksi ole mistään kovin suuresta asiasta vaan lähinnä sen ihmettelystä, että Yhdysvallat jakaa avokätisesti rahaa vieraille valtioille, vaikka oman maan asiat ovat rempallaan.

Israelin ystävien on helppo puolustautua tällaisia väitteitä vastaan sillä, että Israel ja Egypti ottavat molemmat vastaan rahaa Yhdysvalloilta perustuen Camp Davidin rauhansopimukseen. Raha on lisäksi käytettävä aseostoihin Yhdysvalloista. Kyse on siis luottokortista, joka kelpaa vain Yhdysvaltojen sotilasteolliseen kompleksiin kuuluvissa liikkeissä. Ostojen kustannukset jäävät tosin amerikkalaisen veronmaksajan kontolle. Israel puolustautuu myös sillä, että se huolehtii omasta puolustuksestaan itse eikä tarvitse alueelleen amerikkalaisia sotilaita.

Daily Wire ja Candace Owens

Niille, jotka eivät tiedä, mikä on Daily Wire, kerron, että se on Yhdysvaltojen toiseksi suurin konservatiivinen mediaimperiumi, jonka ovat perustaneet Ben Shapiro ja Jeremy Boreing. Se perustettiin vuonna 2005.

Candace Owens -niminen toimittaja sai vähän aikaa sitten potkut Daily Wire -median palveluksesta. Häntä syytettiin antisemitismistä. Yksi peruste oli tämä tik tok -video jossa Owens kertoo, millaisia kirjoja natsit aikanaan polttivat.

Joka tapauksessa Owensin ja Daily Wiren välit kärjistyivät. Outoa tilanteessa on se, että kriisi on kestänyt melko pitkään eikä sille ole näkyvissä nopeaa loppua. Toinen antisemitismisyytöksiä herättänyt tapaus oli ”kohtaaminen” Rabbi Shmulin kanssa.

Daily Wire-sivuston perustaja ja emeritus-päätoimittaja Ben Shapiro teki myös pahan virheen, kun hän alkoi selittää perusteena Candace Owensin potkuille Overtonin ikkunaa, jolla tarkoitetaan julkisuudessa hyväksyttäviä mielipiteitä. Tämä sai asian näyttämään siltä, että Owens sai potkut mielipiteidensä takia, mikä toki ei ole kiellettyä, koska Daily Wire on julkaisu eikä somealusta. Mielipiteiden käyttö potkujen perusteena näyttää kuitenkin julkisuudessa erittäin huonolta etenkin mediayhtiössä, joka on profiloitunut sananvapauden puolusstajana.

Eli pohjimmiltaan tapauksessa yhdistyy antisemitismikohu ja huono henkilöstöpolitiikka.

Aiemmin olisi ollut selvää, että antisemitismikohu olisi tuhonnut Candace Owensin uran konservatiivisessa mediassa. Nyt voi jo sanoa, että näin ei todennäköisesti käy.

Myös Israelissa kritiikki Israelin valtion toimia kohtaan osataan nykyisin asettaa muuhunkin kontekstiin kuin antisemitislmiin. Tämä mielipidekirjoitus julkaistiin oikeistolaisessa Jerusalem Postissa.

Israel ja Gazan konflikti

Hamasin terrori-isku Israeliin lokakuussa 2023 oli poikkeuksellisen brutaali ja herätti vastenmielisyyttä suuressa osassa länsimaalaisia. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että Israel olisi saanut vapaat kädet kukistaa Gazaa hallitseva islamistinen Hamas-järjestö.

Gazan konfliktilla on tietty peruskaava, jossa palestiinalaiset hyökkäävät israelilaisia siviilejä vastaan, minkä jälkeen Israel iskee Gazaan. Tämä hyökkäys saa jatkua jonkin aikaa, kunnes julkinen paine pakottaa tulitaukoon.

Näin käy, koska Israel ei voi uhmata Yhdysvaltojen tahtoa tilanteessa, jossa Israelin sotatoimet saavat Yhdysvallat näyttämään huonolta. Näin on käynyt jokaisessa Gazan konfliktissa tähän asti. Israelin pommi osuu paikkaan, jossa kuolee paljon siviilejä. Tulitaukovaatimukset käynnistyvät välittömästi. Lopulta tulitauko toteutuu ja lopettaa sotatoimet toistaiseksi, kunnes Hamas tekee uuden terrori-iskun. Meneillään olevassa Gazan konfliktissa Israel on saanut paljon aikaa Hamasin kukistamiseen, mutta varsinaista voittoa se ei ole vielä saavuttanut.

Lopuksi linkki Ben Shapiron haastatteluun Tässä mies on Dave Rubinin haastattelussa ja osoittautuu erittäin teräväksi kaveriksi.

From the River to the Sea

Meneillään oleva konflikti on myös paljastanut, että Hamasilla on paljon kannatusta länsimaiden kaupungeissa, joissa asuu paljon muslimeja, jotka osoittavat mieltään Hamasin puolesta. Huomio kiinnittyy väkijoukkojen suuruuden lisäksi siihen, että

mukana on paljon länsimaalalaisia hyödyllisiä idiootteja, joita Hamasin raakalaismaisuus ei tunnu hetkauttavan.

Israelilla on kuitenkin suurempiakin ongelmia. Se käy kahden rintaman sotaa sen jälkeen, kun

Hizbollah iski Pohjois-Israeliin. Israelilla on myös käsissään pakolaisongelma, kun yli 200 000 israelilaista asuu sisäisessä maanpaossa.

Samaan aikaan pelätään Iranin liittymistä sotaan. Äskettäin Iran ilmoitti iskevänsä useisiin kohteisiin Israelissa

Deep State haluaa viedä Trumpin omaisuuden

 

Helsingin Sanomien pääkirjoitus analysoi Donald Trumpin taloudellista ahdinkoa mutta tekee valitettavasti täysin väärät johtopäätökset ahdingon syistä. Helsingin Sanomien mukaan Trump on valehtelullaan saattanut itsensä pinteeseen. Näinhän asia ei ole. Trumpin toimintatapa on hänen toimialallaan aivan normaali.

Lisäksi itse oikeudenkäynti on siviilioikeudenkäynti, jossa ei ole kyse rikoksesta. Oikeudenkäynnissä on yksi omituinen piirre. Siitä puuttuu kokonaan vahinkoa kärsinyt osapuoli. Helsingin Sanomat antaa ymmärtää, että Trump olisi muka huijannut pankkia käyttäessään kiinteistöjään vakuutena. Kuitenkin itse oikeudenkäynnissä pankki ja vakuutusyhtiö eivät esiintyneet lainkaan. Oikeudenkäynnissä ei ollut vahinkoa kärsinyttä osapuolta.Pankki ja vakuutusyhtiö olivat saaneet rahansa aikoja sitten.

Demokraatit ja piirisyyttäjä Letitia James olivat suunnitelleet kuvion etukäteen ja tarkoituksena oli köyhdyttää Donald Trumpia, jotta tämä ei kykenisi kamppailemaan presidenttiydestä New Yorkin oikeudenkäynti oli osa oikeudenkäyntien sarjaa, jonka tarkoituksena on saada Trump kiikkiin keinolla millä hyvänsä. Sarjan seuraava jakso nähdään Georgiassa, jossa pahasti ryvettynyt syyttäjä Fani Willis pääsi yllättäen takaisin syyttäjäksi, vaikka hän oli suhmuroinut rahaa poikaystävälleen Dwayne Wadellle.

HS ”analysoi” Trumpin ahdinkoa Väitteet järjestelmällisestä valehtelusta ovat seuranneet Trumpia koko tämän uran ajan. Nyt siitä asiasta on tuomioistuimen päätös. Rahoittajien luotto Trumpiin näyttää horjuvan. Trumpin poliittinen luottokelpoisuus tulee äänestäjien arvioitavaksi syksyllä.

Trump on todellakin taloudellisessa ahdingossa juuri nyt mutta se ei johdu valehtelusta vaan siitä, että sakot ovat Trumpin omaisuuden arvoon nähden todella suuria. Letitia Jamesin ja tuomari Arthur Engoronin toimintaa voi luonnehtia lähinnä maantierosvoukseksi.

Mitä tulee Trumpin ”luottokelpooisuuteen äänestäjien edessä, tähän mennessä oikeusjärjestelmän väärinkäyttö istuvan presidentin merkittävimmän vastaehdokkaan tuhoamiseksi ei ole vähentänyt Trumpin kannatusta vaan joka kerta kannatus on lisääntynyt.

Ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin Demokraatit ja Joe Bidenin oikeusministeriö kuvittelevat heidän olevan. Useimmat ymmärtävät, että kyse on politisoituneesta oikeudenkäytöstä

HS antaa ymmärtää, että Sorosin rahoittama syyttäjä Letitia James olisivat oikeuden asialla. Näin ei tietystikään ole. Oikeudenkäynti pidettiin New Yorkissa. Monet pitävät Trumpin kohtelua erikoistapauksena ja muut kiinteistösijoittajat saisivat reilumman kohtelun. Syyttäjä Letitia James yritti näin kertoa mutta on vielä epäselvää, miten tuomio vaikuttaa kiinteistöaalaan New Yorkissa, kun syyttäjä hyökkää yksittäisiä liikemiehiä vastaan. New Yorkin kaltaiset siniset osavaltiot menettävät jatkuvasti asukkaita, jotka ovat kyllästyneet rikollisuuteen ja korkeisiin veroihin Mielivaltainen oikeudenkäyttö tuskin lisää luottamusta.

Lopuksi sanon, että ihmettelen,miten suomalaiset valtamedian toimittajat eivät ymmärrä Trumpin oikeudenkäyntien todellista luonneetta ja sitä, että oikeussalirumban taustalta löytyvät tahot eivät ole kiinnostuneita laista ja oikeudesta vaan käyttävät oikeudenkäyntejä aseena poliittista vastustajaansa vastaan. Lavrenti Berija katsoisi näitä oikeudenkäyntejä hyväksyvästi, koska niissä syyllinen on tiedossa ennen rikosta..

Sen sijaan HS:n toimittajien ja muiden ns. analyytikkojen sitoutumista demokraattien lanseeraamaan oikeussalimaratoniin ei voi kuin ihmetellä. Demokratiassa äänestäjä päättää, ei tuomioistuin. Vähän aikaa sitten osa demokraattijohtoisista osavaltioista yritti tehdä Trumpista vaalikelvottoman sillä perusteella, että Trump muka olisi syyllistynyt kapinaan protestoidessaan vuoden 2020 presidentinvaalissa esiintynyttä vaalivilppiä, jota amerikkalaisen liberaalimedian narratiivissa kutsutaan ”suureksi valheeksi”. Yhdysvaltojen korkein oikeus kuitenkin säilytti järrkensä eikä sallinut yksittäisen osavaltion tuomita opposition kärkiehdokasta vaalikelvotttomaksi osavaltion yksipuolisella päätöksellä.

Kaikkia demokraattien Trumpia vastaan toteuttamia toimia voi ilman omatunnon tuskia kutsua vaalihäirinnäksi, jonka jäljet johtavat istuvaan presidenttiin ja hänen hallintoonsa. Deep State ei aio sallia Trumpin valitsemista presidentiksi.

Venäjä-huijauksesta uusia tietoja

 

Olin hieman yllättynyt, kun kuulin, että Twitter files -raportoinnissa kunnostautuneet Matt Taibbi ja Michael Schellenberger ottivat seuraavaksi kohteekseen Venäjä-huijauksen, jossa ”Syvä valtio” yritti lavastaa Donald Trumpista Venäjän asiamiehen.

Toisaalta asiaa sopii myös penkoa, koska yhtäkään hankkeeseen osallistunutta ei ole tuomitttu, vaikka sen aikana tehtiin rikoksia ja kohdehenkilöiden kansalaisoikeuksia rikottiin. Ilmeisesti journalistitiimillä Schellenberger, Taibbi, ja Axel Gutentag on myös uusia lähteitä.

Ensimmäiset julkaistut artikkelit näyttävät keskittyvän Venäjä-huijauksen alkupäähän. Yhdysvallat ja osa sen liittolaissmaita (Kanada, Britannia, Austtralia ja Uusi Seelanti pitävät yllä tiedusteluyhteistyötä, jota kutsutaan nimellä Five Eyes.

Tässä artikkelissa kerrotaan, kuinka Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu ohjasi Trumpin neuvonantajia Five Eyes-kumppanien tutkittavaksi ja manipuloitavaksi.

Taibbi, Schellenberger ja Gutentag kertovat, että tähän saakka virallinen totuus Trumpin Venäjä-ythteyksien tutkinnan alusta on ajoitettu heinäkuun loppuun 2016, jolloin Trumpin kampanjan palkaton työntekijä George Papadopoulos kertoi australialaisdiplomaatti Alexander Downerille, että venäläisillä olisi raskauttavaa materiaalia Hillary Clintonista.

Todellisuudessa Yhdysvaltojen tiedustelu yhteisö pyysi jo aiemmin Five Eyes-ryhmään kuuluvia maita tarkkailemaan Trumpin piiriin kuuluvia henkilöitä ja toimittamaan tiedot amerikkalaisille tiedusteluelimille.

Kun presidentti Obamalle oli kerrottu, että Barack Obaman CIA-johtaja John Brennan oli tunnistanut 26 Trumpin piiriin kuuluvaa henkilöä seurattavaksi, tiedusteluyhteisä määritti nämä henkilöt sellaisiksi, joihin pitää ”törmätä ja joita on yritettävä manipuloida.

Tähän valvontaan liittyvä aineisto löytyy 20 cm paksusta kansiosta, jonka salaisuusluokituksen Presidentti Trump määräsi purettavaksi kautensa lopussa.

Jos nämä salaisiksi luokitellut asiakirjat ovat olemassa, ne mahdollisesti osoittavat, että Yhdysvaltojen tiedusteluviranomaiset rikkoivat useita vakoiluun ja vaalien häirintään liittyviä lakeja.

Joidenkin arvioiden mukaan FBI:n Donald Trumpin omistamaan Mar al Lagon kiinteistöön tehdyssä ratsiassa etsittiin näitä dokumentteja.

Joillekin voi herätä tässä vaiheessa kysymys, miksi pitää nähdä noin paljon vaivaa.Tällöin täytyy miettiä operaation luonnetta. Kyseessä oli disinformaation valkopesuoperaatio, jossa Hillary Clintonin kampanjan tuottamasta sepitetystä aineistosta saatiin ainakin päällisin puolin uskottavaa.

Kaikki Five Eyes -ryhmässä tiesivät, että kyseessä oli roskatieto eikä kukaan halunnut omia sormenjälkiään sellaiseen.

Lopulta disinformaatio päätyi FBI:n haltuun. Siellä sitä käytettiin mm. salakuuntelulupien hankintaan FISA-tuomioistuimesta.

Venäjä-huijaista tutkinut erikoissyyttäjä John Durham sanoi, että FBI:n Venäjä-tutkinnan avaamiseen ei koskaan ollut riittäviä perusteita. Kuluvan vuoden aikana Yhdysvalloissa käydään jälleen presidentin vaalit ja Donald Trump näyttää toennäköiseltä Republikaanien presidenttiehdokas. Demokraatit ovat 

jälleen järjestäneet likaisia temppuj ja ovat politisoineet oikeusjärjestelmän ja pakottavat Donald Trumpin osallistumaan lukuisiin oikeudenkäynteihhin, joiden syytteet vaikuttavat enemmän tai vähemmän tekaistuilta.. Syytteet ovat olemassa vain sen takia,että Trump on ehdokkaana. Oikeudewnkäyntien tarkoius on sekä viedä Trumpin aikaa että kululuttaa hänen taloudellisia resurssejaan.Parhaimmillaan joku syytteistä vooi johtaa jopa vankilatuomioon, joka ei luultavasti kestä ylemmissä oikeusasteissa.Manhattanilla käyty Ehkä irvokkain oli äskettäin päättynytsiviilioikeudenkäynti, joka koski Trumpin omistamien kiinteistöjen arvostusta.

Demokraattien "lawfare"

 on yleensä vahinggon kärsinyt osapuoli ja oikeuden tehtävänä on määrittää korvausvelvollisuuss. Trumpink siviilioikeudenkäynnissä ei ollut vahingon kärsinyttä osapuolta vaan kaikki osapuolet olivat saaneet rahansa ha teehneet jopa hyvää voittoa kiinteistökaupoilla.

Jutun syyttäjä päättii jostain syystä, ettää Trumpin lainan vakuutena käyttämä Mar al lago -kiinteistö oli kaupassa yliarvosttettu. Kauppaa rahoittanut pankki ei missään vaiheessa valittanut kyseisen kiinteistön yliarvostuksesta. Oikeudenkäynnin tuomarina toiminut Arrhur Engoron määräisi Trumpille 309 miljoonan dollarin sakon. George Sorosin rahoittaman kampanjan käynyt piirisyyttäjä Letitia James lupasi vaalikampanassaan tuomita Trumpin. Tästä huolimatta häntä ei jäävätty tehtävästään.

Rinnan Trumpin oikeudenkäyntien kanssa demookraattijohtoiset osavaltiot ovat yrittäneet tehdä Trumpista vaalikelvottoman omassa osavaltiossaan. Nämä yritykset eivät toistaiseksi ole onnistuneet ja tuskinonnistuvatkaan mutta yrityksen puutteesta se ei ainakaan jää kiinni.

Demokraattien ehdokas Joe Biden on kognitiigvisilta kyvyiltään niin heikossa kunnossa,, että hän ei välttämättä pysty palvelemaan toista kautta presidenttinä. Siksi Demokraatit luultavasti menestyvät lakituvassa paremmin kuin vaaliuurnilla.