Kaikki alkoi neljä vuotta sitten, kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltojen 45. presidentiksi. Tuolloin Trumpin poliittiset vastustajat syyttivät sosiaalisen median yhtiöitä siitä, että ne sallivat botit, valeuutiset ja venäläisen disinformaation omilla alustoillaan.
Sosiaalisen median yhtiöt päättivät ottaa opiksi. Esimerkiksi oligarkkiyhtiö Google järjesti kriisikokouksen pian 2016 presidentinvaalin jälkeen. Trumpin presidenttikauden aikana sosiaalisen median yhtiöt hiljakseen poistivat alustoiltaan henkilöitä, joilla heidän mielestään oli osuus Trumpin valinnassa. Mennä saivat mm. salaliittoteoreetikkona tunnettu Alex Jones ja Infowars, Lara Loomer sekä meemitaiteilija Carpe Donktum. Paljon muitakin puhdistettiin mutta en muista kaikkia nimiä enää.
Sosiaalisen median yhtiöt alkoivat aktiivisesti sensuroida ja tukahduttaa ”valeuutisia”. Tätä varten ne ostivat ”faktantarkistusta” autoritatiivisilta medioilta eli käytännössä valtamedian instansseilta. Jos jostakin suositun konservatiivivaikuttajan mielipiteestä ei pidetty, se ajettiin faktantarkistusmankeliin, jossa sille lätkäiistiin poltinmerkki, jolla sensuuri tai jutun piilottaminen perusteltiin. Suora deletointi ei ole pääasiallinen sensuurikeino vaan manipulatiivisemmat keinot kuten se, että suosittua juttua ei enää suositella käyttäjille tai se haudataan hakukoneessa sivulle 15.
Kun tultiin vuoden 2020 presidentinvaaleihin, sosiaalisen median sensuuri oli jo rutiinia eikä sen selektiivistä soveltamista konservatiiveihin ja erityisesti Donald Trumpin kannattajiin edes yritetty peitellä.
Sosiaalisen median yhtiöt toimivat yhteistyössä, kun New York Post julkaisi vähän ennen vaaleja jutun Joe Bidenin poika Hunterin lahjuskuvioista ja huumeiden käytöstä. Tuolloin Twitter esti New York Postin uutisen jakamisen alustallaan kokonaan ja lukitsi lehden oman Twitter-tilin. Twitteriä ei häirinnyt, että kyseessä oli Yhdysvaltojen vanhin sanomalehti, jonka Yhdysvaltojen perustajaisiin kuuluva Alexander Hamilton perusti vuonna 1801.
Vaalien jälkeen Twitter lisäsi presidentti Donald Trumpin vaalien rehellisyyttä koskeviin twiitteihin tekstin ”This information is disputed”. Tänään uutisoitiin, että Twitter on pysyvästi kieltänyt Donald Trumpilta pääsyn Twitteriin. Tekosyynä neuvostotyyliselle sensuurille esitettiin viikolla tapahtuneet Capitolin mellakat. Todellisena tavoitteena lienee heikentää Trumpin taakse ryhmittynyttä kansanliikettä ja lopulta tuhota se.
Korona- ja vaaliaikana sosiaaliseen mediaan alkoi ilmestyä kiellettyjä mielipiteitä eli sellaisia, jotka johtivat viestin poistamiseen tai jopa käyttäjän tilin sulkemiseen. Kiellettyä on esimerkiksi epäillä koronan torjuntatoinien järkevyyttä, koronarokotteen turvallisuutta tai Yhdysvaltojen presidentinvaalin rehellisyyttä. Tällainen ilmiö haisee vahvasti Neuvostoliitolta.
Mitä someyhtiöt oikeasti ovat?
Monella on se erheellinen käsitys, että sosiaalisen median yhtiöt tarjoaisivat palveluita käyttäjille. Kellojen pitäisi soida siinä vaiheessa, kun käyttäjä huomaa palvelujen olevan maksuttomia. Käyttäjät eivät siis ole sosiaalisen median asiakkaita. Googlen suomalainen maayhtiö ilmoittaa olevansa ”mainostoimisto”.
Sen sijaan käyttäjät ja heidän nettikäyttäytymistä koskevat tietonsa ovat tuote, jota sosiaalisen median yhtiöt myyvät mainostajille. Käyttäjällä on vain vähän mahdollisuuksia vaikuttaa, miten hänen tietojaan seurataan eikä käyttäjä välttämättä edes tiedä, mitä tietoja hänestä urkitaan. Useimmat käyttäjät hyväksyvät someyhtiön harjoittaman urkinnan hintana palvelun käytöstä.
Olen itse ajatellut sosiaalista mediaa kärpäspaperina ja siitä riippuvaisia ihmisiä kärpäsiksi, jotka ovat juuttuneet paperiin kiinni. Sosiaalinen media aiheuttaa riippuvuutta, mitä moni ei välttämättä tunnusta itselleen.
On myös kolmas ryhmä eli sisällöntuottaja. Tämä koskee sosiaalisen median palveluista lähinnä Youtubea. Sisällöntuottaja voi ansaita videoillaan rahaa mainoksista, joita Youtube sijoittaa hänen videoihinsa. Erityisesti suurissa maissa kuten Yhdysvalloissa monet saavat elantonsa Youtube-videoita tekemällä. Tämä elanto on kuitenkin riippuvainen Youtuben armeliaisuudesta.
Sisällöntuottaja voi joutua Youtuben hampaisiin monesta syystä. Yleensä syyt liittyvät videoiden sisältöön, joskin Youtube ei suoraan kerro, mistä syystä video on ongelmallinen. Ensimmäinen merkki epäsuosion joutumisesta on mainosrahoituksen poistaminen (tai käytännössä rankka vähentäminen). Sen jälkeen Youtube voi lopettaa sisällöntuottajan videoiden suosittelemisen. Tämä yleensä tarkoittaa, että sisällöntuottajan on vaikea saada videoilleen lisää katsojia. Viimeinen askel on se, kun Youtube ilmoittaa tilin poistamisesta. Tyypillisesti sisällöntuottajalle ei kerrota tarkkaa syytä poistamiselle vaan kasvoton viesti kertoo palveluehtojen tai ”yhteisönormien rikkomisesta.
Koska Youtube on videopalveluna käytännössä monopoliasemassa, sisällöntuottajan tulovirta loppuu tylysti siihen. Näin kävi ruotsalaiselle SwebbTV-kanavalle. Ruotsissa erittäin suosituksi nousseen kanavan toiminta lopetettiin yhtäkkiä viime vuoden loppupuolella. Kaikki kanavan videot deletoitiin palvelusta. SwebbTV on jo löytänyt videoilleen uuden alustan, joten toiminta jatkuu. On kuitenkin luultavaa, että katsojamäärät saattavat pienentyä uuden alustan myötä. SwebbTV ei ole elänyt mainostuloilla vaan kanava elää käyttäjiltä saatavilla lahjoituksilla.
Miten selviytyä sensuroidun sosiaalisen median maailmassa
Yksinkertaisin vastaus on tietysti itsesensuuri mutta sekään ei takaa selviytymistä aikana, jolloin cancel-kulttuuri alkaa olla valtavirtaa.
Suuret somejätit eivät enää edusta mitään teknologian huippua muussa kuin käyttäjistä kaivetun tiedon käsittelyssä. Käyttäjille maksutta tarjottavat palvelut itsessään eivät ole kehittyneet paljoakaan vuosien saatossa. Toisaalta myös käyttäjille käyttäjämäärillä on merkitystä, joskaan ei välttämättä taloudellista sellaista. Siksi käyttäjän voi olla vaikea siirtyä uuteen vaihtoehtoiseen sosiaaliseen mediaan tuosta vain.
Sensuuria on myös vaikea paeta, jos vaihtoehtoiset toimijat ovat riippuvaisia oligarkkiyhtiöiden palveluista. Esimerkiksi sananvapauden puolustajana esiintynyt sosiaalinen media Parler joutui äskettäin Applen hampaisiin, kun Apple ilmoitti olevansa tyytymätön Parlerin moderointiin. Uhkana on, että Parlerin sovellus poistetaan Applen sovelluskaupasta.
Tapahtunut kertoo, että suurten teknologiayhtiöiden monopoliasema alkaa olla kilpailun kannalta haitallinen. Tämä on ollut selvää jo pitkän aikaa, mutta Yhdysvalloissa poliitikot eivät ole kyenneet suitsimaan teknologiayhtiöiden vallan väärinkäyttöä.
Sensuuri ei ole palvelua
Piilaakson tekno-oligarkit eivät toki itse ole keksineet sensuuria vaan yhtiöt ovat olleet kovan poliittisen paineen alaisina. Äskettäin entisen presidentin puoliso Michelle Obama vaati sosiaalisen median alustoja pysyvästi kieltämään Donald Trumpin alustoiltaan. Kehotus on pöyristyttävä ja kertoo kaksinaismoraalista ja etenkin siitä, mistä suunnasta sensuuripaine todellisuudessa tulee.
Vasemmistolla on aina ollut pimeä totalitaristinen puolensa. Vasemmisto haluaa kontrollia eikä kestä sitä, jos sille vastakkaisia polittisia mielipiteä saa vapaasti esittää. Vasemmisto myös luottaa auktoriteetteihin. Sosiaalisen median jättien johtohenkilöt ovat nörttejä eikä heillä välttämättä ole aito ymmärrystä politiikasta, sananvapaudesta ja historiasta. Heistä on kuitenkin tuotteidensa kautta tullut globaalin kansalaiskeskustelun areenoita. He ovat myös joutuneet totuuden tuomareiksi ilman, että heillä olisi todellisia edellytyksiä toimia sellaisina. He ovat ulkoistaneet totuuden määrittämisen itse itsensä faktantarkistajiksi nimittäneille valtamedian instansseille eivätkä nämäkään kykene uskottavasti toimimaan totuuden tuomareina.
Yleinen konsensus kuitenkin näyttää olevan, että tekno-oligarkkien pitäisi pystyä toimimaan sensoreina ja totuuden tuomareina.
Yhdysvalloissa perustuslain 1. lisäys kieltää kongressia säätämästä sananvapautta rajoittavaa lakia. Tekno-oligarkkien harjoittamaa sensuuria perustuslaki ei siis koske, koska sensuuria harjoittaa yksityinen yritys. Oligarkkiyhtiöt ovat juridisesti internet-palvelujen tarjoajia ja niitä säätelee Communications Decency Actin luku 230. Sen mukaan yhtäkään internet-palvelun tarjoajaa ei käsitellä julkaisijana eikä se näin voi olla juridisessa vastuussa palvelun käyttäjien lähettämistä viesteistä. Käytönnössä sosiaalisen media voidaan rinnastaa puhelinyhtiöön, joka ei puutu asiakkaidensa puheluiden sisältöön.
Todellisuudessa kaikki sosiaalisen median toimijat harjoittavat alustojensa moderointia. Vasemmistosta tulevan poliittisen paineen takia moderointi on yhä enenevässä määrin alkanut koskea vasemmiston poliittisten vastustajien julkaisuja. Tästä syystä moderointia voi nykyisin kutsua suoraan sensuuriksi. Tämä kaikki tapahtuu maassa, jossa on perustuslain takaama sananvapaus.
Kuten aina sensuurin kohdalla sen toteutustapa herättää oikeutettua arvostelua. Journalisti Glenn Greenwald totesi Twitterissä:
”Kourallinen Piilaakson oligarkkeja päättää, ketä saa ja ketä ei saa kuunnella mukaan lukien Yhdysvaltojen presidentti. He käyttävät tätä valtaa yksipuolisesti, ilman standardeja, tilivelvollisuutta tai mahdollisuutta valittaa.”
Tekno-oligarkkeja ei ole demokraattisest valittu tehtäviinsä eivätkä he ole valtion virkamiehiä. En usko, että yksikään heistä kuvitteli yhtiötä perustettaessa, että heidän tuotteistaan tulisi julkisen keskustelun pääasiallisia areenoita.
Tekno-oligarkit voivat toteuttaa sensuuria täysin mielivaltaisesti ja tekaistuin perustein. He eivät ole vastuussa sensuurista kenellekään. Käyttäjän on myös turha alkaa ulisemaan, jos sensuuri iskee kohdalle. Oligarkkeja ei voisi vähempää kiinnostaa. Se, että sensuurin kohteena on Yhdysvaltojen presidentti, kertoo, että oligarkit ovat täysin tietoisia omasta valta-asemastaan ja haluavat myös näyttää sen kaikille. Jos he pystyvät kohtelemaan Yhdysvaltojen presidenttiä tuolla tavalla, mitä mahdollisuuksia tavallisella ihmisellä on heitä vastaan?
Sosiaalisen median yhtiöitä Yhdysvalloissa säätelevä laki säädettin vuonna 1996, jolloin palvelut eivät olleet vielä kovin kehittyneitä. Jälkikäteen voi viisastella, että ehkä lakiin ehkä olisi kannattanut lisätä joitakin velvollisuuksia kuten valitusoikeus ja mahdollisuus viedä sensuuritoimi oikeuden päätettäväksi. Sensuuri on vaarallinen työkalu, koska sen käyttö tehdään hyvässä tarkoituksessa mutta yleensä aina lopulta päädytään rankaisemaan syyttömiä pienistä rikkeistä, koska väljästi määritetty laki sallii sen.
Puhdistukset eivät välttämättä jää pelkästään tilin deletointiin vaan niillä voi olla myös taloudellinen ulottuvuutensa. Sensuurin kohde voi menettää työpaikkansa tai pankki voi sulkea pankkitilin tai luottokortin. Tällaista on jo tapahtunut. Sosiaalisessa mediassa sensuurin kohteeksi joutuneesta tulee epähenkilö ja hänet ”deletoidaan” yhteiskunnasta. Tällainen alkaa jo mennä totalitarismin puolelle.
Käytän itsekin sosiaalista mediaa. Facebookia käytän vain vähän ja olen inhonnut sitä alusta asti. Twitter feed näkyy tämän blogin vasemmassa reunassa. Olen alkanut inhota Twitteriäkin kuten myös Youtubea nimenomaan sensuurin ja mielivallan takia. Vielä ei kuitenkaan ole aika poistua.
41 kommenttia:
Tuo sensuuri, niin perseestä kuin onkin, ei nyt tavan netin käyttäjää juuri hetkauta. Se mikä kyllä tympii isosti, on joutuminen tietoineen bigtechin kauppatavaraksi, jolta ei tietenkään kysytä minkäänlaista suostumusta. Itse en alun vähäisten feikkiprofiilikokeilujen jälkeen ole näihin someurkintavirityksiin koskenut edes tikulla - ja tämä on käsittääkseni ainoa täysjärkinen suhtautuminen niihin.
Itse poistuin Googlen palveluista viime vuonna täysin :
Selain : Chrome -> Firefox
Hakukone : Google -> DuckDuckGo
Sähköposti : Gmail -> ProtonMail
Videoalusta : YouTube -> BitChute, Rumble
Facebookissa olin joskus vuonna 2007, mutta lopetin tilin ehkä noin 2009 koska totesin että tyhmyys tiivistyy siellä suunnattomasti. En jäänyt kaipaamaan.
Twitter linkkejä en enää avaa, avasin tilin Parleriin ja Gab.com
DropBox vaihtui Tresoritiin sen jälkeen kun luin että DropBox automaattiskannaa kaiken sisältösi ja "epilyttävä" materiaali tsekataan ihmissilmin, wtf ? En halua henkilökohtaisia dokumentterjani kenenkään tsekkailevan ilman tietoani vaikka en ole tero tai pedari joita kai sieltä koetetaan mukamas kammata esiin.
Onneksi vaihtoehtoja on ihan viime vuuosina alkanut tulla , ja näyttää siltä että kysyntää on.
Olavi Koskela: "Se mikä kyllä tympii isosti, on joutuminen tietoineen bigtechin kauppatavaraksi, jolta ei tietenkään kysytä minkäänlaista suostumusta."
Et voi käytää Big Techin palveluita suostumatta kauppatavaraksi. Suostumus annetaan siinä vaiheessa, kun hyväksyt käyttöehdot luodessasi käyttäjätunnusta. Ne on kirjoitettu lakimieskielellä ja ne ovat huomattavan pitkät. Harva lukee ne kunnolla.
Facebookissa oli alkuvaiheessa todella heikot yksityisyysasetukset.
EvilBigTech: "Onneksi vaihtoehtoja on ihan viime vuuosina alkanut tulla , ja näyttää siltä että kysyntää on."
Itsekin olen lopettanut Chromen käytön. Firefoxissa ainakin on mahdollista estää Facebookin ja Googlen tiedonkeräinten toiminta ainakin joten kuten. DuckDucGo:lla on myös oma selain. Mulla on se puhelimessa mutta en ole asentanut sitä läppärille.
Minulla on myös VPN-softa. Siinä on se ikävä piirre, että Big Techin saitit tulkitsevat VPN:n käytön epäilyttäväksi vierailuksi. Tämän jälkeen tilille kirjautumisessa voi olla ongelmia. Twitter äskettäin pakotti vaihtamaan salasanaa, kun kirjauduin sinne VPN:n kanssa.
Vaihtoehtojen ongelma on sama kuin Parlerilla ja Gabilla. Big Tech toimii kartellina ja estää kilpailijoiden tulon markkinoille. Biden muuten sai runsaastivaalirahoitust Big Techiltä, jonka oligarkeille korruptoitunut ja seniili Biden on täydellinen ja tottelevainen ehdokas.
Muistan Internetin alkuajan. Pahiksista pahin oli Microsoft, joka pyrki maailman herruuteen. Sitten hakukoneitten joukosta nousi virkistävä vastarannankiiski, joka pian yhdistettiin kaikkeen tuoreeseen kapinallisuuteen. The merry men of Google were everything that would bring The Evil Empire down.
Sitten alkoi tihkua outoja tietoja. Vapauden puhtoinen ritari osti lähes kaikkea, tuntui siinä olevan järkeä tai ei. Googlen kontteja ilmestyi kaikkialle. Google kaivoi, kaivoi, kaivoi, kaivoi ja osti ja osti ja osti. Muodostui uusi businessidea luoda _jotain_ ja myydä se Googlelle. Oli siinä järkeä tai ei. Google veti kaapeleita. Hieman huvittuneina naurettiin, että Googlehan kohta omistaa koko Internetin. Nauru oli pian hyvin väkinäistä. Sitten se loppui kokonaan.
Minulle jäi aina avoimeksi: Mistä rahat? Sen täytyi olla aivan satumaisen kallista. Fiant moneta!
Catilina: "Hieman huvittuneina naurettiin, että Googlehan kohta omistaa koko Internetin. Nauru oli pian hyvin väkinäistä."
Google teki Altavistaa ja Yahoota paremman hakukoneen. Muistaakseni Google osti myös vanhat Usenetin ryhmät (Google Groups).
Lopetin Googlen käytön hakukoneena sen jälkeen, kun huomasin manipuloinnin vaikuttavan hakutuloksiin. Kerran yksi haku toi kymmmeniä linkkejä "faktantarkistuksiin".
En tiedä, kumpi oligarkkifirmoista edustaa tällä hetkellä suurempaa pahuutta Google vai Facebook? Sanoisin, että Google, koska sen lonkerot ovat syvemmällä.
On vähän vitun valitettavaa, että Google-haku on vaan hyvä. Ihan saatanan hyvä. Paras, mitä on.
Täytyy vaan yrittää tulla toimeen ilman.
Samalla voisimme yrittää mettiä, _voisimmeko_ palata takaisin BBS:iin? Puhelinnuro ja komento zmodem . No meillä ei ole enää analogisia puhelimia, mutta jotain vastaavaa.
Mistä ne rahat tähän kaikkeen? Fiat!
Kaikkihqan esim. facebookissa tähtää siihen että Facebook hyötyisi rahallisesti siitä ..
-jpt-
Mikä blogistin käsityksen mukaan oli tässä TikTok keississä, missä Trumppi vaati myymään palvelun? ..
-jpt-
Catilina: "On vähän vitun valitettavaa, että Google-haku on vaan hyvä. Ihan saatanan hyvä. Paras, mitä on. Täytyy vaan yrittää tulla toimeen ilman."
Douglas Murray on kertonut haastatteluissa, kuinka Google hienovaraisesti ohjaa käyttäjiä oikeaan suuntaan. Katso huviksesi Google-kuvahaussa tulee, kun käytät hakusanaa "white couples" tai "straight couples" "American inventors"-haun varmaan tiedätkin.
Käytin Googlea vuosikaudet, kunnes huomasin, että tietyt haut tuottivat ihmeellisen tuntuisia tuloksia ja sivustot, joilta olin tottunut hakemaan tietoja, eivät enää tuleet hakutuloksiin.
jpt:"Kaikkihqan esim. facebookissa tähtää siihen että Facebook hyötyisi rahallisesti siitä .."
Facebook on liikeyritys, jonka asiakkaita ovat mainostajat. Facebookin avulla mainostajat voivat löytää oman tuotteensa kannalta juuri oikean kohderyhmän mainoksilleen.
jpt: "Mikä blogistin käsityksen mukaan oli tässä TikTok keississä, missä Trumppi vaati myymään palvelun? .."
En ole tuota tapausta seurannut, joten en osaa sanoa.
Ensin massiivinen vaalihuijaus.
* Trump näyttää melkein varmalta voittajalta vaa'ankieliosavaltioissa, kunnes näissä äänten laskeminen lopetaan täysin poikkeuksellisesti. Kaikissa ilmestyy valtava määrä postiääniä, jotka ovat täysin poskettomassa suhteessa Bidenille verrattuna muihin postiääniin.
* Yksikään istuva presidentti, joka on lisännyt äänimääräänsä, ei ole hävinnyt ennen Trumpia. Trump sai 2016 63 miljoonaa ääntä, nyt 75 miljoonaa.
* Trump voittaa 18/19 ns. bellweather counteista.
* Trumpilla on kymmeniä tuhansia kannattajia ralleissaan, Bidenillä ei edes viittäkymmentä ihmistä harvoissa tapahtumissaan.
Myös se, että ainoa keino "yhdistää" kansa oli vaalivilppiväitösten kunnollinen tutkiminen ja siitä kieltäydyttiin vaikka oma ura tuhoten (Kemp ja muut), on jo itsessään aika solidia evidenssiä huijauksesta.
Nyt meneillään:
- Sosiaalisen median puhdistus eli käytännössä sananvapauden tuhoaminen, ei vain Trumpilta, vaan kaikilta Trumpia tukeneilta tahoilta
- Myös ns. pro-Trump -medioita (Newsmax, OAN ja jopa Fox News vaikka yritti pelastaa itsensä asettumalla Trumpia vastaan) yritetään bannata streamaus-palveluista
- Mustia listoja Trumpin työntekijöistä ja tukijoista
- Trumpia tukeneita senaattoreita vaaditaan eroamaan (Cruz, Hawley jne.)
- Presidentin viraltapanoprosessi (saattaa onnistua)
- Biden twiittaa että presidentti ei ole lain yläpuolella, implikoiden tulevia syytteitä Trumpia vastaan
Suunnitteilla tai ainakin ollut puheissa:
- Domestic Terrorism Act, jolla varmasti yritetään estää puolta Amerikkaa organisoitumasta, militioiden rajoittaminen tai suoranainen kielto, mielivaltaisia no-knock raideja yksittäisten "ekstremistien" kimppuun
- Amnesty, siirtolaisvyöry, DC ja Puerto Rico osavaltioiksi, eli yksinpuoluevallan sementoiminen
- 100 päivän lockdown ja verojen korotus (Bidenin harvoja vaaliteemoja jotka johtivat 81,2 miljoonaan ääneen *honk honk*)
- Korkeimman oikeuden tuomarimäärän lisääminen, tietysti demokraattien teemojen kannalta suosiollisilla valinnoilla
- Ja lopulta aseenkanto-oikeuden vieminen tai ainakin jyrkkä rajoittaminen, nyt kun myös korkein oikeus on hallinnassa
Onko tämä
a) sitä demokratiaa ja kansan yhtenäistämistä, jota Suomessakin nyt juhlitaan, vai
b) kommunistinen vallankaappaus?
Viimeinen este on tietysti kymmenet miljoonat aseistetut amerikkalaiset. Saa nähdä, onko paljon hehkutettua amerikkailasta henkeä vielä jäljellä, vai tyytykö kansa kohtaloonsa.
"Monella on se erheellinen käsitys, että sosiaalisen median yhtiöt tarjoaisivat palveluita käyttäjille. Kellojen pitäisi soida siinä vaiheessa, kun käyttäjä huomaa palvelujen olevan maksuttomia. Käyttäjät eivät siis ole sosiaalisen median asiakkaita. Googlen suomalainen maayhtiö ilmoittaa olevansa ”mainostoimisto”."
Itse olen vuosikaudet maksanut Googlen palveluista, vaikka en oikeastaan edes tarvitse yli 15 Gigatavua levytilaa, jonka maksamalla saa. Pari kuukautta sitten rupesin maksamaan Microsoftille 7 euroa kuussa. Sillä saa yhden teratavun levytilaa ja Officen. Google Drive on monella tapaa parempi kuin Office, mutta siellä on sellaisia puutoksia kuin esimerkiksi se, että Suomen Google ei vieläkään ole saanut aikaiseksi suomenkielistä oikolukua, eikä se ilmeisesti aio sellaista koskaan tehdäkään. Sitä vain ei ilmeisesti kiinnosta se millaisia sen palvelut ovat, vaan se vain markkinoi valmista pakettia. Siinä mielessä mainostoimisto on sille ihan oikea ja asiallinen nimi.
Henkilökohtaisesti huolestuttaa se, että Google omalla toiminnallaan menettää ihmisten luottamuksen mikä tulee talouselämän rautaisten lakien myötä johtamaan siihen, että sen palvelut tulevat kallistumaan huomattavasti. Nythän ne vielä ovat käytännössä ilmaisia: kahdella eurolla kuussa saa 100 gigaa levytilaa ja kaikki keskeiset ohjelmistot kaupan päälle.
Yksi oma ongelmansa on sekin, että Chromebook, joka tarjoaa todella laadukkaita kannettavia karvahattuhintaan on täysin sidoksissa Googleen. Pahasti näyttää siltä, että ollaan menossa kohti Apple-maailmaa, jossa ihmiset maksavat mieletöntä ylihintaa siitä, että he yleensä saavat olla internetissä.
Googlen puolesta on siis sanottava, jos jättää politiikan syrjään, että se tarjoaa käytännössä ilmaiseksi täydellisen toimisto-ohjelmapaketin. Kahdella eurolla kuussa sen saa toimimaan vaikka pienyrityksen täydellisenä ohjelmistopakettina. Jos toimitaan pelkästää teksti- taulukkolaskenta - pohjalta, niin ilmainen 15 Gt riittää aivan hyvin todella laajaankin toimintaan.
Catalinan esittämä kysymys: "Mistä rahat?" on itselläkin ollut usein mielessä. Samoin se, että Googlella periaatteessa on näköjään oikeus sulkea asiakkaan tili aivan käsittämättömien syiden vuoksi. On jäänyt vaikutelma siitä, että Google tavallaan pisteyttää käyttäjiä samalla tavoin kuin Kiinan valtio tekee aivan avoimesti. Jos sanot pahan sanan netissä voit menettää osan oikeuksistasi jne... Pisteet pitää sitten hankkia takaisin hyvällä käytöksellä.
AleksisKives: "Onko tämä
a) sitä demokratiaa ja kansan yhtenäistämistä, jota Suomessakin nyt juhlitaan, vai
b) kommunistinen vallankaappaus?"
Se on sitä demokratiaa, jota enemmistödiktatuuriksi nimitetään.
Toisaalta kehitys alkoi jo 9/11 -terrori-iskuista, joiden jälkeen turvallisuuselinten valtuuksia kasvatettiin. "Turvallisuuspuhe" on yleistynyt jopa Suomessa, jossa polarisaatio on kansallinen turvallisuusuhka ja syyllisiä tähän ovat tietysti perussuomalaiset.
Uusi "Domestic terrorism Act", jos sellainen tulee, on jatkoa WTC-iskujen jälkeen säädetylle Patriot Actille.
Demokraateilla on tosin taipumus ylipelata kätensä, koska itsekritiiki ei ole heidän vahva puolensa ja valtamediakin toimii lähinnä cheerleaderinä ja propagandan levittäjänä.
IDA: "Henkilökohtaisesti huolestuttaa se, että Google omalla toiminnallaan menettää ihmisten luottamuksen mikä tulee talouselämän rautaisten lakien myötä johtamaan siihen, että sen palvelut tulevat kallistumaan huomattavasti. Nythän ne vielä ovat käytännössä ilmaisia: kahdella eurolla kuussa saa 100 gigaa levytilaa ja kaikki keskeiset ohjelmistot kaupan päälle."
En usko, että ihmisten vakoilu ja tietojen myynti liiketoimintana kuolee mihinkään.
"On jäänyt vaikutelma siitä, että Google tavallaan pisteyttää käyttäjiä samalla tavoin kuin Kiinan valtio tekee aivan avoimesti. Jos sanot pahan sanan netissä voit menettää osan oikeuksistasi jne... Pisteet pitää sitten hankkia takaisin hyvällä käytöksellä."
Tuo on vasta tulossa. Kiina on trendinluoja tämän päivän internetissä.
Meilläkin on Chromebook ja se on ihan hyvä. Sen sijaan, että lataat bugisen ohjelmiston omalle kovalevylle (Windows), käytät palveluita pilvestä. Tämä tekee koneista halvempia.
Jatkan vielä AleksisKiveksen postauksen kommentointia.
Obaman kaudella tiedusteluorganisaatioita käytettiin kotimaisten poliittisten vastustajien vakoiluun. Spygate on yksi mutta ei ainoa kerta, kun Obaman hallinto vakoili kotimaisia poliittisia toimijoita. Kirjoitin tästä Obamagate-jutussa.
Bidenin hallinto on toisaalta jatkoa Obaman toiselle kaudelle ja toisaalta korporaatioiden ja erityisesti Big Techin vallankaappaus.
Pelkään, että julkinen keskustelu Yhdysvalloissa kärsii pahasti Big Techin toimista. Euroopassa tämä tarkoittaa sensuurin kiristymistä, kun eurooppalaiset hallitukset anelevat Big Techiä hiljentämään hallituksen vastustajia. Tätä tosin tapahtuu jo nykyisin melko laajalti.
"Pelkään, että julkinen keskustelu Yhdysvalloissa kärsii pahasti Big Techin toimista. Euroopassa tämä tarkoittaa sensuurin kiristymistä, kun eurooppalaiset hallitukset anelevat Big Techiä hiljentämään hallituksen vastustajia. Tätä tosin tapahtuu jo nykyisin melko laajalti."
Nythän Parleria yritetään jo sulkea. Gabilla on toivoa, koska sillä on oma koneisto, jolla pyörittää sivustoa. Tosin tällä tahdilla en ihmettelisi, jos FBI kohta saapuu ja takavarikoi kaiken terrorismin pysäyttämiseen nimessä.
Big Techillä on myös voima päättää siitä, ketkä ylipäätään pystyvät poliittisiin virkoihin pyrkimään. Koska kampanjat käydään sosiaalisessa mediassa, he voivat vain estää jotain epätoivottua henkilöä luomasta omaa profiilia. Luultavasti he sallivat vain jotain heikkoja konservatiivisia keskinkertaisuuksia portinvartijoiden rooliin.
Luokaa tilit Gabiin, Parleriin ja Roxycastiin!
Älkää välittäkö siitä, että VK on venäläinen. Ei Putin teitä siellä syö.
Roxycast näyttää nyt lupaavimmalta.
https://roxycast.com/
Mozilla on myös sensuurin kannalla: https://blog.mozilla.org/blog/2021/01/08/we-need-more-than-deplatforming/
https://yle.fi/uutiset/3-11730404
Seuraava kierros Big Tech -vainossa. Palvelualustatkin potkivat pois.
Gabissa on jo tili mutta en ole sitä käyttäny juurikaan.
Vaihtoehtoja toki on aina. Kyllähän Youtube on poistanut suomalaisiakin paljon ja kaikki ovat löytäneet itselleen vaihtoehtoiset alustat.
"Seuraava kierros Big Tech -vainossa. Palvelualustatkin potkivat pois."
Tuosta näkee, että Big Tech toimii kartellina. Kyseessä ei ole monopoli vaan haitallinen oligopoli. Big tech on integroitunut vertikaalisesti ja käyttää tätä valtaansa väärin. Valitettavasti Yhdysvalloissa korruptio on niin suurta, että kukaan ei tee asialle mitään. Parlerilla olisi mahdollisuus tehdä antitrustikanne mutta nykyisessä ilmapiirissä epäilen sen menestysmahdollisuuksia.
Puhelimista vielä. Android-puhelimet voi "degooglata" eli poistaa Googlen vakoiluominaisuudet ja säilyttää silti puhelimen käyttökelpoisena.
Tällä videolla on kerrottu asiasta:
https://www.youtube.com/watch?v=UXLo15l2i4c
Applen iPhone on sen sijaan suljettu puutaraha, jossa Appstorea ei voi ohittaa.
Nyt kun Apple poisti Parlerin sovelluskaupastaan, ennustan, että Applen myynti Yhdysvalloissa putoaa.
Yllättäen tuossa YLE:n uutisessa sanotaan suoraan, että yhtiöt estävät kilpailun niiden omien alustojen kanssa. Googlella tosin ei ole mitään varsinaista somesovellusta, mutta hallitseehan se täysin Androidia. Olisikohan aika vaihtaa ainakin Huawein puhelimeen? Siis ihan periaatteen vuoksi.
Miten muuten republikaanit ja demokraatit suhtautuvat siihen mahdollisuuteen, että Google, Facebook ja Amazon pilkottaisiin osiin monopoliasemansa vuoksi?
"Meilläkin on Chromebook ja se on ihan hyvä. Sen sijaan, että lataat bugisen ohjelmiston omalle kovalevylle (Windows), käytät palveluita pilvestä. Tämä tekee koneista halvempia."
OneDrivessa on vaivattomuuden lisäksi muitakin etuja paikalliseen Officeen nähden. Se, että dokumentit tallentuvat lennossa ja tapa yleensäkin käyttää hakemistoja niin, että avaa uuden dokumentin suoraan halutusta kansiosta. Koko "tallenna sinne tai tallenna tänne" - kuvio jää kokonaan pois.
Googlen Drivessa on paremmat dokumenttien yhteiskäyttömahdollisuudet. Luin yhden artikkelin, jossa kerrottiin koululaisten käyttävän Docsin kommentointimahdollisuutta chattipalstana tunneilla. Jos tiukoille menee, niin myös äärioikeistolaiset voivat tehdä niin. :)
Sinänsä siis ehkä täysin turha pelko, että Internet hajoaisi - se taitaa muuten olla ainoa ohjelmisto, joka on toiminut kaatumatta koko historiansa ajan - mutta on näissä aina se, että kaikki palvelut ovat ikään kuin leasingsopimuksella käytössä.
Tietoturvan kannalta pidän itse näitä pilvipalveluja huomattavasti turvallisempina kuin omien levyjen käyttöä. GMailin ja selaamisen vakoilu on avointa, eikä sinänsä koske viestien sisältöä, vaan vain tiettyjen kaupallisten avainsanojen tarkkailua. Se, että pilveen tallennettuista dokumenteista vuotaisi tietoa tuhoaisi koko bisneksen aivan täydellisesti. Jos mikä tahansa pilvipalvelujen ylläpitäjä ilmottaisi, että tämä Hitler on nyt mennyt tallentamaan tällaisen dokumentin emmekä voi sitä hyväksyä, niin samalla siltä katoaisivat kaikki asiakkaat.
Mitä Trumpin äänestäjät ajattelevat Trumpin hylänneistä republikaanien edustajista ja senaattoreista? Heille voi käydä heikosti. Kun puolet Perussuomalaisten edustajista loikkasi Sinisiin, ei ketään valittu uudestaan eduskuntaan. Monen republikaanin ura voi päättyä tähän.
Voi käydä kehnomminkin. Trumpia äänesti 75 miljoonaa. Jos heistä promille päättää tarttua aseisiin, niin Amerikassa on kohta kymmeniä tuhansia terroristeja, jotka luultavasti aloittavat kostamalla omille pettureilleen.
Iso-Britannia koetti kukistaa Pohjois-irlannin terroristeja vuosikymmeniä, eikä onnistunut. Läntisellä oikeusvaltiolla on vaikeuksia päättäväistä terroristiryhmää vastaan, jolla on omiensa tuki takanaan. Eipä se onnistunut itäisemmillä keinoilla, kuten Venäjä havaitsi Tsetseniassa.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Mielenkiintoinen kehityskulku on IMF:n suosittelema luottokelpoisuuden arvioiminen selainhistorian perusteella.
Emme ole kaukana siitä, että sinulla _on oltava_ FB-tili, jonka _on oltava_ riittävän korrekti. Liian vähän peukkuja järjestelmälle johtaa diskaukseen, etkä voi enää ostaa tai maksaa mitään. Luonnollisesti myös pankit ja kaupat käyttävät valtaansa valita asiakkaansa.
IDA: "Miten muuten republikaanit ja demokraatit suhtautuvat siihen mahdollisuuteen, että Google, Facebook ja Amazon pilkottaisiin osiin monopoliasemansa vuoksi?"
Olen joskus nähnyt vaatimuksia pilkkomisesta mutta republikaanit ovat lähinnä keskittyneet Section 230:n uudistamiseen.
Tässä viimeisimmässä tapauksessa teknologiayhtiöt ovat toimineet kartellin tavoin ja toiminnallaan estäneet kilpailua, joten antitrustilainsäädännön käyttö on täysin relevanttia.
Pekka: "Mitä Trumpin äänestäjät ajattelevat Trumpin hylänneistä republikaanien edustajista ja senaattoreista? Heille voi käydä heikosti. Kun puolet Perussuomalaisten edustajista loikkasi Sinisiin, ei ketään valittu uudestaan eduskuntaan. Monen republikaanin ura voi päättyä tähän."
Mitäs tuohon sanoisi. Sininen Tulevaisuus? Kyse ei pohjimmiltaan ole Trumpista sinänsä vaan ristiriidasta konservatiivisen peruskannattajakunnan ja valtavirran republikaanipoliitikkojen välillä. Jälkimmäisiä on jo pitkään kutsuttu pilkkanimellä RINO (Republican in name only). Tässä vaiheessa on mahdotonta kuvitella, että joku Mitt Romney tekisi näyttävän paluun. Mitt Romney ei innosta Trumpin äänestäjiksi houkutelluta työväenluokkaa. Trump oli norsu posliinikaupassa, joka aiheutti hämmennystä mutta samalla sai aikaiseksi energiaomavaraisuuden ja hyvän työllisyyden ennen koronapandemiaa.
Catilina: "Emme ole kaukana siitä, että sinulla _on oltava_ FB-tili, jonka _on oltava_ riittävän korrekti. Liian vähän peukkuja järjestelmälle johtaa diskaukseen, etkä voi enää ostaa tai maksaa mitään."
Tämä on jo vallitsevaa todellisuutta valitettavasti. Rahankeruumahdollisuudet Patreonin kautta on otettu pois monta kertaa. Luottokorttiyhtiöt ovat myös evänneet maksumahdollisuuden väärinajattelijoiden Patreon-tileille.
https://www.jihadwatch.org/2018/08/patreon-and-mastercard-ban-robert-spencer-without-explanation
"Vaihtoehtoja toki on aina. Kyllähän Youtube on poistanut suomalaisiakin paljon ja kaikki ovat löytäneet itselleen vaihtoehtoiset alustat."
Tässä on se ongelma, että kun nationalistit (paremman termin puutteessa) jakautuvat pienille vaihtoehtoalustoille, on heidän kykynsä kommunikoida ja organisoida paljon hitaampaa kuin muiden osapuolten.
Toinen haitta on tietysti se, että kun eri osapuolet pakkautuvat keskenään eri kaikukammioihin, eriytyvät myös käsitykset maailmasta lopullisesti.
Trumpin kannattajien puhdistus sosiaalisesta mediasta olikin viimeinen niitti Amerikalle: mikään "yhdistyminen" ei ole enää mahdollista. Paras, mahdollisesti rauhanomainen vaihtoehto olisi "punaisten" osavaltioiden eroaminen unionista.
AleksisKives: "ässä on se ongelma, että kun nationalistit (paremman termin puutteessa) jakautuvat pienille vaihtoehtoalustoille, on heidän kykynsä kommunikoida ja organisoida paljon hitaampaa kuin muiden osapuolten."
Tietysti näin on. Toisaalta Suomessa kansallismielisten läsnäolo youtubessa on varsin kevyellä pohjalla. Osa tosin on sensuroitu ja ajettu muille alustoille jo kauan sitten.
Vielä ei ole löytynyt kansallismielisten konsensusta kuten Yhdysvalloissa Parlerin ja Rumblen suhteen. Myös Gab on nousussa taas.
Sosiaalista mediaa tarvitaan oman sisältötuotannon mainostamiseen eli hajautetun internetin aika on ohi ja tämän ovat useimmat bloggarit huomanneet lukimäärien tippumisena. Toisaalta hyvä sisältö löytää aina kuluttajansa, oli alusta mikä tahansa.
_Käyttäkää_ niitä vaihtoehtoalustoja! Jakakaa selfieitä, kissavideoita kakkureseptejä yms. Kertokaa, mitä söitte tänään! Roxycastiin perustamassani kissaryhmässä on itseni lisäksi yksi jäsen, joka ei ole postannut mitään, mutta minulta eivät kissankuvat lopu.
Käyttäkää niitä!
VK:ssa jos osaa vähänkin venäjää, ei myöskään hupi lopu. Venäläistä remontti-, rakennus-, ja autonkorjausryhmää riittää vaativimpaankin makuun. Jotkut ovat tosi hyviä.
Kun googlaa "american inventors", on ensimmäisistä tuloksista yli puolet mustia.
Historian uudelleenkirjoitus on ollut jo hyvän aikaa käynnissä, ja nyt se vain kiihtyy.
Trumpista tehdään vuosikymmeniksi Demokratian Suuri Vihollinen. Mitään argumentteja nationalismia vastaan ei enää tarvita, riittää että vihaisesti huudetaan "tuo on trumpismia!"
Kevään tullen laitan perunamaan pystyyn ja opettelen verkkokalastamaan, että on lapsille jotain ruokaa kun kaikki hajoaa käsiin. Velat kannattaa maksaa, Bitcoinia ja kultaa hankkia. Ja liittyä metsästysseuraan.
AleksisKives:
Joe Biden kertoi jo kymmmenelle kannattajalleen, että musta mies keksi hehkulampun.
https://www.foxnews.com/politics/biden-claims-black-man-invented-light-bulb-during-campaign-event
Historiaa kirjoitetaan uudelleen woke-ideologian mieltymysten mukaiseksi.
"Trumpista tehdään vuosikymmeniksi Demokratian Suuri Vihollinen."
Trump on tämän vuosikymmenen Breivik. Tai ehkä hänestä tulee 1984-romaanin Goldstein.
Tervehdys vasara ja kommentoijat.
Onhan tuo mediasota jo itsensä paljastanut,väärinkäsittäminen on mahdotonta.
Tilanne on suomessa samankaltainen Perussuomalaisia kohtaan
Tökerön vaikutelman antoi MT:n järjestämä haastattelu.
Nettoveronmaksajia askarruttaa nyt siis enää se että miten verovaroin tuettu MT ryhtyy politikoimaan suomen suurinta puoluetta vastaan.
Onko nyt viimeistään syytä huomata että "peli-on-menetetty".
Näin totesi entinen Sandvikin pääjohtaja viikko sitten.(beta.swebbtv.se)
Crossfire-Hurricane-show oli kallis ja turha orkesteroitu prosessi.
Se oli vissiin esinäytös tulevasta,nyt suomessa jo matkitaan samaa.
En pidättele hengitystäni kunnes Iraniin kohdistuu false-flag operaatio.
Kun on saatu oikeansorttinen "Mr-Nobody" sätkynukeksi.
Kiina ja Venäjä ovat toki ilmaisseet kantansa ajat sitten.
Kiitokset vasaralle ja muille aktiivisille,nuorisossa on tuleva voima heille olis suotavaa saada totuus näkyviin.
Koululaitoksen ja yliopistojen saastuttaminen tuhoaa koko tämän maan.
Sehän näkyy jo nyt ilmiselvästi hallituksessa.
Ja kukahan rakensi tämmöisen nukkehallituksen.
With best Regards.
Nimetön: "Onhan tuo mediasota jo itsensä paljastanut,väärinkäsittäminen on mahdotonta.
Tilanne on suomessa samankaltainen Perussuomalaisia kohtaan."
En olisi yllättynyt, jos Perussuomalaiset kiellettäisiin puolueena. Tarvitaan vain sopiva tekosyy.
"Onko nyt viimeistään syytä huomata että "peli-on-menetetty".
Näin totesi entinen Sandvikin pääjohtaja viikko sitten.(beta.swebbtv.se)"
Peliä ei koskaan ole menetetty. Globalismillakin on rajansa.
"Ja kukahan rakensi tämmöisen nukkehallituksen."
Nykyinen vasemmistohallitus ei olisi mahdollinen ilman Suomen korruptoituneinta puoluetta eli Keskustaa, jota on vedetty kölin alta tämän tästä. Keskusta saa hallituksessa olosta jotakin. Emme tiedä, mitä.
"Koululaitoksen ja yliopistojen saastuttaminen tuhoaa koko tämän maan."
Tällekin on rajansa. 10-20% ihmisistä ei ole ohjelmoitavissa, joten heidät voidaan ainoastaan panna matalaksi. Tämä onnistuu vain oikeassa totalitarismissa.
Suomikin näyttäisi olevan jollain tavalla mukana jenkkivaalivaikuttamisessa, jos tämän sivun jutut pitää paikkaansa:
https://blxware.org/scorecard/
Alimmainen video 1min 25sek. Suomesta lähtee siinä jo 10 yhteyttä. Helsinki, Turku, Oulu, Lahti, Tampere... you name it.
En tiiä onko joku huomannut aiemmin..
"Kevään tullen laitan perunamaan pystyyn ja opettelen verkkokalastamaan, että on lapsille jotain ruokaa kun kaikki hajoaa käsiin. Velat kannattaa maksaa, Bitcoinia ja kultaa hankkia. Ja liittyä metsästysseuraan. "
tuohon sanoisien että suosittelisen niiden bitconien ja kullan asemasta hankkimaan hyvin säilyviä säilykkeitä, kultaako kun ei pysty syömään ja bitcoini on viellä epävarmempia ..
-jpt-
Löylyniemi: "Suomikin näyttäisi olevan jollain tavalla mukana jenkkivaalivaikuttamisessa."
Hammer and scorecard meni kyllä liian hapokkaaksi. Vaalien manipulointi tehtiin nähdäkseni perinteisillä menetelmillä eikä millään ihmetyökaluilla.
Vaalien jälkeisenä yönä tapahtui toki ihmeellsisiä äänten siirtymiä ehdokkaalta toiselle. Näiden todennäköinen syy on ohjelmiston ominaisuus, jota hyödynnettiin.
Tässä artikkelissa viitataan Rasmussen-yhtiön mielipidetutkimukseen, jonka mukaan vaaleja pitää rehellisinä vain niukka enemmistö amerikkalaisista.
https://amgreatness.com/2021/01/11/capitol-riot-used-to-crush-the-big-lie/
Tämä siitä huolimatta, että Bidenia tukevat tekno-oligarkit ja valtamedia ovat julistaneet Bidenin voittoa ja vaalien rehellisyyttä jo parin kuukauden ajan.
Vasarahammer kirjoitti:
"Monella on se erheellinen käsitys, että sosiaalisen median yhtiöt tarjoaisivat palveluita käyttäjille. Kellojen pitäisi soida siinä vaiheessa, kun käyttäjä huomaa palvelujen olevan maksuttomia. Käyttäjät eivät siis ole sosiaalisen median asiakkaita. Googlen suomalainen maayhtiö ilmoittaa olevansa ”mainostoimisto”.
Sen sijaan käyttäjät ja heidän nettikäyttäytymistä koskevat tietonsa ovat tuote, jota sosiaalisen median yhtiöt myyvät mainostajille. Käyttäjällä on vain vähän mahdollisuuksia vaikuttaa, miten hänen tietojaan seurataan eikä käyttäjä välttämättä edes tiedä, mitä tietoja hänestä urkitaan. Useimmat käyttäjät hyväksyvät someyhtiön harjoittaman urkinnan hintana palvelun käytöstä."
Miten muuten on tämän blogspot.com -sivuston laita? Täälläkään ei ainakaan viestien lukemisesta eikä kommentoinnistakaan peritä maksua. Mutta miten on blogien pitäjien laita: peritäänkö heiltä kuitenkin säännöllisiä maksuja? Vai rahoitetaanko tämäkin myymällä käyttäjistä tietoja mainostajille, vaikka tällä sivustolla itsellään ei paljon mainoksia näykään?
"Miten muuten on tämän blogspot.com -sivuston laita? Täälläkään ei ainakaan viestien lukemisesta eikä kommentoinnistakaan peritä maksua."
Ei ole mitään syytä olettaa, että tämä sivusto olisi yhtään erilainen kuin Googlen muut sivustot.
Tosin blogit ovat sosiaalisen median myötä menettäneet merkitystään.
Jos Twitter tai fb ei heittää ulos, perusta oma some. Jos verkkohotelli heittää ulos, perusta oma. Jos verkkopankki heittää ulos, perusta oma. Jos valtio heittää ulos, perusta oma. Siihen ollaan menossa kovaa vauhtia. Liberaalit tuntuvat olevan kovin voitonvarmoja.
Steve Sailer muotoili mainiosti, että liberaaleja yhdistää viha valkoisia miehiä vastaan. Kun valkoiset miehet on lyöty, niin liberaalit alkavat ampua toisiaan, ei mustilla miehillä ja valkoisilla feministeillä ole oikeasti mitään yhteisiä etuja.
Voi monet liberaalit yllättää, miten tilanne muuttuu. Iranin kommunistit ja Khomeinin islamistit kaatoivat yhdessä shaahia. Kun shaahi oli kaadettu, islamistit löivät kommunistit, vaikka Iran oli Neuvostoliiton naapuri.
Pekka: "Voi monet liberaalit yllättää, miten tilanne muuttuu. Iranin kommunistit ja Khomeinin islamistit kaatoivat yhdessä shaahia. Kun shaahi oli kaadettu, islamistit löivät kommunistit, vaikka Iran oli Neuvostoliiton naapuri."
Liberaalien koalition koostuu osapuolista, joiden intressit ovat osittain ristiriitaiset.
Yhdysvalloissa demokraattien kannatus muodostuu Wall Streetin ja Piilaakson plutokraateista, identiteettipolitiikkaa ajavasta woke-porukasta ja Bernie Sandersin taakse ryhmittyneistä sosialisteista, jotka haluavat muiden kustantamia etuisuuksia itselleen.
Tämän porukan sisäiset ristiriidat tulevat jossain vaiheessa näkyviin aivan varmasti.
Tuossa on muuten GAB:in jakonapin koodi, jos haluat kokeilla laittaa sen sivullesi.
https://gab.com/developers/posts/105585311088216646
Lähetä kommentti