lauantaina, maaliskuuta 21, 2009

SINE ja islamofobia

Suomen islamilainen neuvosto SINE on ottamassa yhä näkyvämpää roolia julkisessa keskustelussa. Viimeisimmässä tiedotteessaan ”Profeetta Muhammadista ja islamofobiasta” SINE yrittää oikoa muutamia väärinkäsityksiä ja varoittaa islamofobiasta.

Mitä on islamofobia?

Sana fobia viittaa irrationaaliseen pelkoon. Suomenkielisen Wikipedian mukaan ”fobiat luokitellaan ahdistuneisuushäiriöihin”. Kyseessä on siis mielenterveyteen liittyvä häiriö, joka paranee terapialla. Islamofobia ei ole mikään mielenterveydellinen ongelma, jos islamia, sen historiaa ja opetuksia koskeva vastenmielisyys perustuu tosiasioille. Esimerkiksi Jihadwatchin Hugh Fitzgerald esittää oheisessa vuodelta 2005 peräisin olevassa artikkelissaan 27 kohtaa, joissa hän arvostelee islamia.

Lopuksi hän kysyy:

”Jos tämä on islamofobiaa, kertokaa täsmällisesti, miksi se on epärationaalista (eli ei perustu todennettaville faktoille tai havaittavissa olevaan käyttäytymiseen tai historiantutkimukseen). Kertokaa minulle, miksi on ”epärationaalista” inhota tai jopa vihata islamia.”


Lisäksi sanassa islamofobia ”pelätään” nimenomaan islamia eikä muslimeja. Se ei siis ole rasismia, koska se ei kohdistu ihmisiin eikä ihmisryhmään vaan islamiin uskomusjärjestelmänä. Allekirjoitan Fitzgeraldin artikkelin kaikki 27 kohtaa. Olenko islamofobi?

Islamofobian määritelmä

SINE turvautuu tuttuun ja turvalliseen Runnymede Trustin määritelmään islamofobiasta. Jihadwatchin Robert Spencer käy oheisessa artikkelissa läpi kaikki seitsemän kohtaa. SINE:n artikkelista löytyy käännösvirhe. Artikkelissa sanotaan:

”Lännen kritiikki islamia kohtaan torjutaan suoralta kädeltä.”


Siinä pitäisi lukea:

”Islamin kritiikki länttä kohtaan torjutaan suoralta kädeltä.”


Ensimmäisen kohdan ”monoliitti” islam kelpaa tässä kritiikin esittäjäksi, kun taas islamofobian määritelmän ensimmäisessä kohdassa sanotaan:

”Islam nähdään monoliittisena blokkina, staattisena ja muutokseen reagoimattomana.”


On tietysti päivänselvää, että islam ei ole monoliittinen blokki eikä muutokseen reagoimaton. Islaminuskoa harjoitetaan lukemattomilla eri tavoilla eri puolilla maailmaa. Sen sijaan kaikki islamilaisen lain koulukunnat opettavat, että islamilaisen yhteisön velvollisuus on käydä sotaa vääräuskoisia vastaan ja alistaa heidät. Tämän käsityksen on sinetöinyt islamin uskonoppineiden yksimielisyys (ijma) eikä kyseisen opinkappaleen uudelleenmäärittely ole mahdollista. Jihadistit käyttävät tätä hyväkseen värvätessään uusia ihmisiä rauhanomaisten muslimien joukosta ja siteeraavat Koraania, Sunnaa sekä oppineiden yksimielisyyttä esittämällä ne ”puhtaana islamina”.


Profeetta Muhammadin sukupuolielämä


SINE on erityisen närkästynyt profeetta Muhammadin vaimoihin liittyvistä väitteistä. Tiedotteessa sanotaan:


” Eri tahoilla internetissä ja muualla on esiintynyt muslimeja loukkaavia väitteitä profeetta Muhammedista, jotka täyttävät islamofobian tunnusmerkit. Tämän päivän maailmassa ei ole yhdentekevää, mitä julkisilla kanavilla sanoo jostain ihmisryhmästä, sillä pahimmillaan islamofobialla lietsotaan ihmisiä yhtä kansanryhmää, muslimeja vastaan.”


Tässä ilmeisesti viitataan profeetta Muhammadin ja Aishan avioliittoon, joka solmittiin, kun Aisha oli 6-vuotias ja joka saavutti täyttymyksensä, kun Aisha oli 9-vuotias.

Volume 7, Book 62, Number 64:
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). “


Suomen islamilaisen neuvoston uskonoppineilla on ilmeisesti ollut paremmat lähteet, koska SINE:n tiedotteessa kerrotaan:


” Sitten hän avioitui Aishan kanssa. Aisha oli Profeetan ystävän Abu Bakrin tytär. He avioituivat Aishan ollessa yhdeksän, mutta Aisha pysyi vanhempiensa kodissa vielä kolme vuotta ja avioliitto pantiin täytäntöön Aishan ollessa 12-vuotias. Silloin hän vasta muutti Profeetan luokse.”


Tällainen saa tietysti itse asian näyttämään paremmalta varsinkin, kun SINE:n tiedotteessa viitataan siihen, että Suomessa naisen aviollinen täysi-ikäisyys oli 15 vuotta 1900-luvun alkuun saakka. Näin SINE pyrkii lisäämään tu quoque –argumenttinsa uskottavuutta.


Seitsemännen vuosisadan Arabiassa Muhammadin toiminnassa ei ollut mitään erityisen huomiota herättävää kuten SINE:n tiedotteessa myös todetaan. Ongelma liittyy islamin opin käsitykseen Muhammadista täydellisen elämän mittana. Koska muslimille profeetta Muhammad on täydellinen ihminen ja erinomainen esikuva, hänen nykyisen länsimaisen moraalikäsityksen mukaan vähemmän ylevät tekonsa velvoittavat myös nykymuslimeja. Siksi alaikäisten naittaminen vanhoille miehille jatkuu edelleen, ja tapaa on vaikea poistaa, koska sitä suojaa uskonnollinen dogmi.


Islamin arvostelussa ei ole kyse lietsomisesta jotakin tiettyä ihmisryhmää vastaan. Islam on kokonaisvaltainen oppijärjestelmä, joka kattaa kaikki elämän alueet. On täysin hyväksyttävää arvostella niitä islamin opetuksia, jotka edistävät islamin ylivaltaa, kehottavat väkivaltaan toisuskoisia kohtaan ja jotka alistavat naisia. Lopuksi sanon, että ei pidä syyttää peiliä, jos kuva on väärä.

Lisäys: Tundra Tabloidsin mukaan (lähde: Kotimaa-lehti) Suomen Islamilainen neuvosto haluaa oman radiokanavan, jonka kautta he lähettävät radiolähetyksiä muslimeille ja muille islamista kiinnostuneille.

5 kommenttia:

weekendsoldier kirjoitti...

Mitä väkeä siinä SINE:ssä muuten on? Ovatko muslimeja, vai kotimaisia dhimmejä?

Vasarahammer kirjoitti...

SINE on ex-vähemmistövaltuutettu Puumalaisen johdolla perustettu muslimien etujärjestö. Jäsenet ovat oikeita muslimeja.

Petri Kaivanto kirjoitti...

Koko termi islamofobia pitää systemaattisesti kiistää vääränä ja uskonnon- tahi ajatuksenvapauden vastaisena. Mistään muustakaan uskonnosta tai ideologiasta ei ole olemassa samanlaista sanaa.

Islamofobiassa on sanana aika lailla sama saundi kuin: "Tämä lääke maistuu pahalta, mutta on sinun parhaaksesi".

On aivan sama, kuinka monta prosenttia islamilaiseen kulttuuripiiriin syntyvistä on sitä mieltä, että vääräuskoiset on tapettava tai käännytettävä. On voitava sanoa, että tällainen ideologia ei kuulu enää nykymaailmaan, vaikka imperialistinen valkoinen heterosika olisi mitä tahansa tehnyt ja edelleen tekee. Asiat asioina ja uskonnot uskontoina.

Jukka kirjoitti...

Niin kai tällä kriteerillä vapaa-ajattelijoitten toiminta on melkoista Jeesus-fobiaa.

IDA kirjoitti...

Ilkka Kokkarinen määritteli aikanaan hyvin jotenkin näin:

"Islamofobi suhtautuu islamiin samalla lailla, kuin keskiverto liberaali suhtautuu jenkkien fundamentalistikristittyihin."

Koko käsite on niin mieletön, että sen säilyminen ja leviäminen on osoitus koko ilmapiirin mielettömyydestä.