Kun Mika Illman vaatii suomalaisille keskustelupalstoille pakollista moderointia, naapurimaassamme Ruotsissa eletään jo Illmanin haaveilemassa todellisuudessa. Ulkoministeri Carl Bildtin epäillään syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Syynä tähän ovat Carl Bildtin blogiin tulleet kommentit, joissa luonnehditaan palestiinalaisia vähemmän mairittelevin sanankääntein. Seuraavassa nimimerkki Kallen kommentit Expressen-sanomalehden jutun mukaan:
”Om palestinierna kan man bara säga detta: må de alla brinna i helvetet så länge som deras enda mål är att förinta alla oss judar. Dessa parasiterande massmördare har inget existensberättigande.”
"Vad gör palestinierna för nytta på jorden? Föder nya terrorister på löpande barn? Hjärntvättar sina ungar till att bli massmördar- muhammedaner? Tigger bistånd? Dödar oskyldiga människor? Förtrycker sina kvinnor? Inte fan gör de något vettigt i alla fall. De är och förblir ett värdelöst pack."
Pikkupoika suomensi nämä tekstit seuraavasti:
"Palestiinalaisista voi sanoa tämän: palakoon he kaikki helvetissä niin kauan, kuin heidän ainoa tavoitteensa on tuhota kaikki meidät juutalaiset. Näillä parasiiteilla massamurhaajilla ei ole mitään olemassaolon oikeutusta."
"Mitä hyötyä palestiinalaisista on maailmalle? Luoda uusia terroristeja liukuhihnatahdilla? Aivopestä nuoriaan ryhtymään massamurhaajamuslimeiksi? Kerjätä avustuksia? Tappaa syyttömiä ihmisiä? Alistaa naisiaan? Ainakaan he eivät tee mitään hyödyllistä missään tapauksessa. He ovat ja tulevat olemaan yksi arvoton joukkio."
Kyseessä ovat siis Bildtin blogiin kommentoineen nimimerkki Kallen kirjoitukset, eivät Bildtin omat. Jos valtionsyyttäjä Mika Illman saa tahtonsa läpi, Suomessakin voidaan tulevaisuudessa rangaista bloginpitäjiä samalla tavalla. Näin käy, jos bloginpitäjä ei poista selkeästi laittomia (esim. vakavaa rasismia sisältäviä) kirjoituksia palstaltaan.
Kiihottaako Kalle?
Mutta ovatko nimimerkki Kallen väitteet faktuaalisesti epätosia? Kiihottaako Kalle kansanryhmää vastaan?
Kalle on itse juutalainen kirjoitusten perusteella. Siinä mielessä on ymmärrettävää, että hän toivoo palestiinalaisten palavan helvetin tulessa, mikäli he eivät luovu tavoitteestaan tuhota juutalaiset. Kallen viesti tuntuu kovasti julmalta. Sitä se ei kuitenkaan ole, jos on lukenut, mitä islamin pyhässä kirjassa Koraanissa sanotaan juutalaisista.
Juutalaiset ovat Koraanin mukaan apinoiden ja sikojen jälkeläisiä. Tarinan mukaan Allah muutti sapattia rikkoneet juutalaiset apinoiksi ja sioiksi. Lisäksi Koraanista löytyy paljon muutakin juutalaisvastaista aineistoa, mutta tämä kirjoitus venyisi pitkäksi, jos tässä käsiteltäisiin kaikkia Koraanin juutalaisia soimaavia jakeita.
Entäs haluavatko palestiinalaiset tuhota juutalaiset? Teknisesti eivät halua, koska juutalaiset kuuluvat ns. kirjan kansoihin. Heillä on siis oikeus elää islamin vallan alla alistettuina toisen luokan dhimmeinä. Käytännössä palestiinalaiset (sekä Hamas että Fatah) haluavat tuhota Israelin valtion eivätkä hyväksy sen olemassaoloa. Hamasin peruskirjassa sanotaan mm. seuraavaa:
"Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it."
Islam siis tuhoaa Israelin, kuten se on tuhonnut muitakin valtioita ennen sitä. Tästä periaatteesta Hamas ei ole suostunut luopumaan eikä järjestö ole missään vaiheessa tunnustanut Israelin oikeutta olla olemassa. Sen sijaan Hamas on kyllä ilmaissut suostumuksensa kymmenen vuoden aselepoon eli hudnaan.
Hudnan tarkoitus on saada aikaa muslimeille kerätä voimia pyhään sotaan. Hudnan pituus ei sinänsä sido muslimiosapuolta, vaan muslimit voivat koska tahansa rikkoa hudnan, jos he katsovat sen sopivaksi. Esimerkkinä hudnaan on käytetty profeetta Muhammadin Mekan pakanoiden kanssa tekemää sopimusta.
Entäs toinen palestiinalaisosapuoli Fatah? Eivätkö he juuri ole niitä rauhantahtoisia palestiinalaisia? Kyllä ovat, jos tarkastellaan pelkästään heidän halukkuuttaan solmia sopimus Israelin kanssa. Valitettavasti sopimuksen noudattamisen kanssa on vähän niin ja näin. Oslon rauhansopimus johti palestiinalaisten terrorismin lisääntymiseen eikä palestiinalaisosapuoli pitänyt yhtäkään sopimuksen kohtaa. Fatahille ja Jasser Arafatille Oslon rauhansopimus oli pelkkä hudna, joka ei sido muslimiosapuolta.
Kallen toinen kommentti on myös helppo todeta tosiasioihin perustuvaksi, sillä palestiinalaiset todellakin kasvattavat lapsensa vihaamaan Israelia ja juutalaisia. Todisteena tästä voi esittää Al-Aqsa –tv-kanavan ohjelman, jossa Mikki Hiiren näköinen hahmo Farfur opettaa palestiinalaislapsille islamin ylivertaisuutta ja vihaa juutalaisia kohtaan.
Palestiinalaiset ovat lisäksi taloudellisesti täysin riippuvaisia ulkomaisesta avusta. Palestiinalaisalueet saavat enemmän kehitysapua henkeä kohti kuin mikään muu alue maailmassa. Lisäksi palestiinalaiset ovat osoittautuneet kyvyttömiksi elinkeinotoiminnan harjoittajiksi. Gazasta vetäytyneet juutalaiset jättivät taakseen kasvihuoneita, jotka länsimaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen avustuksella kunnostettiin, ja tarkoituksena oli, että niissä ryhdyttäisiin kasvattamaan vihanneksia palestiinalaisten tarpeisiin. Valitettavasti tästä ei tullut mitään, koska kasvihuoneet vandalisoitiin pian sen jälkeen, kun palestiinalaiset saivat Gazan kokonaan omaan hallintaansa.
Ovatko palestiinalaiset sitten arvoton joukkio? Nimimerkki Kallen kirjoituksesta voi päätellä, että hän pitää palestiinalaisten ainoana olemassaolon oikeutuksena Israelin tuhoamista. Minusta tämä on täysin oikeutettu päätelmä.
Palestiinalainen kansakunta nimittäin ”keksittiin” vasta vuoden 1967 kuuden päivän sodan jälkeen. Tätä ennen puhuttiin arabeista tai Palestiinan arabeista. Kyseessä on mitä suurimmassa määrin keinotekoinen kansakunta, jonka olemassaolon oikeutus on pitkälti poliittinen. Vuonna 1979 kuollut PLO:n toimeenpanevan komitean jäsen Zahir Muhsein lausui hollantilaisen Trouw-lehden haastattelussa seuraavaa:
The Palestinian people [do] not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.
Zahir Muhseinin haastattelu julkaistiin maaliskuussa 1977. On siis perusteltua väittää, että palestiinalaisten ainoa olemassaolon oikeutus on tuhota Israel.
Ruotsalainen antisemitismi
Ruotsalaiset ovat olleet palestiinalaisten ylimpiä ystäviä edesmenneen pääministeri Olof Palmen ajoista lähtien. Palestiinalaisten asia on aina ollut lähellä ruotsalaisen sosiaalidemokraatin sydäntä. Nykyisin palestiinalaisten asiaa ajavat kiihkeimmin kirjailija Jan Guillou ja Aftonbladetin poliittisen toimituksen päällikkö Helle Klein, joka on saanut lempinimen Hamas-Helle siitä, että hän on voimakkaasti ajanut keskusteluja Hamas-järjestön kanssa.
Ruotsalainen sosiaalidemokratia on suomalaiseen vastineeseen verrattuna ideologisesti puhdasoppisempaa. Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja olisi ruotsalaisiin kollegoihinsa verrattuna Israelin ystävä, vaikka Tuomioja on useasti joutunut Israelin taholta tulevan kritiikin kohteeksi palestiinalaisia myötäilevien lausuntojensa takia.
Itse seurasin keskustelua ruotsalaisesta Israel-vastaisuudesta Kent Ekerothin blogista. Kent Ekeroth työskenteli Ruotsin Israelin suurlähetystössä. Valitettavasti Kent Ekerothin blogin seuranta päättyi, kun hänen esimiehensä Ruotsin ulkoministeriössä saivat selville, että Kent toimii aktiivisesti Ruotsindemokraattien riveissä. Tästä syystä hän menetti työpaikkansa ja lopetti bloginsa. Jos Kent olisi ymmärtänyt toimia sosiaalidemokraattien riveissä, hän olisi varmasti saanut pitää työpaikkansa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti