sunnuntaina, toukokuuta 09, 2021

Bidenin hallinto iskee vihollistensa kimppuun


Vähän aikaa sitten Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi FBI ratsasi New Yorkin entisen pormestarin ja Donald Trumpin entisen lakimiehen kodin ja takavarikoi sieltä löytyneet elektroniset laitteet Hunter Bidenin laptopia lukuun ottamatta.

Yhdysvaltojen korporatistinen valtamedia käsittelee asiaa, ikään kuin Giuliani olisi suurikin rikollinen. Todellisuudessa Giulianin pahin rikos oli puolustaa Donald Trumpia tämän ensimmäisessä virkarikosoikeudenkäynnissä. Toiseksi pahimpana rikoksena voi pitää Bidenin perheen korruption tuomista päivänvaloon.

Ennen takavarikkoa amerikkalaisessa valtamediassa oli levinnyt uutinen, jonka mukaan FBI olisi varoittanut Giuliania vuonna 2019 Venäjän mahdollisesta vaikutusoperaatiosta. Amerikkalainen korporaatioiden omistama valtamedia rynnisti kuorossa hehkuttamaan tätä uutista. Vähän myöhemmin valtamedian instanssien oli pakko korjata uutinen. Giuliani ei vuonna 2019 ollut saanut minkäänlaista varoitusta FBI:ltä siitä, että tämä olisi venäläisen disinformaatiokampanjan kohteena. Juttu oli siis puhdas valeuutinen ja sellaisena valitettavan tyypillinen nykypäivän amerikkalaisessa valtamediassa. Toimintatapa, jossa tiedusteluorganisaatio ja valtamedia toimivat keskinäisessä symbioosissa, saavutti lakipisteensä Donald Trumpin presidenttikauden aikana, kun presidenttiä yritettiin valheellisin perustein lavastaa Venäjän asiamieheksi.

 

Valtamedian ja tiedusteluorganisaatioiden symbioosi

Tässä kuviossa tiedusteluorganisaation jäsen vuotaa medialle republikaanipoliitikkoa koskevan uutisen. Sen jälkeen kaikki valtamedian instanssit huutavat kuorossa samaa uutista ikään kuin kyseessä olisi varmistettu uutinen. Todellisuudessa valtamedia ei juuri koskaan tarkista tiedusteluorganisaatioiden vuotamia tietoja vaan julkaisee ne totuutena ilman kritiikkiä. Valheellinen uutinen ehtii kiertää maailman useita kertoja, ennen kuin siihen tulee korjaus. Yleensä ihmisten mieleen jää alkuperäinen valheellinen uutinen eli tässä tapauksessa se, että FBI varoitti Giuliania venäläisestä disinformaatiosta ja tämä siitä huolimatta matkusti Ukrainaan tiedonhankintamatkalle. Kyseisen matkan todelline tarkoitus oli kerätä todistusaineistoa Trumpin virkarikosoikeudenkäyntiä varten.

Mistä Giuliania sitten epäillään? Tämän uutisen mukaan häntä epäillään FARA-lain rikkomisesta eli hän olisi väitetysti lobannut Ukrainan puolesta. Yhdysvalloissa vieraan vallan etujen ajaminen edellyttää rekisteröintiä.

Kyseistä lakia rikotaan usein ja rekisteröinnin laiminlyöneet lobbarit joutuvat maksamaan rikkeestä sakon. Se, että Giulianin kotiin tehdään ratsia aikaisin aamulla tuskin johtuu rikoksen vakavuudesta vaan aivan muusta.

Todettakoon, että Giuliani on lakimies ja hänellä on muitakin asiakkaita kuin Donald Trump. Omien sanojensa mukaan Giuliani ei harjoita lobbausta asiakkaidensa puolesta. FBI:n takavarikoimilta laitteilta löytyy Giulianin mukaan lakimiehen ja asiakkaan välistä luottamuksellista aineistoa, joka ei kuulu poliisille.

Giuliani ei suinkaan ollut ainoa Trumpin lähipiiriin kuuluva, jonka kotiin tehtiin ratsia. FBI tutki myös Trumpin lakimieinä toimineiden Joe DiGenovan ja Victoria Toensingin kodin. Toensing ja DiGenova olivat aiemmin toimineet ukrainalaisen oligarkki Dmytro Firtashin puolustusasianajajina tapauksessa, joissa Yhdysvallat hakee Firtashin luovutusta Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten.

Ukraina yhdistää

Kaikkia ratsioita yhdistää yksi asia eli Ukraina. Kyseinen maa oli ja on edelleen erittäin korruptoitunut. Se myös tarjosi Janukovitshin syrjäyttämisen jälkeen amerikkalaisille toimijoille mahdollisuuksia rikastua. Tapahtumat ovat monimutkaisia, mutta aloitetaan helpoimmasta. Donald Trumpin entinen kampanjapäällikkö Paul Manafort työskenteli aiemmin Ukrainan entisen presidentin Viktor Janukovitshin ja hänen ”Alueiden puolueensa” lobbarina. Manafortin valintaa pidettiin alkujaankin epäonnistuneena. Sellaiseksi se paljastui vuonna 2016, kun paljastui, että Manafort oli saanut Janukovitshilta laittomia käteismaksuja.

Paljastus perustui ns. ”mustaan kansioon”, jossa kaikki käteismaksut olivat listattuna. Tämän mustan kansion aitous on kuitenkin kyseenalainen. John Solomon kirjoitti tästä The Hill -julkaisussa vuonna 2019. Jutun mukaan Janukovitsh maksoi Manafortin palveluksista tilisiirtoina. Käteisen käyttö olisi ollut epäkäytännöllistä, koska suurten käteismäärien liikuttelu rajojen yli olisi ollut hankalaa.

FBI ei kuitenkaan käyttänyt kansiota Manafortin vangitsemisoikeudenkäynnissä vaan kansiosta tehtyjä uutisia, koska epäilyttävän aineiston tietoinen sisällyttäminen todistusaineistoksi on rikos.

Manafortin musta kansio on toinen asiakirjoista, joita käytettiin perusteena aloittaa tutkinta Donald Trumpin kampanjan Venäjä-yhteyksistä. Toinen asiakirka oli Christopher Steelen kokoama kansio, jonka sisältöä ei tähän päivään mennessä ole kyetty todentamaan aidoksi.

On vielä hyvä todeta, että John Solomonin jutussa mustan kansion aitoutta epäillyt Konstantin Kilimnik muuttui jossain vaiheessa Trump-tutkintaa Venäjän agentiksi ja hänen nimensä esiintyy yhä uutisissa, joissa yritetään todistella Trumpin Venäjä-yhteyksiä aidoiksi. Joka tapauksessa silloin, kun Kilimnik antoi lausuntonsa, hän oli vielä Yhdysvaltojen ulkoministeriön luotettu lähde.

Ukraina liittyy vahvasti myös presidentti Joe Bideniin. Obaman varapresidenttinä hän oli presidentin luottomies Ukrainassa. Bidenin poika Hunter palkattiin kaasuyhtiö Burisma Holdingsin palvelukseen muhkealla 50 000 dollarin kuukausipalkalla. Summa on valtava, kun ajattelee, että Hunter Bidenilla ei ollut minkäänlaista kokemusta energia-alalta. Ainoa syy palkata hänet oli se, että hän oli Yhdysvaltain Ukrainan asioista vastaavan henkilön poika.

Bidenin perheen korruptio liittyy myös Donald Trumpin ensimmäiseen virkarikosoikeudenkäyntiin, jossa presidentin väitettiin vaatineen Ukrainan presidentiltä Bidenin perheen korruption tutkintaa edellytyksenä sotilasavulle.

Tässä asiassa Demokraatit syyttivät Trumpia samasta asiasta, jota Joe Biden oli todistetusti tehnyt Ukrainassa. Biden uhkasi evätä Ukrainalta lainatakuut, mikäli tuolloinen presidentti Poroshenko ei erottaisi syyttäjä Viktor Shokinia. Biden jopa kerskaili tällä tempulla julkisesti.

Bidenin klaanin lisäksi Ukrainassa oli muitakin toimijoita kuten esimerkiksi miljardöörifilantrooppi George Soros.

Sen jälkeen, kun Joe Biden oli järjestänyt potkut valtakunnansyyttäjä Viktor Shokinille, hänen seuraajakseen tuli mies nimeltä Juri Lutsenko. Tämä olisi halunnut tutkia korruptionvastaisen toimintakeskuksen (AntAC) toimintaa.  Yhdysvaltojen Ukrainan suurlähetystö ei kuitenkaan hyväksynyt tätä vaan toimitt Lutsenkolle listan järjestöistä, joiden toimintaa ei saa tutkia. AntAC oli yksi näistä. AntAC:in suurimmat rahoittajat olivat Yhdysvaltojen hallitus ja George Soros.

Soroksella olli myös omia liiketoimintaintressejä Ukrainan energia-alalla. Ukrainalainen oligarkki Dmytro Firtash oli hänen kilpailijansa, kunnes Yhdysvaltojen oikeusministeriö vuonna 2014 käynnisti tutkinnan Firtashin toimista. Soros ilmoitti tämän jälkeen investoivansa miljardi dollaria Ukrainaan. Tapahtuneen jälkeen Yhdysvallat on yrittänyt saada Firtashia luovutettavaksi Yhdysvaltoihin mutta yritykset ovat epäonnistuneet.

Yhdysvaltojen suurlähettiläänä toimi nainen nimeltä Marie Yovanovitch. Hänellä taas on yhteys Donald Trumpin ensimmäiseen virkarikosoikeudenkäyntiin, jossa Yovanovitch toimi todistajana. Todistajalausunnossaan Yovanovitch kiisti tienneensä Hunter Bidenin ja Burisma Holdingsin yhteydestä mitään muuta kuin sen, mitä hänelle kerrottiin ennen suurlähettiläspestin vastaanottamista. Todellisuudessa Yovanovitch oli vastaanottanut satoja sähköposteja Burismaan liittyvistä asioista.

Presidentti Donald Trump järjesti Yovanovitchille potkut ja juuri nyt FBI tutkii Rudy Giulianin roolia Yovanovitchin syrjäyttämisessä.

Mistä koko jupakassa on kyse?

Yksinkertainen vastaus on se, että Demokraatit syyttävät aina poliittisia vastustajiaan siitä, mitä he itse tekevät.

Spygate-asioista kirjoittanut Lee Smith on Epoch Timesin artikkelissa esittänyt oman arvionsa siitä, miksi Rudy Giuliani on juuri nyt FBI:n tutkimusten kohteena. Ääneen lausuttu syy on se, että Giuliania epäillään FARA-säädösten rikkomisesta. Smithin mukaan kyseessä on vain tekosyy päästä kostamaan miehelle, joka paljasti Bidenin klaanin korruption.

Giuliani näytteli merkittävää roolia Hunter Bidenin laptopin sisällön paljastamisessa yleisölle. Tosin suuri osa amerikkalaisista ei koskaan ole tutustunut siihen, koska valtamedia ei ole siitä uutisoinut. Jos uskoo laptopin sisältöön ja Hunter Bidenin entisten liikekumppanien kertomuksiin, ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että nykyinen Yhdysvaltojen presidentti on korruptoitunut roisto, jonka poika keräsi lahjusrahat epämääräisiltä tahoilta ja jakoi niistä siivun klaanin päämies Joe Bidenille. Laptopin sisältö on erittäin raskauttavaa ja olisi todennäköisesti tuhonnut Joe Bidenin tien presidentiksi, jos valtamedia olisi suhtautunut laptopin sisältöön vakavasti.

Näin ei kuitenkaan käynyt vaan valtamedia selitti Hunter Bidenin laptopin Venäjän disinformaaatioksi. Tähän tarvittiin 50 entistä tiedusteliorganisaatioiden työntekijää, jotka totesivat, että Hunter Bidenin laptopilta löydetyt sähköpostit viittaavat Venäjän disinformaatio-operaatioon. Luonnollisesti väitteen tueksi ei esitetty mitään todisteita vaan ihmisten oletettiin luottavan kyseisten henkilöiden asiantuntemukseen ja siihen, että nämä eivät valehtelisi julkisesti.

Rudy Giuliani liittyi Donald Trumpin lakimiestiimiin vuonna 2018, kun Robert Muellerin tutkinta oli käynnissä. Lee Smithin haastattelussa Giuliani totesi: ”Meidän piti tulla julkisuuteen, koska minusta kyseessä ei ollut pelkkä oikeusjuttu vaan se oli myös poliittinen.”

Muellerin tutkinta oli FBI:n Crossfire Hurricane -operaation jatke, jonka tarkoituksena oli peittää Crossfire Hurricanen todellinen luonne operaationa, jossa hallinto vakoili kilpailevan puolueen vaalikampanjaa. Smithin mukaan Giulianin tutkinta on sekin Crossfire Hurricanen jatke.

Alkuperäisessä Crossfire Hurricane -tutkinnassa salakuuntelulupa haettiin Carter Pagea varten. Tämä taas ei ollut mikään merkittävä toimija Trumpin kampanjassa vaan pelkkä palkaton avustaja. Page ei kuitenkaan ollut salakuuntelun varsinainen kohde vaan pelkkä tekosyy salakuunnella kampanjaa.

Trumpin ensimmäisessä virkarikosoikeudenkäynnissä Demokraatit tulkitsivat, että Trumpin päätös keskeyttää Ukrainan amerikkalaisten asejärjestelmien hankinnat tehtiin siksi, että Ukraina tutkisi Hunter Bidenin toimia Burisma Holdings -yhtiön kanssa. Demokraatit päättelivät, että Trump toimi samalla tavalla kuin Joe Biden, kun hän järjesti potkut Ukrainan valtakunnansyyttäjä Viktor Shokinille. Biden käytti Yhdysvaltojen miljardin dollarin lainatakuita keinona hankkia potkut Ukrainan valtakunnansyyttäjälle.

Sama on totta myös väitteissä, joiden mukaan Giuliani otti vastaan rahaa vastineeksi Yhdysvaltojen Ukrainan politiikan muuttamisesta. Ukrainalainen energiayhtiö palkkasi Hunter Bidenin nimenomaan tätä tarkoitusta varten ja tämä toimi. Jopa Hunterin isä sanoi näin.

Giulianin ja muiden viime aikoina tutkinnan kohteeksi joutuneille viesti on selvä: Jos alat kysyä epämiellyttäviä kysymyksiä Bideneista, joudut maksamaan siitä hintaa.

Lopuksi Smith toteaa, että FBI:n epäonnistuminen Hunter Bidenin laptopilla kuvattujen rikosten tutkinnassa on pieni yksityiskohta paljon suuremmassa asiassa. Kun lainvalvontaviranomaiset tutkivat presidenttiperheen vihollisia, Bidenin hallinto julistaa maailmalle, että Yhdysvallat on täysin omaksunut kolmannen maailman politiikan ja siihen liittyvät eettiset periaatteet.


 

11 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Täältäpäin katsottuna näyttää siltä että demokraatit pyrkivät jenkeissä yksipuoluevaltaan. Mutta kuinkahan se onnistuu? Kaikki amerikkalaiset kun eivät ole suomalaisen tyyppisiä itäsaksalaisia.

Ja se mietityttää, että miksi ne siihen pyrkivät? Amerikoissahan on ollut samanlainen järjestelmä iät ja ajat. Miksi se juuri nyt pitää muuttaa?

MikkoK kirjoitti...

Miksi Trump on valtamedian sylkykuppi? Muita sylkykuppeja ovat Putin, Orban ja Bolsonaro. Mikä näitä yhdustää? Ainakin he ovat kapuloita globalistien rattaissa. Trumpia haukuttiin vääränlaista jäätelönsyöntiä myöten, mutta blobalisti-Bidenin ilmiselvä korruptioklaani saa olla valtamedialta täysin rauhassa.

Suomi on haukkunut Unkaria oikeusvaltioperiaatteiden vastaisuudesta, mutta samaan aikaan eduskunnassa juonitaan globalistisen elvytysrahastopäätöksen läpivientiä vastoin perustuslakivaliokunnan useita kannanottoja ja kansalaisaloitetta.

Vasarahammer kirjoitti...

Yrjoperskeles: " demokraatit pyrkivät jenkeissä yksipuoluevaltaan."

Historiallisesti siinä ei ole mitään tavatonta. Demokraatit olivat yksin vallassa Franklin Delano Rooseveltin kauden sekä sen jälkeen Trumanin kauden. Eisenhowerin presidenttikausi katkaisi tämän putken hetkeksi.

Itse veikkaan, että demokraatit yrittävät tuhota Trumpin ympärille syntyneen America First -liikkeen. Tähän viittaa tapa, jolla Capitoliin tunkeutuneita mielenosoittajia kohdellaan. He ovat olleet viisi kuukautta vankilassa ilman oikeudenkäyntiä. Hallinto kohtelee heitä "kotimaisina terroristeina".

MikkoK: "Miksi Trump on valtamedian sylkykuppi? Muita sylkykuppeja ovat Putin, Orban ja Bolsonaro. Mikä näitä yhdustää? Ainakin he ovat kapuloita globalistien rattaissa."

Trumpin presidenttikaudesta voi olla mitä mieltä tahansa mutta ainakin se opetti, ketkä meitä oikeasti hallitsevat. Oli ihme, että Trump selvisi presidenttikauden loppuun asti. Syrjäyttämisyritykset alkoivat jo ennen kuin hänet oli valittu ja jatkuivat vielä sen jälkeen, kun hän ei enää ollut presidentti.

Catilina kirjoitti...

Selvästikin demokraatit polttavat kiivaasti kaikki sillat takanaan. Paluuta ei ole. Yhdysvalloissa ei koskaan enää tule vaaleja.

Vasarahammer kirjoitti...

Catilina: " Yhdysvalloissa ei koskaan enää tule vaaleja."

Minä olen eri mieltä. Jopa diktaattorit rakastavat vaaleja, jos niissä ehdolla olevat vaihtoehdot saa itse päättää ja jos itse pääsee laskemaan tuloksia.

Neuvostoliitossakin oli vaalit. Tosin valittavana oli vain yksi ehdokas.

Äskettäin Edustajainhuoneen puhemies 90-luvulla eli Newt Gingrich möläytti taas jotakin vaalien rehellisyydessä. Vaa'ankieliosavaltioista jokaisessa huijattiin hänen mukaansa. Aika moni Amerikassa on tuon kanssa samaa mieltä.

Vasarahammer kirjoitti...

Yhdysvalloissa tehtiin äskettäin väestönlaskenta. Sen tuloksena demokraattijohtoiset "siniset osavaltiot" menettivät edustajainhuoneenpaikkoja.

Kaliforniassa väkiluku pieneni ensimmäistä kertaa osavaltion historiassa. Tämä johtuu siitä, että demokraatit ovat tehneet osavaltiosta keskiluokalle liian kalliin ja turvattoman paikan asua. Florida ja Teksas puolestaan kasvavat koko ajan. Virta vie pois "sinisistä osavaltioista".

Catilina kirjoitti...

Sinisten osavaltioitten emigrantit pysyvät sinisinä ja äänestävät uusissa kodeissaan edelleenkin demareita. Eivät osaa laskea.

Vasarahammer kirjoitti...

Catilina: "äänestävät uusissa kodeissaan edelleenkin demareita"

Näin voi hyvinkin olla. Se, että muuttoliike lähes kokonaisuudessaan kohdistuu sinisistä punaisiin osavaltioihin, ei riitä kertomaan, että demokraattien tavassa hallita olisi jokin ongelma.

Kannattaa myös mainita, että viime kesän väkivaltaisuudet tapahtuivat suurimmalta osin demokraattien hallitsemissa kaupungeissa. Niissä jopa kaupungin johto lähti mukaan "Defund the police" -roskan taakse, mikä on varma tapa demoralisoida poliiseja ja saada nämä vaihtamaan työpaikkaa.

Histo kirjoitti...

"Kaliforniassa väkiluku pieneni ensimmäistä kertaa osavaltion historiassa."

Väkiluku ei itse asiassa pienentynyt (lisääntyi kahdella miljoonalla), mutta edustajanhuonepaikkojen määrä laski ensimmäistä kertaa koskaan 53:sta 52:een. Florida ja Teksas lisäsivät paikkojaan koska niiden väkimäärä nousi prosentiaalisesti selvästi enemmän.

Pitää huomata, että Biden antoi heti virkaan astuttuaan presidentin määräyksen, jolla laittomasti maassa olevat ja muutkin ei-kansalaiset pitää huomioida edustajanhuonepaikkojen jaossa. Trump oli antanut päinvastaisen määräyksen, jonka Biden luonnollisesti halusi kumota.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13986

Vasarahammer kirjoitti...

Histo: "Väkiluku ei itse asiassa pienentynyt (lisääntyi kahdella miljoonalla)"

Itse luin väkiluvun pienentymisestä luotettavasta mediasta, joten sen täytyy olla totta.

https://abcnews.go.com/US/wireStory/californias-population-fell-time-history-77558322

Muuttoliike pois Kaliforniasta on tosiasia ja moni kohtuullisen korkean profiilin julkisuuden henkilö on jättänyt osavaltion.

Yksi syy on se, että ympäristö ei ole lapsille turvallinen. Katujen varsia koristavat kodittomien telttakylät. Niiden asukkaat käyttävät huumeita, heittävät ruiskut kadulle ja kaiken lisäksi myös tekevät tarpeensa sinne. Youtubesta voi etsiä videoita, joista näkyy millainen ympäristö suhteellisen kalliiden asuntojen lähistöllä on.

Kaliforniassa on myös korkea polttoainevero ja ankara ympäristöön liittyvä sääntely, mikä tekee rakentamisesta kallista.

Kalifornia on hyvä paikka vain kaikkein rikkaimmille ja niille, jotka elävät veronmaksajan rahalla.

Histo kirjoitti...

Totta. Kalifornian väkiluku laski vuonna 2020. Minä viittasin tuohon kymmenen vuoden välein tehtävään väestönlaskentaan, jossa väliluku edelleen jäi kaksi miljoonaa plussalle vuoteen 2010 verrattuna.

Mutta kuten toteat, Kalifornian nykytilanne on järkyttävä ja pohjoisosan republikaanienemmistöiset piirikunnat varmasti yrittävät saada oman osavaltion muodostamissuunnitelmiun yhdessä Oregonin eteläosien kanssa (jotka myös luultavasti täysin kyllästyneitä oman osavaltionsa demokraattienemmistön sekoiluun) uutta virtaa. Jos ja kun demokraattiosasto torppaa nämä suunnitelmat, tulee muuttoliike jatkumaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jefferson_(proposed_Pacific_state)