Syyskuun 11. päivän
terrori-iskujen jälkeen länsimaiden johtajat muistivat mainita,
että terroristit edustivat vain pientä vähemmistöä, joka oli
kaapannut pohjimmiltaan rauhanomaisen uskonnon hallintaansa.
Itseään nimellä
Islamilainen Valtio kutsuva järjestö on syyllistynyt uskomattomiin
julmuuksiin Irakissa ja Syyriassa. Viimeksi järjestö katkaisi pään
amerikkalaiselta journalistilta James Foleylta ja julkaisi
päänkatkomista kuvaavan videon internetissä. Mutta edustaako
”Islamilainen valtio” oikeaa islamia?
Oikeinymmärtäjät
Kuunnellaan ensin
niitä, jotka omasta mielestään tai ainakin puheissaan tietävät,
mitä oikea islam on. Aloitetaan Yhdysvaltojen presidentti Barack
Obamasta, joka kommentoi
Islamilaisen valtion toimia seuraavasti:
”Mikään uskonto
ei opeta ihmisiä surmaamaan viattomia. Mikään oikeudenmukainen
jumala ei voi puolustaa sitä, mitä he [Islamilainen valtio] tekivät
eilen.”
Olen täysin samaa
mieltä. Islam ei opeta surmaamaan viattomia. Kyse onkin viattomuuden
määritelmästä. Voiko kukaan, joka kieltäytyy tunnustamasta
ainoaa oikeaa uskontoa, olla viaton? Ne, jotka pitävät Islamilaisen
valtion toimintaa oikeana, voivat ajatella, että Obaman mielestä
Allah ei ole oikeudenmukainen jumala. Islamilainen valtio toteuttaa
omasta mielestään Allahin tahtoa.
Toinen Yhdysvaltojen
hallinnon edustaja, ulkoministeri John Kerry tajusi, että maailmasta
löytyy pahuutta:
”Maailmassa on
pahuutta ja me olemme kaikki joutuneet kohtaamaan sen taas kerran. Se
on arvotonta, julmaa, selittämätöntä, nihilististä ja arvotonta
pahuutta. ISIL (Islamilainen valtio) on tämän pahuuden kasvot, uhka
ihmisille, jotka haluavat elää rauhassa, ja räikeä loukkaus
rauhanomaista uskontoa kohtaan, jonka arvoja he rikkovat
barbaarisuudellaan.”
Kerryn lausunnosta
herää kysymys, mitä uskontoa hän tarkoittaa. Islamilainen valtio
edustaa omasta mielestään islamia. Eikö islam hyväksy julmuutta
vääräuskoisia tai ainoasta oikeasta uskonnosta luopuneita kohtaan?
Kerry ja Obama
tarkoittavat ehkä hyvää, kun he kieltävät Islamilaisen valtion
edustavan rauhanomaista uskontoa. He eivät ehkä ole todellisia
islamin asiantuntijoita, vaikka Obama nuoruudessaan opiskeli islamia
Indonesiassa.
Siirrytään
Lähi-itään. Saudi-Arabian suurmufti, sheikki
Abdulaziz Al al-Sheikh tuomitsi Islamilainen valtio -järjestön.
Viime tiistaina hän totesi, että Al-Qaeda ja Islamilainen valtio
ovat islamin pahimpia vihollisia eivätkä millään tavalla osa
uskontoa:
”Ekstremistiset ja
militantit ajatukset ja heidän harjoittamansa terrorismi levittävät
rappiota maapallolle ja tuhoavat sivilisaation mutta eivät millään
tavalla kuulu islamiin. Muslimit ovat heidän ensimmäisiä
uhrejaan.”
Perinteisesti
wahhabilaiset uskonoppineet kannattavat julmia sharia-lain mukaisia
rangaistuksia, kuten pään katkaisua uskosta luopuneille,
avionrikkojille ja noituuden harjoittajille. He eivät kuitenkaan
kannata pään katkaisua silloin, kun Islamilainen valtio harjoittaa
sitä. Ehkä pään katkaisu kuuluu islamiin vain, jos se tehdään
lain mukaan ja oikeat ihmiset päättävät pään katkaisusta.
Toisaalta saattaa
olla niinkin, että suurmufti pelkää levottomuuksien leviävän
Irakista Saudi-Arabiaan. Hän on siis enemmän huolissaan oman maansa
stabiiliudesta kuin siitä, keiden päitä Irakissa ja Syyriassa
katkotaan.
Lopuksi katsotaan,
mitä Suomen johtava islamin selittäjä Jaakko Hämeen-Anttila sanoo
asiasta:
”Teot eivät
perustu yhtään mihinkään islamin tulkintaan. Tai sanotaan, että
meillä on kaksi eri asiaa: on islamin laki, joka määrää tiettyjä
fyysisiä rangaistuksia kuten ruoskimisia, kivittämis- ja
silpomisrangaistuksia. Se on osa lakijärjestelmää. Nämä
raakuudet taas ovat täysin perusteettomia ja hyvin tyypillistä
äärijärjestön toimintaa.”
Niin. Hämeen-Anttila
kertoi kirjassaan, että islamin levittämisessä ei harrastettu
miekkalähetystä. Islamilainen valtio on käännyttänyt ihmisiä
pakolla islamiin. Kristityille on annettu kääntymiselle
vaihtoehtona rangaistusvero (jizya) tai kuolema. Jesideille, jotka
eivät kuulu kirjan kansoihin, vaihtoehtoina on vain kääntymys tai
kuolema. Nämä asiat löytyvät Koraanista, mutta ehkä ne on
ymmärretty väärin. Monet jesidit eivät ole jääneet odottamaan
varmaa kuolemaa vaan
ovat kääntyneet islamiin.
Raakuudet ovat
Hämeen-Anttilan mielestä tyypillistä äärijärjestön toimintaa.
Äärijärjestö nimeltä Osmanivaltakunta tappoi
arviolta 275 – 400 000 kristittyä assyrialaista noin sata
vuotta sitten samalla alueella, jossa Islamilainen valtio nyt toimii.
Väärinymmärtäjät
On niitäkin, jotka
eivät jaa islamia oikein ymmärtävien käsityksiä. Otetaan vaikka
Islamilainen valtio -järjestön johtaja, joka kutsuu itseään
nimellä Abu
Bakr al-Baghdadi. Hänen johtamansa järjestö syyllistyy
uskomattomiin raakuuksiin ja barbarismiin, jonka kaltaista ei ole
nähty pitkään aikaan.
Tällaisen henkilön
täytyy olla todella tietämätön oikeasta islamista. Wikipedian
mukaan al-Baghdadi on koulutukseltaan islamilaisen teologian tohtori.
Oppiarvo on saatu Bagdadin islamilaisesta yliopistosta, jonka siis
täytyy olla todella huono, koska tohtorin hattu on annettu islamia
noin huonosti ymmärtävälle henkilölle.
29. kesäkuuta
Islamilainen valtio -järjestö kertoi perustaneensa kalifaatin ja
nimittäneen Abu-Bakr al-Baghdadin kalifiksi nimellä kalifi Ibrahim.
Samalla aiemmin Irakin ja Levantin islamilaisena valtiona tunnettu
järjestö muutti nimensä pelkäksi Islamilaiseksi valtioksi.
Jesidien lisäksi
myös Irakin kristityt ovat joutuneet kärsimään. Lähes koko
Mosulin kaupungin kristitty väestö lähti pakosalle, kun
Islamilaisen valtion taistelijat lähestyivät kaupunkia. Kaldean
katolisen kirkon arkkipiispa oli yksi pakoon lähtijöistä.
Hänellä oli
sanottavaa länsimaalaisille:
”Yrittäkää
ymmärtää meitä. Teidän demokraattiset ja liberaalit arvonne
eivät merkitse täällä mitään. Teidän täytyy miettiä
uudelleen meidän tilannettamme, koska te otatte vastaan kasvavan
määrän muslimeja omiin maihinne. Myös te olette vaarassa. Teidän
on tehtävä vahvoja päätöksiä, vaikka ne olisivat ristiriidassa
omien periaatteidenne kanssa. Teidän mielestänne kaikki ihmiset
ovat tasa-arvoisia mutta se ei ole totta: Islam ei sano, että kaikki
ihmiset ovat tasa-arvoisia. Teidän arvonne eivät ole heidän
arvojaan. Jos ette ymmärrä tätä ajoissa, teistä tulee kotiinne
kutsutun vihollisenne uhreja.”
Mikä tämä mies
on? Eikö hän ymmärrä, että kaikki uskonnot pyrkivät
pohjimmiltaan samaan asiaan? Arkkipiispa jakaa ilmiselvästi
Breivikin ajatukset. Kauhea islamofobi.
10 kommenttia:
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Tämä kannattaa lukea kahteenkin kertaan. Kysymättä Hämeen-Anttilalta tulkintaa.
Tälle "liberaalina" esiintyvälle vasemmistolle uskonto on satua. Uskonto on heille vähän kärjistäen sanottuna vain kuin joku tarina Jeesus-lapsesta seimessä, jota katsellaan koulujen joulujuhlassa. He eivät ymmärrä tai halua uskoa, että suurimmalle osalle uskovaisia ihmisiä Jumala - tai Allah - on tosi ja he uskovat kirjaimellisesti, mitä Allah on säätänyt vääräuskoisten kohtaloksi.
Tässä on tiivistetty islaminuskon koko totuus kaikkine hirveyksineen ja mielipuolisine tekoineen ja ajatuksineen! Islaminusko pitäisi hävittää koko maailmasta vaikka sotimalla, koska muuten fanaattisia terroristeja ei voi saada millään lopettamaan hirveyksiä!
Tämä video vielä unohtui niistä väärinymmärtäjistä.
Siinä Qatarissa asuva Yusuf al-Qaradawi sanoo, että islamia ei olisi olemassa ilman kuolemanrangaistusta uskosta luopumisesta.
Qaradawi kertoo myös, mihin haditheihin kuolemanrangaistus perustuu. Hän ei tiedä, että hadithit ovat suureksi osaksi sepitettyjä, kuten Hämeen-Anttila toteaa.
Maailmassa todellakin on pahuutta. Saatana on valheen isä.
Tarkennuksena vielä, että arkkipiispa on täysin oikeassa.
Aika heikoilla kantimilla näyttää olevan Obaman ja kumppaneiden tietämys islamin todellisesta olemuksesta. Näyttihän itse profeetta Muhammed esimerkkiä viattomien teurastamisesta katkotuttamalla kokonaisen heimon miespuolisten jäsenten päät.
Ilmeisesti profeetta oli Obaman mielestä väärässä ja harjoitti väärää islamia tai sitten Muhammedin esikuvallisuus ja esimerkki ei enää islamissa päde.
En oikein jaksa uskoa siihen, että länsimaiden johtajat ovat noin huonosti informoituja. Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, että totuus on liian kamala paiskattavaksi päin suuren ja tietämättömän yleisön kasvoja.
Tässä on yksi henkilö, jonka käsitykset kuuluvat oikeinymmärtäjien leiriin.
Linkki
Hollantilainen Työväenpuoluetta edustava poliitikko Yasmina Haifi sanoo, että ISIS:llä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Se on siionistien juoni, jonka tarkoituksena on saada islam näyttämään huonolta.
Tuo on ehkä väsynein selitys, mitä voi kuvitella. Silti monet muslimit jaksavat sitä käyttää kerta toisensa jälkeen.
Mikä on kurdien rooli? Irakin kurdit ovat kai pääosin sunneja, jokunen shiia ja jesidi on. Vaikka kurdit ovat sunneja, he eivät taida kuitenkaan tykätä sunniarabeista eikä ISIS:stä. Miten muuten olisi mahdollista että kurdialueelle on paettu.
Miten Irakin, Turkin, Iranin ja Syyrian kurdit suhtautuvat toisiinsa?
Ei ole olemassa radikaalia, tai fundamentalistista islamia. on olemassa vain islamia.
Halla-aho äskettäisessä Scriptan kirjoituksessaan asettui Obaman(ja Hämeen-Anttilan) linjoille tuomitessaan uskonnollisen fundamentalismin, mutta antaessaan synninpäästön itse uskonnolle.
Kukaan politiikko ei voi myöntää, että itse ongelma onkin nimenomainen uskonto ja siihen liittyvä poliittinen ideologia, sillä silloin seuraava looginen askel olisi tehdä julkinen poliittinen ohjelma tuon yhteiskunnallisen ongelman poistamiseksi. Ja siihen taas ei ymmärrys ja selkäranka nykypuolueilla riitä.
Lähetä kommentti