sunnuntai, heinäkuuta 21, 2013

Lomahuomioita

Vietän kesäloman yleensä impivaaralaisten sosiaalisten konstruktioiden parissa tai sitten käyn tutkimusmatkoilla Impivaaran ulkopuolella. Mukaan tarttuu aina jotakin kirjoittamisen arvoista, vaikka päätarkoitus onkin irrottautua arjesta aitosuomalaisen topeliaanisen sepitteen avulla.

Maan viisaus

Kesällä Kokkolassa järjestettiin nuorison parissa työskenteleville eurooppalaisille tarkoitettu Wisdom of the earth -kurssi, jota vetivät itävaltalainen Leo Kaserer ja kanadalainen mohawk-intiaani, professori Michael Lickers.

Keskipohjanmaa -sanomalehti siteerasi Lickersiä, joka kertoi kurssin tavoitteista:

”Teemme ryhmän kanssa aistiharjoituksia ulkona, jotta osallistujat tuntisivat yhteyden luontoon. Tavoitteena on, että he oppisivat omien kokeustensa kautta ymmärtämään luontoa ja omaa paikkaansa sen keskellä.”

Pintapuolisesti katsottuna tuo vaikuttaa New age -henkiseltä kvasiuskonnolliselta hömpältä. Käytännössä kurssille osallistujat ovat viettäneet joka päivä yhden tunnin valitsemassaan paikassa yksin ja puhumatta. Lisäksi jokainen nuori vietti kokonaisen vuorokauden yksin Kokkolan ulkopuolella sijaitsevalla Trutklippanin saarella.

Lickers filosofoi lisäksi kurssin tarkoitusta:

”Kaikki elävä on yhteydessä toisiinsa, ja jopa hyttysillä on tarkoituksensa, vaikka ne ovatkin meitä välillä ulkona häirinneet.”

Itsekin pääsin näkemään kurssilaisten tanssia tiipiin ympärillä Lickersin rummutuksen ja hoilauksen säestyksellä. Ulkopuoliselle touhu vaikutti lähinnä tahattoman koomiselta. Mieleen tulivat nämä kaksi Suomessa asuvan alkuperäiskansan parodiahahmoa, jotka nyky-Suomessa ovat jo poliittisesti epäkorrekteja ja ”pönkittävät stereotypioita”.

Veronmaksajana olisi mukava tietää, mistä rahat kurssitukseen tulevat. Koska kyseessä on yleiseurooppalainen hanke, rahoitus todennäköisesti tulee Euroopan Unionilta tai joltakin sitä lähellä olevalta järjestöltä. Luultavasti myös valtio ja Kokkolan kaupunki ovat osallistuneet rahoitukseen.

En vastusta Kanadan alkuperäiskansojen yrityksiä pitää yllä omaa kulttuuriaan. Vieroksun sen sijaan tapaa, jolla veronmaksaja rahoittaa ja markkinoi Wisdom of the earth -kurssien kaltaista hölynpölyä. Tosin kurssin osallistujille taisi olla tärkeintä hauskanpito muiden samanikäisten nuorten seurassa.

Googlen avulla löytyy kaksi Wisdom of the earth -sivustoa. Toinen on selkeästi hippihenkinen new age -sivusto. Kanadalaisesta osoitteesta löytyy taas sivusto, joka vaikuttaa samanhenkiseltä kuin Kokkolassa järjestetty kurssi. Siellä ainakin tavoitellaan ”syvää yhteyttä luontoon ja toisiin ihmisiin”.

Ilmastokerettiläisyyttä asiakaslehdessä

Valtamediasta on Suomessa vaikea löytää artikkeleita, joissa suhtaudutaan kriittisesti oppiin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Lomalla käteeni osui energiayhtiö Katternön asiakaslehti, joka on luettavissa pdf-muodossa täältä.

Lehdessä ei ole ainoastaan yhtä vaan useita vallitsevaan ilmasto-oppiin kriittisesti suhtautuvia artikkeleita. Näistä kannattaa mielestäni lukea ainakin kahden teollisuusmiehen Per-Olof Erikssonin ja Stig Gustavsonin mielipiteitä energiapolitiikasta ja erityisesti sen vihreästä ulottuvuudesta.

Toinen mielenkiintoinen artikkeli käsittelee Ylen ja Ilmatieteen laitoksen välistä sopimusta, jossa Yle ja Ilmatieteen laitos sitoutuivat 1.5.2007 alkaen luomaan edellytyksiä ilmastonmuutoksen seurannalle vuosien 2007 ja 2010 välisenä aikana.

Sopimus nousi esille Ylen oman MOT-ohjelman ansioista ja asetettiin esille internetissä sen jälkeen, kun Ilmatieteen laitos oli kieltäytynyt vastaamasta MOT-ohjelman esittämiin kriittisiin kysymyksiin ilmastonmuutoksesta.

Katternön jutussa siteerattiin Ole Norrbackia, jonka mielestä sopimus on ristiriidassa asiallisuudesta ja puolueettomuudesta annettujen yhtiön ohjelmasääntöjen kanssa. Lisäksi juttu arvosteli Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalasta, joka toimii valtion virkamiehenä, edustaa IPCC:tä Suomessa ja toimii lisäksi ympäristöaktivismia edustavan WWF:n hallituksessa.

Yle ei ole ainoa julkisen palvelun yhtiö, joka on luopunut puolueettomuudesta ilmastonmuutosasioissa. Sen esikuva ja isoveli BBC teki samoin. Entisen BBC-toimittaja Peter Sissonsin mukaan BBC järjesti vuonna 2007 seminaarin, jonka seurauksena yhtiö päätti, että todistusaineisto ei enää puolla samanarvoista käsittelyä konsensuksen vastustajille.

Päivi Räsänen

Kesäloma ei jäänyt ilman valtamedian valehtelun ja vääristelyn seurauksena syntynyttä ajojahtia. Kohteena oli median vakioinhokki, sisäministeri Päivi Räsänen, joka joutui median hampaisiin Kansanlähetysseuran vuotuisilla kansanlähetyspäivillä pitämänsä puheen ansiosta.

Puheessa esitetty moraalinen pohdiskelu irrotettiin asiayhteydestä ja siitä revittiin otsikoita viikkotolkulla. Pääkirjoituksissa vaadittiin kiivaasti ministerin eroa ja väitettiin, että Räsäsen puheet karkottavat väkeä kirkosta. Itse olin tapahtumien aikaan valtamedian uutisoinnin varassa. Koska Räsäsen lausunnon asiayhteyttä ja oikeata sitaattia oli vaikea löytää, oli helppo päätellä, että kohu oli tekemällä tehty ja tarkoituksena oli myydä lehtiä muutoin hiljaisena kesäaikana.

Räsäs-kohun seurauksena kirkosta eroavien määrä toki lisääntyi, mutta kysyä sopii, aiheuttiko eropiikin se, mitä Räsänen oikeasti sanoi, vai se, miten valtamedia asian toi julki.

Pohjat veti lopulta Moskeija ja Kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola, joka totesi Iltasanomien mukaan:

”Parasta olisi, jos koko puolue lakkaisi olemasta tai että ainakin sitä johtaisi joku muu kuin Räsänen tai että hän edes osaisi pitää suunsa kiinni.”

Lisäksi Simola arvosteli nettikeskustelua, jossa on hänen mukaansa lynkkausmielialan piirteitä. Todellisuudessa valtamedia käynnisti Räsästä vastaan ajojahdin, johon osa nettikeskustelijoista liittyi.

Monen mielestä Simola itse eikä niinkään Räsänen aiheuttaa vahinkoa kirkolle, kun hän pyrkii viemään tilaa konservatiivisilta näkemyksiltä. Valtamedia ja kirkon sisällä toimivat suvaitsevaiset eivät toki suoraan pyri tuhoamaan kirkkoa vaan tekemään siitä itsensä kaltaisen yleishumanistisen toimijan, jossa kirkon perinteiseen sanomaan uskovat on ajettu marginaaliin.

8 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitoksia, olipas erinomainen kirjoitus. Lukaisin tuosta Kätternön asiakaslehdestä sen Gustavsonin ja Erikssonin haastattelun, eikä siihen ole mitään lisättävää. Herrat olivat hienosti oivaltaneet, että nostamalla energian hintaa nostetaan samalla kuitupuun hintaa ja ajetaan suomalainen puunjalostusteollisuus kuseen. Myös maininta siitä, että 90-luvulla EU vapautti energiamarkkinoita ja kun se ei tuonut poliitikoille mieluisia mielikuvia niin ryhdyttiin uudestaan sääntelyyn.

Vaikka syyllisiä tai edes vastuullisia on vaikea nimetä kun poliitikkoja on ollut vallassa useita kymmeniä, niin minusta pääministerillä on perimmäinen vastuu kuten elinkeinoelämässä toimitusjohtajalla. Mielelläni näkisin valtakunnanoikeudessa Lipposen, Vanhasen, Kiviniemen ja Kataisen selittämässä tekosiaan.

Kertakaikkisen virkistävä nosto!

Yleisradion tekemä sopimus on aivan uskomaton. En itsekään ensin uskonut että se voi olla oikea sopimus, mutta niin se vaan on. Sen sopimuksellista merkittävyyttä hämää se, että Yle ei saa siitä mitään taloudellista hyötyä - toimittajat kyllä saavat toimituksellista materiaalia, joten ei tarvitse käyttää omaa järkeään. Se selittää, miksi Yle on ollut niin täysin kritiikitön ja hampaaton koko tässä keskustelussa.

Mutta Ilatieteenlaitos ja Taalas ovat mahdollisesti syyllistyneet tuossa kyllä virkavirheeseen. Valtion virasto ei missään tapauksessa saa mennä tekemään tuonkaltaista sopimusta, se on ihan päivänselvä asia. Kuvitteleppa jos esimerkiksi sisäministeriö sopisi käyttävänsä ensisijaisena tiedostuskanavanaan vaikka Hufvudstadsbladetia :) Tai Liikennevirasto sopisi käyttävänsä ja tuottavansa Tekniikan Maailmalle omaa toimintaansa tukevia tilastoja ja artikkeleita.

Voi sviddu sentään tätä korruption määrää meilläkin.

Vasarahammer kirjoitti...

Lipponen, Katainen ja kumppanit ovat tehneet vain sen, mitä EU-pöydissä on sovittu. Nämä asiat eivät ole Suomen hallituksen päätettävissä.

Noiden kahden mainitsemani jutun lisäksi lehdessä oli Eija-Riitta Korholan artikkeli päästökaupasta.

Sekä Eriksson että Gustavson ovat eläkkeellä, mikä selittää miesten avomielisyyden. Jos he yhä olisivat aktiivisesti toiminnassa mukana, he todennäköisesti esittäisivät asiansa toisin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuosta kurssijutusta tuli jotenkin mieleen ne aikanaan Kittilässä riekkuneet intiaanit, jotka paljastuivatkin sitten joiksikin "elämäntapaintiaaneiksi". Hollannistako ne oli vai mistä?

Räsäsen kohdalla voi todeta, että media on henkisesti perin laiska. Helppokos se on potkia uskovaista kristittyä, kun tietää, että ei se kuitenkaan potki takaisin.

Vasarahammer kirjoitti...

Käsittääkseni Michael Lickers (jonka intiaaninimeä en tiedä) on ihan oikea intiaani eikä kuulu samaan porukkaan Kittilän haahuilijoiden kanssa.

Sillä kanadalaisella Wisdom of the Earth -sivustolla porukka näyttää enemmän elämäntapaintiaaneilta, kuten esim. porukan pomo Jean-Claude Catry

Valkea kirjoitti...

Räsäsen tapauksen voi suhteuttaa esim. siihen, että vihreät liikkeenä ja puolueena syntyi, ei miedosta moraalisesta pohdinnasta, vaan oikeudessa tuomituista rikoksista. Vihreät on myös jälkeenpäin suosinut tai vähintäänkin katsonut läpi sormien kaikenlaista lainrikkomista, kunhan se on vihreiden ideologisten periaatteiden mukaista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi-liike

Suurin virhe tällaisten kohujen yhteydessä tehdään, jos niiden annetaan vaikuttaa johonkin, käyttäytymiseen/toimintaan, virassa olemiseen, ajatteluun, kristillisten oppien noudattamiseen, puheisiin, tmv.

Valkea kirjoitti...

Lisäys,

se, että liberaalit ateistit eroavat valtion ateistikirkosta on tietysti vain hyvä asia, mitä enemmän sitä parempi.

sara-olivia kirjoitti...

Mielestäni Räsäsen kommentit häneen asemaansa nähden eivät missään nimessä ole hyväksyttäviä. Sisäasiainministerin tulisi edustaa laajempaa kansan näkemystä ja fakta on, että vain murto osa suomalaisista on yhtä konservatiivisiä kristittyjä kuin Räsänen.

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään konservatiivisia ja vanhoillisia kristittyjä kohtaan, en itse tue heidän ajattelutapaansa mutta kunnioitan silti heidän mielipiteitään ja arvojaan.

Räsäsen oikeus puoltaa omaa vanhoillista elämänkatsomustaan kuitenkin on mielestäni menetetty siinä vaiheessa kun hän on ottanut vastaan sisäasianministerin viran sekä oma-alotteisesti ottanut hoitaakseen Suomen kirkollisasiat.

Ja haluan myös korostaa, että Räsäsen puheista eivät suivaantuneet vain vihreät tai vasemmistolaiset liberaalit, vain myös yhtä lailla syvässä uskossa olevat ihmiset. Räsänen on tuottanut paljon häpeää ja murhetta omalle uskolleen.

Kyse ei siis ole mistään liberaalien salajuonista tai keltaisen lehdistön myyntiyrityksistä. Kyse on siitä, että jokaisella meistä on oikeus tietää millainen ihminen meidän asioistamme päättää.

Tietysti olisi ollut varmasti Räsäsen kannalta ihanteellista, että hänen puheensa olisivat jääneet kansanlähetyspäiville. Siellä ne saivat varmasti erinomaisen vastaanoton.

On kuitenkin turha itkeä myöhemmin jos kaikki eivät siitä pidäkään. Räsänen voi vaikka kuinka ja paljon puhua siitä, kuinka hänen sanomisensa on viety pois kontekstista. Kaikki tarpeellinen on silti kuultu.

Ehkäpä tämä on sitten hänelle opetus. Yksityishenkilöllä on oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo, politiikassa taas tarvitaan korrektimpaa otetta.

Tai noh, kyllähän Räsäsellä on sama sananvapaus kuin meillä kaikille muillakin, mutta silloin omien puheiden seuraukset täytyy myös kestää.

Sinivihreä kirjoitti...

Valkea kirjoitti:

se, että liberaalit ateistit eroavat valtion ateistikirkosta on tietysti vain hyvä asia, mitä enemmän sitä parempi.

Sinä siis haluaisit, että suomalainen evankelis-luterilaisuus (kun kirkkoon on jäänyt lähinnä konservatiiveja) näyttäisi mahdollisimman samanlaiselta kuin islam? Homovastaisuutta, nainen miehelle alisteinen tms.?

Useinkin ihmettelen, miksi ”konservatiivisten” blogien lukijakunta on näissä mielipiteissään niin lähellä islamia, sen sijaan että ottaisi omakseen ”lännen” todelliset arvot, eli seksuaalinen liberaalius, naisten emansipoituneisuus ja yleisesti suvaitsevaisuus. Niillä me parhaiten erotutaan vanhoillisesta ja takapajuisesta islamilaisesta maailmasta. Eikö kannattaisi näissä asioissa siis olla liberaali eikä konservatiivi?