keskiviikkona, helmikuuta 13, 2013

Sananvapauden Kalsketta

Vajaa kuusi vuotta sitten Helsingin Totuuden toimittaja Maija Aalto toivotti blogissaan lukijoille hyvää sananvapauden päivää. Samoihin aikoihin silloinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen teki tutkintapyynnön Mikko Ellilän kirjoituksesta Yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Noihin aikoihin kuvittelin vielä naiivisti, että lehdistö olisi huolissaan valtion harjoittamasta sananvapauden sääntelystä. Perinteisesti ihmisiä ei Suomessa ole tuomittu mielipiteidensä tähden. Nyt kuusi vuotta Ellilän tutkintapyynnön jälkeen en enää odota valtamedian edustajilta muuta kuin hurskastelua vastuullisesta sananvapaudesta ja siitä, kuinka ”sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata”.

Valtamediaa kiinnostaa enemmän ”vihapuheen” suitsiminen ja oman horjuvan mielipidemonopolin puolustaminen kuin taistella (muiden kuin ammattijournalistien) sananvapauden puolesta. Journalistit ovat ennen kaikkea uskollisia toinen toisilleen. On äärimmäisen harvinaista, että journalisti arvostelee toista saman ammattikunnan edustajaa.

Illmanismi

Sota nettirasismia vastaan alkoi siis noin kuusi vuotta sitten. Viimeisin taistelu käytiin Itä-Suomen hovioikeudessa, kun Kotkan kaupunginvaltuutettu Freddie van Wonterghemin 35 päiväsakon tuomio jäi voimaan hovioikeuden käsittelyn jälkeen.

Tuomion järjettömyys käy ilmi Wonterghemin kirjoituksen asiayhteydestä. Rangaistus ei johtunut Wonterghemin omasta blogikirjoituksesta vaan kommentista, jonka hän kirjoitti 14-vuotiaan muslimitytön kuolemaan johtaneesta kivitystuomiosta kertovaan artikkeliin. Tätä ennen nimellä ”Taha islam” esiintyvä kirjoittaja oli provosoinut Wonterghemia ja tämä provosoitui ja kirjoitti tuomioon johtaneen lauseensa, jonka oikeus irrotti asiayhteydestään ja tuomitsi Wonterghemin sakkorangaistukseen.

Illmanistisessa oikeudenkäytössä katsotaan kirjoittajan pyrkivän aikaansaamaan halveksuntaa jotakin kansanryhmää kohtaan. Wonterghem pyrki oikeuden mielestä kiihottamaan muslimeja vastaan. Alkuperäinen rikos, jota Wonterghem kommentoi, on tässä kokonaan unohtunut, kuten tämän artikkelin kirjoittaja väittää.

Valtamedian ja ns. suvaitsevaisten paheksunta on kohdistunut lähes yksinomaan Wonterghemin pikaistuksissa kirjoittamaan kommenttiin, mutta kukaan ei ole kehdannut ihmetellä, miten 14-vuotias tyttö on voitu kivittää kuoliaaksi aviorikoksesta. Itse asiassa se, että 14-vuotias tyttö kivitetään kuoliaaksi, herättää paljon voimakkaampaa vastenmielisyyttä islamia ja muslimeja kohtaan kuin Wonterghemin kommentti.

Lastensuojelun keskusliiton sivuilla kirjoittava erityisasiantuntija Heikki Sariola kysyy aiheellisesti:

”... onko kulttuureja kunnioittavan keskustelun vaatimus johtanut siihen, että ainoa hyväksyttävä tyylikeino on oikeaoppinen vakavuus tai vaikeneminen traditioiden ja uskontojen nimissä tehtävistä rikoksista? Eikö edes toimittaja tunnista sarkasmia? Hyväksyttäisiinkö muinaisiin uskontoihin kuuluneet ihmisuhritkin vaieten, jos niitä vielä esiintyisi? Saako vain vaarattomia, jo valtansa menettäneitä kulttuureita arvostella? Ovatko fasismi, natsismi, stalinismi ja Baalin palvonta ihmisuhreineen sallittuja kritiikin kohteita, mutta nykyisin rikoksiin syyllistyvät traditiot pyhiä? Rasismin tuomitseminen on helppoa, mutta onko sharian raakuuksien tuomitseminen todellakin rasismia? ”

Hieman myötätuntoa soisi myös illmanismin uhri Freddy van Wonterghemille, joka on joutunut noitavainoja harjoittavan oikeusjärjestelmän hampaisiin. Tuon järjestelmän tehtävänä näyttää olevan tarjota oikeudelliset kulissit kiellettyjä mielipiteitä omaavien ihmisten häpäisyyn.

Uusi Suomi -verkkolehti on tapansa mukaan sensuroinut kaiken Wonterghemin kommenttiin ja Jukka Turusen alkuperäiseen kirjoitukseen liittyvän aineiston blogipalvelustaan. Wonterghemin blogia ja siellä aiemmin ollutta tuomitun puolustuskirjoitusta ei myöskään löydy Uuden Suomen sivuilta. Näin tapahtumien todellisesta kulusta kiinnostuneen on pakko tyytyä valtamedian puutteelliseen ja lähtökohtaisesti asenteelliseen tietoon.

Hirvisaari ei vaikene


”Kouvolan hovioikeus joutaisi meren pohjaan, mutta onneksi se siirretään edes Kuopioon. Tuomarit siis kannattavat raiskattujen tyttöjen ruoskimista hengiltä. Muulla tavoin tuomiota ei voi tulkita. Sairasta, sairasta...”

Monien mielestä Hirvisaaren kannattaisi pidättäytyä yllä olevan kaltaisista kommenteista. Provokatiivisella kommentillaan Hirvisaari kuitenkin herätti nukkuvan karhun eli apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen, joka lähetti viestin Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerille ja puheenjohtaja Timo Soinille.

Iltalehti kertoo:

”Kalskeen mukaan kirjoituksiin ei todennäköisesti olisi puututtu ilman kansalaisilta tullutta palautetta.”


”Hänen mukaansa Hirvisaarella on "oikeus arvioida ja arvostella" oikeuslaitoksen toimintaa, mutta kokonaisen viraston, etenkin korkean lainsäädäntöelimen järjestelmällinen sivuuttaminen on ongelmallista.”

”Erityisesti Kalskeen korvaan särähtävät Hirvisaari "tyylittömät" ja "mauttomat" sanavalinnat.”

Se, että Kalske esiintyy tavallisen kansalaisen puhemiehenä, voi vaikuttaa jonkun mielestä huvittavalta ja jopa irvokkaalta. Kalske on itse toiminut syyttäjänä useissa sananvapausrikosoikeudenkäynneissä, joista hän on saanut osakseen voimakasta arvostelua internetissä.

Erityisesti Wonterghemin oikeudenkäyntiin ja tuomioon liittyy niin absurdeja piirteitä, että edes Kalskeen kaltainen paksupäinen juristi ei voi olla niitä huomaamatta. Itse asiassa James Hirvisaari kiinnittää niihin huomiota harvinaisen osuvasti, kun hän kertoo tuomarien kannattavan tyttöjen ruoskimista hengiltä. Oikeus jätti asiayhteyden kokonaan huomiotta ja tuomitsi Wonterghemin pelkästään hänen irrallisen kommenttinsa perusteella. Näin oikeus häpäisi itsensä ja ansaitsee Hirvisaaren kommentit mahdollisesti tyylittömine ja mauttomine sananvalintoineen.

Oikeudenkäynnit kiihottamisesta kansanryhmää vastaan perustuvat syytetyn julkiseen häpäisyyn. Itse tuomiolla ei ole merkitystä, vaan pitkäkestoinen oikeusprosessi itsessään on rangaistus. Syytetyllä ei käytännössä ole mitään keinoa puolustaa itseään, koska asiayhteydestä irrotettu lause riittää tuomioon.

Demokratian viholliset

Äskettäin Tanskassa murhayrityksen kohteeksi joutunut Lars Hedegaard vapautettiin syytteistä, mutta silti monissa lehdissä kerrottiin virheellisesti hänen saaneen tuomion rasismista. Poltinmerkki on ja pysyy, vaikka tuomio jäisi tulematta. Esimerkiksi ruotsalainen journalisti Johan Malmberg kirjoitti Helsingborgs Dagbladissa artikkelin ”Rasisti on rasisti on rasisti on rasisti”.

Siinä Malmberg oli kovasti närkästynyt joidenkin hänen journalistikollegojensa osoittamasta sympatiasta Hedegaardia kohtaan. Artikkelin lopussa Malmberg toteaa:

”Kun Lars Hedegaardin karkean rasistiset näkemykset tulevat yleisiksi joutuu sananvapaus todella koetukselle.”

Malmberg antaa ymmärtää, että Lars Hedegaard on se, joka oikeasti uhkaa sananvapautta, eikä se henkilö, joka yritti ampua hänet. Toisin kuin Ruotsissa Tanskassa uskalletaan vaatia rasismipykälien poistoa lainsäädännöstä. Mikael Jalving kirjoittaa Hedegaardin murhayrityksestä Jyllands Postenin blogissaan:

”Jos oikeasti haluamme rajoittaa mahdollisuuksia vastaaviin tai pahempiin tapauksiin, meidän on puolustauduttava paremmalla lainsäädännöllä. Ensimmäinen nyrkinisku on poistaa jumalanpilkka- ja rasismipykälät. Ne ovat häpeäpilkkuja demokratiassamme ja monet demokratian viholliset käyttävät niitä tehokkaasti hyväkseen.”

Sana nyrkinisku viittaa luonnollisesti 70-vuotiaaseen Lars Hedegaardiin, joka yritti iskeä nyrkillä häntä ampunutta postinkantajaa.

Kiihotus- ja jumalanpilkkapykäliä hyödyntävät Mika Illman ja Jorma Kalske ovat demokratian vihollisia kuten myös Vihreät naiset, jotka tekivät ilmiannon Jussi Halla-ahon blogikirjoituksesta. He haluavat ennemmin vaientaa eri mieltä olevat kuin vastata argumentteihin vapaassa keskustelussa. Kalskeen närkästyksestä huolimatta James Hirvisaari ei millään tavalla uhkaa demokratiaa ja oikeusvaltiota. Asia on täsmälleen päinvastoin. Illman ja Kalske omalla toiminnallaan vähentävät lain kunnioitusta.

Valitettavasti Suomessa liian moni hyväksyy valtion harjoittaman mielipiteiden sääntelyn, ja liian harva ymmärtää, että laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan yhdessä jumalanpilkkapykälän kanssa suorastaan houkuttelee väärinkäyttöön ja luo nimettömiin ilmiantoihin perustuvan kulttuurin, joka on aiemmin tullut tutuksi itäeurooppalaisista kansandemokratioista.

16 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Tomin kommentti on harvinaisen tyhmä. Muttapa mitä rasistiselta natsilta voisi muuta odottaakaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Tomi sanoi:
"Oikeasti sinun kaltaiset oikeistoisänmaalliset uskovaiset olette paljon pahempi uhka sananvapaudelle kuin ilmanit ja kalskeet.
30-luvulla teidän hengenheimolaiset onnistuivat murskaamaan suomalaisen sananvapauden lähes täysin. He onnistuivat mädättämään myös oikeuslaitoksen."

Poistan Tomin kirjoitukset tästä blogista enkä halua niitä tänne lisää. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kumitonttu kirjoitti...

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Sitähän koko kirjoituksesi käsittelee - demarien palopuheita ja niiden tuomitsemista, jotka eivät halua kuunnella.

Illman ja Kalske ovat virkakunnan "tomeja", joille oma ääni on jumalan ääni. On säälittävää että Kalske arvostelee Hirvisaaren lausahdusta tuomioistuimista pyrkimällä itse puolestaan vaikuttamaan lainsäätäjään!

Tapio Tuuri kirjoitti...

Mutta eihän islamia nyt kuitenkaan saa arvostella edes sivulauseessa.

Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto kirjoitti...

Kyllä tässä nettirasismijahti on kestänyt pidempään.

Väittäisin että ko. sota "nettirasismia" vastaan alkoi mika illmanin Seppo Lehtoon ja hänen avustajakseen kohdistetulla vainolla 2006 eli yli 7 vuotta sitten tehdyin kotietsinnöin tietokonetakavarikoin ja KRP-tutkimuksin.

Asialla olivat näyttävästi aiheesta 2004 ja 2005 ip-lehdissä ja Hymy-lehdessä julkaistut tarja halonen alastonkuva pilakuvasivustot, joiden tekijää toivottiin vastuuseen.

Matti Vanhanen oli aktiivisesti mukana ajojahdissa erilaisten kommunistitahojen kanssa ( joihin myös tarja halonen kuuluu)

Muisto netistä ko ajalta: Poliittinen toisinajattelijajahti Seppo Lehtoon kohdistuen on kiihtynyt kliimaksiin 5-7.5.2008 Tampereen käräjäoikeuden istuntoihin

Oikeusvaltioperiaatteita pyrittiin sabotoimaan ottamalla Lehto Seppo Tampereen poliisivankilan säilöön sananvapauden päivänä 3.5.2008 estäen Seppo Lehdon valmistautumista omiin vastineisiinsa oikeudenmukainen oikeudenkäynti vaarantaen, kun ei saanut oikeudenkäyntimateriaaleita mukaan säilöönsä, sekä tarjoamalla ala-arvoista velliä ymv:aa, joista Lehto kieltäytyi ryhtymällä välittömästi nälkälakkoon, koska katsoi kiinniottonsa olevan laiton.
Scirpt = Käsikirjoitus: Pääministeri Matti Vanhanen KRP eli Keskusrikospoliisi, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen ja valtionsyyttäjä Mika Illman

Nelosen TV-uutiset 29.9.2006 klo 20 ja 23 uutisoivat painottaen vääriä syyllisyysepäilyasioita, kun kyseessä on tosiasiassa kansakunnan tosiasialliset KGB-kytköksissä olevat ns. poliittiset päättäjät, jotka eivät halua että neuvostoaikaisista lipukielisyyksistään muistutetaan

Ihmeteltävää on ettei epäillyn Seppo Lehdon nimeä voida mainita uutisissa, kun on kerran asiasta kuulusteltu 25.9.2006 Tampereen KRP:n tiloissa ja siitä on annettu lehdistötiedotteekin eri uutisryhmien kautta. Sensijaa annettiin puheenvuoro tunnetulle KGB:n aisankannattaja pääministeri Matti Vanhaselle, sekä vastaavan tason presidentinkanslian lausumille, joilla hämärrytettiin jälleen kerran kansakuntamme todellista stalinistista törkytilaa eli aluemiehitystemme jatkumista.

Ihmeellistä sensurointia on Seppo Lehdon nimen mainitsematta jättäminen Nelosen uutisissa kun tamperelaisen aluepalauttaja Seppo Lehdon kasvotkin näytettiin TV:ssä, samoin ko. asiasta on ollut luettavissa netin eri palstoilla, ketä on kuulusteltu aiheesta 25.9.2006

Kyseenalaisia suomalaisuuteen (syntipukkina: Seppo Lehto) kohdistuvia rikosilmoituksia olivat tehtailleet mm. vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen kansankiihotuksesta "neekeri- ja somali-sanojen" perusteella, törkeästä kunnianloukkauksesta 2004 homokuninkaana City-lehdessä esitelty Oras Tynkkynen ja entinen vihreiden hallituksen jäsen Sylvain Aristide Kipre norsunluurannikolta, jolla on jo 2 lähestymiskieltotuomiota laittomien uhkausten ja päällekarkaustensa jäljiltä Seppo Lehdon suojaksi (viimeisin raukeaa 6.11.2006), pari syyttäjää eli kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen ja alaisensa Ulf Reimers, jotka ovat ajaneet ammattitaidottomasti syytteitä väärin perustein Seppo Lehdon vahingoksi, sekä asioissa toiminut ammattikuntaansa häpäissyt tuomari Anja Aulomaa, sekä Yleisradio verkkosivujensa mukaamisesta tekijänoikeusrikoksena ymv:aa

Kaikki tämä on löydettävissä netistä hakusanoilla Seppo Lehto

Poliittisen vainon syynä lienee tämä tunnettu neukku-Suomen ja Suomen taudin aiheuttama vaikeneminen ja toisinajattelijoiden vaino aluepalautusvaatimusten esittämisen takia ... JATKUU

Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto kirjoitti...

JATKOA ( POISTAKAA MAHDOLLISET SELAIMEN TUPLAAMISESTA JOHTUVAT TUPLAJULKAISUT, KIITOS)

Viite:

Krp tutkii valtiojohtoon kohdistuneita kunnianloukkauksia internetissä 29.9.2006 Nelosen TV-uutisissa klo 20 ja 23 jälkeen

Ohessa tekstiversio:

Krp tutkii valtiojohtoon kohdistuneita kunnianloukkauksia internetissä
Julkaistu 29.9.2006 19:43

Keskusrikospoliisi tutkii valtion ylimpään johtoon kohdistunut kunnianloukkaus-rikoksia internetissä. Epäiltynä on tamperelainen yksityishenkilö Seppo Lehto kertoo Nelosen uutiset.
Epäillyt rikosnimikkeet ovat törkeä kunnianloukkaus, kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kohteena ovat olleet lähes kaikki Suomen KGB-huippupoliitikot ja "vähemmistöt".
Tutkintapyynnön asiassa ovat tehneet valtakunnansyyttäjänvirasto, vähemmistövaltuutetun toimisto ja tamperelaiset yksityishenkilöt. Syyteharkinnan tekee valtakunnansyyttäjänvirasto.
Asianomistajana poliisi on kuullut jutussa ainakin yhtä kansanedustajaa Oras Tynkkystä (vihr).

Myös presidentti Tarja Halonen on tietoinen krp:n tutkinnasta ja mahdollisesta asianomistaja-asemasta jutussa. Presidentin lehdistöpäällikkön mukaan Halonen on ilmoittanut, ettei hän halua puuttua asiaan.
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mielestä jutun selvittäminen on tarpeen, jotta internetin loukkaaville kirjoituksille ja kuville löytyy jokin raja.
Pääministeriin krp oli yhteydessä keväällä. Viranomaisten toive oli, että Vanhanen antaisi suostumuksensa nimen käyttöön tutkinnassa.
"Tällä on yleisempää merkitystä, ei niinkään henkilööni liittyen. Olen kertonut että olen siihen valmis", Vanhanen sanoi Nelosen uutisille.
Lopullisen lupansa Vanhanen sanoo antavansa, kun esitutkinta valmistuu. Vanhasen mielestä kukaan ei tätä nykyä kanna vastuuta netin loukkaavista kirjoituksista ja kuvista.

Keskusrikospoliisi on tehnyt jutussa oikeusapupyynnön tiettävästi Yhdysvaltoihin.
Jutun syyteharkinnan tekevä valtionsyyttäjä sanoo, että tämänkaltaisissa jutuissa ongelmana on luotettavasti selvittää sivujen tekijä esimerkiksi silloin jos palvelin on ulkomailla.

Helsingin Sanomat
hs.online@sanoma.fi
-------------------

Olkaa hyvä

Seppo Lehto 2 v 5 kk ehdotonta vankeutta illmainismin ja halosen kaartin voimin

Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto kirjoitti...

Palautetta voi jättää oheiseen


http://tamperelainen-nettiaktivisti.blogspot.fi/


paremminkin

Seppo Lehto Näytösoikeudenkäyntien uhri nettirasismin ensimmäinen kunnon kurkutuksen olkiukko

JJ Haveri kirjoitti...

Lisää Kalskeesta:

http://mikkoniskasaari.fi/node/76

Jorma Kalske - valtakunnan häpeä

http://mikkoniskasaari.fi/node/96

Jorma Kalske, korruption isä

Vasarahammer kirjoitti...

Seppo Lehto kirjoitti:
"Kyllä tässä nettirasismijahti on kestänyt pidempään."

Joo mutta itse pääsin mukaan vasta tuossa Ellilä-casessa. En tunne Seppo Lehdon tapauksen kaikkia yksityiskohtia etenkään ennen vuotta 2007.

Muistan itsekin Tarja Halosen manipuloidut alastonkuvat, joita oli netissä jollakin blogspot.com -sivustolla.

On mielenkiintoista nähdä, että valtiojohto on noin näkyvästi tukenut sotaa nettirasismia vsataan. Tämä myös selittää, miksi Illman ja Kalske ovat toimineet niin suurella kiihkolla.




Kulttuurihistorioitsija matkakuvaaja Seppo Lehto kirjoitti...

Nettihaulla "Tarja Halonen KGB" tai

"alaston totuus pressa halosesesta" on netissä on nähtävissä sovjet-taustaisten traumoja

Ko. traumoja lieventääkseen aloittivat Seppo Lehto jahdin ilman risteilytarjouksia allekirjoittaneelle

Seppo Lehto Hyysärien maalitaulu

Sinivihreä kirjoitti...

Tomi sanoi:
"Oikeasti sinun kaltaiset oikeistoisänmaalliset uskovaiset olette paljon pahempi uhka sananvapaudelle kuin ilmanit ja kalskeet.

Olen eri mieltä Tomin kanssa. "Oikeistoisänmaallisten" ja äärikansallismielisten sananvapauttahan tässä on viime vuosina rajoitettu. Parempi olisi, jos kuka tahansa saisi sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa, hyvien tapojen mukaista kuitenkin. Onhan laissa solvaamiskielto, kyllä se pykälä riittää. Tässä tulee turhan paljon marttyyreja...

Olisi hyvä, jos esim. maahanmuuttajat uskaltautuisivat enemmän keskustelemaan näihin blogeihin.

Tomille sanoisin, että teet vain hallaa liberaalille näkemykselle kun koko ajan hankit bännejä. Mielipiteesi olisi arvokkaampi blogin sisä- kuin ulkopuolella. Perusta ihmeessä oma blogi!

Te muut, jos sananvapautenne olisi ok niin kaikki muukin olisi myös ok, vai mitä? Vai missä vielä olisi vikaa? Näkisittekö vieläkin pahaa unta kulttuurimarxisteista? ;)

Riikka kirjoitti...

Uskon, että viimeisessä kappaleessa on eräänlainen avain: "liian moni hyväksyy --- liian harva ymmärtää". Suomessa ei ole sananvapauden kulttuuria samalla tavalla kuin vaikka angloamerikkalaisissa maissa. Ei ole ehkä tarvinnut olla: Mitäs me konsensuaaliset, traditionaalisesti keskenämme kovin samanlaiset juntit sellaisella olisimme tehneetkään? Oleellisempaa oli luoda yhteiskunta, jossa allokoidaan muita juttuja ja pyritään takaamaan materiaalisia oikeuksia, samalla kun turvataan asema isojen naapurina.

Jos tuntee esim. Jenkkien tai Britannian tämänhetkistä tilannetta, on helppo huomata, että yleinen vastustus erilaisia hatespeech- ja offense-lakeja vastaan on ihan erilaista kuin täällä (ei vain volyymiltaan). Se, että poliittisia erimielisyyksiä ja tiettyjä perustavanlaatuisia eroja ihmisten, kulttuurien, etnisyyksien ym. välillä pyritään lainsäädännöllä neutralisoimaan ja säätelemään, on tietysti yleislänsimainen ilmiö. Mihinkäänhän se ei lopulta koskaan johda, mutta pitää kuitenkin byrokratian ja oikeamieliset hereillä, kun erilaiset moraaliset hätätilat tulee pikimmiten ad hoc -tyylillä korjata.

Ei näistä siksi kannata ehkä etsiä logiikkaa tai sen puutetta, sen paremmin tapausten sisältä (esim. Vasarahammer ko. tekstissä) kuin niiden väliltä (esim. Halla-aho uusimmassa tekstissään). Logiikka on tässä yhteydessä epärelevanttia, sieltä ei löydy legitimiteettiä tällaiselle politiikalle.

Oleellista kyseisessä politiikassa ja "oikean" siirtämisessä oikeuteen on tietynlaisen julkisen emootion ja sentimentin rakentaminen, ja siinä emme varmasti ole nähneet vielä läheskään kaikkea.

Siltikin olen optimistinen Suomen suhteen. En usko, että täällä missään vaiheessa nähdään ihan niin hulvattomia sirkuksia kuin maailmalla. Jo nyt sisäpolitiikan muutokset perussuomalaisten myötä ovat vaikuttaneet politiikan hienoiseen siirtymään tässäkin asiassa.

Riikka kirjoitti...

Lisäys edelliseen.

Siis en tietenkään tarkoittanut, että tällaisia järjettömyyden analyyseja ei pitäisi jatkossakin tehdä. Toki pitää tehdä.

Tarkoitin yksinkertaisesti, että tällä(-kin) politiikan saralla toiminnan selitys piilee jossakin muualla kuin asioiden loogisessa rationaalisuudessa. Non sequitur, emootiot, moralismi, kaikkea tätä. Logiikka hylätään, jos se ei tuota toivottua tulosta, mutta siihen vedotaan, jos sillä saavutetaan toivottu tulos.

Tähän toki turvautuvat tietysti muutkin kuin "liberaalit".

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Kai Tomin typerät jutut pitäisi jättää näkyviin, jollei hän heittäydy rumia kirjoittelemaan? Jotta saataisiin vertailukohta? Tai ihan sananvapauden nimissä? Ärsyttäviä ne minustakin ovat, mutta...

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
kyl kirjoitti...

Miten muuten olisi kun seuraavan kerran jossain valtamediassa tai "somessa" meistä kirjoitetaan stereotypisesti, että savolaiset on @£eroja, lappalaiset j{¤ppoja, hämäläiset hi%#ita jne.
Onko tai olisiko kyseessä loukkaava kirjoitus, rasismi tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan?
Tuossa voisi olla Ilmannilla ja Kalskeella pohtimista