tiistaina, helmikuuta 10, 2009

Rotutohtori ja 40-luvun haamut

Ainakin yksi historiallinen henkilö ansaitsee nimityksen rotutohtori nimittäin Auschwitzin ”Kuoleman Enkeli” Josef Mengele, jonka julmat ihmiskokeet kuvottavat ja kauhistuttavat vielä nykyäänkin.

Mengele syntyi maaliskuun 11. päivänä 1911 kolmilapsisen perheen vanhimmaksi pojaksi. Mengele opiskeli Münchenissä filosofiaa ja lääketiedettä Frankfurtissa. Hänen vuonna 1935 palkittu tohtorinväitöskirjansa käsitteli alaleuan rakenteen eroja rotujen välillä, eli hän ja hänen kaltaisensa määrittivät Natsi-Saksassa, miltä kunnon arjalaisen piti näyttää.

Mengele päätti toimiessaan Auschwitzissa SS:n lääkärinä, ketkä leirin vangeista lähetettäisiin suoraan kuolemaan ja ketkä pakkotyöhön. Mengele myös teki lääketieteellisiä kokeita ihmisillä ja oli erityisen kiinnostunut perinnöllisyydestä, joiden tutkimiseen hän käytti identtisisiä kaksosia.

Mengele ei piitannut koehenkilöidensä kärsimyksistä vaan mm. leikkeli koehenkilöitä ilman anestesiaa. Hänen työnsä tieteelliset ansiot olivat olemattomat ja leiriltä selvinneen vanki Alex Dekelin mukaan kokeet edustivat puhdasta vallankäyttöä ja olivat osoitus Mengelen mielenvikaisuudesta.

40-luvun haamut ja oikeat natsit

On siis selvää, että rotutohtori Mengele edustaa inhimillisen pahuuden ylintä huippua. Lisäksi hän ei koskaan joutunut vastaamaan teoistaan vaan kuoli uintiretkellä Brasiliassa vuonna 1979. On myös selvää, että rotutohtoriksi nimittely ei ole mikään hassunhauska pila, vaan sen avulla pyritään demonisoimaan Jussi Halla-aho.

40-luvun retoriikka myös kertoo paljon demonisoijista itsestään. Toimittajat ja vasemmiston älyköt taistelevat edelleen ”fasisteja” ja kuviteltuja natsimörköjä vastaan. Samalla kun he näkevät Halla-ahossa natsimörön, oikeat natsit riehuvat Euroopan kaduilla ja vaativat juutalaisia kaasutettavaksi.

Oheisella videolla mielenosoittajat huutavat tavanomaisen allahu akbarin lisäksi hollannin kielellä: ”Hamas, Hamas, Joden aan het gas!” (Kaasuttakaa juutalaiset). Hamasin ja Hizbollahin puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa esiintyy myös sosialistiparlamentaarikko Harry van Bommel vaatimassa intifadaa Israelia vastaan. Samanlaisia mielenosoituksia järjestettiin ympäri läntistä maailmaa ja joissakin avoimesti vaadittiin, että Hitler olisi aikanaan tehnyt työnsä loppuun.

Ilman rangaistusta juutalaisten kaasutusta vaatineet mielenosoittajat eivät selvinneet. 30-vuotias Ibrahim I. sai huudoista 30 päivää yhdyskuntapalvelua ja kolmen viikon ehdollisen vankeustuomion. 25-vuotias Mohammed B. sai 400 euron sakot.

Samaan aikaan ympärivuorokautisessa poliisivartioinnissa elävä hollantilaisparlamentaarikko Geert Wilders odottaa syytettä kiihottamisesta vihaan ja syrjintään. Britanniassa parlamentin ylähuoneessa päätettiin järjestää tilaisuus, jossa näytettäisiin Wildersin lyhytelokuva Fitna ja kutsuttaisiin elokuvan tekijä mukaan paneelikeskusteluun. Tämä kuitenkin siirtyi, koska ylähuoneen muslimipääri Lordi Ahmed uhkasi tuoda 10 000 mielenosoittajaa kaduille, jos esitys toteutuisi.

29. päivälle tammikuuta suunniteltu esitys siirrettiin myöhempään ajankohtaan, mutta tielle on noussut uusi este. Britannian Hollannin suurlähettiläs on ilmoittanut, että Wilders on saarivaltakunnassa ’persona non grata’. Suurlähettiläs kertoi Wildersille, että hän on uhka yleiselle turvallisuudelle ja harmonialle. Wilders kuitenkin aikoo matkustaa Lontooseen kaikesta huolimatta. ”Pidättäkööt minut Heathrowissa”, hän sanoo.

Koska Euroopan hallitukset eivät pysty pitämään oikeita natseja kurissa, he yrittävät hiljentää oikeiden natsien vastustajat ja ilmeisesti kuvittelevat, että ongelma näin poistuu. Nyky-Euroopassa se, jolla on pienin kynnys käyttää väkivaltaa, saa tahtonsa läpi, kun taas tätä väkivallan uhkaa vastustavat poliitikot ja yksityiset kansalaiset saavat pelätä henkensä puolesta ja joutuvat lisäksi oman maansa oikeusjärjestelmän vainoamiksi.

30 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Nuo sun kirjoituksesi ovat hyviä, koska niihin ei ole juurikaan lisättävää. Toisaalta ne ovat helevatun pelottavia juuri siksi, että niihin ei ole juurikaan lisättävää.

Elämme sairaita aikoja. Voimia eloon.

octavius1 kirjoitti...

Noita juutalaisiin kohdistuneita iskuja on loppujen lopuksi ällistyttävä määrä ympäri Eurooppaa. Paljoa niistä ei kyllä julkisuudessa kerrota, sattuneesta syystä.

Onneksi Natsit ovat Suomessa vielä toistaiseksi tätä aika hintelän oloista porukkaa.

Viittaan tällä vain siihen Vihreän Langan juutalaiskarikatyyriin. Sama asia, mutta pörröisessä villapaidassa...:).

Tiedemies kirjoitti...

Tämä on älytön juttu. Siis en tarkoita kirjoitusten sitä osaa, jossa viitataan tosiasiallisiin ongelmiin, kuten Wildersin turvattomuuteen tai siihen, että joku toivottelee juutalaisia kaasutettaviksi.

Tarkoitan älyttömällä tätä "oikeita natseja". Islamistit voivat olla montaa ikävää asiaa, mutta he, tai heidän "tukijoikseen" väitetyt eivät ole "natseja" sanan siinä merkityksessä kuin sana "natsi" noin yleisesti ymmärretään.

Toki islamisteja voidaan pitää "natseina" siinä mielessä, että he ovat verraten sotaisia, heillä on voimakkaan autoritaarinen jako "hyviin ja pahoihin". Tätä nyt en kauheasti protestoi.

Vaikka hyväksyttäisiin väite, että israelin tai USA:n toiminnan kritisoijat ovat jotenkin islamistien asialla (mikä on myös järjetön, mutta oletetaan se nyt hetkeksi), heidän nimittämisensä "natseiksi" on ihan sama kuin (oletuksella, että islamistit = natsit ym.) olisi väittänyt Neville Chamberlainia "natsiksi".

Tosiasiassa sanan "natsi" tavanomaista merkitystä täytyy venyttää ja paukuttaa kaikkein vähiten, jos nimittää kansallismielisiä maahanmuuttokriitikoita "natseiksi", vaikka sekin vaatii melkoisen määrän venyttelyä.

Kumitonttu kirjoitti...

Tosiasiassa sanan "natsi" tavanomaista merkitystä täytyy venyttää ja paukuttaa kaikkein vähiten, jos nimittää kansallismielisiä maahanmuuttokriitikoita "natseiksi", vaikka sekin vaatii melkoisen määrän venyttelyä.

Ei se vaan opi.

Tiedemies kirjoitti...

Kumitonttu, yllä haukutaan vihreän langan kirjoittajia "natseiksi" sen takia, että lehdessä julkaistiin typerä sarjakuva, jossa esiintyi hakaristi.

"Oikea" natsi tarkoittaa kansallissosialistia. Nationalistinen vasemmistopopulismi on enemmän kansallissosialismia kuin se, että kirjoittaa lehteen israel-kritiikkiä. Vaikka kuinka kiukuttelisit, tämä on se tapa, jolla useimmat tavalliset ihmiset sanan merkityksen ymmärtävät.

-"Olet natsi"
-"itse olet"
-"Äiti! Toi haukkuu mua natsiksi!"

Kumitonttu kirjoitti...

"Oikea" natsi tarkoittaa kansallissosialistia. Nationalistinen vasemmistopopulismi on enemmän kansallissosialismia kuin se, että kirjoittaa lehteen israel-kritiikkiä. Vaikka kuinka kiukuttelisit, tämä on se tapa, jolla useimmat tavalliset ihmiset sanan merkityksen ymmärtävät.

Natsilla tarkoitetaan arkikielessä ihmistä, joka ihailee kansallis-sosialistisen Saksan keinoja ja päämääriä. Suomen punakapinassa taistelleita kommunisteja eivät suomalaiset parhaalla tahdollakaan kykene samaistamaan natseihin (pl. ääriaines). Kuitenkin he juurikin olivat kansallismielisiä sosialisteja. Oliko myös Lenin natsi?

Vihreän langan antisemitistinen linja samoin kuin islam-sympatia kulkevat vihreän liikkeen ytimessä eikä ole mikään marginaali-ilmiö. Kun taas mietitään sinulle tärkeässä asemassa olevaa natsismia (kun aina jaksat sitä korttia heilutella), sen liittolaisina esiintyivät muslimit - silloin ja nyt. Nykyistä globalisaatiokriittistä liikettä kutsuttiin vielä 10 vuotta sitten suoraan kommunismiksi tai marksilaisuudeksi.

Ymmärrän mitä ajat takaa tuolla natsileimasimellasi, mutta innostuessasi heilut kuin sen kuuluisan hullun miehen mulkku.

Kiukuttelusta voit puhua mielin määrin, jos se tuottaa mielihyvää, mutta muistutan, että se saa sinut näyttämään kovin lapselliselta.

Tiedemies kirjoitti...

Ei kun ihan rehellisesti, tuossa urputuksessa ei ole yhtään mitään järkeä. Se nyt vaan ei ole niin, että Israeln kritisoiminen olisi sama asia kuin se, että on natsi. Ei vaikka kuinka sitä jankuttaisit.

Rasistiset skinheadit jne, ovat ihan oikeasti natseja sanan siinä merkityksessä kuin se on melkein kaikille selvää. Me kaikki tiedämme tasan tarkkaan mikä vakka valitsee minkäkin kannen. Mitä tässä nyt on muka epäselvää?

Kun te nyt syytätte "suvaitsevaisia" kaikenlaisesta hölmöilystä ja sanojen uudelleenmäärittelystä, niin olisi jotenkin suoraselkäistä välttää itse sitä hölmöilyä. Octaviuksen heitto yllä oli tietysti huumoria, tai niin ainakin uskoin ensin.

Mutta Kumitonttu on mitä ilmeisimmin ihan tosissaan tässä jutussa.

Tiedemies kirjoitti...

Niin, ja sanoisin, että Lenin ei kai varsinaisesti ollut "natsi", koska tietääkseni hänellä ei ollut taustalla mitään kovin vahvaa nationalismia tms., mutta varmaan Lenin oli enemmän natsi kuin moni muu aikansa poliitikko. Stalin oli varmaan vähän enemmän natsi, mutta siinä on vähän paradoksia siten, että näiden toverien "isänmaa" ei ollut varsinainen kansallisvaltio, vaan Neuvostoliitto.

Punaiset olivat jossain määrin kait natseja.

Pointti on, että tämä on määrittelykysymys ja nämä uudet määritelmät ovat joko kauempana tai lähempänä sitä, mitä "natsi" aluneperin tarkoitti. Tavalllisen kansalaisen arkielämän kannalta Neuvostoliiton järjestelmä oli kai aikalailla samanlainen kuin natseilla, jos kohta oikeat natsit olivat vähemmän sosialisteja ja enemmän, no, natseja.

Arttu Ojanperä kirjoitti...

Minä ainakin olen tehnyt itselleni sellaisen llupauksen, että en en heittele natsikorttia sitten mihinkään suuntaan. Natsiargumentaatiosta on päästävä eroon, muuten ei keskustelu etene.

Vasarahammer kirjoitti...

Tiedemiehellä ilmeisesti hirtti kiinni sen jälkeen, kun täällä mainittiin Vihreässä langassa julkaistu sarjakuva.

Oman kirjoitukseni ideana oli kuvata sitä, kuinka ns. suvaitsevaisten uhkakuvat ovat peräisin ajalta, jota ei enää ole. Lisäksi he tuntuvat olevan täysin sokeita moderneille vapauden uhille. Sanaparia "oikeat natsit" oli käytetty tässä merkityksessä.

Toki islamismilla (tyyliin Hamas ja Hizbollah) ja natsismilla on yhteisiä piirteitä, kuten

- totalitarismi
- ylivaltapyrkimys
- antisemitismi
- pyrkimys kansanmurhaan
- militarismi
- ekspansionismi

Merkittävimpänä erona on se, että islamiin voi kääntyä helposti lausumalla shahadan, kun taas arjalaiseen rotuun voi olla vaikea päästä, jos on sattunut syntymään ei-arjalaiseksi. Tässä mielessä islamismilla on enemmän yhteistä kommunismin kanssa.

Tiedemies kirjoitti...

No, Vasaran alkuperäinen kirjoitus oli hyvä ja nosti tärkeitä asioita esiin.

En minä ole mielestäni kohtuuton, jos oletan, että yleisesti ei (todellista tai kuviteltua) viiteryhmääni nimitetä "natseiksi" sen paremmin kuin "kommareiksikaan", ja jos nimitetään, niin ei ole kohtuutonta osoittaa jos joku on mielestäni enemmän "natsi" tai "kommari".

IDA kirjoitti...

Vihreille sanoisin, että teiltä jätkät puuttuu täysin näkemys nationalismista. Se taas johtunee siitä, että natsismi on teistä jännempää ja siitä saa paremmat sävärit ;)

octavius1 kirjoitti...

Vaikka kommnettini olikin vitsi, niin asiana tämä ei ole vitsi.

Tuo koko Länsi-Euroopassa ja Venäjällä nouseva antisemitismi on vasta alussa.

Asiaan liittyen lyön vaikka vetoa, että juutalaiset ovat jo muuttamassa eteläisestä Ruotsista pois. Lähteitä ei ole, mutta muualta Uuden Euroopan alueelta Exodus on jo kovassa vauhdissa.

Maailmanhistoriasta voisi kai vetää johtopäätöksen, että nouseva juutalaisviha edeltää aina suurempaa aseellista konfliktia. Siis sotaa.

Ai niin, unohdin. Eihän mitään ole tapahtumassa. Kaikkihan on hyvin. Uudessa Euroopassa lampaat ja leijonat käyskentelevät käpälä sorkassa aurinkoisella niityllä ruohoa syöden.

Tiedemies kirjoitti...

Itse en missään kohtaa väittänyt, etteivätkö alkuperäisessä kirjoituksessa esitetyt epäkohdat olisi todellisia. Kritisoin lähinnä natsi-määreen käyttöä ns. suvaitsevaisten suhteen.

Kuvitteellista "suvaitsevaistoa" voi syyttää monesta asiasta ja ihan aiheesta.

Myös "antisemitisti" nimitystä käytetään aika kevyesti. Se on jo menettänyt merkityksensä, kun juutalaisia, jotka kritisoivat Israelin valtiota, syytetään antisemitismistä, ihan samalla tavalla kuin "rasismi" on menettänyt merkityksensä. Ylläolevassakin nähdään, että käytännössä monet tekevät "nokkelan" yleistyksen, jonka mukaan mikä tahansa USA:n Lähi-idän politiikkaa kritisoiva puhe on "antisemitismiä".

Vihreän langan ja vihreiden "ytimessä" olevaan "antisemitismiin" on vähän vaikea sanoa mitään. Vihreissä on paljon antiamerikka-sentimenttejä lähinnä siksi, että vihreissä on paljon konsumerismin vastaisuutta ja tähän liittyvä antiamerikkalaisuus vetää porukkaa kasaan. Siinä mielessä on tietysti totta, mutta vain merkityksessä "USA:n ja sen liittolaisten kritisoiminen on antisemitismiä".

Kumitonttu kirjoitti...

Myös "antisemitisti" nimitystä käytetään aika kevyesti. Se on jo menettänyt merkityksensä, kun juutalaisia, jotka kritisoivat Israelin valtiota, syytetään antisemitismistä...

Voi ristus...

Mukaillen vanhaa schlageria:

Voiko typerämmin päivän enää päättää, onko typerämpää tyyppiä kuin tää...

Vasarahammer kirjoitti...

"Kritisoin lähinnä natsi-määreen käyttöä ns. suvaitsevaisten suhteen."

En käyttänyt artikkelissa natsimäärettä kuvaamaan "suvaitsevaisia" vaan islamisteja.

Se Harry van Bommel siinä videolla on pelkkä hyödyllinen idiootti ja opportunisti, joka tarvitsee muslimien ääniä kuten monet muut sosialistit Euroopassa.

Juutalaisia tuskin kukaan enää pitää alempana rotuna, mutta Israelin valtion rinnastaminen natseihin ja Israelin olemassaolon oikeuden kiistäminen ovat vasemmistolaisten (ja islamistien) keskuudessa tavanomaisia. Jos nämä kaksi yhdistyvät (ja vielä lisäksi vihjaillaan juutalaisista salaliitoista), on mielestäni lupa puhua antisemitismistä.

Tiedemies kirjoitti...

Nimimerkillä "Kumitonttu" on aika paljon chutzpahia haukkua meikäläistä joka välissä päänaukomisesta ja trollaamisesta.

Pitäkää tunkkinne koko porukka. Yritin ihan rehellisesti ja asiallisesti tosi pitkään. Kukaan teistä ei sanallakaan kritisoi kun omat trollaavat.

Vasarahammer kirjoitti...

Täällä ei yleensä ole ollut kovin kiivasta keskustelua, joten seuraavassa linjaus:

"Toivon keskustelijoilta kohteliaisuutta ja ad hominen -hyökkäysten välttämistä.

Toisen esittämää asiaa saa haukkua, vaikka kuinka paljon mutta toisen keskustelijan (vaikkakin nimimerkki) nimittely ei ole asiallista keskustelua."

Juha Kettunen kirjoitti...

Tiedemies:
Tosiasiassa sanan "natsi" tavanomaista merkitystä täytyy venyttää ja paukuttaa kaikkein vähiten, jos nimittää kansallismielisiä maahanmuuttokriitikoita "natseiksi", vaikka sekin vaatii melkoisen määrän venyttelyä.

[Oh noes - tällä kertaa Tiedemies unohti libertarismin kansallissosialismin määritelmästä kokonaan.]

Kumitonttu:
Ei se vaan opi.

Tiedemies:
Pitäkää tunkkinne koko porukka.

Vihdoinkin! Ehkä Jumala sittenkin on olemassa...

Kumitonttu kirjoitti...

Taidan olla anteeksipyynnön velkaa Vasarahammerille, joten:
Anteeksi, Vasarahammer.

Menee selittelyksi, mutta alkoi sylettämään, kun Tidarin ymmärrys antisemitismistä osoittautui niin vajavaiseksi, vaikka mielipiteet olivat kovin, kovin vahvoja.

Pyydän anteeksi myös Tidarilta sopimatonta sanavalintaani. Silti jaan J. Kettusen näkemyksen, että mukavaa kun palautit tunkkini.

Tiedemies kirjoitti...

Joo, no, lopetan kuitenkin tähän. Jostain syystä kommenteistani luetaan jotain ihan muuta kuin se, mitä niihin kirjoitan. Vika voi olla toki minussa itsessänikin.

Antisemitismi-asiassa taas ei ole mitään epäselvyyttä, siinä kirjoitin niinkuin asia on. Antisemitismistä on syytetty mm. Noam Chomskyä (juutalainen), kun hän on kritisoinut Israelia. Siksi antisemitismi on menettänyt alkuperäisen merkityksensä juutalaisvastaisuutena ja tarkoittaa nykyään käytännössä Israelin kritisoimista tavalla tai toisella.

Lisäksi sillä toisinaan tarkoitetaan myös sitä, että joku kritisoi USA:n tukea Israelille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Noam_Chomsky#Criticism_of_views_on_Israel_and_the_Palestinians

Kristella kirjoitti...

Islam ja antisemitismi kulkevat käsi kädessä, juutalaisia vihataan ja nimitellään, hakaristit esillä Israelia vastaan suuunnatuissa mielenosoituksissa, Hitleriä ylistetään, Hizbollahan ja Hamasin käsitervehdykset ovat natsitervehdyksiä, Iranin presidentin Ahmadinejadin puheista puhumattakaan.

Hitlerin Mein Kampf on yksi islamilaisten maiden myydyimpiä ja suosituimpia teoksia.

Mikä ihme se on tämä vasemmistoleirin sokeus sulkea silmänsä ihan tosiasioilta, varsin surkuhupaisilta kuulostavat nämä "fasismi ja fasistisyytökset" maahanmuuttokriittisiä kohtaan (jotka yleensä puolustavat Israelin oikeutta olemassaoloonsa), kun antisemitismi elää näin vahvana islamissa ja äärivasemmistossa.

Vasarahammer kirjoitti...

Yritin välttää noiden käyttäytymissääntöjen laittamista esille viimeiseen saakka, mutta näköjään oli pakko.

"antisemitismi on menettänyt alkuperäisen merkityksensä juutalaisvastaisuutena ja tarkoittaa nykyään käytännössä Israelin kritisoimista tavalla tai toisella."

Jos alkuperäinen merkitys tarkoittaa rodullista antisemitismiä, niin tuo pitää paikkansa.

Uusi antisemitismi puolestaan tarkoittaa seuraavaa:

- Israelin olemassaolon oikeutuksen kieltäminen (Israel on rasistinen valtio)
- kaksoisstandardit Israelin toimien arvioinnissa
- klassisen antisemitismin symbolien käyttö Israelia vastaan (esim. Siionin viisaiden aikakirjat)
- Israelin vertaaminen natseihin
- pidetään juutalaisia kollektiivisesti vastuullisina Israelin toimista.

Israelin arvostelua ei voi pitää antisemitisminä, jos Israelia arvostellaan samoilla kriteereillä kuin muita valtioita.

Käytännössä lähes kaikki muslimien Israel-vastaisuus täyttää nuo kriteerit.

Vasemmistosta osa sen sijaan tunnustaa Israelin oikeuden olla olemassa, ja vain harva harrastaa salaliittoteorioita juutalaisten vaikutusvallasta.

Sen sijaan Israelin toimia arvioidaan eri kriteereillä kuin muiden valtioiden (tai ei-valtiollisten toimijoiden) erittäin usein. Israelia myös verrataan usein natseihin ja heidän väitetään käyttävän hyväksi holokaustia tavoitteidensa ajamiseksi.

Israel on maailman eniten demonisoitu valtio. Syynä tähän on se, että Euroopan Unioni on ottanut palestiinalaisten asian omakseen arabimaiden painostuksen tuloksena.

IDA kirjoitti...

Pitäkää tunkkinne koko porukka. Yritin ihan rehellisesti ja asiallisesti tosi pitkään. Kukaan teistä ei sanallakaan kritisoi kun omat trollaavat.

Ööö?

Ei me, tai ainakaan minä, koskaan kritisoi sitäkään kun vastustajat trollaavat.

Itse ihmettelen miksi kumitontun ja sinun välillä on tuollaista väittelyä, mutta en viitsi ottaa siihen kantaa. En osaa sanoa ilamstonmuutoksesta, joka sivullisesta näyttää kiistan alkulähteeltä, mitään.

Kristella kirjoitti...

Monen vihreän idoli ja Suomessa jalustalle nostettu ekofasisti Pentti Linkolahan muuten ihan avoimesti kannattaa natsi-aatetta.

"Oliko siinä muutakin pahaa kuin se, että se hävisi toisen maailmansodan?"

"Suurelta osalta kansallissosialismi oli erittäin hieno filosofia."

Kumitonttu kirjoitti...

Vihreä blogi julkaisee:
Juutalaiset eivät turhaan ole istuneet keskitysleirissä, koko sisä- ja ulkopolitiikka on lainattu suoraan oppi-isä Aadolfilta
...
Miehitettyjen alueiden väärät asukkaat pakkosiirretään leireihin, jotka aidataan suurilla betonilohkareilla ja tapetaan nälkään.
...
USA:n keskuspankin FED:in omistus on käytännössä kokonaan israelilaisten pankkiirien käsissä, samoin valtaosa muista isoista pankeista. Kun on rahaa, on poliittista valtaa. Kun omistat keskuspankin, omistat valtion. Käskysuhteet siis ovat niin päin että Israel maksattaa oman sotimisensa USA:n veronmaksajilla, “kehitysapuna”. Näppärää, eikö.
...
Yksi mahdollsiuus on aseistaa Hamas kohtuullisentehokkain asein, jotta se voi aiheuttaa todellista tuhoa ja uhkaa. Vain voima pakottaa juutaliset rauhaan
...
Johtopäätökseni on siis edelleenkin, että -67 rajoja ja palestiinalaisvaltion perustamista on kokeiltava, jopa terrorismin uhan alla


Nämä siis Suomen johtavan Virheän ideologin sivuilta. Voin vain kuvitella, mitä vastaavat kommentit "suvaitsemattomilta" Halla-ahon sivuilla olisivat saaneet aikaiseksi suomalaisessa mediassa.

Kalle kirjoitti...

Mengelestä on olemassa toinenkin totuus:

http://vilaurio.blogspot.com/2008/02/mengele.html

A. Gerd Honsikin kirja: ”Fiend and Felon”. Honsik kertoo , että sodan jälkeen Mengele palasi normaalisti saksalaiseen kotikaupunkiinsa Günzburgiin, missä hän eli kunnioitettuna kansalaisena kuten ennen sotaakin. Vasta vuonna 1951 juutalaiset ”natsien metsästäjä” Wiesenthalin johdolla alkoivat syytöksillään käydä Mengelen kimppuun, siis kuusi vuotta sodan loppumisen jälkeen! Jos hänen kiinniottamistaan ei pidetty tuon tärkeämpänä, häntä ei pidetty minään suurena rikollisena.

Mengele kuitenkin oli avaintodistaja: hän oli paras todistaja Auschwitzin oloista ja kaasukammioiden olemattomuudesta, ja siksi hänet päätettiin vaientaa.

Jo ennen Wiesenthalin aktivoitumista Ella Lingens, Wiesenthalin tulevan sihteerin äiti, kirjoitti kirjan ”Prisons of Fear”, jossa syytöksiä alettiin vyöryttää. Sen jälkeen syytökset alkoivat paisua, ja viimein syntyi vaino Mengeleä kohtaan, ja hänen oli pakko paeta odotettavissa olevaa näytösoikeudenkäyntiä Etelä-Amerikkaan, jossa hän toimi lääkärinä Buenos Airesissa. Taloutensa vuoksi hänen ei olisi tarvinnut harjoittaa lääkärinammattia, sillä Mengelen perhe omisti maailmanlaajan yrityksen ”Karl Mengele and Sons”.

Wiesenthal kuvasi Mengelen murhaajaksi, vaikka Mengele kuitenkin oli aina valmis auttamaan ja hänellä siksi oli paljon ystäviä ja luotettuja. Jopa Günzburgin pormestari tri Seitz asettui Mengelen puolelle, samoin koko Günzburgin väestö, kun Mengeleä vastaan alettiin esittää syytöksiä. Kun Mengelen isä kuoli, Mengele tuli vapaasti hautajaisiin eikä yksikään kaupunkilainen paljastanut häntä.

Toinen Auschwitzin lääkäri, tri Münch, joka vapautettiin v. 1947 Krakovan oikeudenkäynnissä humaanin toimintansa vuoksi, puolusti Mengeleä ja tämän perhettä vainojen aikana.

Honsikin mukaan Mengeleä on pidettävä syyttömänä.

Kumitonttu kirjoitti...

Vesa Laurio ja Veikko (Tuomas) Hako ovat tunnettuja revisionisteja eli holokaustin kieltäjiä. Olen itsekin hyvin kriittinen kaikkien "yleisten uskomusten" suhteen, mutta joku raja se olla pitää.

Vaikka hulluus ja tyhmyys lienevät sama piste ympyrän kehällä, en jaksa ymmärtää, että joku oikeasti kuvittelee Mengelen elelleen sodan jälkeen muina heikkeinä jossain saksalaisessa pikkukaupungissa vuosikausia. Vaan eipä sillä, uskoohan moni 9/11-salaliittoihinkin.

Vasarahammer kirjoitti...

"Mengele kuitenkin oli avaintodistaja: hän oli paras todistaja Auschwitzin oloista ja kaasukammioiden olemattomuudesta, ja siksi hänet päätettiin vaientaa."

En ole tutkinut holocaustin historiaa niin tarkasti, että pystyisin omalla tietämykselläni kumoamaan tuon väitteen.

Olen lukenut Christopher Browningin kirjan siitä, miten natsit siirtyivät Madagaskar-suunnitelmasta "lopulliseen ratkaisuun".

Juutalaisten joukkotuho kaasukammioissa ei ollut Hitlerin alkuperäinen suunnitelma. Siihen vain päädyttiin.

Ainoa silminnäkijätodistus keskitysleireistä, jonka olen itse lukenut, löytyy Vasili Grossmanin muistiinpanoista. Grossmanin todistus esitettiin Nûrnbergin oikeudenkäynnissä.

Vaikka tuen holokaustin kieltäjien oikeutta ilmaista mielipiteensä, pidän heidän käsitystä todellisista tapahtumista virheellisinä.

Kun googletin Josef Mengeleä, osuin kyllä holokaustinkieltäjien sivustoille. Kuitenkin Mengele oli "rotutohtori" sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän harrasti natsien suosikkitiedettä eli eugeniikkaa ja hän myös toimi kyseisellä alalla.

Mengelen myyttinen maine on osin seurausta siitä, että hän pääsi pakenemaan eikä Mossad saanut häntä kiinni toisin kuin Adolf Eichamania.

Wikipedian mukaan Mengele pakeni Punaisen ristin myöntämän passin turvin.

Vasarahammer kirjoitti...

Todetaan tähän, että nimimerkki Tiedemies edusti tässä blogissa toisinajattelua. Ilman häntä blogi on enemmän samanmielisten keskustelukerho.

Vaikka olenkin monista asioista perustavanlaatuisesti eri mieltä, Tiedemies ei täällä koskaan häiriköinyt. Tai ainakaan en itse provosoitunut.

En siis pystynyt Ruukinmatruunan tavoni pitämään kuria omassa blogissani vaan puutuin asiaan liian myöhään ja riittämättömin keinoin.