En ole lopettamassa blogia, mutta muiden kiireiden takia sen
päivittäminen on jäänyt viime aikoina vähemmälle. Nyt kuitenkin lopetan
kirjoitustauon toistaiseksi ja yritän päästä takaisin viikottaiseen
kirjoitustahtiin.
Sananvapaus
Vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade tekee Twitterissä taitavaa
ja purevaa satiiria poliittisen poliisin vihapuhejahdista. Välillä todellisuus
muuttuu niin absurdiksi, että Vihapuhepoliisilla on vaikeuksia pysytellä
mukana.
Helsingin poliisi tiedotti äskettäin palkanneensa
uudeksi nettipoliisiksi ylikonstaapeli Teemu Hokkasen, jonka tehtävänä on
puuttua nettirikoksiin ja korjata somessa esiintyvää väärää tietoa. Hokkanen
totesi pontevasti:
” Samalla tavalla kuin poliisi pyrkii olemaan kaupungilla
läsnä siellä missä tapahtuu ja poliisia tarvitaan, pyrkii poliisi olemaan myös
verkossa siellä missä tarvitaan ‒ opastaen ja ennaltaehkäisten rikosten ja
häiriöiden syntymistä. Näin toimitaan myös vihapuheen kohdalla.”
Tätä ei olisi vielä muutama vuosi sitten pystynyt kukaan keksimään
omasta päästään. Uuden nettipoliisin ja parodiapoliisi Keijo Kaarisateen twiittauksia
on vaikea erottaa toisistaan. On mieletöntä verrata oikean poliisin kenttätyötä
ja nettipoliisin toimintaa keskenään ja kuvitella, että nettipoliisin toiminta
olisi samalla tavalla normaalia kuin ihmisten keskuudessa tapahtuva järjestyksenvalvonta.
Hyvin nopeasti selvisi, että Hokkanen oli edellisissä
Eduskuntavaaleissa vihreiden
ehdokkaana. Polpo on siis olemassa ja sen tehtävä on valvoa postmodernia
käsitystä sananvapaudesta, jonka mukaan sanomisen vapaus on riippuvainen sanojan
viiteryhmästä. Twiitissään
Hokkanen totesi, että kiihottamislait on ensisijaisesti määritelty vähemmistöjen
suojaksi ja perusteli tätä väitettään hallituksen
esityksellä, joka annettiin vuonna 2010 eli edellisellä kerralla, kun illmanistista
sananvapauskäytäntöä kiristettiin.
Itse olen seurannut ”sananvapausrikoksia” vähän yli 10
vuotta. Alkuaikoina kävi jo varhain selväksi, että laki ja sen soveltaminen
loukkaavat kansalaisten yhdenvertaisuutta lain edessä. Teon rangaistavuus on
riippuvainen sekä loukkaajan viiteryhmästä että kansanryhmästä, jota vastaan
kiihotetaan. Laki ei ole sama kaikille, vaikka monet edelleen uskovat näin.
Samalla tavalla pykälä uskonrauhan rikkomisesta on tarkoitettu
islamin suojeluun arvostelulta. Syynä tähän on muslimien muita uskonnollisia
ryhmiä korkeampi väkivaltapotentiaali. Lain olemassaolo ja soveltaminen antavat
ymmärtää, että islamin arvostelija on syyllinen muslimien väkivaltaisiin
tekoihin. Tämä on juuri se, mihin Muslimiveljeskunta peitejärjestöineen pyrkii.
Suomessa asia on saatu läpi viranomaisten ja poliittisten päättäjien yhteistyöllä
lähes ilman minkäänlaista muslimien taholta tullutta painostusta ja
suostuttelua.
Laajamittainen muslimien maahanmuutto lisää turvattomuutta
ja väkivallan uhkaa. Virallisen Suomen edustajat kääntävät kuitenkin asiat
päälaelleen syyttämällä tästä uhasta kantaväestön edustajia, jotka puhuvat
pahaa islamista ja muslimeista. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki pari viikkoa sitten juuri näin
ja syytti ”rasisteja” terrorismin ruokkimisesta. Tässä parhaita paloja:
” Syrjään sysätty ihminen katkeroituu helposti ja on altis
kohde väkivaltaisten ääriliikkeiden värvääjille. Siitä ei hyvää seuraa.”
Luonnollisesti viranomaiset tekevät erittäin vähän
ääriliikkeiden toiminnan estämiseksi ja ääriliikkeiden taustaideologian
analysoimiseksi. Itse asiassa kaikkialla länsimaissa on lähes mahdotonta
käsitellä islamilaista terrorismia ja sen taustalla vaikuttavaa islamilaista
ylivaltaideologiaa ja sen Koraaniin, profeetan esimerkkiin ja islamin muihin
pyhiin kirjoituksiin perustuvaa oikeutusta.
Sen sijaan niistä, jotka syyttävät ”radikalisoitumisesta”
islamofobiaa tai ”rasisteja”, ei ole puutetta. Tällaiset ihmiset kuitenkin
keskittyvät toissijaiseen ongelmaan ja unohtavat täysin ensisijaisen eli kasvavan
muslimiväestön seurauksena lisääntyvän rikollisuuden, terrorismin ja
turvattomuuden.
” Kiihottamisrikosten taustalla on aina rasistinen, toisten ihmisarvoa
mollaava motiivi. Ei ole yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä, on vain tasavertaisia
ihmisiä.”
Tässäkin oletetaan liian paljon. Toiviainen ei monien muiden
kaltaistensa tavoin ymmärrä, miksi ihmiset ovat vihaisia vallanpitäjille. He
ovat vihaisia siksi, että vallanpitäjät ovat sallineet muslimien
massamaahanmuuton ja kääntäneet selkänsä niille, jotka kärsivät tämän
seurauksista. Monikulttuurin seuraukset näkyvät pahiten kaikkein köyhimpien
suomalaisten arjessa. Varakkaammat taas joutuvat korkeiden verojen kautta
maksamaan epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan seuraukset. Syksyn 2015
maahanmuuttovyöryn kustannukset ovat olleet miljardiluokkaa ja kasvavat
edelleen, kunhan perheenyhdistämisautomaatti toden teolla käynnistyy.
Kansalaismielipide eri Euroopan maissa kannattaa
muslimien maahanmuuton lopettamista kokonaan. Englantilaisen Chatham Housen tutkimuksen tulokset puhuvat selkeää
kieltä ja ovat yhtä selkeästi ristiriidassa eurooppalaisen poliittisen eliitin
tavoitteiden kanssa.
Lopuksi Toiviainen päästää suustaan todellisen pökäleen:
” Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo
manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen
vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät.”
Islamilaisista maista tulevat huonosti koulutetut ja usein
lukutaidottomat maahanmuuttajat ajautuvat suurelta osin sosiaalisektorin asiakkaiksi
ja heidän työllistymisedellytyksensä ovat heikot. Tästä ei voi syyttää
vihapuhujia vaan sitä yhteiskuntaa, joka sallii yhteiskunnalle haitallisen
maahanmuuton. Ns. vihapuhe on vain reagointia päättäjien hölmöilyyn eikä
ongelma itsessään. Poliittinen eliitti tekee siitä ongelman, koska virheiden
myöntäminen on sille liian vaikeaa.
New York,
New York
Meidän tulisi olla kilttejä muslimeille, jotta he eivät
radikalisoidu. Näin itseään moraalisesti muita parempina ihmisinä pitävät
suvaitsevaiset meille kertovat. Mitä tapahtuu, jos yritämme olla kilttejä
muslimeille?
Äskettäin New Yorkin Manhattanilla Uzbekistanista kotoisin
oleva laillinen maahanmuuttaja nimeltään Sayfullo Saipov ajoi
lavakuorma-autolla pyörätiellä kävelevien ihmisten päälle. Kahdeksan
ihmistä kuoli ja tusinan verran loukkaantui.
Tekijä kajautti ilmoille perinteisen muslimien taisteluhuudon
”Allahu akbar”. Hän oli myös ISIS:in kannattaja ja ”radikalisoitunut”
Yhdysvalloissa.
Virallisessa suvaitsevaisessa liturgiassa Allahu akbar on
vain muslimien rukouksissa käytetty lausahdus tai yleinen kiitollisuuden
osoitus. Voi se olla näitäkin. Kirjaimellisesti Allahu akbar kääntyy muotoon ”Allah
on suurempi.”
Suurempi kuin mikä? No, tietysti suurempi kuin vääräuskoisten
jumala. Vaikka lausetta yritetään selittää viattomaksi, se on historiallisesti aina
ollut muslimien taisteluhuuto sodassa vääräuskoisia vastaan.
Kysymys kuuluukin, tuleeko meidän muslimien mieliksi
teeskennellä, että Allahu akbar on vain nöyryyden osoitus mahtavan Allahin
edessä vai tunnustaa lauseen perimmäinen islamin ylivaltaa korostava merkitys.
Nykyinen New Yorkin pormestari Bill de Blasio on
vasemmistolainen. Hän lausui
terrori-iskun jälkimainingeissa:
”Viimeinen asia, joka meidän pitäisi tehdä, on pyrkiä syyttämään
asiasta kokonaisia ihmisjoukkoja, uskontoja tai kansakuntia. Se vain pahentaa tilannetta.”
Eli meidän pitää edelleen teeskennellä, että islam on pohjimmiltaan
rauhan uskonto ja vain pieni vähemmistö on terroristeja. Meidän ei pidä
keskustella, mistä islamilaisessa terrorismissa todellisuudessa on kyse.
Ehkä kuitenkin kannattaisi tunnustaa, että ongelma on islamilainen
terrorismi. Kyseessä on uskonnollisesti perusteltu väkivalta, jota käytetään
Allahin, Koraanin ja islamille määrätyn kohtalon nimissä.
Olemme tekemisissä islamilaisen ylivaltaideologian kanssa.
Kun tämä tunnustetaan, voidaan miettiä, ketä siitä voidaan syyttää.
Terrori-iskun jälkeen kävi ilmi, että terroristi kävi
palvomassa Allahia New
Jerseyn Patersonissa sijaitsevassa moskeijassa.
Lyhyen aikaa 9/11-terrori-iskujen jälkeen amerikkalaiset
viranomaiset pyrkivät valvomaan radikaalia islamia saarnaavia moskeijoita.
Patersonin moskeija oli yksi New
Yorkin poliisin harjoittaman valvonnan kohteista. Valvonta kuitenkin
herätti vastustusta, koska sen väitettiin loukkaavan muslimien kansalaisoikeuksia.
Niinpä se lopetettiin ja lopetuksesta vastasi suvaitsevaisuutta saarnaava
pormestari Bill de Blasio.
Poliittinen vasemmisto haluaa miellyttää muslimeja, koska
muuten nämä saattavat ”radikalisoitua”. Siksi poliittinen vasemmisto estää radikaalia
islamia saarnaavien valvonnan, koska se ärsyttää muslimeja. Tämän seurauksena
radikaalin islamin leviämistä ei estä kukaan. Sillä ei ole väliä, koska
radikaalien muslimien tekemistä terroriteoista voidaan aina syyttää
islamofobiaa ja vihapuhetta.
12 kommenttia:
Muistelen tuota vihreän valpon kehityskulkua ajatellen, että - korjatkaa jos olen väärässä - aikanaan ainakin valtion viranhaltijoilta kiellettiin osallistuminen poliittiseen toimintaan. Ei välttämättä huono idea nykyisinkään.
30.1o YLE:n aamutelevisiossa ihan pokkana todettiin, että katolinen papisto on pedofilian institoitu muoto. Ei näkynyt nettipoliisia viheltämässä pilliin, eikä varsinkaan valtionsyyttäjää käynnistämässä tutkimusta. Eli se siitä vähemmistöjen suojelusta. Suomen oikeuskäytännössä on kyse ihan puhtaasti islamin suojelemisesta.
Yrjö: Käsittääkseni virkamiehen osallistumista poliittiseen toimintaan ei saa estää.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940750
Siellä sanotaan, että virkamiestä ei saa irtisanoa tämän poliittisen toiminnan perusteella.
IDA: Jos katoliset terroristijärjestöt tappaisivat paavia ja katolisuutta pilkkaavia ei-katolisia, silloin luultavasti katolinen uskonto nauttisi samanlaista suojaa kuin islam.
Lainsäädännössä ei suojella islamia sinänsä vaan pyritään torjumaan islamin nimissä harjoitettua väkivaltaa siten, että islamin pilkasta rangaistaan. Jorma Kalske sanoi tämän selvästi, kun häntä haastateltiin eläkkeelle jäämisen yhteydessä.
Itse kutsuin tuota ennalta ehkäiseväksi antautumiseksi islamin väkivallan uhan edessä.
Vihdoinkin vasara löytynyt!
Vajaat sata v sitten itävaltalaisten lahja Euroopalle perusti rauhanliikkeen arjalaisin maustein. Tuskin AH nousunsa aikana kertoi liikkeensä kaikkia tavoitteita saksalaisten arvioitaviksi. Nyt on uusi ideologia (multikultti jne, nimeä itse), joka nostaa erään rauhanuskonnon ihanteeksi, aivan kuten AH teki oman kulttinsa suhteen. Ja joku vielä kehtaa marmattaa natsien touhuista antaen samanaikaisesti vähintään yhtä vaarallisen joukkopsykoosin tuhota länsimaista sivilisaatiota.
Blogikeskusteluissa räävitään ja briljeerataan laki-sääntöterminologisin konstein itse asiaa, monet tuoden pikanokkeluutensa (aiemmin kutsuttiin nälvimiseksi) vertaistensa muiden räävittäväksi, esim. mikä puheenvuoro-se-nyt-olikaan.
Onneksi on blogeja, joiden lukeminen pitää toivoa yllä, tiedätte kyllä.
Vasaraniskuja on odoteltu, naulattavaa kyllä riittää.
"Lainsäädännössä ei suojella islamia sinänsä vaan pyritään torjumaan islamin nimissä harjoitettua väkivaltaa siten, että islamin pilkasta rangaistaan. Jorma Kalske sanoi tämän selvästi, kun häntä haastateltiin eläkkeelle jäämisen yhteydessä."
Totta tuo. Pitää myös pitää mielessä, että sekä lainsäädäntö, että oikeuskäytäntö on tuontitavaraa EU:sta. Aikanaan 90-luvulla vahvasti eduskunnassakin ihmeteltiin miksi pitää säätää tällaista lakia. Silloin, kun oikeuskäytäntöä Ellilän, Halla-ahon ja kumppaneiden juttujen yhteydessä luotiin kukaan, paitsi Vihreät naiset, Suomessa taas ei ollut kiihottunut mistään. Lainsäädäntö EU:ssa on tehty ennakoivasti muslimimaista suuntautuvaa maahanmuuttoa silmällä pitäen.
Valtiovalta siis opettaa, että väkivalta kannattaa. Tämän huomaavat aivan varmasti muutkin ryhmät. Kyllä tästä saadaan ihan oikea sota aikaan. Se on aivan selvää, että suvakit eivät tätä sotaa voita, heillä ei ole sotilaskoulutusta, eikä kykyä järjestelmälliseen väkivaltaan.
Jos Muhammedin porukka voittaa, niin suvakeille käy kuten Iranin vasemmistolle, joka liittoutui Khomeinin kanssa eli hyvin heikosti. Jos taas kansalliset voittavat, niin Pinochet näytti esimerkkiä, kuinka toimitaan. Franco oli toinen. Surullista, ei olisi Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen uskonut, miten hulluja ihmiset ovat.
IDA "30.1o YLE:n aamutelevisiossa ihan pokkana todettiin, että katolinen papisto on pedofilian institoitu muoto. Ei näkynyt nettipoliisia viheltämässä pilliin, eikä varsinkaan valtionsyyttäjää käynnistämässä tutkimusta."
Katselin Stefan Molyneux'n youtube-videota, missä hän käsitteli Hollywoodin seksuaalista ahdistelua ja pedofiliaa, ja vertasi valtavirran median toimintaa eri ryhmien pedofilian julkistamisessa, ja totesi, että koska kirkko ei ole vasemmiston demokraattien äänestäjäkuntaa, sen pappien lasten hyväksikäytöt voi vetää näkyvästi julkisuuteen ; Hollywood, yksinhuoltajaäidit ja kunnalliset koulut taas ovat demokraattien suojeluksessa, koska sieltä heruu ääniä, niin julkisuudessa ei puhuta, että yksinäisten äitien ja heidän mieskumppaniensa suhteissa tapahtuu tilastojen mukaan paljon enemmän pedofiliaa kuin katolisten pappien toimesta (yleensä vielä menneisyydessä tapahtuneista jutuista kerrotaan), ja julkisten koulujen oppilaiden joutuminen hyväksikäytön uhriksi on myös yleisempää, ja Hollywood on itse pahuuden pesä, mutta demokraattien linnake, joten sekin on saanut olla Weinsteiniin asti rauhassa syytöksiltä.
Muistan kuinka 2001 hyökkäystä Afganistaniin perusteltiin sillä että vallassa olleet Talibanit eivät suostuneet luovuttamaan terroristeja USA:lle. Mitenkähän kävisi, jos nyt vaadittaisiin Suomesta lähteneitä ja tänne palanneita ISIS-terroristeja oikeuden eteen. Luovuttaisivatkohan viranomaiset näitä rakastamiaan kansanmurhaajia ja joukkoraiskaajia? Toivottavasti sellainen vaatimus joskus esitetään sekä USA:n että Venäjän toimesta, jotta Jesidit ja muut ISIS:n uhrit saavat joskus nähdä oikeuden tapahtuvan. Jokainen ISIS:n jäsen on tarkkaan tiennyt mitä siellä tehdään ennen kuin lähtivät. Sen verran hyvin asiat oli esillä tiedotusvälineissä jo silloin. "En tiennyt" ei ole mikään puolustus.
Weinsteinin tapauksessa on mielenkiintoista miten tähän asti on samat asiat ja paljon pahemmatkin saaneet julkisen siunauksen demokraateilta ja valtaosalta Hollywoodilta. Esimerkiksi lapsen raiskannut ohjaaja Roman Polanski on aivan viime vuosiin asti saanut valtavasti tukea - myös nyt julkisesti uhriintuneilta julkimoilta.
Suomen 60.000 muslimista valtaosa ei osaa suomea eikä taida osata arabiaakaan lukea (puhua kylläkin). Jos kirjoitan suomeksi suomalaisille lukijoilleni, että islam on kommunismiin ja natsismiin verrattavissa oleva poliittinen ideologia, ainoa joka siitä loukkaantuu on vihapuhepoliisi (en tarkoita Kekeä) sekä hyödylliset idiootit tasa-arvovaltuutetuissa toimistoissaan.
Eihän edes Vilksin Muhammed-pilakuvat aiheuttaneet vihaa ennen kuin ne tanskalaisten islamilaisten johtomiesten avulla julkaistiin Lähi-idässä. Martti Ahtisaari väittää, että terrorin syy on, että "joku kokee epätasa-arvoa".
Siis mitäh? Minäkin koen suurta epätasa-arvoa, mutta en hanki Scaniaa poistaakseni epätasa-arvoa lisäävät lapset kävelykadulla. Eikä kotkalainen epätasa-arvoa kokeva työtön paperimies aja lentokentälle ampumaan epätasa-arvoa lisääviä lomamatkaansa odottavia lapsia.
Jos presidentin äly riittää tuon kaltaiseen päättelyyn, on selvää että tilanne ei ole muuttumassa pitkiin aikoihin. Ja tuon pitkän ajan kuluessa, Eurooppa ehtii muuttua peruuttamattomalla tavalla. Tuota logiikkaa kutsutaan vihapuheeksi.
Joitain vuosia sitten vasemmistolainen blogisti Tiedemies väitti, että kaikki puheet Ruotsin muuttumisesta islamilaista väkivaltaa sietäväksi valtioksi ovat roskaa. Kuinka on käynyt? No, toisaalta hän myös uskoi AGW-teoriaan ja tiesi kertoa, että lapset eivät kiinnitä mitään huomiota tarhassa toistensa ihonväriin. Tämä sama paskan jauhanta on jatkunut (ei Tiedemiehen voimin onneksi enää) yli 10 vuotta ja loppua ei näy.
Onko valtakunnansyyttäjä Toiviainen sukua anarkistipastori Marjaanalle?
On kyllä aika omituista, että meiltä liikenee 200 poliisia nettiin vihapuhetta kyttäämään ja vielä omituisempaa se, että on tunnustettu suoraan, että vihapuhe voi kohdistua vain vähemmistöön. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin pelkästään muslimeihin. Minkä takia juuri he ovat erityissuojeluksessa? Tunnustetaanko tässä julkisesti se, että he ovat henkisesti niin alamittaista porukkaa ja pystyvät niin julmiin tekoihin, että yhteiskuntaa tarvitsee suojella heiltä eikä päinvastoin?
Näin tuon Hokkasen feisbuukissa mölyämässä. Luulin trolliaccountiksi, mutta helvetti ihan aito taisi olla ja ihan vakavissaan oli äijä kyttäämässä feisbuukryhmiä siellä. Tsiisus kraist.
Poliittinen vasemmisto koostuu vain kastroiduista koirista, joilla ei ole munaa kohdata musujen parranpärinää ja todeta "turpa kiinni".
Lähetä kommentti