Suomi jihadin maailmankartalle
Vielä on epäselvää, oliko yksi terroristeista Suomessa asuva somali. Voi olla, että Twitterissä esitetty nimilista oli väärä. Joka tapauksessa nykymaailmasta kertoo hyvin se, että helsinkiläisen somalin mukanaolo ei yllätä ketään maailman tapahtumia vähänkään seuraavaa.
Suomen lisäksi nimilistalla esiintyvien kotipaikkojen joukosta löytyi muitakin diasporasomaleiden keskittymiä kuten Ruotsi ja Yhdysvaltojen Minneapolis.
Mediassa spekuloitiin myös pitkään, että joukossa olisi ollut mukana valkoihoinen nainen nimeltä Samantha Lewthwaite, joka on Lontoon 2005 terrori-iskussa kuolleen Germaine Lindsayn leski. Lewthwaiten väitetään kuuluvan somalialaiseen al-Shabaab -järjestöön ja olevan vastuussa aiemmista Keniassa tehdyistä terrori-iskuista. Jotkut lähteet ovat kiistäneet ”valkoisen lesken” osallistumisen terrori-iskuun.
Muslimit seulottiin pois
Nähty terrori-isku oli tavanomainen islamilaiselle terrorismille siinä mielessä, että tarkoituksena oli tappaa mahdollisimman paljon siviilejä. Poikkeuksellisesti iskun tekijät pyrkivät aktiivisesti seulomaan muslimit pois uhrien joukosta.Westgaten kauppakeskuksen asiakkailta tiedusteltiin asioita, jotka vain muslimit voivat tietää, kuten profeetta Muhammadin äidin nimi. Tästä huolimatta uhrien joukossa oli myös muslimeja.
Iskun julkisuuteen annettuna motiivina esitettiin Kenian osallisuus Somalian sisäisessä konfliktissa. Kenialaisia sotilaita osallistuu Afrikan Unionin rauhanturvaoperaatioon, jonka yhtenä tarkoituksena on kukistaa islamistinen Al-Shabaab-järjestö ja tukea Somalia virallista hallitusta. Al-Shabaabin mukaan Kenia on legiitiimi kohde iskulle, ja tarkoituksena oli hyökätä Kenian hallintoa vastaan sen maaperällä. Järjestö myös väittää, että Kenia on vastuussa kuolonuhreista olivat he sitten paikallisia tai ulkomaalaisia.
Tavanomaiset selitykset
Bostonin maratonin pommi-iskuissa media piti peukkua sen puolesta, että terrori-iskun tekijät eivät olisi muslimeja. Kun toive ei toteutunut, mediassa alettiin väkisin etsiä motiiveja, joilla islamilaisen jihadismin osuus saataisiin häivytettyä taustalle.
Kun nigerialaistaustainen Michael Adebolajo katkaisi brittisotilas Lee Rigbyn pään Lontoon Woolwichissa, Britannian pääministeri David Cameron julisti, että teolla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Nairobin terrori-iskun uhrien joukossa oli useita brittejä, ja niinpä pääministeri Cameronin oli taas pakko tulla puolustamaan islamia:
”Vaikka näiden kammottavien terrori-iskujen tekijät väittävät toimivansa uskonnon nimissä, he eivät todellisuudessa tee niin. He toimivat väkivallan, terrorin, ekstremismin ja vääristyneen maailmankuvansa nimissä. He eivät edusta islamia eivätkä Britannian tai minkään muun maan muslimeja.”
Douglas Murray vastasi Cameronille Spectator-lehden blogissaan:
”Kukaan järkevä ihminen ei varmaankaan väitä, että tekijät edustavat kaikkia muslimeja. Tuntuu kuitenkin oudolta, että ihmisten erottelulla ja murhaamisella pelkästään uskonnon perusteella ei olisi mitään tekemistä uskonnon kanssa.”
Britannian yleisradioyhtiö BBC, joka yleensä käsittelee islamia silkkihansikkain, ei kutsunut Nairobin terrori-iskun tekijöitä terroristeiksi vaan tapansa mukaan ”militanteiksi”. Herää kysymys, millainen terroriteko olisi tarpeeksi paha, jota sen tekijöitä voisi kutsua terroristeiksi. Ehkä sana terroristi on kokonaan kielletty BBC:n toimittajilta. Eläimiin heitä ei tarvitse toki verrata etenkään uutisraportoinnissa, mutta terroristi olisi tässä tapauksessa kyllä käynyt.
Luonnollisesti myös muslimien puoliviralliset edustajat lännessä ja muualla tuomitsevat iskut. Britannian muslimineuvosto MCB:n pääsihteeri Farooq Murad tuomitsi iskut lehdistötiedotteessaan:
”Näillä teoilla ei ole perustaa uskonnossamme eikä viattomien teurastusta oikeuta mikään tavoite. Näiden murhien tekijät eivät kunnioita ihmiselämän pyhyyttä. Meidän on seistävä yhdessä uskossamme ja uskontojen välillä emmekä saa antaa heidän jakaa meitä.”
Luonnollisesti MCB ei löydä islamista mitään sellaista, joka oikeuttaisi väkivallan vääräuskoisia vastaan. Maailmasta löytyy kuitenkin paljon muslimeja, joiden mielestä vääräuskoisten tappaminen on hyvästä ja siitä saa paratiisissa palkinnoksi 72 neitsyttä. MCB:n mekaaninen tapa tuomita iskut ja kyvyttömyys käsitellä rehellisesti niitä islamin opetuksia, joita terroristit käyttävät tekojensa perusteluina, ei tietysti yllätä ketään. Tärkeintä on, että kenellekään ei tule vahingossa mieleen, että islamilla saattaisi olla jotakin tekemistä islamin nimissä harjoitetun väkivallan kanssa.
Epätoivoiset
Onneksi toimittajat auttavat löytämään ”todellisia syitä” terrorismille. Avukseen he toki tarvitsevat virallisia asiantuntijoita eli ns. päivystäviä dosentteja. Tällä kertaa Helsingin Sanomien toimittaja Jukka Huusko on löytänyt sellaisen Norjasta. Huuskon kirjoittaa, että ”epätoivo ruokkii terroristijärjestö al-Shabaabia”.
Huuskon kirjoituksessa al-Shabaab esitetään samanaikaisesti sekä vaarallisena että hiipuvana järjestönä. Erityisen huolissaan Huuskon haastattelema terrorismitutkija Stig Jarle Hansen on lännessä kasvaneista islamistitaistelijoista:
”He ovat teini-ikäisinä länsimaihin muuttaneita, kahden maailman väliin eksyneitä. Sopiva värvättävä on riittävän tietämätön Somalian konfliktin yksityiskohdista, toisaalta riittävän irti isäntämaan kulttuurista, jotta voi omaksua al-Shabaabin ideologian.”
Huusko viittaa tarkemmin määrittämättömään al-Qaida-ideologiaan, jonka mukaan islamilainen maailma on sodassa länttä ja sen lakeijoita vastaan. Kuulemma al-Shabaabin leireillä opetetaan jopa Samuel Huntingtonin kirjaa Sivilisaatioiden yhteentörmäys.
Lukijalle tulee helposti käsitys, että selityksiä terrorille yritetään etsiä kaikkialta muualta paitsi islamin pyhiin kirjoituksiin perustuvasta ideologiasta ja islamin historiaan oleellisesti kuuluvasta imperialismista ja ylivaltapyrkimyksestä. ”Al-Qaida-ideologia” on vain tämän perinteen elvyttämistä äärimmäisen väkivallan keinoin.
Luonnollisesti valtaosa somalidiasporasta kammoksuu al-Shabaabia. Huusko toteaa:
”Mutta epätoivoisille, eksyneille, pakotetuillekin yksilöille järjestön riveissä voi löytyä käyttöä.”
Tässä etsitään terrorille perimarxilaista yhteiskunnallista selitystä. Toki tiedetään, että somalivanhemmat lähettävät joskus liikaa länsimaisille tavoille oppinutta jälkikasvuaan vanhaan kotimaahan ”leirille”. Tällaista tapausta käsittelin kerran aiemmin.
Toisaalta terroristit eivät millään mittapuulla edusta kaikkein syrjäytyneintä osaa väestöstä, vaan länsimaissa asuneet ovat monella tapaa etuoikeutettuja Somaliassa asuviin maanmiehiinsä verrattuna. Köyhyys, syrjäytyneisyys ja epätoivo eivät aja terroriin, vaan kyllä motiiveja täytyy etsiä muualta.
Al-Shabaab voi olla hiipumassa, mutta sen taustalla oleva ideologia ei ole hiipunut mihinkään, vaikka Suomen virallinen islamin selittäjä Jaakko Hämeen-Anttila ennusteli televisiossa syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen, että poliittisen islamin kannatus olisi vähenemässä. Tällainen toiveajattelu on sen jälkeen osoittautunut perusteettomaksi.
11 kommenttia:
Siinähän JHA selittää. Ei ole kuin yksi islam. Ja se on poliittinen liike samalla kun se on uskonnollinen; ehkä jopa pääasiassa poliittinen. Joka toista väittää, ei ole koskaan edes silmäillyt Koraania (tai sen käännöstä).
Ei tästä montaa vuotta ole kun itsekin ajattelin että islamia tulkitaan väärin, jos sitä käytetään terroriin vääräuskoisia kohtaan. 9/11-aikaan muistan ihmetelleeni, miksi palestiinalaiset juhlivat iskua.
Köyhyyden pitäminen tekosyynä terrorille oikeuttaa terrorin, koska tekijät ovat aina "köyhiä". He vastustavat materialismia. He ihannoivat köyhyyttä, eivätkä edes halua saavuttaa länsimaista elintasoa. Tätä Huuskon kaltainen hyvinvointivaltion sekulaari kasvatti ei millään tahdo ymmärtää.
Stig-Jarle Hansen on kaikkien vasemmistolaisten valtamedioiden käyttämä asiantuntija. Viimeksi Westgate ostoskeskushyökkäyksen yhteydessä Norjan NRK:ssa.
Hänen mukaansa syy Al-Shabaabin iskuun on Kenian sotilastoimet Somaliassa, mutta jättää kertomatta, että syy Kenian sotatoimiin Kismayossa on islamin vyörytys Keniassa ja Muualla Afrikassa.
Islam on kulttuuri-imperialistinen ja arabikolonialistinen uskonnollispoliittinen liike, joka tähtää koko maailman valloitukseen. Sodan etulinja kulkee nykyään Euroopan, Afrikan ja Lähi-Idän kautta Keski-Aasiaan.
Daily Mail kertoo kauppakeskusjihadistien käsittämättömästä barbarismista. Silvottuja ruumiita, koukuissa roikkuvia ruumiita, katkaistuja sormia, kidutusta jne.
Ilmeisesti tästä syystä panttivangeista on oltu hiljaa.
YLEn aamutv:ssä Tarmo Kunnas puhui fasismia käsittelevästä kirjastaan ja totesi, että fasismi on väkivaltaa, kansalliskiihkoa, tasa-arvon puutetta, julkisuudelta kätkettyä kabinettipolitiikkaa ja autoritäärisyyttä. Siinä näyttäytyy ihmisen paholaismainen ulottuvuus ja irrationaalisuus.
Kun väitellään islamin ja islamismin eroista, niin ei nähdä, että ero on täysin keinotekoinen. Kuvitellaan, että islam on vaaraton uskonto ja islamismi väkivaltainen totalitaristinen ideologia. Mutta islamismi on vain konstruktio, jonka länsimaalaiset ovat kehittäneet, koska eivät ymmärrä islamin sisäistä olemusta. Islam on uskonnollinen ideologia, joka sisältää islamin totalitäärisen tulkinnan, minkä päämääränä on maailmanvalloitus. Ei-totalitaristista islamia ei ole olemassa.
Islamismin erottaminen islamista on vilpillistä, sen tarkoituksena on levittää hämmennystä vääräuskoisten keskuudessa ja siten helpottaa tietä heidän alistamiseensa. (Sappho 20.6.13. En historie om to bøger og et tilbagefald/Lars Hedegaard).
Kun Nairobin kuvia silvotuista ihmisistä katselee, niin joutuu vain ihmettelemään, miksi Läntinen media kautta linjan ei halua yhdistää islamia ja mieletöntä väkivaltaa, vaan peittää tämän yhteyden?
Syy löytyy tietysti median vasemmistolaisesta moraalinormistosta, joka uhriuttaa rikollisen ja syyllistää uhrin, sekä jossa hyvä ja paha on vaihtanut paikkaa.
Ideologiana tämänpäivän terrorismiin taipuva poliittinen islam ei eroa mitenkään 30-luvun natsismista(eräs sosialismin muoto sekin), jossa sen juuret islamin lisäksi todellisuudessa ovatkin.
Ainoa rauhanomainen tapa suhtautua tällaisiin ideologioihin ja niiden tukijoihin on eristää ne.
Tuli mieleeni tuosta vasaran edellisestä kommentin linkistä.
Daily Mail näyttää olevan yllättävän laadukas lehti siinä mielessä että se kertoo tapahtumista enemmän sellaista jonka muu media jättää kertomatta.
Jos noista asioista olisi uutisoitu vapaasti monissa länsimaissa elettäisiin nykyään paljon paremmin ja turvallisemmin.
" Mutta islamismi on vain konstruktio, jonka länsimaalaiset ovat kehittäneet, koska eivät ymmärrä islamin sisäistä olemusta."
Minusta islamismi on ihan hyvä käsite, kun puhutaan poliittisista liikkeistä kuten esim. Muslimiveljeskunnasta. Poliittiset liikkeet, jotka pyrkivät luomaan sharia-lakiin perustuvan yhteiskunnan ja globaalin kalifaatin. Myös al-Qaeda on islamistinen poliittinen liike, jonka juuret ovat Muslimiveljeskunnassa ja joka pyrkii päämääräänsä ensisijaisesti väkivaltaisin keinoin.
Muslimiveljeskunnan toimintatapa on erilainen, eli se pyrkii saavuttamaan kannatusta propagandan ja sosiaalityön avulla. Lisäksi se pyrkii tavoitteeseensa pienten askelten politiikalla eikä ensisijaisesti väkivaltaisen vallankumouksen kautta.
Vasarahammer: "Minusta islamismi on ihan hyvä käsite, kun puhutaan poliittisista liikkeistä kuten esim. Muslimiveljeskunnasta"
Islam ei tunne "poliittista" islamia/islamismia.
Heille kysymys on enemmän, tai vähemmän sitoutumisesta, tai enemmän-, tai vähemmän hartaasta.
Poliittista tai tavallista islamia on mahdoton eritellä.
Itse käytän termiä pelkästään koska se on tuomitessa salonkikelpoisempi kuin pelkkä islam. (Tietää vähemmän banneja mediassa, tai vaikkapa hommaforumissa).
David Wood selittää jälleen hyvin kuinka Koraani oikeuttaa islamilaisen terrorin:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W8F2K9Eg_U0
Suomensin myös Bill Warnerin kommentin Nairobin iskusta blogiini:
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/09/vaarauskoisten-erottaminen-muslimeista.html
Katselin tuon mainitsemasi Spectatorin mainion blogin joitakin kommentteja, ja tuli mieleen että useimmissa suomalaisissa lehdissä nuo eivät pääsisi sensuurin läpi.
Sinänsä mukava huomata että sensuuri ei ihan jokapaikassa euroopassa vallitse sen suhteen mitä mieltä ihmiset saavat olla islamista.
Lähetä kommentti