Olin varmasti monen muun lailla järkyttynyt Norjan tapahtumista, kun lomalla kuulin niistä tiedotusvälineistä. Suuri yllätys oli myös se, että iskun tekijä oli norjalainen, itseään ”kristityksi fundamentalistiksi” kutsunut Anders Behring Breivik, koska tekotapa eli pommiräjäytys Oslon keskustan hallintokorttelissa viittasi ääri-islamisteihin.
Psykopaatti
Myöhemmin luin saksalaisista ja englantilaisista sanomalehdistä Breivikin 1500-sivuisesta manifestista, jonka sisällössä viitattiin norjalaisen nimimerkki Fjordmanin kirjoituksiin ja Gates of Vienna -blogiin. Breivik kuvaili itseään islamia vastaan taistelevaksi temppeliritariksi, joka näki vihollisen Norjaa hallitsevassa Työväenpuolueessa. Utöyan saarella tapahtuneen nuorten ihmisten joukkomurhan tarkoituksena oli ”vaikeuttaa Työväenpuolueen jäsenten rekrytointia”.
Saksalaisista ja englantilaisista lehdistä luin myös analyyseja Breivikin mielenterveydestä. Niistä päättelin, että Breivik oli narsistinen psykopaatti, jolla oli ylimitoitettu käsitys omista kyvyistään ratkaista Eurooppaa vaivaava ongelma eli islamin leviäminen. Breivikin toimintaa kuitenkin leimasi suunnitelmallisuus ja kärsivällisyys, sillä hän oli valmistellut tekoa useita vuosia. Hän ei siis välttämättä ollut mielisairas eikä kouluampujien kaltainen elämässään umpikujaan joutunut nuori mies, joka amok-juoksun jälkeen ampuu lopulta itsensä.
Breivik ei myöskään tehnyt itsemurhaiskua vaan antautui poliisille ja tuntuu ilmeisesti haluavan nähdä tekojensa seuraukset. Minään rationaalisena toimijana Breivikiä ei voi pitää, koska normaali ihminen ei välttämättä näe 14-18 -vuotiaita nuoria ensisijaisesti tulevina Työväenpuolueen jäseninä ja poliitikkoina vaan ihmisinä, joilla on vielä elämä edessään. Jos Breivik olisi toiminut järkevästi sen asian puolesta, jota hän väitti edistävänsä, hän olisi ymmärtänyt, että murhaamalla 77 viatonta ihmistä ei edistetä mitään muuta asiaa kuin pahuutta.
Breivikin pään sisäisistä tapahtumista tietää vain mies itse. Lehdistä luin myös Breivikin kanssa tekemisissä olleiden kommentteja. Niiden mukaan kyseessä oli hiljainen ja rauhallinen mies, joka ei edes politiikassa norjalaisen Edistyspuolueen jäsenenä toimiessaan herättänyt suurta huomiota mielipiteillään. Ehkä Breivikin kyvyttömyys toimia ryhmässä ja solmia läheisiä ihmissuhteita kertoi jostakin, ehkä ei.
Journalismia
Palasin lomalta vasta eilen, joten en vielä kovin paljon tiedä, miten tapahtumia on käsitelty suomalaisissa blogeissa ja perinteisissä tiedotusvälineissä. Lentokoneessa luin Iltasanomat, jossa Jussi Halla-aho yhdistettiin ”kohublogi” Gates of Viennaan.
Suurin järkytys oli kuitenkin vielä edessä. Keskiviikon 29.7. Helsingin Sanomissa yhdistettiin tämä blogi Norjan joukkomurhaan. Sivun ylälaidassa on mustalla pohjalla teksti ”Norjan joukkomurha” ja sen alla kuva Gates of Vienna -blogista, jonka kirjeenvaihtajana ja kääntäjänä toimii mm. nimimerkki Vasarahammer.
Helsingin Sanomien toimittaja Jukka Huusko oli tekaissut keltaisen lehdistön tyyliin kohuartikkelin, jossa pyrittiin yhdistämään Jussi Halla-aho ”vastajihad-liikkeeseen” ja ”kohublogiin”, joka inspiroi murhaaja Breivikiä.
En imartele itseäni väittämällä, että toimittaja Huuskon tarkoituksena oli heittää lokaa tämän blogin päälle. Huuskon ja asiantuntijana käytetyn Jussi Jalosen tarkoituksena oli yksiselitteisesti mustamaalata Perussuomalaisten kansanedustaja Halla-ahoa kytkemällä hänet joukkomurhaaja Breivikiä inspiroineisiin kirjoituksiin. Tällä blogilla oli vain välinearvoa, kun etsittiin todisteketjua Halla-ahon osallisuudesta salaperäiseen ”vastajihadiin”.
Sivun asettelu ja tummalla pohjalla oleva otsikko eivät jättäneet sijaa arvailuille. Kyse oli korkean tason journalismista, johon vain HS:n ulkomaantoimittaja pystyy.
Huusko väittää Näkökulma-artikkelissaan, että kyse ei ole poliittisesta ajojahdista:
”Meneillään on koko Eurooppaa järkyttänyttä terrori-iskua seuraava, täysin perusteltu journalistinen prosessi, jossa kiveäkään ei jätetä kääntämättä.”
Väittäisin, että Hesarin journalismissa useimmat kivet jätetään kääntämättä, kun toimittajat tuputtavat lukijoilleen omaa maailmankuvaansa. Tämä pätee niin Huuskon kuin monien hänen kollegoidensa ”journalistisiin prosesseihin”.
Iskun seuraukset
Suomessa tavanomaiset epäillyt ovat vaatineet vihapuheen suitsimista. Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet vaati näyttävästi anonyymin nettikirjoittelun kieltämistä. Tämä edellyttäisi käytännössä Kiinan kaltaisista autoritaarisista maista tuttua nettiurkintaa ja -sensuuria. Voi olla, että kehitys vie tähän suuntaan.
Demarit ovat myös pelanneet Breivikin iskun uhreilla poliittista jalkapalloa. Kansanedustaja Mikael Jungner vaati Jussi Halla-ahon erottamista hallintovaliokunnan johdosta. Jungnerin ja muiden demarien reaktioita luultavasti selittää se, että Breivikin maalina oli demarien norjalainen sisarpuolue.
On epäselvää, miten jatkossa itse suhtaudun tähän blogiin ja blogikirjoitteluun yleensä. En olisi aloittaessani tätä blogia vuonna 2006 uskonut, että nämä kirjoitukset yhdistetään Suomen suurimmassa sanomalehdessä 77 ihmisen hengen vaatineeseen joukkomurhaan vain viisi vuotta myöhemmin.
Tämän kirjoituksen kuvituksen ja otsikon yhdistelmästä voi saada käsityksen, että toimittaja Huusko edustaisi pahuuden olemusta. En tunne kyseistä toimittajaa enkä väitä, että hän edustaa pahuutta. Tarkoituksena on vain demonstroida journalistisia prosesseja.
20 kommenttia:
Psykologia opettaa, että henkisen muljahtaneisuuden syy löytyy yleensä lapsuudesta. Eiköhän Breivikin tapauksessa syyttävän sormen pitäisi osoittaa jonnekin muualle kuin mamukriittisiin blogeihin, joita hän on lukenut vasta aikuisena. Vasemmistolainen kasvatusmetodi olisi aika kova ehdokas syypääksi - Breivikin molemmat vanhemmat ovat demareita.
Syyllistämisen tarkoituksena on luoda itsesensuuria ja pelon ilmapiiriä.
Ajatelkaa, jos Breivik olisi pelannut jalkapalloa liigatasolla lapsesta saakka. Olisiko hänestä tullut sellaista, kun hän nyt on? Ehkä ei. Siispä syyllisiä joukkosurmaan olisivat kaikki asiat, jotka ovat Breivikin elämään vaikuttaneet: Vanhemmat, demarit, ystävät, tv-ohjelmat, kirjat, ja videopelit, jne.
On helppo osoitella sormea, eikö?
Olen usein kuvitellut, ettei Totuuden penaalit enää pysty alittamaan edellistä limboennätystä. Norjan tapaus osoitti jälleen kerran, että olin väärässä. Jukka Huusko tovereineen pisti pystyyn sellaisen limbotulituksen, että tulevaisuudessa journalismin tutkijoilla riittää ihmeteltävää.
Jottei asia unohtuisi maksumuurin taakse, niin tästä saa näkymän tuohon perjantain 29.7. jopurnalistiseen pohjanoteeraukseen ja tässä vielä tuo äärimmäisen lapsellinen piirustus kokonaisuudessan.
Huomasitko muuten, että Huuskolla oli kova tarve "outata" KGS. Oli kirjoituksen mukaan oikein pyytänyt kommenttia KS:lta. Ei sinulle ole tullut mailia Totuudesta päin?
Breivikin hirmutekojen jälkeisessä episodissa voi joko nähdä noudatettavan kaksoisstandardeja – tai sitten vain asioiden luonnollisia käänteitä.
On täysin luonnollista, että nyt aletaan kaivaa niitä kirjoituksia, jotka innoittivat Breivikiä. Ja arvostella sellaisten olemassaoloa, aivan kuin Halla-aho ja VH arvostelisivat Koraanin eräiden väkivaltaan yllyttävien lauseiden olemassaoloa. Kyllä niitä moni muukin kuin te päivittelette, silloin kun ajankohtainen on jokin islamistien isku. Mutta kukaan tuskin menee kieltämään Koraanin levittämistä, kuten kukaan tuskin tulee kieltämään teidän blogejannekaan.
Tämä on teille vastajihadisteille myös hyödyllinen harjoitus. Nyt voitte tavallaan asennoitua muslimien asemaan, miltä tuntuu kun jokin ”melkein-hengenheimolainen” on tehnyt hirmuteon. Kaikki katsovat teitä kieroon ja epäilevät. Vihreillä ja heidänmielisilläänkin oli vähän sama homma ”kettutyttöjen” aikaan (jos heidän tekonsa edes olivat mitenkään tähän verrattavissa??), vaikka nämä eivät olleet edes puolueen jäseniä saati välttämättä kannattajiakaan.
Itse aina penäätte, islamistien terrori-iskujen sattuessa, iskut tuomitsevaa kannanottoa maltillisilta muslimeilta. Entä omat tuomitsevat kannanottonne nyt? Epäilemättä niitä on tehty, VH:lta tämä kirjoitus, ja Halla-aholta jotain hommalaisten riveissä (vaan ei Scriptassa, miksi?). Mutta kuinka moni on ne huomannut ja rekisteröinyt että vastajihadistit sanoutuvat irti Breivikin iskuista? Huomaamattomuus ei ole välttämättä ”irtisanoutumisviestijöiden” omaa syytä, vaan muiden viestimien jotka eivät viestejä noteeraa. Näin ollen on hyvin mahdollista, että on paljon maltillisia muslimejakin, jotka ovat omissa viesteissään jossain mediassa aikoinaan sanoutuneet irti islamistien iskuista, mutta niitä viestejä ei ole kovin moni huomannut. Tästä siis on johtunut sellaisten viestien näennäinen puute.
Teillä vastajihadisteilla on sekä hyödyllistä (esim. kaksoisstandardeja paljastelevaa) että liioittelevaa retoriikkaa. Jos joudutte tulevaisuudessa jotenkin lieventämään retoriikkaanne, niin tehkää se siten, että unohdatte hetkeksi taqiiyat ja alatte luottaa maltillisiin muslimeihin, jotka pitävät radikaaleista pommi-iskujen tekijöistä yhtä vähän kuin tekin. Esimerkiksi paljon parjaamanne Husein Muhammed ansaitsisi suurempaa luottamusta.
Muslimien maailmanvalloitus on myös liioiteltu uhkakuva. En tiedä mitä Iranin ayatollahit ajattelevat, mutta ei taatusti ole maailmanlaajuista salaliittoa, joka koskettaisi tavallisia rivimuslimeja. En usko että rivimuslimeille saarnataan käytännössä mitään kristinuskon lähetyskäskyä kummempaa, vaikka Koraanissa lukisi mitä.
Kuten myöskään ”vihervasemmistolaissuvaitsevaistolla” ei ole minkäänlaista ”kulttuurimarxistista” agendaa länsimaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. Vaan länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluu nimenomaan moniarvoisuus (sanan positiivisessa mielessä ilman kanssakäymisen hankaloittamisnäkökohtaa) ja siihen tiiviisti kuuluva mielipiteenvapaus. Edelleen länsimaisuuteen kuuluu tietty ”linnoittamattomuus” ja pyrkimys kokonaisvastuuseen maailman asioista, eli vähäosaisten ihmisten, kulttuurien ja valtioiden asemien parantaminen. En usko, että lobbaaminen tällaisen tasa-arvon ja esimerkiksi hyvinvointivaltioiden säilyttämisen puolesta voidaan laskea miksikään ”länsimaista kulttuuria mädättäväksi kulttuurimarxistiseksi aivopesuksi”!
Mrutyuanjai Mishra blogissaan Brændpunkt tapauksen jälkeen. Onko keskustelun sävyssä jotain vikaa, vai onko se sittenkin maahanmuuttopolitiikka, missä se vika piilee. Väärin hoidettu maahanmuuttopolitiikka provosoi ihmisiä, ei netin keskustelut. Hän viittaa tutkija Hitchensin arvioon Norjan tragedian syistä: "One of the reasons is the failure of mainstream parties - left, right and middle - in addressing the issues that are taken very seriously by working class people such as IMMIGRATION".
"Ei sinulle ole tullut mailia Totuudesta päin?"
Ei ole tullut postia toimittajilta.
"Tämän kirjoituksen kuvituksen ja otsikon yhdistelmästä voi saada käsityksen, että toimittaja Huusko edustaisi pahuuden olemusta. En tunne kyseistä toimittajaa enkä väitä, että hän edustaa pahuutta. Tarkoituksena on vain demonstroida journalistisia prosesseja."
Word!!!!1one!
On täysin luonnollista, että nyt aletaan kaivaa niitä kirjoituksia, jotka innoittivat Breivikiä. Ja arvostella sellaisten olemassaoloa, aivan kuin Halla-aho ja VH arvostelisivat Koraanin eräiden väkivaltaan yllyttävien lauseiden olemassaoloa.
Minustakin se on täysin luonnollista että asioita selvitetään - esimerkiksi Halla-ahon ja Breivikin yhteyksiä Gates of Viennaan selvitetään. Että HS kaivaa näitä asioita. Normaalin lehden tehtäviin se kuuluu ilman muuta. (Unohdetaan nyt hetkeksi HS:n poliittinen agenda.)
Mutta Halla-ahon tekeminen suunnilleen syylliseksi - hänen demonisoimisensa ja se että häneltä pitäisi muka ottaa pois valiokunnan puheejohtajuus - on minusta aivan kohtuutonta.
Islam on minun käsittääkseni uhka Euroopalle. Ei näin väitä vain "vastajihadistit". Esimerkiksi antropologi Salzmann, jolla on takana monta vuotta antropologista kenttätyötä Lähi-Idässä esitti islamin hyvin ekspansiivisena uskontona. Ei vain teoriassa vaan myös käytännössä.
Halla-aho (tai Vasarahammer) tekee minun näkökulmastani arvokasta työtä - Junger yms. nakertavat tätä työtä oman etunsa takia.
Sinivihreä: Huomaamattomuus ei ole välttämättä ”irtisanoutumisviestijöiden” omaa syytä, vaan muiden viestimien jotka eivät viestejä noteeraa. Näin ollen on hyvin mahdollista, että on paljon maltillisia muslimejakin, jotka ovat omissa viesteissään jossain mediassa aikoinaan sanoutuneet irti islamistien iskuista, mutta niitä viestejä ei ole kovin moni huomannut. Tästä siis on johtunut sellaisten viestien näennäinen puute.
Väääriksi koetut rangaistukset, yleistäminen jne. saattaa tuntua yksilöstä todella kohtuuttomalta, ja olet toki oikeassa että kannattaa miettiä syyllistyykö itse kohtuuttomaan yleistämiseen.
Toisaalta kun sinuun ja "kaltaisiisi" kohdistetaan aggressioiksi koettuja kohtuuttomia rangaistuksia ja yleistämistä, joukosta yksilöitä syntyy samalla sisäryhmä, koheesiivinen joukko ihmisiä, joila on yhteinen kohtalo, käden heiluttaja -lauman sijaan. Ne jotka pelkäävät, lähtevät pois ja ne jotka jäävät kokevat vahvaa koheesiota mihin liittyy selkeä viholliskuva.
Loput tarinasta onkin sitten dokumentoitu Henri Tainterin sosiaalisen identiteetin teoriassa.
Helsingin Sanomat on sisäänlämpiävä, ummehtunut hullujenhuone, joten he löytävät vielä paaaaaljon lisää "yhteyksiä".
Sinivihreä,
Englannissa asuvat muslimit ilmoittivat muutama päivä sitten perustavansa autonomisia shariaemiraatteja Britanniaan. Ohessa video.
Rakastan sitä miten muslimit jatkuvasti lisääntyvässä määrin purevat liberaalien ruokkivaa ja suvaitsevaa kättä.
http://www.youtube.com/watch?v=6wBfH8ExYfg&feature=player_embedded
Lisäys.
Kyseessä on nollauutinen, jossa ei ole mitään todellista sisältöä. Se, että Vasarahammer on joskus lähettänyt sähköposteja Gates of Viennaan on samantasoinen uutinen kuin se, että hän on käynyt K-kaupassa. Halla-ahon joku kirjoitus on taidettu julkaista englanniksi Gates of Vienna -sivustolla, mitä sitten? Sehän on vain hyvä asia. Koska Helsingin Sanomilla ei ole jutussaan mitään todellista substanssia, se joutuu vihjailemaan pahaenteisesti, ja toivoo, että ihmisten mielikuvitus luo sen toivoman sisällön.
Samaan aikaan kun media vainoaa "vastajihadisteja", ne oikeat nazit(patriootti.com, kansallissosialistinen työväenpuolue) saavat riehua rauhassa. Aika tosin on Jussi Halla-ahon puolella, sillä mitä pitempään hän on eduskunnassa, niin pikku hiljaa ihmiset rupeavat ymmärtämään ettei kyseessä ole mikään median varoittama mörkö vaan tavallinen ihminen. Mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu kun kansan luottamus mediaan katoaa.
Vasara, jos sähköpostisi toimii niin lähetin sinne äsken viestin.
Niin, Norjan terrori-isku oli AP:tä(Norjan sos.dem. puolue) ja laajemmin eurooppalaista sosialismia vastaan. Ei islamia tai muhamettilaisia.
Sosiaalidemokraattisen Helsingin Sanomien ja koko muunkin median kannattaisi kirjoittaa Punaterrorista ja vasemmiston vihankylvöstä, joka takapotkaisi.
Siten he pääsisivät nopeammin koko ongelman ytimeen, eli omaan itseensä ja voisivat keskittyä parannuksen tekoon viattomien syyttelyn sijaan.
AP(Norjan sos.dem.-puolue), sekä yleensäkin Lännen vasemmisto ja vihreät ovat vuosikymmeniä olleet kansainvälisen- ja islamilaisen terrorin päätukijoita erityisesti Lähi-Idässä, sekä Balkanilla.
Myös AuF:n Utöyan nuorisoleirin ohjelmassa kansainvälisen terrorismin tukeminen oli keskeisellä sijalla. AuF:n johdon taholta vakuutettiin heidän olevan sodassa.
Tästä tulikin mieleeni kansainvälisestikin tunnetuimman vihapuhujamme ja antisemiitin(Euroopan Neuvoston työmääritelmän mukaan) Erkki Tuomiojan puheet ja nettikirjoitukset kansalaisten aseiden poiskeräämisestä ja perustuslain vastaiset ilmaisuvapauden rajoitus ja hallituksen otteen lujittamisvaatimukset. Samansuuntaista kuuluu kautta koko vihervasemmiston ja nykyään jopa oikealtakin.
Kun tiedämme, että kansanmurhat aina alkavat siviilien aseiden poiskeräämisellä ja ilmaisuvapauden rajoituksilla, ja vielä senkin, että erilaisten sosialististen- ja islamilaisten hallitusten uhriluku lasketaan jo sadoissa miljoonissa, niin ymmärrämme, että pahuudella ja sen puhetorvillakin täytyy olla ruumiillistumansa.
Ja nyt en tarkoita CounterJihadia, nettikirjoittelijoita, tai edes loukkomurhaaja Breivikiä, vaan todellisia teollisia massamurhaajia ja heidän mediaansa.
Mogens Camre arvostelee tämän päivän Politikenissa käsitystä siitä, että poliittinen keskustelu olisi Norjan tragedian syy. Hänen mielestään tapaus voisi sattua missä tahansa, siitä kantaa vastuun yksittäinen psykopaatti. Tällaisten tapausten vaara on vielä suurempi, jollei vapaata keskustelua ole ja siellä, missä poliitikot eivät turvaa kansalaisiaan yhteiskunnan kauaskantoisia kulttuurimuutoksia vastaan. Islamilaisten maiden todellisuus leviää maihimme. Politiken on väärässä, jos väittää poliittisen keskustelun synnyttävän terroria.
http://politiken.dk/debat/ECE1354041/kunstnere-snakker-om-ting-de-ikke-forstaar/
Nyt kun sosialidemokraattien ja sitä tukevan median terrorismin tukeminen alkaa tuottaa tulosta, niin asiasta ei yhtäkkiä saisikaan puhua mitään.
Ja jos kieltolinjalle lähdetään, niin kannattaa aloittaa syyllisistä eikä syyttömistä.
Esimerkiksi Tuomiojan antisemitismiin ja Helsinginsanomien terrorismin tukemiseen ja vihakirjoitteluun tulisi valtakunnansyyttäjän toimistossa ottaa nollatoleranssi.
Sosiaalidemokraattisen Helsingin Sanomien ja koko muunkin median kannattaisi kirjoittaa Punaterrorista ja vasemmiston vihankylvöstä, joka takapotkaisi.
Kerropa tarkemmin, mitä tarkoitat ”punaterrorilla”. Puhutko sisällissodastamme 1918 vai jostain muusta? Montako ihmistä on milloinkin kuollut tai vangittu tai kidutettu?
AP(Norjan sos.dem.-puolue), sekä yleensäkin Lännen vasemmisto ja vihreät ovat vuosikymmeniä olleet kansainvälisen- ja islamilaisen terrorin päätukijoita erityisesti Lähi-Idässä, sekä Balkanilla.
Perustele! Mitä he ovat tukeneet?
Jos tarkoitat että palestiinalaisia, niin hekin ovat kansalaisia ja kokevat Israelin puolelta sortoa, vaikka Israel toimittaisikin Gazan avustuskuljetukset perille esim. talonrakennusmateriaaleja (sementtiä) lukuun ottamatta. Oli hyvä ja täysin moraalisesti oikeutettua, että vuosi sitten Mavi Marmara -avustuslaivan väki puolustautui mahdollisia merirosvoja vastaan (oik. Israelin joukot), jotka hyökkäsivät törkeästi laivaa vastaan kansainvälisillä vesillä. Enkä ole vieläkään kuullut, että niistä laivoista olisi mitään tuliaseita löytynyt.
Jos tarkoitat että Kosovon itsenäisyyttä, niin mitäköhän muita vaihtoehtoja tilanteessa oikeasti oli? Väitätkö Martti Ahtisaartakin terrorismin tukijaksi?
Myös AuF:n Utöyan nuorisoleirin ohjelmassa kansainvälisen terrorismin tukeminen oli keskeisellä sijalla. AuF:n johdon taholta vakuutettiin heidän olevan sodassa.
Mielestäsi Breivikin teko oli siis sotatoimenpide ja sellaisena oikeutettu?
Voisi kuvitella, että te maahanmuuttokriittiset olisitte enemmän kuin suuttuneita Breivikin teosta, koska se aiheuttaa teille odottamattomia uskottavuus- ja luotettavuusongelmia ja maineen pilaamista. Tietenkään ei teitä pidä yleistää Breivikin mukaan, ja olen pitänyt tätä näkökulmaa esillä aina asiasta keskustellessani jonkun kanssa. Pidän siksi outona, että Halla-aho ei ole viitsinyt kirjoittaa Scriptaan mitään kommenttia koko asiasta. Se on sentään se paikka, josta kansalaiset ensiksi olettavat hänen näkemyksensä löytyvän.
Esimerkiksi Tuomiojan antisemitismiin ja Helsinginsanomien terrorismin tukemiseen ja vihakirjoitteluun tulisi valtakunnansyyttäjän toimistossa ottaa nollatoleranssi.
Perustele Erkki Tuomiojan antisemitismi. Miksi oletat, että se olisi sitä eikä vain Israelin valtion vastaista kritiikkiä?
Muistutanpa, että aikoinaan Euroopassa oikeisto oli antisemiittistä. Esim. noin sata vuotta sitten Ranskassa Dreyfusin jutussa. Vasemmisto se juutalaisia puolusti.
Kysymykseni olivat osoitettuja siis nimimerkille Kari.
AP(Norjan sos.dem.-puolue), sekä yleensäkin Lännen vasemmisto ja vihreät ovat vuosikymmeniä olleet kansainvälisen- ja islamilaisen terrorin päätukijoita erityisesti Lähi-Idässä, sekä Balkanilla.
Tuo on aivan totta, olen seurannut uutisista vuosien mittaan norjalaisten ja muidenkin eurooppalaisten vasemmistopoliitikkojen kommentteja lähi-idän ja myös balkanin tilanteesta, ja itseäni on usein suututtanut näiden käsittämätön asettuminen islamistien puolelle. Ja ongelmaa pahentaa vielä se että lehdistön toimittajakunta ei puutu niihin eriskummallisiin näkemyksiin millään tavoin.
Lähetä kommentti