Hirvisaari ei ole Halla-ahon tapainen intellektuelli, vaan hänessä on englantilaisesta etunimestään huolimatta samaa kuin Muutos 2011 -puoluehankkeen puuhamiehessä Juha Mäki-Ketelässä eli kansanomaisuutta yhdistettynä sanavalmiuteen ja kohtuulliseen älykkyyteen. Lyhyesti Hirvisaarelta löytyy poliitikolta tarvittavia ominaisuuksia, eli hänellä on edellytykset menestyä politiikassa ja saada hyvää aikaiseksi, jos hän ei rakastu omaan julkisuuskuvaansa Timo Soinin tavoin ja ala elätellä illuusioita omasta korvaamattomuudestaan.
Nettivinkin uhri
James Hirvisaaresta tuli kuitenkin ensimmäinen dokumentoitu Poliisin Nettivinkki-järjestelmän uhri. Hirvisaari myönsi Hommaforumilla, että häneen kohdistuva ilmianto oli tehty internetissä. Hirvisaari myös leimaa häneen kohdistuvan rikosepäilyn poliittiseksi ajojahdiksi:
”On häpeällistä, että yhä vieläkin politiikkaa halutaan käydä oikeussaleissa. Sellainen on erittäin likaista peliä, jonka tarkoituksena on tietenkin vain maineeni tahraaminen ja perussuomalaisten mustamaalaaminen. Kyseinen teksti ei takuulla aiheuttaisi minkäänlaisia toimenpiteitä, ellen olisi näkyvästi mukana politiikassa. On äärimmäisen loukkaavaa joutua kuultavaksi rikoksesta epäiltynä oman maan ja kansan puolustamisen takia. ”
Tietysti faktoja tuntematta on mahdotonta päätellä, onko kyseessä aito poliittinen ajojahti vai tuottiko Poliisin Nettivinkki-järjestelmä ensimmäisen uhrinsa. Joka tapauksessa sanan- ja mielipiteenvapautta tukahduttava prosessi ei kerro hyvää suomalaisen kansalaiskeskustelun ja demokratian tilasta.
Esitutkintaan johtanut lyhyt kirjoitus ei kuulu Hirvisaaren parhaimpiin, mutta sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Provosoivasta otsikostaan huolimatta Kikkarapäälle kuonoon -kirjoituksessa ei ole oikeasti rasistisia elementtejä. Sen sijaan kirjoituksessa kuvataan varsin selkeästi niitä elementtejä, joita laajamittainen muslimien maahanmuutto Suomelle aiheuttaa ja tulee aiheuttamaan ulkomaisten esimerkkien perusteella.
Omasta puolestani olen valmis allekirjoittamaan Hirvisaaren kirjoituksessa kuvatut laajamittaisen muslimien maahanmuuton seuraukset. Kuten Jihadwatchin Hugh Fitzgerald on toistuvasti sanonut, laajamittainen muslimien maahanmuutto vääräuskoisten maille tekee vääräuskoisten ei-muslimien elämästä aiempaa epämiellyttävämpää, kalliimpaa ja fyysisesti vaarallisempaa, kuin se olisi ilman tätä maahanmuuttoa.
Tuon sanominen ei ole mitään provosointia vaan tosiasian toteamista. Tämä ei silti tarkoita, että joka ikinen muslimi olisi länsimaisen yhteiskunnan vihollinen. Päin vastoin entiset ja uudistusmieliset muslimit tekevät arvokasta työtä vastustaessaan takapajuista oikeaoppista islamia, jonka uhreista valtaosa on itse muslimeja.
Lopputulos
Esitutkinta todennäköisesti johtaa illmanistisessa Suomessa syytteen nostamiseen. Tuomio voi sitten olla mitä tahansa, todennäköisimmin kuitenkin päiväsakkoja. Hirvisaaren poliittista uraa tuomio tuskin vaarantaa, ellei demokratiajohtaja Johanna Suurpää Tuija Barxin johtamassa Oikeusministeriössä keksi jotakin Hirvisaaren pään menoksi. Vaihtoehtoisesti Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini voi irtisanoutua Hirvisaaren edustamasta ”ihmisvihasta” ja evätä hänen ehdokkuutensa tulevissa eduskuntavaaleissa.
En usko, että näin tapahtuu. Luulen, että Hirvisaaren kannalta kyseessä on ikävä mutta lopputulokseltaan mitätön kiusa. Esitutkinta, oikeuskäsittely ja tuomio kuitenkin vähentävät yksittäisen ihmisen innokkuutta puolustaa omia mielipiteitään Hirvisaaren tavoin omalla nimellään ja omilla kasvoillaan. Tämä vaikutus on se kaikkein ikävin ja nimenomaan siihen prosessilla pyritään.
3 kommenttia:
Ei tämän tarvitse olla sananvapautta rajoittava tekijä. Maksetaan Hirvisaaren ja muidenkin poliittisen vainon uhrien sakot http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/ kautta.
Tuollainen tuomio voisi olla ylpeyden aihe. Nauramalla tästäkin selvitään.
Valitettava haittapuoli on se, että kunnioitus lakia kohtaan murenee.
On tosin myönnettävä, että satunnaisia kirjoittelijoita tämä saattaa hiljentää. Toisaalta he eivät välttämättä tule tästä kuulemaankaan.
Harvinaisen huono teksti Hirvisaarelta, ja mielestäni oikeasti provosoiva. Ei ole tyyppi tosiaan tekstiensä perusteella intellektuelli.
Ei sillä että pitäisin oikeustoimia hyväksyttävinä tuollaisen perusteella, teksti vaan tosiaan oli laadullisesti huono.
Nyt tähän laadullisesti huonoon tekstiin sitten kiinnitetään huomiota ja sanat ruoditaan, vaikka kirjoitus ei sellaista kohtelua ansaitsisi muualla kuin Jamesin omassa blogissa.
Provosoivaa tekstissä on lähinnä sen otsikko.
Lähetä kommentti