torstaina, joulukuuta 22, 2016

Ei saa antaa pelolle valtaa


Veronmaksajan rahoittama Yleisradio haluaa sekin kertoa katselijoilleen terrorismista. Tavoitteena on ilmeisesti rauhoitella pelkoja, ainakin tämän Ylen aamu-tv:ssä esitetyn keskustelun perusteella. Valtamediassa asiat on terrori-iskun jälkeen tapana esittää niin, että terrorismin pelko on se suuri ongelma, jota vastaan pitää taistella. Ne ihmiset, jotka terrori-iskun jälkeen jatkavat normaalia jouluun valmistautumista, kuvataan rohkeina eli sellaisina, jotka eivät anna ”pelolle valtaa”.

Sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen on aiemmin tullut tutuksi siitä, että hän ajoi voimakkaasti terapiaa Syyriasta palaaville jihadisteille. Tämä itsessään kertoo, että kansalaisella on syytä pelkoon, koska sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministeriön virkamies ei ota turvallisuusuhkia vakavasti vaan vaikuttaa olevan täysin sekaisin. Virkamiehelle eli Mankkiselle jihadistien hyvinvointi on tärkeämpi asia kuin suomalaisten turvallisuus.

Terveessä yhteiskunnassa ulkomaisella sotatoimialueella taistelleita kohdeltaisiin turvallisuusriskeinä. Heitä ei päästettäisi maahan, jos he ovat ulkomaiden kansalaisia. Heidät otettaisiin turvasäilöön, jos he olisivat maan kansalaisia, koska on olemassa mahdollisuus, että he ryhtyvät Suomessa valmistelemaan terroritekoja.

Ylen aamu-tv:n keskustelua oli rasittavaa seurata, koska liberaalia latteutta seurasi toinen samanlainen. Huomio kiinnittyy tunteisiin ja retoriikkaan, joka lietsoo tunteita, ei tosiasioihin eikä syihin, miksi Ahmed tappaa kuorma-autolla. Ainoastaan Teemu ”Punahilkka” Tammikko puhui jotakuinkin järkeviä globaalista jihadismista. Mankkinen keskittyi vihapuheeseen ja islamistien myötäjuoksija Karin Creutz lässytti niitä näitä.

Mankkinen totesi:

”Meillä on hyvin asiat. Tulevaisuudessakin mitä enemmän pelkäämme sitä suurempi tilaisuus tulee ihmiselle, joka haluaa lisätä sitä pelkoa.”

Pelko on siis keskeinen ongelma eikä se, että Ahmed tappaa kuorma-autolla viattomia siviilejä. Ei saa kysyä, miksi tällaisia ahmedeja sikiää muslimien keskuudesta ja nimenomaan Saksassa. Eräs tutkija ihmetteli, miksi terroristit iskevät juuri Saksassa, vaikka maalla ei ole ”rasitteita” esimerkiksi Muhammad-pilakuvien muodossa. Tähän ihmettelyyn sisältyy ääneen lausumaton oletus, että olemalla kiltti muslimeille ja välttämällä loukkaamasta muslimien herkkiä uskonnollisia tunteita säästytään terrori-iskuilta.

Kaikille muille paitsi virkamiehille, poliittisen eliitin edustajille ja valtamedialle on selvää, että lepyttelemällä muslimeja viestitään heikkoudesta ja rohkaistaan muslimeja esittämään yhä röyhkeämpiä vaatimuksia kuten esimerkiksi islamilaisen sharia-lain käyttöönottoa. Vaatimuksiin suostuminen ei edistä muslimien integroitumista vaan voimistaa erillisyhteisöjen kehittymistä ja sitä kautta radikalisoitumista. Islam on lähtökohtaisesti vihamielinen toisia uskontoja ja toisten uskontojen harjoittajia kohtaan. Islam on ylivaltaideologia, joka pyrkii tuhoamaan länsimaisen demokratian ja korvaamaan sen sharia-lakiin perustuvalla yhteiskunnalla.

Mankkisen puheita kuunnellessa ja lausuntoja lukiessa ei voi välttyä vaikutelmalta, että islamilainen terrorismi ja poliittinen islam ylipäänsä ei ole mikään ongelma itsessään. Se on ongelma siksi, että vääränlaiset poliitikot voivat hyödyntää muslimien radikalismia ja ”lietsoa pelkoa”. Tämä taas lisää vastakkainasettelua eli hienommin polarisaatiota. Todellinen ongelma ovat siis ne poliitikot, jotka pyrkivät itse valtaan, syrjäyttämään liberaalin poliittisen eliitin ja korvaamalla näiden itsetuhoisen politiikan terveeseen järkeen ja kansalliseen etuun pohjautuvalla ajattelulla.

Missään vaiheessa Ylen aamu-tv:n keskustelu ei sivunnut sitä tosiasiaa, että Saksa on liittokansleri Angela Merkelin johdolla päästänyt lyhyen ajan sisällä maahan yli miljoona muslimia maailman väkivaltaisimmista ja huonoimmin toimivista yhteiskunnista. Vasta valittu Yhdysvaltojen presidentti lausui marraskuussa seuraavaa:

”Ennen ajattelin, että Angela Merkel on suuri johtaja, mutta se, mitä hän on tehnyt Saksassa on järjetöntä.”

Merkelin järjettömällä teolla Trump tarkoitti yli miljoonan ihmisen päästämistä maahan vuoden sisällä. Terveessä demokratiassa Merkelin katastrofaalinen virhe johtaisi hallituksen vaihtumiseen. Näin ei kuitenkaan välttämättä käy. Siteeraan tutkija Kimmo Eloa:

”Saksa on tehnyt menneisyytensä takia hyvin paljon työtä sen eteen, että suvaitsevaisuus ja kulttuurien kohtaaminen on arkipäivää.”

Toisin sanoen Saksassa natsimenneisyys määrittää myös nykyisyyden ja vaikeuttaa mielipuolisen maahanmuuttopolitiikan arvostelua, eli on hyvin epätodennäköistä, että esimerkiksi Vaihtoehto Saksalle -puolue syrjäyttäisi Merkelin seuraavissa vaaleissa. Puoluetta on gallupeissa kannattanut 12 - 14 prosenttia vastanneista, mikä Saksan mittapuulla erittäin suuri kannatus.

Terrorismin todellisten syiden tunnustaminen kuitenkin tarkoittaisi liberaalien toteemien kaatamista eli sen tunnustamista, että monikulttuurinen yhteiskunta on kokeiluna epäonnistunut ja tulisi siksi hylätä. Huomio kiinnitetään oireeseen eli terrorismiin eikä alkusyyhyn eli laajamittaiseen muslimien maahanmuuttoon ja muslimien keskuudessa voimistuneeseen poliittisen islamin kannatukseen.

Liberaalin politiikan valheellisuus on käynyt selväksi yhä useammalle ja tämä myös uskalletaan sanoa ääneen. Mankkinen toteaa:

”Olisi tärkeää, että vihapuhe sosiaalisessa mediassa saataisiin kuriin. Mitä enemmän meillä on vihapuhetta ja ihmisten jakamista ryhmiin, sitä enemmän se luo pohjaa väkivaltaiselle radikalisoitumiselle.”

Todellisuudessa sosiaalinen media toimii varaventtiilinä kansalaisten tyytymättömyydelle ja sen tukkimisella voi olla arvaamattomat seuraukset. Mankkisen asemassa en lähtisi kokeilemaan moista. Toisaalta Mankkisen kaltaiset harvoin saavat aikaiseksi muuta kuin puhetta. Sosiaalista mediaa ei voi tukahduttaa ilman, että turvaudutaan samanlaisiin toimiin kuin esimerkiksi Kiinassa.

Kansalaisten tyytymättömyyttä voi pitää oikeutettuna, koska liberaalin poliittisen eliitin toimet ovat johtaneet hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja sitä kautta turvattomuuden lisääntymiseen. Schengenin sopimus ja EU:n sisärajoista luopuminen tarkoitti, että rajavalvonta siirtyy EU:n vastuulle. On ilmiselvää, että EU ei ole tätä vastuuta pystynyt kantamaan.

16 kommenttia:

arska kirjoitti...

Hyvä analyysi. "Tämä oli vain yksittäistapaus." "Tekijä ei ollut oikea muslimi, eikä edusta aitoa islamia." "Emme saa antaa pelolle valtaa."

Nämä kliseet toistuvat jokaisen terrori-iskun jälkeen ja televisio täytyyy moku-ideologian ja PK-uskonnon sisäistäneistä lausuntoautomaateista, joiden tehtävä ei ole analysoida tapahtumaa, vaan julistaa uskontoa. Siis sitä että monikulttuurisuus on oikeasti rikkaus.

Täällä Oulussa matu-tulvan huippuaikana Raksilan uimahallissa naispuoliselle siivoojalle piti hankkia vartija (miesten pukuhuoneeseen!!) tämän "rikkauden" vuoksi.
Ihmetystä aiheutti ainakin minulle tänään kaupungin parhaan liha-/kinkkukaupan (Makkaratalo) ovella päivystävä vartija?? Vartija lihakaupassa??? Mitä h..ttiä?

Ehkä joku monikulttuuriin paremmin perehtynyt kansalainen tai kansanEDUSTAJA osaisi selittää tämän.

Kiitokset Vasaralle hyvistä kirjoituksista. Nettipoliisi eli mokugestapo voisi ehkä siirtää miehiä järkevimpiin tehtäviin. Esimerkiksi Suomen rajan vartiointiin.

No, hyvää joulua blogistille ja myös poliiseille!

Anonyymi kirjoitti...

Sellaistahan se on: muslimien myötäily ei edistä integraatiota, heidän vastustamisensa ei edistä integraatiota. Mikään ei tunnu edistävän muslimien integroitumista läntisiin yhteiskuntiin. Ennen pitkää Euroopassakin joudutaan tekemään päätös: Joko kielletään islam lailla tai sitten tehdään siitä ainoa sallittu uskonto. Veikkaan ensimmäistä. Nää pelolle ei saa antaa valtaa läpät on kyllä uskomattomia. Aina kun joku sanoo ton lauseen voi olla varma että seuraavat lauseet ovat surkean pelkurin epäjohdonmukaista vilinää. Toimii joo kerta.

Kumitonttu kirjoitti...

Schengenin sopimus ja EU:n sisärajoista luopuminen tarkoitti, että rajavalvonta siirtyy EU:n vastuulle. On ilmiselvää, että EU ei ole tätä vastuuta pystynyt kantamaan.

Sananvapautta halutaan rajoittaa vetoamalla sananvastuuseen. Juu, tiedän - naurettu on blogistanissa tuolle kytkökselle monet kerrat. Mutta jos ei rajavalvonnan vastuuta kanneta, sen seuraus näyttää olevan vapaus kävellä rajan yli :)

Jaska Brown kirjoitti...

Tässä ei ole annettu pelolle valtaa vuosikausiin. Kun se ei tunnu auttavan, niin milloinhan saisi kokeilla auttaisiko se että pelolle antaisi vallan?
Vähän on itsellä päässyt lipsumaan pelon puolelle. En vieläkään osaa pelätä muslimiterrorismia, mutta olen vähitellen alkanut pelätä länsimaiden johtajien haluttomuutta käsitellä islamia.

John M kirjoitti...

Niinpä,muslimeista päästään tarvittaessa nopeastikin eroon jos tahtoa löytyy,mutta Euroopan johtajien esiin puskevat autoritaariset taipumukset omia kansalaisiaan kohtaan ja haluttomuus puuttua islamisaation leviämiseen on kyllä peloittavaa.

Anonyymi kirjoitti...

Pelko on jo saanut vallan tavallisten kansalaisten mielissä. Juuri noiden, jotka aamuisin matkustavat suurissa kaupungeissa aamuisin julkisilla työpaikoilleen ja pitävät taikaseinää pystyssä. He ovat luottaneet siihen että yhteiskunta, joka on riisunut heidät aseettomiksi ja puolustuskyvyttömiksi hoitaa tämän asian heidän puolestaan. Hiukan kuin olisi pudonnut eläintarhassa petojen häkkiin ilman mitään millä puolustaa itseä ja eläintenhoitajat huutelisivat aidan takaa "ei saa antaa pelolle valtaa, ei saa näyttää pelkoa". Miltä luulisit että sinusta tuntuu seistä leijonan häkissä? Jos antaa pelon tulla mieleensä niin seuraavaksi kansalaiset vaativat tekoja asian korjaamiseksi. Onko viesti siis "älkää pelätkö, pelkäämme itse niin paljon että emme saa portteja kiinni".
Onko valtion tehtävistä jäänyt jäljelle vain verojen kerääminen? "Älä pelkää" toimintamalliahan vois soveltaa myös koulukiusaukseen. Älä pelkää sitä isoa körmyä luokallasi, sulje silmäsi ja mene vain takaisin luokkaan.

Bogreol kirjoitti...

'YLE: Poliisiylijohtaja: Vastarintaliike pitää lakkauttaa väkivaltarikosten ja vallankumouksellisuuden takia'. Mitättömän uusnatsijärjestön kieltämistä pohditaan. Väkivalta ja laiton vallankumouksellinen toiminta perusteena. Yksi potku rautatieasemalla, ja keskinäistä kähinöintiä anarkistien kanssa. On tainnut poliisiylijohtajalta jäädä koraani lukematta. Sharia-lakia maahan haluava joukko ei ilmeisesti ole vallankumouksellinen. Jihadismiin kansaa kutsuvat imaamit eivät kiihota. ISISiä palvelleet kotiinpalaajat eivät näköjään ole turvallisuusriski. Suvaitsevaisuus on niin valikoivaa, ettei globaali jihadismin viha saa pelottaa, mutta paikallinen pikkuyhdistys, jonka kanssa tavallinen kansalainen ei juuri tekemisiin joudu, nähdään niin pelottavana, että se joutaa lopettaa. Eihän sillä ole annettavanaan edes monikulttuurista rikkautta.

Strix Senex kirjoitti...

Ei tässä kukaan ole pelolle valtaa antamassa, mutta välillä pistää kyllä vihaksi. Jos ei muu, niin tuo median kaksinaamaisuus ja laaduttomuus.

Kun tapahtuu jälleen uusi terrori-isku, niin areenalle tuodaan, nyt jo rutiininomaisesti samat totutut tyhjänpuhujat, jotka vähän voivottelevat ja siirtyvät sitten toistamaan tätä samaa vihapuhemantraansa ja todistelemaan, että ei näillä terroriteoilla ole mitään tekemistä islamin kanssa ja etenkään islamismilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja turvapakkasysteemin hyödyntämisellä ei varsinkaan ole mitään tekemistä terrori-iskujen kanssa, koska myös maassa pidemmän aikaa asuneet islamistit ovat niitä tehneet. Ja sitten koko juttu poistuu parissa päivässä otsikoista ja julkisuudesta.

Sen sijaan, kun toimittaja ensin tekee tosiasioihin perustumattoman ohjelman, jossa vihjaillaan, että pääministeri olisi päättänyt Terraframelle annettavasta 100 miljoonan tuesta, että hänen sukulaistensa omistama firma saisi suunnilleen puolen miljoonan tilauksen, joka tilaus oli tehty jo viikkoja tukipäätöstä aikaisemmin ja kun pääministeri lähettää toimittajalle pari ärtynyttä sähköpostia koska toimittaja ei antanut mahdollisuutta virheellisten tietojen oikaisuun, niin tästä saadaan aikaan viikkojen kauhistelu ja pöyristelyuutisointi. Ja kun toimittaja vielä ottaa nokkiinsa ja eroaa, tästä saadaan vielä lisää pöyristeltävää ja kauhisteltavaa muutamaksi viikoksi.

On tuo media kehittänyt omalaatuisen kyvyn tehdä härkäsistä kärpäsiä, kärpäsistä härkäsiä, mustasta valkoista ja vsalkoisesta mustaa. Ja kaiken kruunaa paatoksellinen hurskastelu siitä, kuinka valhemedia tekee tämän laatumedian elämästä vaikeaa. Ilmeisesti viemällä lukijat ja tilaajat.

Rigor.Mortis kirjoitti...

"..Tähän ihmettelyyn sisältyy ääneen lausumaton oletus, että olemalla kiltti muslimeille ja välttämällä loukkaamasta muslimien herkkiä uskonnollisia tunteita säästytään terrori-iskuilta.."

Niin. Ei tarvitse kuin lukaista ISISin oman Dabiq Magazinen numerosta 15 löytyvä artikkeli "Why We Hate You and Why We Fight You" huomatakseen kuinka naiivi ja älytön tuo oletus on. On ihan sama loukkaammeko musulmaanien herkkiä tunteita tai emme, terrori jatkuu tasan tarkkaan niin kauan kuin ISISin (tai muiden vastaavien järjestöjen) jäseniä/kannattajia on olemassa ja/tai vääräuskoisia ei ole enää olemassa..

Anonyymi kirjoitti...

Muistelin että Hilkka-Teemu oli Sinkkonen,mutta nyk.aviomies taitaa olla Tammikko.

"Lil` bloodreds have ridden the hood" vasta pari kertaa,joten nou hätä.

Anonyymi kirjoitti...

Olin tuossa hiljakkoin viikon verran yhdessä sukellusreissulla lämpimissä vesissä, jossa oli asiakkaina 9 saksalaista ja minä.

Pidin tätä saku-väkeä hyvänä poikkileikkauksena saksalaisesta kohtuullisesti tai ns. paremmin toimeen tulevasta yhteiskunnasta. Eli kukaan ei ollut työtön. Ikähaarukkka 45---60 vuotta. Miehiä ja naisia.

Illan keskustelut lainehti laidasta toiseen maailman asioista. Joskus vertailtiin Suomen ja Saksan tämän hetken maahanmuutoa. Keskusteluissa minua järkytti heidän yksi- ja sinisilmäisyys.

Saksalaisialla oli ainoa peruste holtittomaan maahantunkeutumisen hyväksymiseen se että: "onhan meillä varaa elättää heitä".

Tässä hyviteltiin selvästi historian taakkaa. Olin mykistynyt...

heppa

Professori kirjoitti...

MTV3 kuvasi tänään Saksan kuormuriterroristia tavalliseksi nuoreksi ennen radikalisoitumistaan. ja sen jälkeen suora lainaus pöllöyhtiön kuvauksesta tuolta ajalta: "Amrilla oli rikostaustaa jo Tunisian ajoilta, kun hän oli varastanut auton, ja jo samana vuonna, kun hän asettui Italiaan, hänet tuomittiin neljäksi vuodeksi vankilaan. Syynä olivat vahingonteko, uhkailu ja tuhopoltto. Paikallisen lehdistön mukaan hän oli sytyttänyt palon turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa protestina turvapaikanhakijoiden huonoa kohtelua vastaan."

Itselleni heräsi kysymys siitä, minkälainen sitten on tunisialainen ongelmanuori, josa jo tavallinenkin nuori on kuvatun kaltainen.

Anonyymi kirjoitti...

Ei tuon porukan puheita ole enää syytä kuunnella missään muodossa.He ovat vihollistaistelijoiden kollaboraattoreita.Aina sodissa sellaisia on ollut.Heitä on vain ryhdyttävä sellaisina kohtelemaan.Sotakohteina.

Vasarahammer kirjoitti...

arska:
Monen asian pitää muuttua, jos haluamme selviytyä monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Ensinnäkin jokaisella poliisilla pitää olla ase. Toiseksi kaikenlaiset yksityiset turvafirmat ovat tarpeellisempia kuin koskaan ennen. Ihmisten välisen luottamuksen häviämisellä on seurauksensa.

Ano 1: "Mikään ei tunnu edistävän muslimien integroitumista läntisiin yhteiskuntiin."

Mitä myöhäisemmäksi kohtaaminen todellisuuden kanssa jää, sitä ikävämpiä ovat asiantilan korjaamiseksi tarvittavat toimenpiteet. Muslimien puolesta puhuu syntyvyys. Tämä oli Jugoslavian sotien taustalla. Serbien yritelmät jäivät torsoiksi, koska läntinen supervalta ei sallinut muslimien lahtaamista eikä Venäjällä tuolloin ollut lihaksia vastustaa.

Vasarahammer kirjoitti...

KT: " Mutta jos ei rajavalvonnan vastuuta kanneta, sen seuraus näyttää olevan vapaus kävellä rajan yli."

Sitähän se on. Lisäksi vastuualueen sisäpuoliset yksiköt ottavat yleisliittolaisen järjestelmän epäonnistumisen jälkeen oikeuden omiin käsiinsä. Tässä Unkari näytti hienosti esimerkkiä.

Jaska: "olen vähitellen alkanut pelätä länsimaiden johtajien haluttomuutta käsitellä islamia."

Tämä pelko on valitettavasti aiheellinen.

Ano 2: "Onko valtion tehtävistä jäänyt jäljelle vain verojen kerääminen?"

Hyvä kysymys. Vastauksena sanon, että verojen keräämisessä maksaja ei saa koskaan pisteitä hyveellisyydestä. Sen keräävät ne veronmaksajan syöttiläät, jotka edistävät monikulttuurisuutta olivat he sitten valtion virkamiehiä tai veronmaksajan rahoittamien ns. kansalaisjärjestöjen edustajia.


John M: " haluttomuus puuttua islamisaation leviämiseen on kyllä peloittavaa."

Mitkä tahansa yritykset estää islamisaatiota kompastuvat välittömästi kansainvälisiin sopimuksiin ja ihmisoikeuksiin. Siksi tilanne on todella ikävä.



Lakeudenmies kirjoitti...

Tervehdys Vasara.

Julkisessa keskustelussa jaksoin jonkin ainkaa sivusta seuraajana hymyillä, nyt tuo vitsi on käynyt jo vanhaksi. Oleellista mielestäni ei ole se annetaanko pelolle valtaa vai ei, pelko on yksi ihmisen geneettiseen perimään kirjoitatuista selviytymistä edistävistä tunnetiloista. Ja mikäli kyseinen tunnetila on niin vahva että sen jakaa moni muukin, niin mielestäni tärkeintä ei ole ensin ryhtyä tekemään julkilausumaa pelon vaikuttavuudesta. Oleellisinta olisi kysyä se kipeä kysymys: "Miksi me koemme pelkoa?"

Pelottava tämä on siksi että vastaus saattaisi loukata joitakin ja nostaa tarkasteltavaksi sen että pelolla on todellisuudessa jokin konkreettinen kohde jolle me voisimme tehdä todellisuudessa jotakin, jos emme pelkäisi loukkaavamme joitakin.

Kysynkin että kumpaa pitäisi pelätä enemmän: terroria vai terroriin johtavien tekijöiden vähättelyä?