Kaasuvalotus on etenkin Yhdysvalloissa usein käytetty julkisuuden hallintastrategia,jossa on kolme peruselemmentit ovat seuraavat:Valehtele, valehtele usein ja eristä ihmiset totuudesta.
Magdeburgin tapauksessa se iso valhe liittyy väitetyn tekijän taustaan. Hän on mukamas islamin vastustaja.On epätodennäköistä,että näin olisi. Tarkoitus on, että ihmiset juuri nyt hyväksyisivät tuo tiedon. Totuus tulee ilmi vasta,kun tapahtumista on kulunut jonkin aikaa. Tällöin viranomaisten toiminnan kritiikki on hiljentynyt eikä kritiikki enää kiinnosta kovin monia ihmisiä. Useimpien ihmisten mieliin jää käsitys, että tekijä oli islamin vastustaja, koska tätä”tietoa” toistetaan koko ajan valtamediassa.
Euroopassa kaasuvalotusstrategiaa käytettiin Southportin puukotuksissa Britanniassa. Tekijä oli julkisuudessa kristitty,koska Ruanda ei ole merkittävä islamistien pesäpaikka. Tekijän todellinen islamistitausta paljastettiin vasta myöhemmin,jolloin tieto ei ennää kiinnostanut niin monia ihmisiä kuin tapahtumien alkuvaiheissa.
Magdeburgin tapauksessa valhe on jo kiertänyt maapallon useaan kertaan,jolloin on myöhäistä rypistää, koska löysät ovat jo housuissa. Viranomaisten röyhkeä valhe on levinnyt kaikkialle. Tulevaisuudessa, kun vastaavaa tapahtuu, tiedät, että viranomaiset luultavasti valehtelevat, kun kyse on tekijästä ja hänen taustastaan. Valheen tarkoitus ei ole suojella kansalaisia vaan saada viranomaistoiminta näyttämään paremmalta kuin se todellisuudessa on. Joulu on jo niin lähellä, että temppu menee läpi suurella todennäköisyydellä. Todellisuudessa kyse on mitä todennäköisimmin tavanomaisesta islamistisestä terrorismista. Tekijän islamin vastaisiin puheisiin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, koska muslimeilla on Allahin lupa valehdella, kun valhe edistää islamin asiaa. Magdeburgin terroristin islamin vastaiset puheet ovat todennäköisesti pelkkää hämäystä.Ne eivät ole uskottavia, koska itse terrori-isku oli tekotavaltaan ennestään tuttu aiemmista islamistisista terrori-iskuista eli ajetaan autolla väkijoukkoon tarkoituksena tappaa mahdollisimman monta ihmistä.
Vaikka valhe olisikin röyhkeä, se palvelee tarkoitustaan, kun itse iskusta on kulunut vain vähän aikaa.
Kaasuvalotusstrategiaa voi hyvin kutsua Keir Starmer-metodiksi. Britannian pääministeri Starmer käytti sitä menestyksellä Southportin terrori-iskun julkisuuden hallintaan.
Lopuksi sanon, että kaiken taustalta löytyy karmaiseva virhe, joka tehtiin jo kauan sitten. Länsimaat ovat lähes poikkeuksetta sallineet muslimien massamaahanmuuton länteen. Maahanmuutto on tapahtunut enimmäkseen turvapaikkaprosessin kautta. Yksikään länsimaa, joka on lähtenyt tälle tielle, ei ole onnistunut pysäyttämään yhteiskunnan negatiivista kehitystä.Kun viranomaiset puhuvat ”islamin vastaisesta terroristista,he tietävät varmasti puhuvansa puuta heinää. Olennaista on, että sinä ymmärrät viranomaisten valehtelevan tietoisesti. Massamaahanmuutto on niin suuri virhe,että sen seuraukset eivät luultavasti ole korjattavissa ainakaan nykyisin käytössä olevilla keinoilla.
Lisäys: Helsingin Sanomien idioottitoimittaja Suvi Turtiainen spekuloi, että terrori-isku kääntää Saksassa poliittisen keskustelun suunnan, koska tekijä oli islamin vastustaja. Kunhan eivät vain pettyisi. Islam ei lakkaa antamasta, jos joku terroristi valehteleekin tekonsa todellisen syyn.
