perjantaina, helmikuuta 01, 2013

Jyväskylän puukkoisku ja sen hyödyntäminen

Jyväskylän pääkirjastossa järjestettiin Mikael Brunilan, Li Anderssonin ja Dan Koivulaakson kirjoittaman ”Äärioikeisto Suomessa” -kirjan esittelytilaisuus. Paikalle eksyi ilmeisesti kolme Kansallinen Vastarinta -liikkeen aktivistia. Syntyneessä tappelussa yhtä ihmistä puukotettiin. Esitutkinta on vielä kesken, joten tapahtumien tarkasta kulusta ei ole tietoa.

Kun politiikka muuttuu väkivaltaiseksi, ollaan huonoilla teillä ja kannatan ehdottomasti kirjan tekijöiden oikeutta esitellä teostaan, vaikka itse en sen sisältöä erityisen hyvänä pidäkään. Itse kukin voi tutustua kirjaan lataamalla sen esimerkiksi täältä. Huonoa omatuntoa lataamisesta ei kannata tuntea, koska suomalaisena veronmaksajana olet jo osallistunut kustannuksiin.

Porukan pomo Dan Koivulaakso ei ollut mukana kirjan esittelytilaisuudessa vaan ainoastaan Brunila ja Andersson. Koivulaakso on poliittisena toimijana sen verran vastenmielinen, että allekirjoittaneella on suuria vaikeuksia tuntea minkäänlaista myötätuntoa häntä kohtaan. Sen sijaan Brunila ja Andersson näyttävät olevan sen verran nuoria, että heille suo mielellään sympatiaa. Ehkä he joskus järkiintyvät ja ymmärtävät, että Koivulaakson kaltaisten agitaattorien kelkkaan ei kannata lähteä.

Hyödylliset idiootit

Olen aina pitänyt Kansallinen Vastarinta -järjestöä äärivasemmiston hyödyllisinä idiootteina. Tämä kuva vahvistui, kun katsoo tapaa, jolla Koivulaakso käyttää Jyväskylän tapahtumia poliittisesti hyväkseen. Koivulaakso ei todellisuudessa pidä Kansallista Vastarintaa merkittävänä uhkana vaan se on hänelle pelkkä väline päästä todellisten vastustajien eli Perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisen Hommafoorumin ympärillä pyörivän liikeen kimppuun. Koivulaakso sanoi Ylen uutisissa:

”Erilaiset äärioikeistolaiset ryhmät toimii Suomessa, esimerkiksi nyt täs myös perussuomalaisten sisällä ja saa valtavasti julkisuutta niin se on luonut tilaa myös tämmöselle radikaalimmille natsiryhmille.”

Koivulaakso syyttää suoraan nimeltä mainitsemattomia Perussuomalaisten kansanedustajia Kansallinen vastarinta -liikkeen toimista. Hänen poliittisten tavoitteidensa ja kirjansa uskottavuuden kannalta puukkoisku tuli taivaan lahjana. Aiemmin Suojelupoliisin edustajat olivat vähätelleet Koivulaakson, Brunilan ja Anderssonin kirjan esittämiä uhkakuvia.

Koivulaakson toimintatavat ovat sen verran läpinäkyviä, että jotkut epäilevät Jyväskylän puukkoiskua järjestetyksi ”false flag -operaatioksi”. Itse taas katson, että ehtymätön luonnonvara nimeltä inhimillinen typeryys selittää tapahtumat paremmin kuin mikään salaliittoteoria. Lisäksi ei kannattaisi provosoitua, kun provosoidaan. Tässä mielessä Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerolan ulostuloa voi pitää huonosti harkittuna. Kansanedustajan olisi kannattanut pidättäytyä kommenteista ja sanoa odottavansa esitutkinnan tuloksia.

Toinen syy, miksi pidän vasemmiston DDR-nuorten huolta sanan- ja kokoontumisvapaudesta tekopyhänä, on heidän oma sensuurihenkisyytensä. He niputtavat väkivallattomat ja demokraattisiin toimintaperiaatteisiin sitoutuneet tahot samaan äärioikeistomössöön kuin Kansallinen vastarinta -liikkeen väkivaltaiset huligaanit. Itsekin kuulun heidän mukaansa samaan "järjestäytynyttä suvaitsemattomuutta" edustavaan porukkaan.

Taustatukea Koivulaakso ja kumppanit saavat Itä-Suomen yliopiston tutkija Vesa Puuroselta, joka Mtv3:n uutisen mukaan toteaa:

”Vakavampi ilmiö on että oikeistolainen, erityisesti maahanmuuttoon liittyvä ääriajattelu on saanut varsin paljon julkisuutta. Lisäksi sillä on myös poliittista vaikutusvaltaa aivan toisessa mitassa, kuin pienillä äärijärjestöillä. Erittäin äärimmäistä ja rasististakin ajattelua edustavia henkilöitä istuu mm. eduskunnassa.”

Puuronen itse on entinen kommunisti, nykyinen Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Rovaniemellä ja näin Koivulaakson aatetoveri. Se, että häntä haastatellaan puolueettomana tutkijana, kertoo suomalaisen valtamedian toiminnasta kaiken olennaisen. Puuronen myös vahvistaa epäilyni, että puukkoiskun poliittisella hyväksikäytöllä tähdätään nimenomaan Perussuomalaisia vastaan. Kansallisella vastarintaliikkeellä on tässä vain välinearvoa.

Katainen ja Stubb reagoivat

Myös pääministeri Jyrki Katainen reagoi tapahtumiin:

”Sananvapaus on avoimen, demokraattisen yhteiskunnan ehdoton edellytys. Samoin kokoontumisen vapaus. Molemmat näistä oikeuksista ovat loukkaamattomia ja rikkomuksiin niitä kohtaan on oltava nollatoleranssi.”

Kuulostaa hyvältä mutta otsikossa mainittu sana ”sananvapausrikos” on juridisessa kielenkäytössä tarkoittanut blogikirjoituksia, joiden kirjoittajia syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Katainen tuskin tarkoittaa oikeasti, mitä sanoo.

Sen sijaan Kataisen puoluetoveri hallituksessa, Eurooppaministeri Alexander Stubb yllätti positiivisesti twiittauksellaan:

”Voisiko joku kertoa, mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikein tiedä. Kertokaa please.”

Suurta eroa ei koskaan ole ollutkaan, koska molemmat suuntaukset kannattavat yhteiskuntaa, jossa yksilön tehtävä on palvella valtiota. Erona on lähinnä se, että toinen versio on luonteeltaan kansallinen ja toinen internationalistinen. Jälkimmäinen versio selvisi toisesta maailmansodasta mutta romahti lopulta taloudellisesti.

Kumpikaan suuntaus ei kaihda poliittista väkivaltaa. Esimerkkinä DDR-nuorten suhtautumisesta poliittiseen väkivaltaan olkoon Seppo Lampelan eli räppäri Steen1:n kannanotto Paavo Arhinmäen Facebook-sivulla:

Jos joku aikoo vahingoittaa meitä, se allekirjoittaa samalla lupalapun ottaa itse reikiä.”

Tämä lausunto keräsi kuusi tykkäystä.

9 kommenttia:

Jaska Brown kirjoitti...

Typerintä, mitä tässä voi nyt tehdä on lähteä vähättelemään asiaa ja antaa aseet vasemmiston käsiin. Asia on selvitettävä ja käsiteltävä sellaisena kuin se on: muutaman sekopään tekona. Roskaväen toimilla ei ole mitään tekemistä isänmaallisten piirien kanssa. On tultava rohkeasti ulos ja korostettava sananvapauden merkitystä kaikille.

Satuin kuulemaan autoradiosta Puurosen löpinöitä. Ulkomuistista siteeraten totesi että suurin ongelma Suomessa on isänmaallisuuden nousu.

IDA kirjoitti...

En nyt tiedä kuinka harkitsematon Juhon lausunto oli. Ei näistä ole mitään syytä hiljaakaan olla jos niistä kysytään.

Nuo kaikki ovat kuitenkin hallituspuolueen edustajia, jotka väittävät opposition kansanedustajien olevan äärioikeistolaisia rasisteja ja samalla pyrkivät kaikin keinoin tekemään kuvittelemansa äärioikeistolaisen rasismin laittomaksi.

lahtari kirjoitti...

Tässä kohtaa syytä myös muistaa, että puukotettu ei ollut mikä hyvänsä jäjrstysmies, vaan jyväskyläläisen anarkistiporukan edustaja:

http://www.jkldiy.net/

Anarkisten järjestysmiehet ovat syystä erittäin kovaotteisen maineessa.

Vasarahammer kirjoitti...

"En nyt tiedä kuinka harkitsematon Juhon lausunto oli. Ei näistä ole mitään syytä hiljaakaan olla jos niistä kysytään."

Sitä vain, että valtamedia vääristelee lausuntoa kuitenkin.

Toiseksi kannattaa antaa Dänin ja kumppaneiden ensin munata itsensä ja kommentoida vasta sitten.

Taktisesti ei ehkä hyvä, vaikka itse sisällöstä en kauheasti olekaan eri mieltä.

Ari kirjoitti...

Tämä on ihan koomista. Ihan niinkuin Pahkasian juttuja kuinka anarkisti Tero rökittää natsia.

Kaljupää natsit ottaa turpaan vasemmistokapinallisilta ja joutuvat käyttämään puukkoa!?

Mihin Suomi on vajonnut, että jotkut apurahakapinnalliset anarkistit on voimakkaampia?!

No, se hyvä puoli tässä kuitenkin on se, että väheksymäni - Eurooppaministeri Alexander Stubb - antoi miehekkään kommentin. Täytyy päivittää käsitys hänestä, todennäköisesti sliipatun ulkokuoren alta löytyy aito mörrimöykky.

En ainakaan vähään aikaan sano pahaa sanaa Alexander Stubb:sta.

////

Muuten koko homma on naurettavuudessaan huippuluokkaa.

- buuri johannesbuurista -

Hujan Hajattelija kirjoitti...

Tuo Stubbin kommentti oli piristävä poikkeus häneltä, ja ylipäätään. Hänellä taitaa olla melko voimakkaita antipatioita äärivasemmistoa kohtaan.

Muistelen, että poliisin lausunto Oulun iskun yhteydessä oli, että mies ei välttämättä provosoimatta olisi tehnyt mitään. Yksi mielenkiintoisimmista aspekteista tässä onkin, että missä määrin tapaus oli paikanpäällä (tai ennakkoon) provosoitu ja salonkeihin siirretty grillijonotappelu, ja missä määrin suunniteltu isku.

Mitähän kuulapäät olisivat tehneet jos olisivat päässeet osallistumaan tapahtumaan?

Hujan Hajattelija kirjoitti...

Tämä ei sinänsä ollut yllätys, mutta molemmat tappelun osapuolet olivat varustautuneet vahingoittamisvälinein. Iltasanomat

Onko missään muuten ollut tietoa millaisia vammoja kiljupäille koitui tappelusta?

IDA kirjoitti...

Eli siis anarkistiryhmään kuuluvat omavaltaiset järjestymiehet tappelivat toiseen ääriliikkeeseen kuuluvien kanssa.

Suomessa anarkismi on kyllä siinä mielessä hyvin hallinnassa ja hyvällä todalla, että se perustuu täydellisesti sosiaalisen tätivaltion hyväksyntään ja paijaukseen, sekä tuhoutuisi täysin ilman sitä. Eräänlainen varaventtiili jonka kautta tädit ohjaavat liiat höyryt ulos siis. Tässä mielessä tuota Suomen Vastarintaliikettä voi pitää vaarallisempana, koska se lienee aika riippumaton. Uskoisin kuitenkin, että sekin on hyvin pieni ja hyvin poliisin tiedossa.

Poliittisesti epäkorrekti kirjoitti...

lahtari kirjoitti...

"Tässä kohtaa syytä myös muistaa, että puukotettu ei ollut mikä hyvänsä jäjrstysmies, vaan jyväskyläläisen anarkistiporukan edustaja"

IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020116624152_uu.shtml) kertoo, että molemmat olivat aseistautuneita ja "än ei ollut virallinen järjestyksenvalvoja, mutta yritti estää kolmen henkilön pääsyn sisälle".

Kirjastot ovat yleensä julkisia rakennuksia, joten olisi kiinnostavaa tietää, millä oikeudella epävirallinen järjestyksen valvoja estää henkilöä menemästä kirjastoon. Niin tai näin, puukolla ei tulisi erimielisyyksiä ratkaista.