Julkisessa keskustelussa syytös rasismista toimii vähän samalla tavalla kuin syytös raiskauksesta rikosoikeuden puolella. Vaikka syytös todettaisiin perusteettomaksi, poltinmerkki pysyy syytöksen kohteessa.
Juuri siksi Vihreiden eduskuntavaaliehdokas Husein Muhammed pelottelee ihmisiä islamistien ja rasistien epäpyhällä allianssilla. Husein Muhammed haluaa leimata ne, joiden mielestä islam itsessään sisältää pyhään sotaan ja väkivaltaan kehottavia elementtejä, rasisteiksi. Tällöin heidän islamin omiin lähteisiin perustuva kritiikkinsä voidaan leimata rasismiksi ja jättää huomiotta julkisessa keskustelussa.
Sianpää ja pommi
Husein Muhammed rinnastaa äskettäin Suomen somaliliiton tiloihin lähetetyn sianpään ja Tukholman pommi-iskun toisiinsa. Tämä on valitettavan tyypillistä itseään suvaitsevaisiksi kutsuville ihmisille.
Sianpää oli ilmeisesti pilaantunut siinä vaiheessa, kun se otettiin vastaan Somaliliiton tiloissa. Se olisi toki ollut vaarallinen, mikäli joku olisi erehtynyt maistamaan sitä. Näin ei käynyt, koska sianpää oli pilaantunut tuossa vaiheessa ja haisi pahalle. Lisäksi islaminuskoiset eivät uskontonsa sääntöjen mukaan voi syödä sianlihaa, joten lähetys sinänsä oli harmiton.
Tukholman pommimies oli lastannut reppuunsa nauloja ja aseistautunut putkipommeilla. Hänen tavoitteenaan oli tappaa mahdollisimman monta Tukholman Drottninggatanila jouluostoksilla ollutta ihmistä. Sianpään ja Tukholman putkipommien räjäyttäjien rinnastaminen toisiinsa edustaa Husein Muhammedille ja Vihreille tyypillistä älyllistä epärehellisyyttä. Ehkä minunkin pitäisi puhua sianpäänlähettäjien ja Vihreiden epäpyhästä allianssista. Lähetys nimittäin tarjosi muslimeille mahdollisuuden esiintyä uhreina ja ns. suvaitsevaisille syyn puhua rasismista.
Muslimien sopeutumattomuus ja Husein Muhammed
Tuossa ei kuitenkaan ollut vielä kaikki. Husein Muhammed itse kiristää suomalaisia pelottelemalla muslimien radikalisoitumisella.
”Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.”
Ensinnäkin useimmat länsimaalaiset ovat terrori-iskujen yhteydessä osanneet erottaa yksilöt ja ideologian. Siksi mitään pelättyä vastareaktiota terrori-iskuun ei ole koskaan tapahtunut tai se on ollut hyvin lievä verrattuna itse terrori-iskuun.
Jos muslimit radikalisoituvat länsimaalaisten ilmaisemista mielipiteistä, ehkä on perusteltua väittää, että heitä kannattaisikin kohdella potentiaalisina terroristeina. Husein Muhammed piiloutuu tässä islamistien selän taakse ja ajaa samoja tavoitteita pelottelemalla radikalisoitumisella.
Husein Muhammed pelottelee äärioikeiston uhalla. Tämä äärioikeisto sanoo ääneen sen, mitä monet sisimmässään ajattelevat eli sen, että laajamittainen muslimien maahanmuutto tekee vääräuskoisen kantaväestön elämän aiempaa epämiellyttävämmäksi, kalliimmaksi ja fyysisesti vaarallisemmaksi verrattuna siihen, että tätä maahanmuuttoa ei lainkaan olisi tapahtunut. Ei ole väliä, onko yksittäinen muslimi fiksu vai ei.
Raha-ase
Husein Muhammed viittaa myös raha-aseeseen eli taloudelliseen kiristykseen, jota islamilaiset maat ovat harjoittaneet ensimmäisestä öljykriisistä saakka.
”Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille. ”
Eurooppa ei tarvitse muslimeja eikä varsinkaan islamia. Tämä on jo tullut näytetyksi toteen niissä Euroopan maissa, joissa islamilaisista maista tulevaa maahanmuuuttoa on esiintynyt 1970-luvulta lähtien. Toisen ja kolmannen sukupolven muslimimaahanmuuuttajat ovat keskimäärin sopeutuneet huonommin yhteiskuntaan kuin vanhempansa. Laajamittainen muslimien maahanmuutto on ollut ja tulee olemaan taloudellinen rasite Euroopan maille. Puheet työvoimapulasta ovat yksinkertaisesti hölynpölyä.
Islamilaisten maiden teknologia on peräisin enimmäkseen lännestä. Nykyisin, kun Itä-Aasian maat ovat kehittyneet, islamilainen maailma ei ole pelkästään riippuvainen lännestä vaan voi hankkia teknologiansa myös idästä. Tämä tekee lännestä haavoittuvan islamilaisen kiristyksen edessä. Tämän raha-aseen edessä monet läntiset hallitukset ovat osoittaneet valmiutensa mukautua islamin vaatimuksiin.
Uhristatus
Husein Muhammed kuitenkin ampuu räikeästi yli, kun hän yrittää luoda Euroopan muslimeille uhristatusta.
”Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.”
Juutalaiset eivät ennen toista maailmansotaa uhanneet saksalaisia millään tavalla. Juutalaiset terroristiryhmät eivät iskeneet saksalaisiin kohteisiin eivätkä juutalaiset vaatineet erityiskohtelua Saksan hallitukselta. Juutalaisten muodostama uhka saksalaisuudelle, vai pitäisikö sanoa arjalaisuudelle, oli siis puhtaasti mielikuvituksen tuotetta.
Islam sen sijaan uhkaa konkreettisesti länsimaista sanan- ja mielipiteenvapautta terrorismin lisäksi. Juutalaiset eivät ole koskaan halunneet alistaa Eurooppaa juutalaisuuden alaisuuteen. Muslimien keskuudesta löytyy paljon niitä, jotka haluavat alistaa Euroopan islamin vallan alle, kunnes Euroopassa ei palvota muita jumalia kuin Allahia.
Minun tuskin tarvitsee erikseen mainostaa muslimien keskuudessa yleistä juutalaisvihaa, joka näyttäytyy tämän päivän Euroopassa siellä, missä muslimien osuus väestöstä on suuri. Mein Kampfin myyntilukuja islamilaisissa maissa tuskin tarvitsee mainita puhumattakaan Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejadin julkisesta juutalaisen joukkotuhon kieltämisestä.
Islamofobia
Islamistit keksivät islamofobian, kun he huomasivat, miten hyvin homoaktivistit hyödynsivät homofobia-käsitettä. Husein Muhammed tietää aiempien kirjoitustensa perusteella, miten islam suhtautuu ei-muslimeihin. Eurooppalaisilla on täysi syy epäluuloon islamia kohtaan. Islam ei ole rotu, joten rasistisyytökset voidaan sivuuttaa olankohautuksella.
Husein Muhammed kertoo suomalaiselle medialle sitä, mitä he haluavat kuulla. Muslimien valtaenemmistö ei kannata radikaaleja ajatuksia, ja rasistit ovat vähintään yhtä suuri uhka kuin radikaalit islamistit. Media pelaa Huseinin pussiin, koska hän on maltillisempi kuin edesmennyt imaami Khodr Chehab. Husein Muhammed on muslimi ja sekularisti, joten hänen sanojaan kannattaa uskoa.
Husein Muhammed yrittää vedota jokaiseen länsimaalaiseen iskostettuun rasismofobiaan eli pelkoon tulla leimatuksi rasistiksi saadakseen sanomansa läpi. Muslimit ovat enimmäkseen tavallisia suomalaisia tummaihoisempia, eli rasistileima voi toimia, vaikka islam ei olekaan mikään rotu.
11 kommenttia:
Taas kerran voin todeta että ei lisättävää. Kiitos Vasarahammerille. (Poistetussa kirjoituksessa oli höhliä kirjoitusvirheitä).
Ruotsidemokraatit eivät ainakaan ole ruvenneet kiihottamaan ihmisiä muslimeja vastaan edes Tukholman pommin jälkeen. Toisaalta sitä puoluetta ei myöskään voida väittää äärioikeistolaiseksi. Tiedä sitten, mihin ryhmittymään tuo Husein mahtaa viitata.
Asiaa tuskin helpottaa Ruotsin turvallisuuspoliisin ilmeinen kykenemättömyys ymmärtää islamia. Joka tämän on huomannut, pelkää taatusti, mitä tulevaisuus mahtaa tuoda tullessaan.
Ehkä olen tyypillinen ruotsalainen foobikko, mutta minä pelkään tällä hetkellä eniten sitä, että Ruotsin eduskunnassa on vähintään kaksi ääri-islamistia.
Kiitos tekstistäsi, taas kerran! Meidän tulisi olla kiitollisia jokaisesta sopeutuneesta muslimista, mutta en ole lainkaan varma siitä onko Husein M. lopultakaan sellainen. Hänen agendansa on selvästi islam ja sen asema lännessä, ja sen vuoksi minulle tulee hänestä dekkareiden suosima mielikuva "hyvästä poliisista", joka pyrkii samaan kuin "paha poliisi", mutta ovelammin.
Vähän mutkan kautta liittynee asiaan tämä Hesarin "uutinen":
Perinteisessä [muslimi]kulttuurissa hääyöllä on yhä suuri merkitys rituaalina, jossa tytöstä tulee aviovaimo.
Lännen ei ole pakko ostaa öljyä muhamettilaisista maista. Öljyä tuotetaan esim. Venäjällä, Norjassa ja Meksikossa joista sitä voi vaihtoehtoisesti ostaa. Jos tuo tajuttaisiin niin muhamettilaisten öljyase jäisi nallipyssyn tasoiseksi.
Husein Muhammed on poliitikko, joka yrittää vastata kysyntään. Maltilliselle muslimille media tarjoaa aina auliisti palstatilaa. Huseinia haastateltiin jopa Kodin Kuvalehdessä, joka kuuluu naispoliitikoille varattuun median osaan.
Kyllästynyt:
"...pelkään tällä hetkellä eniten sitä, että Ruotsin eduskunnassa on vähintään kaksi ääri-islamistia."
Abdirizak Waberi on yksi, kuka on toinen?
en ole lainkaan varma siitä onko Husein M. lopultakaan sellainen. Hänen agendansa on selvästi islam ja sen asema lännessä
Kannattaisi asettua hetkeksi Husein Muhammedin asemaan. Muslimina, maallistuneenakaan, hänellä tuskin on varaa asettua, ainakaan ennen vaaleja, tuota islam-kriittisemmäksi. Ei hän voi kuitenkaan ruveta Ayaan Hirsi Aliksi.
Ansiokasta mielestäni on jo se, että hän muslimina uskaltaa avoimesti kritisoida radikaalia islamismia. Esimerkillään hän toivottavasti vetää mukaansa muitakin muslimeja, ja toivottavasti yhä useampi heistä maallistuu. Sitten kun hänellä on enemmän kannatusta, hän voinee puhua vielä rohkeammin ja ”länsimielisemmin”.
Eli hänen on nähdäkseni pakko, kritisoidessaan radikaalia islamia, samassa yhteydessä korostaa myös suomalaisen ”islamofobian” haittoja. Muuten hänen sanomansa olisi maahanmuuttomyönteisten mielestä epätasapuolista ja harvat ”omista” (maahanmuuttajista tai vihreistä) äänestäisivät häntä. Vaikka olenkin samaa mieltä kuin VH, että ei voi oikein verrata pahuudessa islamismia ja islamofobiaa.
Tästä se lähtee, uskokaa pois. Lisää sellaisia järkeviä maallistuneita muslimeja kuin hän, kiitos. Hän ei tavoittele teidän ääniänne vaan ”omiensa”. Juristina hänellä on hyvät mahdollisuudet ajaa maahanmuuttajien asioita todellisissa syrjintäjutuissa, mikä takaa hänelle suosiota heidän parissaan. On tuhat kertaa parempi, että se porukka äänestää häntä kuin jotain yksipuolisempaa henkilöä (esimerkkejä löytyy kyllä).
Olen tullut ajatelleeksi, että ettekö anna maallistuneillekaan muslimeille mitään mahdollisuuksia edistää integroitumista Eurooppaan, kun jatkuvasti epäilette heitäkin kaksinaamaisiksi Taqiyyan harjoittajiksi? Luopuisitte tästä ja luottaisitte edes johonkin. Muistakaa, että muslimin ei ole muutenkaan kovin helppoa esiintyä islam-kriittisesti, mikäli olen käsittänyt islam-kriittisten sivustojen informaation oikein. Husein Muhammed tarvitsee hyväksyntää maahanmuuttokriittiseltäkin puolelta eikä selkäänpuukottamista. (Toisaalta, voihan se ”näyttää” hyvältäkin, että hän saa kritiikkiä maahanmuuttokriittisiltä, mutta toivon että olisitte kuitenkin sydämestänne hänen puolellaan pikemmin kuin häntä vastaan. Tosin teette hallaa maahanmuuttokritiikillekin suuren yleisön silmissä ja yhteiskuntarauhan kannalta, jos ei edes Husein Muhammed kelpaa…)
Varsin hyvä ja mielenkiintoinen kirjoitus.
Ero eurooppalaisen ja islamilaisen yhteiskunnan välillä ei ole niinkään uskonnossa vaan uskonnon asemassa yhteiskunnassa.
Keskiajalla ja uuden ajan alussa, kun uskonto (juuri kristinusko) hallitsi eurooppalaista maailmankuvaa, niin eurooppalaiset maat olivat hyvin samankaltaisia kuin nykyiset muslimimaat.
Kysymykseksi jää miksi Eurooppa maallistui, mutta Lähi-Itä ei.
Suomalainen on rehti ja reilu. Eikä mielestään rasisti. Silti jokainen valtaväestöön kuuluva on osa ongelmaa, sanoo sosiologi Vesa Puuronen.
Perheenisä laittaa lapsensa nukkumaan. Iltasadun jälkeen hän avaa tietokoneen. Herätys töihin on varhain, mutta velvollisuus kutsuu, on naputeltava blogi:
”Äärioikeisto sanoo ääneen sen, mitä monet sisimmässään ajattelevat eli sen, että laajamittainen muslimien maahanmuutto tekee vääräuskoisen kantaväestön elämän aiempaa epämiellyttävämmäksi, kalliimmaksi ja fyysisesti vaarallisemmaksi verrattuna siihen, että tätä maahanmuuttoa ei lainkaan olisi tapahtunut. Ei ole väliä, onko yksittäinen muslimi fiksu vai ei.”
Teksti on aito, ja sen kirjoittaja todellinen. Taitava jäsennys takaa, että kirjoittaja selviytyy kuivin jaloin. Blogi vain sanoo, mitä jotkut ajattelevat. Nokkela bloggaaja torjuu mahdolliset rasistisyytteetkin: ”Islam ei ole rotu, joten rasistisyytökset voidaan sivuuttaa olankohautuksella.”
[...]
Enin osa rasismista jää pinnan alle. Tekijät lausuvat vain äärimmäisessä muodossa julki näkemyksiä, jotka ovat yleisempiä. Täsmälleen niinhän alussa lainattu islamin leviämisestä huolestunut perheenisäkin selittää.
Kirkko&Kaupunki 3/2011: "Minäkö rasisti?"
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2011/kirkko-kaupunki-3/@@flash.download
Kappas vain. Täytyy tuosta väsätä teksti, vaikka juuri nyt ei huvittaisikaan.
Lähetä kommentti