Lontoo ja Pietari

On erittäin vaikea kirjoittaa reaktioista islamistisiin terrori-iskuihin, koska olen kirjoittanut niistä usein eikä mikään oleellinen ole vuosien varrella muuttunut. Vallitseva linja on edelleen terrorismin taustaideologian hämärtäminen ja pyrkimys kieltää teon yhteydet islamiin.

Onneksi on kuitenkin ylikomisario Jussi Huhtelan Twitter-tili, joka tällä kertaa tarjoaa sopivan aasinsillan. Twiitissään Huhtela linkittää islam-apologisti Mehdi Hasanin kirjoitukseen, jossa päivitellään sitä, kuinka Lontoon terrori-isku liitetään islamiin, vaikka se ei häneen mukaansa ole tärkeä taustatekijä Lontoon terrori-iskussa.

Brittiläinen terroristi

Huhtela itse riemuitsi vähän iskujen jälkeen, kun paljastui, että iskun tekijä Khalid Masood oli ”brittiläinen”. Toki hän oli syntynyt Dartfordissa Kentin maakunnassa ja kasvoi nimellä Adrian Russell Ajao. Hänen teollaan tosin ei ollut tekemistä brittiläisyyden kanssa.

Annetaan Mehdi Hasanin kertoa:

”Lontoon iskun 52-vuotias tekijä Khalid Masood syntyi ja kasvoi Britanniassa eikä minkäänlainen muslimien matkustuskielto Lähi-idästä olisi vaikuttanut häneen. Hän ei ollut pakolainen eikä siirtolainen. Hän ei myöskään ollut kotoisin Lähi-idästä eikä hän edes ollut muslimi suurimman osan elämästään. Hän syntyi valkoisen äidin ja mustan isän lapsena nimellä Adrian Elms ja kasvatettiin Adrian Ajaoksi. Hänen uskotaan kääntyneen islamiin vuonna 2003 ja hänen rikoshistoriansa oli hyvin dokumentoitu, ennen kuin hän ajoi syyttömien jalankulkijoiden päälle Westminsterin sillalla ja puukotti poliisin kuoliaaksi Parlamenttitalon edustalla.”

Mehdi Hasan yrittää luonnollisesti selittää pois islamilaisen ideologian taustamotiivina:

”Islam ei tehnyt hänestä paskiaista vaan hän oli ennestään ilkeä tapaus.”

Mehdi Hasan jättää kuitenkin käsittelemättä useita oleellisia kysymyksiä. Miksi islamiin vankilassa kääntyneestä tulee terroristi eikä rauhaa saarnaava ja omia tekojaan katuva uskovainen? Voiko olla niin, että islam tarjoaa ennestään väkivaltaiselle ihmiselle mahdollisuuden toteuttaa taipumustaan itseään suuremman asian eli Allahin puolesta? Voiko olla niin, että islamilaiset terrorijärjestöt nimenomaan etsivät Adrian Ajaon alias Khalid Masoodin kaltaisia ihmisiä?

Entä miksi Euroopassa on lyhyen ajan sisällä tapahtunut muitakin terrori-iskuja, joissa tekijä on ajanut autolla väkijoukkoon? Tekijät ovat olleet muslimeja Khalid Masoodin tavoin niin Nizzassa kuin Berliinissäkin. Sekä Nizzan että Berliinin terroristeilla oli taustalla rikollinen menneisyys, mutta vasta tutustuminen islamin oppeihin teki heistä joukkomurhaajia.

Mehdi Hasan puhuu Khalid Masoodista brittiläisenä. Olisiko hänestä tullut islamilainen terroristi, mikäli Britanniaan ei olisi vuosikymmenten aikana syntynyt monimiljoonaista muslimivähemmistöä ja mikäli brittiviranomaiset eivät olisi sallineet islamilaisen radikalismin rehottaa 1990-luvun ”Londonistanissa”?

Londonistan-termin synnyttivät ranskalaiset viranomaiset, kun nämä löysivät yhteyden Britannian ja Ranskassa terrorismista epäiltyjen välillä. Jotkut ranskalaiset viranomaiset olivat sitä mieltä, että vuoden 1995 metropommitukset olisi estetty, jos brittiviranomaiset olisivat tehneet työtään eivätkä vain katsoneet vierestä.

Mehdi Hasanin kaltaiset voisi ottaa vakavammin, jos he myöntäisivät suoraan, että islamin oppiin kuuluu väkivallan käyttö ainoan oikean uskon levittämiseksi. Islam ei mahdu länsimaiseen uskonnon käsitteeseen vaan siinä on mukana myös oppi yhteiskunnan järjestämisestä Allahilta peräisin olevan sharia-lain alaisuuteen. Pyrkimällä häivyttämään islamin ja Khalid Masoodin teon välisen yhteyden Mehdi Hasan osoittaa olevansa samalla puolella kuin mies, joka ajoi nelivetoisen katumaasturin Westminsterin sillalla kävelevien jalankulkoiden päälle. Itse asiassa Mehdi Hasan on monella tapaa vaarallisempi tapaus, koska hän liikkuu sujuvasti Britannian journalistipiireissä ja saa esiintyä asiantuntijana eri medioissa. Mehdi Hasan on maltillinen muslimi, joka luvan kanssa saa rusikoida niitä, jotka arvostelevat islamilaista ylivaltaideologiaa.

Samalla Hasanin kaltaiset tarjoavat nektaria tämän maailman jussihuhteloille ja jopa Britannian pääministeri Theresa Maylle, joka parlamentissa kielsi Lontoon terrori-iskun yhteyden islamiin ja kutsui sitä ”islamistiseksi”. Hän myös kutsui islamia ”suureksi uskonnoksi”. Tässä May astui edeltäjänsä David Cameronin saappaisiin ja ryhtyi islamilaisen teologian asiantuntijaksi:

”Jos he olisivat uskovaisia, he eivät tekisi tällaisia tekoja.”

Islam ei olekaan pelkästään uskonto. Sillä, mitä Mayn kaltaiset kutsuvat ”islamismiksi”, on juuret islamin teologiassa eikä kyseessä ole pelkkä kuollut kirjain vaan se on monille muslimeille elävää todellisuutta, jonka lopullinen tavoite on islamin hallitsema maailma.

Pietari ja Venäjä

Maanantaina 3.4. Pietarissa räjähti pommi metrovaunussa Sennaja Ploshtsadin ja Tehnologitsheski Institutin metroasemien välillä. Kymmenen ihmistä kuoli ja noin 20 loukkaantui. Venäjällä on vuosien varrella tapahtunut useita julkisiin liikennevälineisiin tehtyjä terrori-iskuja, joista merkittävimmät on listattu täällä.

Joissakin terrori-iskua koskevissa kommenteissa epäiltiin, että Venäjän hallinto olisi järjestänyt iskun, eli kyseessä olisi ns. false flag -operaatio. Toisaalta viikko sitten järjestetyt korruptionvastaiset mielenosoitukset eri puolilla Venäjää ovat heikentäneet hallinnon asemaa. Terrori-isku presidentin kotikaupunkiin tuskin on tällaisessa tilanteessa hallinnolle eduksi. False flag -väitteet kertovat lähinnä niiden kirjoittajista ja heidän asenteistaan.

Kun venäläiset valitsivat Putinin presidentiksi, he vaihtoivat demokratian turvallisuuteen ja vaurastumiseen sallien samalla presidentin ja hänen lähipiirinsä rikastumisen. Nyt kun Venäjän talous on öljyn hinnan laskun ja pakotteiden takia heikko, Putinin ja hänen hallintonsa korskeaa elämistä ei enää katsota yhtä hyvällä.

Palaan taas Jussi Huhtelan Twitter-tiliin. Sieltä löytyi toinen Huhtelan linkittämä artikkeli PsyOppia Suomessa. Kirjoittaja selittää informaatiovaikuttamisen teoreettisen puolen erittäin hyvin. Verkossa ja muuallakin ihmiset joutuvat vaikuttamisyritysten kohteeksi ja heitä pyritään provosoimaan laumakäyttäytymiseen.

Kirjoituksessa häiritsee kuitenkin yksi asia. Siinä puolustetaan selkeästi mutta nimeä mainitsematta Ylen toimittaja Jessikka Aroa, joka on joutunut Venäjä-mielisten kiusaamisen kohteeksi kirjoitettuaan Venäjä-trolleista artikkelin Ylen sivuille. En lähde tässä tuota artikkelia ruotimaan, mutta totean, että Jessikka Aro on ollut Eduskunnan kuultavana hybridi- ja informaatiovaikuttamiseen liittyvissä asioissa. PsyOp-artikkelin sisällössä on runsaasti samoja elementtejä kuin Aron kirjoituksessa.

Aron henkilökohtaiset kokemukset paistavat läpi tekstistä ja hän esittää melko voimakkaita vaatimuksia, joilla suitsittaisiin verkossa käytävää keskustelua. Valitettavasti Aro on tässä väärällä asialla ja tavoittelee mahdottomia. Verkossa käytävää keskustelua ei voi hallita muutoin kuin turvautumalla äärimmäisiin toimiin eli verkkovalvontaan ja sivustojen blokkaamiseen samalla tavalla, kuin esimerkiksi Kiinassa tehdään.

Aro toteaa:

”Tällä hetkellä vain suomalaisille tarjotut verkkofoorumit tarjoavat alustan valheellisten ja laittomien tekstien levittämiselle. Näitä ovat esimerkiksi Ylilauta, Hommafoorumi ja Suomi24.fi. Näistä Ylilauta ja Suomi24.fi tuottavat omistajilleen voittoa. Näitä alustoja käytetään hyväksi valemedioissa julkaistun lokatiedon laajemmalle linkitykselle ja levitykselle.”

Toki yllä mainitut sivustot voidaan viranomaistoimin lakkauttaa. Toisaalta tämä ei muuta yhtään mitään. Se bisnes, jota suomalaiset palveluntarjoajat nyt tekevät, siirtyisi kiellon myötä ulkomaille eli amerikkalaisille palvelimille, joille suomalaisen viranomaisen sensuurikäskyt eivät yllä. Ruotsin yksi suosituimmista keskustelufoorumeista eli Flashback toimii amerikkalaisella palvelimella.

Aron lakiasiantuntijana toimii juristi ja uuninpankkopoika Sakari Timonen. Tämä ei lisää Aron uskottavuutta eikä häntä kohtaan mahdollisesti tunnettua sympatiaa.

Arolla on kuitenkin tukenaan omat kollegansa Yleisradiossa sekä Yleisradion Uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen. Hän saa julkisuudessa runsaasti ymmärrystä ja hänen teesinsä Venäjä-trolleista saavat yleistä hyväksyntää. Lokakampanjat eivät ole hiljentäneet Jessikka Aroa vaan häntä kuunnellaan jopa Eduskunnassa.

Itse olen valmis väittämään, että puheilla Venäjän hybridivaikuttamisesta ja Venäjä-trolleista ei pyritä totuuteen vaan vaientamaan keskustelu esimerkiksi Euroopan Unionin ongelmista ja laajamittaisen muslimien maahanmuuton vastustamisesta.

En tiedä, onko Suomi Ensin -liike varmuudella Venäjän operaatio. Kieltämättä Marco de Witin vierailu Janus Putkosen vieraana ”Donetskin kansantasavallassa” on äärimmäisen huonoa mainosta liikkeelle mutta ei sellaisenaan mikään pitävä todiste yhtään mistään. Toisaalta liike on jatkoa syksyn 2015 siirtolaisvyöryn herättämälle vastustukselle. Tuolloin Suomeen tuli Ruotsin kautta ja Ruotsin valtion myötävaikutuksella yli 30 000 maahantulijaa, jotka järkyttivät yhteiskuntarauhaa monella tavoin.

Suomi ensin -liikkeen strategia on järjestää mielenosoituksia paikoissa, joissa turvapaikanhakijoiden tulo on aiheuttanut levottomuuksia. Tässä liike on onnistunut vaihtelevalla menestyksellä.

Puheet hybridisodasta ja informaatiovaikuttamisesta eivät vaikuta Suomi Ensin -liikkeeseen tai Venäjän toimintaan millään tavalla. Sen sijaan ne tekevät maahanmuuton ja Euroopan Unionin arvostelusta epäilyttävää. Olen taipuvainen uskomaan, että tähän nimenomaan pyritään ja Venäjän todelliset ja kuvitellut toimet ovat keppihevosen roolissa.