11-vuotias Ebba oli
yksi niistä, joiden päälle 39-vuotias Allahin soturi Rahmat Akilov
ajoi. Akilov teki tekonsa tietoisesti ja halusi murhata 11-vuotiaan
kuulovammaisille tarkoitettua koulua käyvän Ebban, koska Ebba oli
vääräuskoinen. Ebban ruumis silpoutui Akilovin ohjaaman
kuorma-auton alle ja kuvia Ebban ruhjoutuneesta ruumiista on
kiertänyt internetissä.
Kuorma-auto ei
ajanut Ebban päälle eikä ”hän joutunut mukaan
väkivallantekoon”, kuten BBC:n journalisti kuvasi. Rahmat Akilov
ajoi kuorma-autolla tarkoituksellisesti Ebban päälle ja murhasi
tämän.
Ruotsalainen
journalisti, Expressen-lehden päätoimittaja Thomas Mattsson
närkästyi Ebban silvotusta ruumiista julkaistuista kuvista ja
päästi journalistisen tekopyhyytensä valloilleen. Mattsson
kirjoitti
blogissaan:
”Kaikilla
yksityishenkilöillä on velvollisuus olla levittämättä näitä
tunkeilevia kuvia, mutta voimme tuskin antaa ongelmaa 10 – 12
-vuotiaiden lasten harteille.”
Kuvia levittäneet
olivat Ebban luokkatovereita. Mattsson lataa täyslaidallisen
sosiaalisen median jättien harteille:
”Aikuisten täytyy
näyttää esimerkkiä, mutta näin he eivät aina tee. Sosiaalista
mediaa ylläpitävien IT-jättien tulisi ottaa asiassa suurempi
vastuu, mutta näin he tekevät vain harvoin.”
Mattssonin oman
sanomalehden reportterit ovat tunkeutuneet yksityishenkilöiden
koteihin ja julkaisseet hakkeroimalla saatuja nimilistoja. Mattsson
tuskin on oikea henkilö saarnaamaan yksityisille tai edes
sosiaalisen median jäteille moraalista.
Mattsson ja hänen
kaltaisensa tuskin kantavat vastuuta Ruotsin avoimesta
maahanmuuttopolitiikasta, joka tuottaa maahan Rahmat Akilovin
kaltaisia turvapaikanhakijoita. Heitä Ruotsin viranomaiset eivät
onnistu poistamaan maasta edes hylätyn hakemuksen jälkeen. Sen
sijaan Mattssonin johtama lehti on demonisoinut
maahanmuuttopolitiikan arvostelijoita kutsumalla näitä rasisteiksi
ja muukalaisvihamielisiksi.
Thomas Mattssonin
päätoimittamalla Expressen-sanomalehdellä ei myöskään ollut
mitään ongelmaa julkaista
kuvaa rannalle kuolleen 3-vuotiaan Aylan Kurdin ruumiista. Tämä
kuva sai aikaan maanosan laajuisen joukkopsykoosin, joka johti
miljoonien laittomien maahantulijoiden vyöryyn sekä Ruotsiin että
koko Eurooppaan.
Totuus Aylan
Kurdista ja hänen isänsä roolista hänen kuolemassaan tuli ilmi
vasta myöhemmin. Isän toimintaa voi luonnehtia sanalla vastuuton,
ja sama sana sopii myös eurooppalaiseen valtamediaan, joka
häpeämättä käytti kuvaa Aylan Kurdin rannalla makaavasta
ruumiista taloudellisen hyödyn tavoitteluun.
Saska Saarikoski
islamin teologina
Valtamedian
journalisteille tuottaa suuria vaikeuksia myöntää, että
massamaahanmuuton vastustajat olisivat jossakin asiassa oikeassa.
Siksi he pyrkivät esittämään itsensä maltillisina keskitien
kulkijoina ja arvostelemaan ns. ”ääripäitä”. Saska Saarikoski
kuuluu
tähän ryhmään:
”Maahanmuuttokeskustelu
on länsimaissa jakautunut kahteen leiriin: yhdet maalaavat
liioiteltuja kauhukuvia, toiset haluavat sulkea silmänsä
oikeiltakin uhilta.”
Saskalta löytyy
myös ymmärrystä laittomien oleskelijoiden karkotusta
vastustaneille:
”Avoimuus ja
turvallisuus eivät kuitenkaan ole toistensa vastakohtia.
Afganistaniin palautettujen kohtalo herätti suomalaisissa aitoa ja
arvokasta myötätuntoa, mutta lämpimän sydämen lisäksi nyt
tarvitaan myös viileää päätä. Terrorismin vastustamista ei pidä
jättää maahanmuuton vastustajille.”
Harhainen Saska
kuvittelee, että moraaliposeeraukseen ja ulkokultaiseen humanismiin
keskittyneet ymmärtäisivät turvallisuusuhkien päälle. Ruotsissa
edellinen Fredrik Reinfeldtin johtama hallitus teki sopimuksen
maahanmuuttopolitiikasta Vihreiden ruotsalaisen sisarpuolueen kanssa.
Tarkoituksena oli estää Ruotsidemokraattien vaikutus
maahanmuuttopolitiikkaan. Sopimuksen seurauksena laittomasti maassa
oleskelevat eli ns. ”paperittomat” olivat oikeutettuja
veronmaksajan kustantamaan terveydenhuoltoon. Suomessakin on
tahoja, jotka
vaativat samaa asiaa.
Rahmat Akilov oli
paperiton ja jäi Ruotsiin hylätystä turvapaikkahakemuksesta
huolimatta. Jos viranomaiset olisivat onnistuneet karkottamaan hänet,
Tukholman viime perjantain terrori-isku olisi saattanut jäädä
tapahtumatta ja 11-vuotias Ebba jäädä henkiin.
Vihreiden ja ns.
suvaitsevaisten toiminta pyrkii rapauttamaan lain noudattamista
sellaisissa tapauksissa, joissa itse itsensä tuomarin asemaan
nostaneet omasta mielestään hyvät ihmiset näin haluavat.
Saska esiintyy
kolumnissaan myös islamin ymmärtäjänä:
”Ei, islam ei ole
väkivallan uskonto. Muslimimaailmassa monet kuitenkin käyttävät
nyt uskoa valtataistelunsa välineenä. Siksi ääri-islamismi on
todellinen uhka.”
Toimittaja
Saarikoski ei ole koskaan selventänyt, millä tavalla islam eroaa
ääri-islamismista. Todellisuudessa islamismi on käsitteenä
keksitty kuvaamaan islamin sitä osaa, joka pyrkii luomaan
islamilaiseen sharia-lakiin perustuvan valtion kaikkialle maailmaan.
Islam ei ole länsimaisesta näkökulmasta uskonto vaan yhdistelmä
uskontoa ja poliittista ideologiaa.
Ilmeisesti Saska
tulkitsee ääri-islamisteiksi ne, jotka ovat valmiita tappamaan ja
kuolemaan itse Allahin puolesta, eli sellaiset kuin Tukholman
rekkakuski Rahmat Akilovin. Maltillisia islamisteja ovat ilmeisesti
ne, jotka kannattavat sharia-lakia mutta eivät itse käytä
väkivaltaa tavoitteensa edistämiseksi.
Islamistien ja
”ääri-islamistien” välinen ero on siis sama kuin aikanaan
IRA:lla ja Sinn Feinillä. Molemmat olivat osa samaa liikettä mutta
toinen edusti toiminnallista puolta ja toinen julkisivua. Molempien
tavoite oli yksi ja sama. IRA/Sinn Feinin tavoitteet olivat
luonteeltaan paikallisia, kun taas poliittisen islamin tavoitteet
ovat globaaleja.
Islamismi eli
poliittinen islam perustuu islamilaiseen teologiaan eikä sitä voi
poistaa islamista ilman mittavaa uskonnollista reformia. Jos ei tätä
ymmärrä, silloin käsitys ongelman todellisesta laajuudesta jää
vajavaiseksi. Ehkä juuri siksi moni haluaa sulkea silmät islamin
ikävältä todellisuudelta ja teeskennellä, että ”islam
on hieno uskonto”. Artikkeli on kirjoitettu Vihreiden
pää-äänenkannattaja Vihreän Langan blogiin ja kirjoittajana oli
nykyinen JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström.
Vihreät islamin
edistäjinä
Vihreät on Suomen
puolueista se, joka voimakkaimmin puhuu vapaan maahanmuuton puolesta.
Puolue sai äskettäisissä kunnallisvaaleissa suurvoiton, mikä
tekee siitä jatkossa entistä röyhkeämmän massamaahanmuuton
esitaistelijan teennäisen ideologisperäisen ”humanismin”
nimissä.
Vihreiden tärkein
liittolainen on suomalainen valtamedia, jota Saska Saarikoski hyvin
edustaa. On todennäköistä, että Vihreät ovat suomalaisten
toimittajien keskuudessa suosituin puolue. Tämän voi helposti
havaita tavasta, jolla vihreiden poliittisia tavoitteita käsitellään
julkisuudessa.
Saska Saarikoski
arvostelee lopuksi niitä, jotka yrittävät käytettävissä
olevilla keinoilla hillitä muslimien massamaahanmuuttoa:
”Esimerkiksi
Trumpin muslimien maahantulokielto on ollut hyvä propaganda-ase
muslimiradikaaleille.”
Yhdysvaltojen
presidentin toimivaltaan kuuluu oikeus estää muukalaisten
saapuminen maahan. Koska liittovaltion tuomioistuinten
aktivistituomarit onnistuivat lakiin perustumattomilla tuomioillaan
pysäyttämään Trumpin toimet, Yhdysvaltoihin on tänä aikana
päässyt kymmeniä tuhansia muslimeja, joiden taustoja ei ole
millään tavalla tarkistettu.
Suomen valtiokaan ei
tarkistanut niiden yli 30 000 muslimin taustoja, jotka vuonna 2015
lampsivat Haaparannasta Tornioon kuin hollitupaan. Aluksi kukaan ei
edes ottanut henkilötietoja ylös, kunnes sisäministeri Petteri
Orpon suuri ”saavutus” eli Tornion järjestelykeskus otettiin
käyttöön.
Tuolloin Suomen
hallitus tulkitsi kansainvälisiä sopimuksia siten, että Suomen
piti käsittellä maahan saapuneiden turvapaikkahakemukset, vaikka
Dublinin sopimus olisi mahdollistanut hakijoiden palauttamisen. Jopa
pääministeri Juha Sipilä joutui
tämän myöntämään.
Saska Saarikoski
syyttää myös tyypillisen valtamedian toimittajan tapaan niitä
poliittisia johtajia, jotka tunnistavat muslimien massamaahanmuuttoon
sisältyvät riskit ja haluavat torjua niitä:
”Ikävä kyllä,
maailmassa on myös poliittisia johtajia, jotka toimivat kuin
terroristit: pyrkivät valtaan viholliskuvia lietsomalla. He
vakuuttavat olevansa terrorismin vahvimpia vastustajia mutta pelaavat
terroristien kanssa samaan maaliin.”
Ei, Saska. Sinä
pelaat terroristien kanssa samaan maaliin. Muslimien
massamaahanmuutto luo islamilaiselle terrorismille sekä kasvualustan
että toimintaympäristön. Sinä edistät islamilaista terrorismia
pyrkimällä demonisoimaan muslimien massamaahanmuuton vastustajia.
Puolueena taas Vihreät yhdessä muiden vasemmistopuolueiden kanssa
on islamin paras ystävä Suomessa.
8 kommenttia:
Saarikoski on modernin punaviherterrorin vankka kannattaja.Se on sellaista rauhan terroria.Rauhan asein.Rauhan puolesta.Rauhan riehuen ja rauhan uskonnon merkeissä.
Islam ei ole väkivallan uskonto niin kauan kun muslimit eivät tiedä uskontonsa sisältöä. Näin on monen kaljan ääressä tapaamani, muslimiksi itsensä identifioivan kanssa; he yksinkertaisesti ovat omaksuneet, mitä heille on kerrottu, mitään sen enempää kyseenalaistamatta tai ottamatta selvää, mistä itse ideologiassa oikeastaan onkaan kyse.
Vasarahammer, lähetä tämä blogisi Saska Saarikoskelle! Kun ei hän kuitenkaan näitä lue, tai mistä sen tietää..
Kun Hesarissa oli 9.4. Saarikosken kolumni otsikolla "Ääri-islamismi on todellinen uhka.." jne, niin siinä oli yksi erityisen ärsyttävä lause: "Ei, islam ei ole väkivallan uskonto." Lähetin siihen kommentin, jossa kritisoin nimenomaan tuota lausetta, mutta useankaan yrityksen jälkeen kommenttini ei läpäissyt sensuuria.
Kuvailin esim. että miten muka ei ole väkivaltaa kun aviorikoksesta syytetyt naiset (miehiä tuskin sellaisesta syytetäänkään)kivitetään kuoliaaksi. Ja kuinka imaamit moskeijoissa opettavat kuuliaisille oppilailleen juuri noita rangaistuskäytäntöjä. Että kuinka tulee kurittaa vaimoaan tai lapsiaan, niin ettei jää kovin pahoja jälkiä, eikä luita mene poikki. Jos ei tuo ole väkivaltaa, niin ei sitten mikään. Ja ovat ihan islamin sharia-lain mukaisia rangaistuksia. Ei, ei väkivallan uskonto, Saskan mielestä!
Saska myös haluaa, että terrorismin vastustamista ei pidä jättää maahanmuuton vastustajille. Onko todella niin, ettei sitä sitten muut kuin maahanmuuttokriittiset ole vastustaneetkaan, jopa on uutinen!
Vasarahammer, lähetä tämä blogisi Saska Saarikoskelle! Kun ei hän kuitenkaan näitä lue, tai mistä sen tietää..
Kun Hesarissa oli 9.4. Saarikosken kolumni otsikolla "Ääri-islamismi on todellinen uhka.." jne, niin siinä oli yksi erityisen ärsyttävä lause: "Ei, islam ei ole väkivallan uskonto." Lähetin siihen kommentin, jossa kritisoin nimenomaan tuota lausetta, mutta useankaan yrityksen jälkeen kommenttini ei läpäissyt sensuuria.
Kuvailin esim. että miten muka ei ole väkivaltaa kun aviorikoksesta syytetyt naiset (miehiä tuskin sellaisesta syytetäänkään)kivitetään kuoliaaksi. Ja kuinka imaamit moskeijoissa opettavat kuuliaisille naisoppilailleen juuri noita rangaistuskäytäntöjä. Että kuinka tulee kurittaa vaimoaan tai lapsiaan, niin ettei jää kovin pahoja jälkiä, eikä luita mene poikki. Jos ei tuo ole väkivaltaa, niin ei sitten mikään. Ja ovat ihan islamin sharia-lain mukaisia rangaistuksia. Ei, ei väkivallan uskonto, Saskan mielestä!
Saska myös haluaa, että terrorismin vastustamista ei pidä jättää maahanmuuton vastustajille. Onko todella niin, ettei sitä sitten muut kuin maahanmuuttokriittiset ole vastustaneetkaan, jopa on uutinen!
Olen aiemminkin todennut, että islam ei ole uskonto oikeastaan laisinkaan. Sen lyhyt historia ja toisista uskonnoista kopioidut sepitteelliset profeetat - kuten Muhammed itse - osoittavat islamin olevan löyhää ajatusvirtaa samalla tavalla kuin Hitlerin Taisteluni.
Eurooppalaisessa viitekehyksessä hellenistinen filosofia on nykyisen länsimaisen kulttuurin peruskivi. Terminä filosofia tarkoittaa "rakkautta viisauteen" ja on siis yhteiskunnallisena toimintaohjeena vastakohta ideologioille, jotka ovat luonteeltaan dogmaattisia ja muita (=toisinajattelijoita) pakottavaa. Eurooppalaisessa katsantokannassa filosofisesti on oikein muuttaa mielipidettään uuden tiedon myötä, kun taas ideologiassa uusi tieto ei muuta ideologian oppeja. Siksi media-arbuusien toimintaa on helppo ymmärtää, koska he kannattavat sosialismia ideologiana eivätkä siksi voi myöntää olleensa tai olevansa väärässä.
Meille eurooppalaisille uskonto sisältää jonkinlaisen pelastumisen käsityksen. Niin miehet kuin naiset pelastuvat taivaaseen ja jopa lemmikkien uskotaan vapaamielisimmissä tulkinnoissa omaavan sielun. Islam on toista maata. Siinä naiset eivät pelastu taivaaseen, vaan heitä odottaa siellä joko seksiorjan tai - parhaimmassa tapauksessa vain - palvelijan asema. Kuvaukset naisista paratiisissa ovat Koraanissa yksittäisiä ja liittyvät nimenomaan noihin kahteen tehtävään. Feministien onkin ehkä siksi helppo hyväksyä islamin ideologinen pohja, koska valtaosa feministeistä kannattaa ateistista sosialismia. Tai panteistista, kuten vihreää gaia-aatetta.
Islam on gnostilaisperäinen harhaoppi. Erottamalla hengen ja sielun ruumiista ne aina lopulta nostavat ideologian persoonaa tärkeämmäksi. Tämä toistuva kuvio on aina havaittavissa.
Me taas uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Hyvää pääsiäistä!
OT: James Corbett - The Syria Strikes: A Conspiracy Theory (2017-04)
On käsittämätöntä että länsimaissa oleskelee kymmeniä- ellei jopa satoja tuhansia LAITTOMIA tai PAPERITTOMIA ihmisiä!
Ehdoton NOLLATOLERANSSI pitäisi olla!
Mikä näitä saamattomia aivottomia päättäjiä vaivaa?
Lähetä kommentti