Islamilainen puolue uhkaa kristittyjä!

Noilla sanoilla alkoi nimimerkki islam-puolueen kommentti artikkeliini Epäasiallisia rinnastuksia. Allekirjoittajana on Suomen islamilaisen puolueen varapuheenjohtaja Abdullah Rintala. Kirjoitus oli tehty ammattioppilaitos Laurean sivuilta ja Rintala opiskelee siellä ainakin tämän Verkkouutisten jutun perusteella.

Islamilainen puolue uhkaa kristittyjä!

Kristityiksi itseään mainostavat äänittivät ”keskustelun” Abdullah Tammen kanssa 30.4.2008. Siinä kristityt ”valistavat” muslimeita ja Suomen Islamilaista Puoluetta siitä, mitä Sharia-lain mukaan kristityille pitäisi tehdä.

Pääasiassa haastattelija kysyy ja vastaa itse kysymyksiinsä antamatta Tammelle aikaa vastata.
Kirjan kansan murhaamista Sharia-lain mukaan ei Tammen itsensä sanomana kuulla, mutta toivotamme heille parempaa onnea ensi kerralla!

Äänikatkelman pitäisi olla jonkinlainen ”salat julki” –dokumentti, mutta asia ei oikein tule selväksi, mitkä salat, eikä video otsikollaankaan lunasta lupauksia.

Katkelman YouTube –palvelussa on tällä hetkellä katsonut ajalla 30.4.-8.5.2008 vaivaiset 56 henkilöä.
Suomen Islamilainen Puolue katsoo, että videon on tarkoitus tulla kaikkien tietoon, joten me avoimen informaatioyhteiskunnan kannattajina saatamme sen kaikkien tietoon.
Mielenkiintoista, että he evankeliumin julistamisen sijaan kristityt mainostavat Islamia näinkin paljon. Olemme kiitollisia kaikesta, miten ikinä he Islamia meidän kanssamme julistavatkin.

Suomen Islamilainen Puolue ei ole närkästynyt kielteisestäkään palautteesta, joten emme närkästy tästäkään, vaikka puheenjohtaja Tammi kieltäytyikin jatkamasta ”keskustelua.” Syynä oli, että meillä oli nimien keruu tärkeämpi tehtävä, eikä Tammi vaivaudu keskustelemaan, jos ei anneta aikaa vastata. Ja lisäksi: muslimi, joka puhuu aluksi ja jonka kuvaa esitetään, ei ole väitetyn niminen henkilö.

Toivotamme kaikille onnea ”taistelussa” Islamia vastaan!

Abdullah Rintala, varapuheenjohtaja
Suomen Islamilainen Puolue

Ohessa linkki videoon, katsokaa ja nauttikaa!

http://www.youtube.com/watch?v=wgczlVAQBW0

Katsoin tuon videon ja siinä kuullaan ensin jonkun muslimin (joka siis ei ole Uthman Pirttimäki) kertovan, kuinka Raamatun viisi Mooseksen kirjaa eivät ole oikea Toora. Tämä on sinänsä muslimien valtavirran käsitys kristinuskon ja juutalaisuuden pyhistä kirjoituksista. Islamin mukaan Mooses sai Jumalalta Tooran suoraan taivaasta vähän samalla tavalla kuin Muhammad sai Koraanin ilmestyksinä enkeli Gabrielilta. Juutalaiset ovat kuitenkin vääristelleet kirjoituksia eikä nykyisellä Tooralla ole mitään tekemistä alkuperäisen kanssa.

Muslimien valtavirran mukaan sekä Mooses että toinen islamin profeetta Jeesus (Isa) opettivat islamia. Kristityt ja juutalaiset ovat islamin mukaan myöhemmin vääristelleet pyhiä kirjoituksiaan, joten alkuperäisestä Toorasta ja Evankeliumista (Injil) ei löydy kuin viitteitä.

Videolla (joka on lähinnä huonolaatuinen ääninauhoitus) Abdullah Tammi toteaa jopa, että sharia löytyy Vanhasta Testamentista. Tällä Tammi todennäköisesti viittaa kivitystuomioihin, joille löytyy oikeutus Mooseksen kirjasta. Kristinuskon näkemyksen mukaan Jeesus kumosi vanhan lain, ja juutalaiset puolestaan lopettivat kivitykset vuoden 70 tienoilla eli hyvissä ajoin ennen profeetta Muhammadin syntymää. Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä tosin pidettiin juutalaisia kovina kivittäjinä.

Raamattu ja Muhammad

Muslimien käsityksen mukaan Jeesuksen tehtävänä oli ennustaa Muhammadin tulo. Raamatun neljästä evankeliumista ei kuitenkaan löydy mitään, joka voitaisiin tulkita profetiaksi Muhammadista. Answering islam –sivustolla kerrotaan tästä:

” Koraanissa mainitaan Jeesuksen ennustaneen "Ahmadin" ilmestyminen maailmaan. Hänen uskotaan tarkoittavan Muhammedia. Koska Uudesta testamentista ei löydy vastaavaa ennustusta, ajatellaan kristittyjen poistaneen sen "Injilistä" Muhammedin aikoina. Poistamisen syyksi sanotaan se, etteivät kristityt halunneet uskoa Muhammediin. Eräs usein kuultu väite koskee Jeesuksen ennustusta, joka löytyy Johanneksen evankeliumin luvusta 16:7. Siinä Jeesus ennustaa Puolustajan "paracletos" tulevan maailmaan poismenonsa jälkeen. Tämän on uskottu viittaavan Muhammediin. Jotkut muslimioppineet ovat sitä mieltä, että Jeesus käytti tässä yhteydessä kreikan kielen sanaa "periclutos", joka tarkoittaa "ylistetty". Arabiaksi sana "Muhammed" tarkoittaa myös "ylistetty", joten Jeesuksen uskotaan ilmoittaneen Muhammedin tulon. Kristittyjä syytetään siitä, että he vaihtoivat kyseisen sanan tilalle sanan "paracletos" saadakseen syyn olla uskomatta Muhammediin.

Ollessani kerran Roomassa sain luvan tutkia kyseistä jaetta tarkemmin vanhasta alkuperäisestä kreikankielisestä käsikirjoituksesta, Codex Vaticanuksesta. Se on kirjoitettu kauan ennen Muhammedin syntymää. Tutkimusteni jälkeen olin vakuuttunut siitä, että syytteet olivat vääriä eikä tekstiä ollut muutettu. Olin valmis vakuuttamaan tämän jokaiselle, joka esiintyi väärän väitteen pohjalta. Jeesus lupasi Puolustajan tulevan, ei Muhammedin.”

Videon loppupuolella tekijä yrittää tivata Tammelta vastausta kysymykseen, miten kristittyjä pitää kohdella islamilaisen lain mukaan. Tammi on jo oppinut välttelemään vastauksia ikäviin kysymyksiin ihan hyvin, mutta mielestäni asiaa on turha tivata, koska tutustumalla itse islamin opetuksiin saa selville oikean vastauksen. Kirjan kansoja ei murhata, mikäli nämä ymmärtävät alistua islamin vallan alle ja maksaa suojelurahaa (jizya). Videon loppupuolella Tammi ilmiselvästi kyllästyy jankkaamiseen, joka kieltämättä on aika rasittavaa ja saa sympatiat kääntymään Tammen puolelle.

Vaikka helluntailainen katuevankelista vaikuttaa videolla rasittavalta ja tungettelevalta, kannattaa kysyä yksi kysymys: Kumpi turvautuu todennäköisemmin väkivaltaan uskonsa edistämiseksi, helluntailainen vai muslimi? Kumpi räjäyttää pommin kadulla? Kumpi katkaisee kaulan arvostelijalta? Tällä en yritä vihjailla, että Suomen islamilaisen puolueen jäsenet käyttäisivät väkivaltaa, vaikka Abdullah Tammen taannoinen peitelty uhkaus Viroa kohtaan siihen suuntaan viittaisikin. Rintala toteaa lopuksi:

” Toivotamme kaikille onnea ”taistelussa” Islamia vastaan!”

Ennen kuin jotakin vastaan voi taistella, pitää tuntea sen todellinen luonne. Nykyisin monella on fantasiaan ja toiveajatteluun perustuva kuva islamista. Minä pyrin omalta pieneltä osaltani muuttamaan tuota kuvaa totuudenmukaisemmaksi.

Islamilainen puolue ruokkii rasismia

Sitä paitsi Suomen islamilainen puolue on vaikeuksissa, koska johtohahmojen joukossa on liikaa valkoihoisia suomalaisia miehiä. Mikäli maahanmuutto ja eurabiaministeri Astrid Thors ja Kirsti Westphalen saisivat tahtonsa läpi, Suomen islamilainen puolue kiellettäisiin. Johan ministeri Thors tässä taannoin väitti sharian olevan islamin vastaista, kun taas Abdullah Tammi ylisti kunnon muslimin tavoin shariaa mahtavaksi.

Oikeaa ihonväriä ja etnistä taustaa sekä tietysti myös ihanaa monikulttuurista islamia Suomessa edustaa Mikko Puumalaisen luomus eli Suomen islamilainen neuvosto. Myös johtava monikulttuurilehti Helsingin Sanomat uutisoi asiasta.

”Suomen islamilainen neuvosto Sine on huolissaan perusteilla olevan islamilaisen puolueen vaikutuksista mielikuviin islamista. Neuvosto muistuttaa, ettei puolue edusta muslimien maltillista enemmistöä.”

” ”Moni muslimi on kokenut, että islamilaisen puolueen esilläolo on lisännyt rasismia muslimeja kohtaan", neuvosto pahoittelee kannanotossaan.”

Tuossa vihjataan, että Suomen islamilainen puolue ei ole erityisen toivottu virallisen islamin edustajien keskuudessa. Koska SIP lisää rasismia, se pitää tietysti kieltää. Abdullah Tammen kannattaisikin luopua vanhakommunistisesta fasisti-sanan viljelystä ja ottaa käyttöön moderniin monikulttuuriseen yhteiskuntaan sopivat haukkumasanat. Koska islam ei ole rotu, rasismi kuulostaa typerältä. Siksi on keksittyä sana islamofobia, joka ei vielä ole leimakirveenä yhtä vakiintunut mutta kelvannee paremman puutteessa varsinkin, jos ihonväri tai etninen tausta sattuu olemaan väärä.

Jos minulta kysytään, Suomen islamilainen neuvosto ja Astrid Thors edustavat itse pahinta rasismia, koska he pitävät Abdullah Tammen islamia radikaalina eli ns. vääränä islamina. SIP sentään ajaa asiaansa vaalien kautta avoimesti, kun taas Thors, Westphalen ja SINE yrittävät islamisoida Suomea keittiön kautta väitetyn työvoimapulan ja monikulttuurisen rikkauden nimissä.