Olen viime aikoina lyönyt laimin islamia, tämän blogin ehtymätöntä inspiraation lähdettä. Tänään on aika korjata asia pelkästään siitä syystä, että 2.10.2022 tuli kuluneeksi tasan vuosi taiteilija Lars Vilksin kuolemasta.
Samaan aikaan Suomessa Italehden pilapiirtäjä Ville Ranta on joutumassa syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen piirtämänsä pilakuvat väitetysti ovat omiaan aiheuttamaan vihaa ja halveksuntaa islaminuskoisia kohtaan. Iltalehden journalisti Sanna Ukkola on kirjoittanut jutun Ville Rannasta.
Ranta on kiihotusoikeudenkäynnissä ensimmäistä kertaa, siksi tietty naiivius on ymmärrettävää. Hän on aivan vilpittömin mielin piirroksissaan puolustanut ihmisiä, jotka ovat joutuneet tavalla tai toisella maailman suvaitsevaisimman ja rauhanomaisimman uskonnon tulilinjalle.
Salman Rushdie ja Samuel Paty löytyvät Rannan listalta eli Ranta on nykyisin varsin hyvin selvillä, mihin muslimit pahimmillaan pystyvät uskontoaan puolustaessaan.
Tähän väliin totean, että omasta mielestäni Ranta ei ole saanut syytettä piirrostensa takia, vaan epäilen, että taustalla on joku muu syy. Mielestäni tämä syy on se, että Ville Ranta on julkisesti puolustanut Päivi Räsästä, kun hän tämä joutui oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. (ks. pilakuva). Tässä pilakuvassa kritisoitiin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista, joka pontevista yrityksistään huolimatta ei onnistunut saamaan Räsästä syytteessen. Toiviainen on vasemmistolainen ja vasemmistolaiset vihaavat Päivi Räsästä vielä paljon enemmän kuin Jussi Halla-ahoa, joten voit kuvitella sitä vihan ja katkeruuden määrää, jolla Toiviainen lähti viimeiselle sananvapauden vastaiselle ristiretkelleen Ville Rantaa vastaan.
Ville Ranta on siis ensimmäistä kertaa oikeudessa vastaamassa syytteisiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ensimmäiseksi sanoisin, että kyseessä on rikos, jota vastaan syytetyn on mahdotonta puolustautua, jos syyttäjä vain toimii kuten ”vanhat mestarit” Mika illman ja Jorma Kalske. Nämä kaksi herraa ovat tehneet enemmän suomalaisen sananvapauden kahlitsemiseksi kuin kukaan muu. Karkeasti kyse on vain kirjoituksesta tai kuvasta itsessään. On täysin yhdentekevää, onko kyseessä huumori vai vakavammin otettava taide. Jos kuva tai teksti on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa jotakin tiettyä ihmisryhmää kohtaan, henkilö voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Totuus ei ole puolustus, koska totuuskin voi olla omiaan aiheuttamaan halveksuntaa jotakin tiettyä ihmisryhmää kohtaan.Syytetyn on myös täysin turhaa selittää, että kyse oli huumorista.
Syytetyn ainoa mahdollisuus selviytyä on se, jos viittaus kansanryhmään puuttuu.
Ville Rannalla ei kuitenkaan ole syytä huoleen. Hänen ”rikoksensa” on vaatimaton ja siitä saa korkeintaan muutaman päiväsakon. Suomessa asuu ihmisiä, jotka ovat saaneet nettikirjoituksistaan usean vuoden ehdottoman vankeustuomion. Suurin osa suomalaisista ei tiedä, että näin on tapahtunut. Moni kuvittelee edelleenkin, että maamme sananvapaustilanne on hyvä. Ei ole vaan se ei koskaan ole ollut huonompi kuin nyt. Suomella ei ole varaa luennoida sananvapaudesta yhtään kenellekään.
Kun olet elänyt ja kokenut kiihotusoikeudenkäynnin ja saanut siellä tuomion, et enää koskaan usko suomalaiseen sananvapauteen. Itse tapahtuma voi olla nöyryyttävä ja jotkut syytetyt ovat ottaneet tuomionsa raskaasti. Niin ei pidä tehdä. Jos et halua tuhlata aikaasi, tee kuten Teuvo Hakkarainen ja jää pois oikeudenkäynnistä. Läsnäolosi siellä on turhaa muutenkin. Kannattaa mieluummin käydä oikeudenkäynnin aikana kahvilla.
Miten oppia pois valheista?
Tämä pätee muihinkin asioihin kuin islamin yleiseen ja erityiseen rauhanomaisuuteen. Koulun yleissivistävät opinnot ja valtamedia eivät kerro sinulle, mitä islam oikeasti on. Koska ikäviä asioita ei saa kirjoittaa islamista ja muslimeista, Suomen kielellä on vain vähän tarjontaa sivustoista, joissa kerrotaan asiat niin kuin ne ovat eikä niin kuin niiden haluttaisiin olevan. Aikanaan itselleni oli apua ex-muslimien sivustoista, koska ne olivat brutaalin rehellisiä eivätkä kaunistelleet mitään. Kävin pitkästä aikaa tällaisella sivustolla ja huomasin, että Ali Sinan haaste oli edelleen paikoillaan eikä kukaan ollut vielä lunastanut luvattua 50 000 dollarin palkkiota.
Maailman ensimmäinen vihapuhuja
Jutun otsikkoon palatakseni kerron tässä islamilaiseen perimätietoon perustuvan tarinan, josta selviää, miksi islamin profeetan pilkka on niin vakava asia vielä nykyäänkin. Islamissa sillä, että profeetta teki jotakin tietyllä tavalla, on vahva merkitys, koska profeetta katsotaan täydelliseksi ihmiseksi ja esikuvaksi.
Medinassa Muhammad oli muslimiyhteisön kiistaton johtaja ja nousi samalla merkittäväksi poliittiseksi voimatekijäksi, joka ei kaihtanut väkivaltaa,. Hänellä oli kuitenkin kriitikkoja, jotka saattoivat kovasanaisesti arvostella Muhammadin toimia. Esimerkiksi naispuolinen runoilija Asma bint Marwan pilkkasi muslimeita, jotka seurasivat päällikköä, joka ei kuulunut heidän sukuunsa. Marwan ilmaisi myös inhonsa, kun Abu Afak -niminen mies tapettiin kapinan lietsomisesta Muhammadia vastaan. Marwanin kirjoittamassa runossa kysyttiin: ”Odotatteko jotakin hyvää (Muhammadilta) sen jälkeen, kun hän on tappanut päällikkönne.”
Muhammad käski lopulta seuraajiensa tappaa Asma bint Marwanin ja nämä tekivät työtä käskettyä. Toki perimätietona kerrotusta tarinasta on myös muita versioita.
Joka tapauksessa Muhammadin esimerkin perusteella muslimi voi surmata ”vihapuhujan”, vaikka tämä ei olisikaan merkittävä uhka muslimiyhteisölle.
En tiedä, ovatko Suomen johtavat ajatusrikostutkijat lukeneet näitä. Joka tapauksessa suomalainen järjestelmä perustuu ennaltahkäisevälle järjestelylle, jossa islamista tai muslimeista pahasti sanonut suomalainen tuomitaan heti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, ennen kuin kukaan profeetan kunnian loukkaamisesta suivaantunut muslimi ehtii hänen kimppuunsa.
Todistetavasti sekä Lars Vilks että Kurt Westergaard joutuivat hyökkäyksen kohteeksi, vaikka kumpikin selvisi niistä.
Itse olen kovasti ihmeltellyt, miten ruotsalaiset ja tanskalaiset viranomaiset sietävät Rasmus Paludania. Suomessa hän lentäisi välittömästi putkaan ja hänelle lätkäistäisiin usean vuoden ehdoton vankeustuomio. Ruotsissa ja Tanskassa hänestä ei ehkä pidetä, mutta häntä siedetään, koska sananvapaus on ruotsalaisille ja tanskalaisille ainakin jossain määrin tärkeä asia, kun taas Suomessa sillä pyyhitään vessan lattiaa.
Ville Ranta oli myrskyn silmässä jo vuonna 2006, kun hänen piirtämänsä sarjakuva, jossa islamin profeetta Muhammad esiintyi valepuvussa, julkaistiin oululaisessa kulttuurilehti Kaltiossa. En ole löytänyt tuota sarjakuvaa mistään internetissä. Kyseinen sarjakuva kuvasi pilakuvakriisin hengen varsin hyvin.
10 kommenttia:
Ukkola sanoo: Ranta on loistava pilapiirtäjä. Paremminkin piiräjän irvikuva. Minäkin PIIRTÄISIN paremmin, mutta kun on ehkäpä hieman itsekriittisyyttä ,että mitä roska voi toisten eteen tuoda. Ja väittää, että joo, se on "satiiria ja pilakuvaa". No olkoon, huonoa kuvaa yhtä kaikki.
Huru-ukko
Rannan Kaltio sarjakuva löytyy täältä:
Vapaa Ajattelija 2/2009
Länsimaissa islam saa suojelua suoraan somen korporaatioilta, poliitikkojen vihapuhelainsäädännöltä ja oikeuslaitokselta, imaamien ja islamilaisjärjestöjen ei tarvitse enää vaivautua sananvapauden rajoittamisvaatimuksissaan. Tanskan sananvapausjärjestön seurannan mukaan esimerkiksi kouluissa islam on jo saanut määräysvallan, ja maahanmuuttajavaltaisten koulujen opettajat välttelevät ilmaisemasta kaikenlaista islamiin liittyvää kielteisyyttä. Paty'n teloitus Ranskassa sai yhden opettajan kertomaan facebookissa, että hän toimii Paty'n tavoin, ja sai paljon tappouhkauksia, ja rehtorilta kiellon toistaa Paty'n esimerkki.
Oikeuslaitos tulkitsee pykäliä islamin kannalta, pykälää, millä kriminalisoidaan ihmisten kuvien esittäminen nöyryyttävissä tilanteissa on alettu käyttää islam-kriitikoiden vainoamiseen. Islamin terrorin uhrien näyttäminen ei ole sallitttua erityisesti toisinajattelijoiden julkaisuissa, julkisrahoitteisten medioiden kuvailmoitusten syytteet eivät ole koskaan edenneet oikeuteen.
Tämä uusi tapa painostaa sananvapautta on vaarallista, koska sen lähde ei ole näkyvissä, ja taistelu sananvapauden puolesta käy yhä vaikeammaksi. Woke-liike on tuonut mukaan totalitarista asennetta, millä vääristetään historiankirjoitusta, muokataan kulttuuria ja demokratiaa, ja vaikkei sillä islamin kanssa ole tekemistä, se myrkyttää yhteiskuntaa ja sananvapautta. (Islams pres på ytringsfriheden sker nu pr. stedfortræder).
Huru-ukko: "Ukkola sanoo: Ranta on loistava pilapiirtäjä. Paremminkin piiräjän irvikuva. Minäkin PIIRTÄISIN paremmin, mutta kun on ehkäpä hieman itsekriittisyyttä ,että mitä roska voi toisten eteen tuoda. Ja väittää, että joo, se on "satiiria ja pilakuvaa". No olkoon, huonoa kuvaa yhtä kaikki."
Makuasioista ei sovi kiistellä. Minusta Rannalla on selkeästi tunnistettava oma tyylinsä. Siitä voi pitää tai olla pitämättä. En ole pitänyt läheskään kaikista näkemistäni Rannan pilakuvista. Jos olisin Ranta ei välttämättä olisi yhtään parempi pilapiirtäjä.
Bogreol: "Länsimaissa islam saa suojelua suoraan somen korporaatioilta, poliitikkojen vihapuhelainsäädännöltä ja oikeuslaitokselta, imaamien ja islamilaisjärjestöjen ei tarvitse enää vaivautua sananvapauden rajoittamisvaatimuksissaan. Tanskan sananvapausjärjestön seurannan mukaan esimerkiksi kouluissa islam on jo saanut määräysvallan, ja maahanmuuttajavaltaisten koulujen opettajat välttelevät ilmaisemasta kaikenlaista islamiin liittyvää kielteisyyttä. Paty'n teloitus Ranskassa sai yhden opettajan kertomaan facebookissa, että hän toimii Paty'n tavoin, ja sai paljon tappouhkauksia, ja rehtorilta kiellon toistaa Paty'n esimerkki.
Oikeuslaitos tulkitsee pykäliä islamin kannalta, pykälää, millä kriminalisoidaan ihmisten kuvien esittäminen nöyryyttävissä tilanteissa on alettu käyttää islam-kriitikoiden vainoamiseen. Islamin terrorin uhrien näyttäminen ei ole sallitttua erityisesti toisinajattelijoiden julkaisuissa, julkisrahoitteisten medioiden kuvailmoitusten syytteet eivät ole koskaan edenneet oikeuteen.
"
Puutun tuohon islamin terrorin uhrien näyttämiseen. Tanskassa oli pientä kohua herättänyt oikeudenkäynti, jossa Snaphanen-sivuston ylläpitäjä joutui oikeuteen, koska hänen sivustollaan oli linkki videoon, jolla islamilaiset terroristit raiskasivat ja tappoivat teloittivat kaksi länsimaista naispuolista vaeltajaa. En nyt puutu tässä siihen, onko länsimaisen naisen järkevä lähteä Marokon kaltaiseen maahan vaeltamaan.
Video sisältsi graafista väkivaltaa ja herätti kysymyksen, miten paljon islamilaisten terroristien väkivaltaa saa näyttää suurelle yleisölle ja miten uhrien omaiset suhtautuvat tällaiseen.
Tähän kysymykseen ei ole yksiselitteisesti oikeaa vastausta. Jos videomateriaalia ei saa näyttää, silloin siistitään islamin nimissä harjoitettua väkivaltaa ja annetaan siitä sensuroitu kuva. Videomateriaalin julkisuus taas todennäköisesti lisää uhrin omaisten kärsimyksiä. Tähän kysymykseen ei ole mielestäni täysin yksiselitteistä vastausta.
Mitä taas tulee islamin julkisuuskuvan puhtaanapitoon, se pitäisi ehdottomasti lopettaa mutta voi olla helpommin sanottu kuin tehty. Tosin media valehtelee nykyisin jo niin paljon eri asioista, että islamin valkopesu hukkuu muun roskan sekaan. Tilanne muuttuu pahaksi vasta silloin, jos internetin sensuuri tästä vielä pahenee eli "disinformaation" torjunnan nimissä sensuuriruuvia kiristetään niin, että kansalaisellaei ole edes mahdollisuutta selvittää totuutta itse vaan hänen täytyy tyytyä viranomaisten ja valtamedian tarjoilemaan kaunisteltuun totuuteen.
Rannan Kaltio sarjakuva löytyy täältä:
Vapaa Ajattelija 2/2009
Kiitokset Anonyymille!
Siinä pilakuvassa oli selkeästi Valtionsyyttäjä Anu Mantila, tuo eläköityneen Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen kuolemaan asti uskollinen verikoira.
https://alfatvuutiset.fi/wp-content/uploads/2022/04/56093773-scaled-e1648810766631.jpg
https://www.suomenmaa.fi/wp-content/uploads/cm_image/2020/02/1094750-scaled.jpg
https://alfatvuutiset.fi/wp-content/uploads/2022/02/33147489-scaled-e1644837760269.jpg
https://pakollisetmeemit.com/2022/04/01/anu-mantila-tulkitsee/
https://pakollisetmeemit.com/2022/03/31/raija-toiviainen-ei-totuudesta-valita/
Sori tuosta linkkispämmistäni.
Roland Freisler: Mantila on jostain syystä jäänyt minulle vieraaksi. Johtuu varmaan siitä, että en ole seurannut kiihotusoikeudenkäyntejä samalla mielenkiinnolla kuin joskus ennen.
Linkkispämmistä ei tarvitse olla huolissaan, koska ne liittyvät käsiteltävään asiaan.
Kiihotuspykälä on sen verran väljä, että se antaa vapauksia syyttäjäpuolelle. Puheiden ja kirjoituksen vääristely on tosin toistaiseksi kiellettyä.
Voi taivas, mitä tekstiä Ville Rannan suusta tuossa lehdessä! Hänen mukaansa Halla-aho on natsi, uuninluukut vain kolisevat ja Timo Soini vetää perässään roskasakkia ja idiootteja! Onhan tämä Halla-ahon ja perussuomalaisten kammo näkynyt noissa piirusteluissa, mutta silti!
Anonyymi: "
Voi taivas, mitä tekstiä Ville Rannan suusta tuossa lehdessä!
Persujen kammo erottaa älymystön edustajan juntista. Siitä tuossa pohjimmiltaan on kyse. Eli viestitään, että kuulutaan oikeaan porukkaan.
Väkivalta lopettaa vittuilun.
Lähetä kommentti