Epäasiallisia rinnastuksia

Islam ja siihen liittyvät tavat on jälleen kerran rinnastettu länsimaisiin arvoihin ja tapoihin tiedotusvälineissä tavalla, joka herättää ihmetystä. Islamilaisen naisen pukeutuminen rinnastetaan vähäpukeisiin naisiin mainoksissa, ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen saa vastailla kysymyksiin Suomen islamilaisesta puolueesta.

Liksom ja burkha

Taiteilija Rosa Liksomin teoksia on näytteillä Tukholmassa. Niissä burkhaan pukeutuneet naiset käyskentelevät suomalaismaisemassa. Helsingin Sanomien englanninkielisillä sivuilla Liksom kertoo töistään.

”Islam on lännessä niin demonisoitu, että halusin kesyttää burkhan.”

Burkhan pitäminen oli ahdistava kokemus Liksomin töissä mukanaolleille vapaaehtoisille:

”Jotkut olivat niin ahdistuneita burkhan sisällä, etteivät he pystyneet osallistumaan.”

”Mutta ne, jotka eivät saaneet paniikkikohtausta, ymmärsivät, että asusteessa on hyviäkin puolia. Opimme ymmärtämään, että jotkut haluavat käyttää burkhaa vapaaehtoisesti.”

Jotenkin tuntuu, että taiteilijalta on jäänyt kotiläksyt tekemättä. Onko Liksom koskaan miettinyt, mitä tapahtuu naisille, jotka kieltäytyvät pitämästä burkhaa? Tuskin on, sillä tällöin hän ei varmasti olisi päästänyt suustaan seuraavaa:

”Synnyin kaukana pohjoisessa pienessä kylässä, jossa ihmiset kuuluivat vanhoillislestadiolaiseen lahkoon. Siellä naiset pukeutuivat aina mustaan ja heillä oli mustat huivit, joista näkyi pelkät kasvot.”

”Koska juureni ovat tämäntyyppisessä kulttuurissa, muslimien pukeutuminen ei koskaan ollut minulle kovin vieras elementti.”

Burkha suomalaisessa kesämaisemassa edustaa jännittävää eksotiikkaa. Liksom haluaa herättää keskustelua eikä esiintyä burkhan puolustajana:

”Jos naiskuvan ääripäät ovat burkha ja esiintyminen puolialastomana, ehkä ääripäillä on samanarvoinen oikeus olla olemassa.”

Mitä jos Rosa kysyisit imaamilta, mitä mieltä hän on vähäpukeisista naisista? Ei tarvitse kysyä, koska siteeraan Australiassa asuvaa egyptiläissyntyistä imaamia Taj El-Din Hamid Hilalya, joka kertoi lokakuussa 2006 esitetyssä Ramadan-saarnassaan seuraavaa:

”Jos otat lihapalan ja viet sen kadulle, puutarhaan, puistoon tai takapihalle ilman peitettä, kissat tulevat ja syövät sen…”

”onko tämä kissojen vai suojattoman lihapalan syytä? Suojaton liha on ongelma. Jos hän olisi huoneessaan, kotonaan tai hijabissa, mitään ei olisi tapahtunut.”

Liksomin olisi pitänyt tehdä kotiläksynsä, ennen kuin lähtee ”herättämään keskustelua”. Näin hän ei ehkä olisi tehnyt itseään naurettavaksi. Liksom on tietääkseni feministi, joiden joukosta löytyy valitettavan vähän burkhan sisälle pakotettujen naisten puolustajia.

Katsotaan vielä, mitä Kairossa ja Gazassa kasvaneella Nonie Darwishilla on sanottavana islamilaisen naisen pukeutumisvalinnoista Frontpage-verkkolehden niqabia käsittelevässä keskustelussa:

”Naisen ruumis on useiden islamilaisten hadithien mukaan Awrah, joka tarkoittaa arabiaksi ulkoisia sukuelimiä ja asiaa, jota erityisesti naisen pitää hävetä. Hänen on peitettävä häpeänsä. Sen sijaan, että islam olisi pyrkinyt sivistämään miehiä ja nostamaan heidät eläimen tasolta opettamalla itsehillintää ja naisen ruumiin kunnioitusta, islam sälytti vastuun naiselle. Jos miehen hallitsematon himo saa hänet tekemään syntiä, se on naisen syytä. Islamilainen laki sharia suosii miestä naisen kustannuksella, koska naisen pitää peittää ruumiinsa miehen tähden.”

Naisista, jotka lännessä valitsevat niqabin, Darwish sanoo:

”Mitä tulee musliminaisiin, jotka pitävät niqabia lännessä ilman perheen painostusta, uskon heidän olevan militantteja musliminaisia, jotka haluavat kertoa lännelle kannattavansa sharia-lakia. Kysyin kerran niqabia pitävältä naiselta miksi. Hän kertoi sen olevan hänen tapansa käydä jihadia.”

Eli niqab ja burkha ovat poliittisia viestejä silloin, kun niitä pidetään vapaaehtoisesti lännessä.

Päivi Räsänen ja islamilainen puolue

Itseään suvaitsevaisena ja edistyksellisenä pitävälle toimittajalle kristillisdemokraatit edustavat äärimmäisen tiukkapipoisuuden huippua. Valtaan päästessään nämä ”hihhulit” tekisivät Suomesta teokraattisen yhteiskunnan ja kieltäisivät kaikki kivat asiat kuten alkoholinkäytön ja avioliiton ulkopuolisen seksin.

Ilmeisesti heille Abdullah Tammen vielä perustamaton Suomen islamilainen puolue edustaa samanlaista arvomaailmaa. Vähän tällaista voi epäillä tämän lyhyen uutisen perusteella. Toimittajat kyselivät Räsäseltä Tammen puolueesta kristillisdemokraattien 50-vuotisjuhlan yhteydessä. Räsäsen vastauksen tarkkaa sanamuotoa en tiedä, mutta uutisen perusteella kristillisdemokraattien puheenjohtaja vastasi kysymyksiin asiallisesti:

” Islamilaista puoluetta ja kristillisdemokraatteja ei Räsäsen mielestä voi verrata, koska Kd on "demokraattinen, ei uskontopuolue" eikä esimerkiksi vaadi jäseniltään uskonnollista vakaumusta kuten islamilainen puolue.”

Minä muotoilisin tämän Räsäsen asemassa hieman toisin. Kristillisdemokraatit toimii Suomen perustuslain puitteissa eikä pyri korvaamaan sitä Raamattuun perustuvalla Jumalan lailla. Abdullah Tammen puolue puolestaan pyrkii Suomen perustuslain ja kansalaisten yhdenvertaisuuden kanssa ristiriidassa olevan sharia-lain käyttöönottoon.

Toki Päivi Räsäsen johtama puoluekin on ”erittäin radikaali”, koska se kannattaa tiukkaa alkoholin hintapolitiikkaa. Keskioluesta tosin puoleen tavoiteohjelmassa ei puhuta, vaan tämä asia jää Abdullah Tammen puolueelle. Helsingin Sanomien Nyt-liite puolestaan edustaa moraalin valtavirtaa. Sen uudessa sarjakuvassa seikkailee Auttajahai-niminen konservatiivisen moraalin sanansaattaja. Auttajahai muun muassa estää alaikäisten kaljanhakureissut ja kieltää rannalla muhivilta teineiltä esiaviollisen seksin, koska sarjakuvan tekijä Jyrki Nissinen halusi tehdä Auttajahaista mahdollisimman inhottavan hahmon.

Toki kristillisdemokraattien arvopohja perustuu kymmeneen käskyyn ja kultaiseen sääntöön. Miksi toimittajat eivät kysy Abdullah Tammelta islamin kultaisesta säännöstä? Löytyykö sellaista?

Lisäys 27.4.2008: Lihapaloista puhunut sheikki Al-Hilali vaatii nyt myös kristittyjä naisia pitämään huntua, koska Raamatussa kerrotaan näin. (via Jihadwatch)