Tämä kirjoitus on
osa blogin kymmenvuotista taivalta juhlistavaa kirjoitussarjaa, jonka
aiemmat kirjoitukset löytyvät täältä
ja täältä.
Perussuomalaiset on
hallituksessa ja sillä on useita maahanmuuttokriittisiä
kansanedustajia. Hommaforumin perustaja Matias Turkkila on Suomen
Uutiset -lehden päätoimittaja. Liikkeen johtohahmo Jussi Halla-aho
puolestaan pääsi äänivyöryllä Euroopan parlamenttiin.
Näennäisesti ”homma on suorastaan infernaalisessa nousussa”.
Jokin meni kuitenkin
pieleen. Kun historiallinen maahantulijavyöry saapui Suomeen
Haaparannan kautta, Perussuomalaisten maahanmuuttokriittiset
kansanedustajat vaikuttivat halvaantuneilta. Perussuomalaiset istui
hallituksessa ja katsoi vierestä, kun yli 30 000 maahantunkeutujaa
täytti vastaanottokeskukset.
Kaikki alkoi
internetissä
Menestys on
suorastaan uskomatonta, kun muistelee, miten pienestä kaikki alkoi.
Oli vain Halla-aho, Scripta-blogi ja vieraskirja.
Maahanmuuttokriittinen liike on Suomen ensimmäinen merkittävä
poliittinen liike, joka on saanut alkunsa internetissä.
Jussi Halla-ahon
kirjoitukset olivat ja ovat edelleen teräviä ja analyyttisiä.
Niissä revitään kappaleiksi suvaitsevainen monikulttuuri-ideologia
ja osoitetaan sen onttous viiltävän ironian keinoin. Unelmat ja
todellisuus olivat keskenään ristiriidassa kuten kaikissa
utopistisissa ideologioissa, jotka eivät ota huomioon ihmisluonnon
rajoituksia. Halla-aho oli älykäs ja henkilönä aivan toisenlainen
kuin aiemmat maahanmuuton vastustajina profiloituneet poliitikot.
On vaikea sanoa,
missä vaiheessa maahanmuuttokriittinen liike syntyi. Halla-aho
kuitenkin päätti yrittää kansanedustajaksi Perussuomalaisten
listoilta vuoden 2007 eduskuntavaaleissa. Mitään erityistä
ideologista sitoutumista puolueen tavoitteisiin ei tarvittu.
Perussuomalaiset oli ainoa puolue, joka huoli vielä suhteellisen
tuntemattoman kielitieteilijän listoilleen.
Halla-ahon ympärille
kerääntynyt liike keskittyi politiikassa vain yhteen asiaan.
Tavoitteena oli pysäyttää Suomelle haitallinen enimmäkseen
Lähi-idästä ja Afrikasta tuleva maahanmuutto. Ideologisesti
Halla-aho edustaa sisulaista kansallismielisyyttä, joka kannattaa
kansojen itsemäärämisoikeutta. Sisun periaatteet ovat nekin
kompromissi, koska järjestön alkuperäinen tarkoitus oli koota
yhteen kansallismielisiä toimijoita.
Maahanmuuttokriittinen
liike oli kuitenkin alusta alkaen yhden asian liike eikä mikään
Suomen Sisun jatke. Liike pyrki faktojen ja terveen järjen avulla
osoittamaan humanitaarisen maahanmuuton vahingollisuus ja tätä
kautta muuttamaan politiikan suuntaa. Mitään suurta ideologiaa ei
ollut, mikä tarkoitti myös sitä, että vastapuolen ideologisia
lähtökohtia ei kunnolla analysoitu vaan tyydyttiin karikatyyreihin
ja lähinnä naureskeltiin poliittisesti korrekteille
älyttömyyksille.
Sitoutuminen
Perussuomalaisiin
Maahanmuuttokriittinen
liike jakautui puoluepoliittisesti vuoden 2009 europarlamenttivaalien
yhteydessä. Tuolloin jännitettiin, valitaanko Jussi Halla-aho
Perussuomalaisten ehdokkaaksi. Samaan aikaan oli kuitenkin käynnissä
nimienkeräyskampanja, jolla Halla-aho olisi päässyt ehdokkaaksi
oman valitsijayhdistyksensä listalla. Nimien keräys onnistui, mutta
Halla-aho kieltäytyi ehdokkuudesta ja sanoi harjoittavansa jatkossa
poliittista toimintaa Perussuomalaisten riveissä. Halla-ahoa ei
kuitenkaan otettu mukaan Perussuomalaisten
eurovaalilistalle.
Halla-ahon
kieltäytymisen jälkeen aloitettiin toinen nimenkeräyskampanja
uuden puolueen perustamiseksi. Juha Mäki-Ketelän ja Jari Leinon
johdolla toteutettu nimienkeräys onnistui ja synnytti Muutos 2011
-puolueen. Maahanmuutokriittinen liike oli nyt jakautunut kahteen
puolueeseen. Tosin muutospuolueen tarina on jo päättynyt, koska
puolue ei saanut kaksissa peräkkäisissä vaaleissa yhtään
kansanedustajaa.
Tässä tilanteessa
on syytä kysyä, oliko olemassa syitä, joiden takia olisi
kannattanut olla sitoutumatta Perussuomalaisiin. Itse kirjoitin
vuonna 2009 Olavi
Mäenpään kohtalosta. Soini oli 90-luvun lopulla luvannut
Mäenpäälle paikan Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaana mutta
perui sen, kun häntä oli painostettu ”niin korkealta taholta,
että ei voi sanoa”. Mäenpää on siitä lähtien ollut katkera
Soinille ja sanonut, että Soiniin ei voi luottaa. Tässä asiassa
hän on ollut oikeassa.
Soini on poliittinen
opportunisti ja populisti, jolla ei ole selkeää poliittista
agendaa. Hän ajaa asioita, joiden hän kuvittelee kasvattavan
puolueen suosiota. Hänen perustamallaan puolueella ei ole selkeitä
periaatteita tai selkeää peruskannattajakuntaa kuten ns. vanhoilla
puolueilla. Puolueen ideologia määräytyy puheenjohtajan
mielenliikkeiden mukaan eikä esim. EU-vastaisuus enää mahdu
puolueen agendaan.
Soini on myös
osoittautunut puoluejohtajana armottoman autoritaariseksi. Omia
ripitetään julkisuudessa, jos nämä ovat puheenjohtajan mielestä
töpeksineet. Soini on reagoinut valtamedian nostattamiin kohuihin
yleensä ”harjaamalla” omia edustajia tai oman puolueensa
jäseniä. Myös Halla-aho joutui Soinin harjattavaksi syksyllä 2011
ns. ”panzerkaustin”
yhteydessä. Tuolloin ihmettelin Soinin pikkumaisuutta ja sitä,
kuinka hän julkisesti nöyryyttää oman puolueensa kansanedustajia.
Olen myös
ymmärtänyt, että Soini kuuntelee Juha Jusulan lisäksi vanhoja
SMP-veteraaneja, erityisesti Raimo Vistbackaa. Soini pitää
puolueessaan enemmän kuuliaisista keskinkertaisuuksista kuin
ihmisistä, joilla on omia ajatuksia. Maahanmuuttokriittiset
kansanedustajat yksi kerrallaan ovat saaneet huomata tämän.
Kuitenkin kaikki maahanmuuttokriittiset edustajat ovat säilyneet
uskollisina puoluejohdolle. Vain puolueesta erotettu James Hirvisaari
on arvostellut Soinin toimintaa julkisuudessa.
Vaikka Soini harjasi
maahanmuuttokriittisiä kansanedustajiaan valtamedian kannustaessa
sivusta, liike ei vielä ykkösjytkyn jälkeen ollut vaikeuksissa.
Hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo hihamerkkikaustin
yhteydessä, jolloin puolueen ja eduskuntaryhmän johto taas ripitti
omiaan median olemattomin perustein nostaman kohun takia.
Maahanmuuttokriittisellä puolella asiat kuitenkin selitettiin
parhain päin uskottelemalla, että valtamedia ajaa Perussuomalaisten
hajottamista smp:läisiin ja ”Halla-ahon falangiin”. Siksi mitään
falangin lähtöä Perussuomalaisista ei ole tullut eikä tule.
Hallitussuomalaiset
Viime vuonna alkanut
tulijavirta oli historiallisesti poikkeuksellinen. Suomeen saapui
yhteensä yli 30 000 maahantulijaa enimmäkseen Irakista,
Afganistanista ja Somaliasta. Suomen hallitus, jossa Perussuomalaiset
oli mukana, katseli vierestä tätä virtaa eikä tehnyt yhtään
mitään sen pysäyttämiseksi tai hillitsemiseksi. Virta tyrehtyi
vasta, kun meitä etelämpänä alettiin panna rajoja kiinni. Suomi
on myös yhtenä harvoista maista ottanut vastaan EU-kiintiöiden
perusteella jaettuja turvapaikanhakijoita.
Irvokkainta asiassa
on se, että eräät johtavista poliitikoista ovat kilvan ottamassa
kunniaa itselleen tulijavirran pysäyttämisestä. 31.3.
ulkoministeri Timo Soini vieraili Mtv3-kanavan keskusteluohjelmassa
ja väitti
tulijavirran tyrehtymisen olleen Perussuomalaisten ansiota:
”Otetaan
esimerkiksi maahanmuuttokysymys. Tänne tuli hallitsemattomasti
porukoita ja nyt kun se loppui, se on perussuomalaisten ansiota.”
Soini ei ole
moksiskaan kannatuksen hiipumisesta:
”Katsomossa istuu
porukkaa, jotka on sitä mieltä, että suunnitellut muutokset eivät
ole tulleet tarpeeksi nopeasti. Eivät kannattajat ole mihinkään
kadonneet. Vaaleissa nämä asiat mitataan.”
Nyt kun Soinin
todellinen karva on useimmille paljastunut, mitään todellista syytä
äänestää Perussuomalaisia ei ole. Joku voi toki antaa äänensä
Perussuomalaisille vähiten huonona vaihtoehtona, mutta kannatus joka
tapauksessa putoaa roimasti.
Poliitikon on
kuitenkin vaikea sanoa mitään niin härskiä ja röyhkeää,
etteikö joku toinen panisi paremmaksi. Kokoomuksen eduskuntaryhmän
puheenjohtaja Arto Satonen levittää
sankarin viittaa sisäministeri Petteri Orpon selkään:
”He
[Perussuomalaiset] ovat olleet siinä hommassa mukana, niin kuin
muutkin hallitusryhmät, mutta keskeinen rooli on ollut sisäministeri
Orpolla ja hän ansaitsee siitä kiitokset.”
Tuollainen roskapuhe
naurattaisi, jos kyse ei olisi oikeasti vakavasta asiasta. Tämän
blogin lukijoille ja varmasti monille muillekin Orpon surkuhupaisa
toiminta tempoilevine lausuntoineen ja näennäistoimineen on jo
tullut tutuksi. Orpon tekemisillä ja tulijavirran tyrehtymisellä ei
yksinkertaisesti ole mitään tekemistä keskenään.
Maahanmuuttokriittiset
kansanedustajat ja poliitikot ovat Soinin panttivankeja. Mitään
irtiottoja ei uskalleta tehdä, koska Soini on moneen kertaan
osoittanut, että seurauksena on harjakaiset ja puolueesta
potkiminen. Kolmas varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen sai huomata
tämän, kun hänet erotettiin farssinomaisesti puolueesta tavalla,
jossa mentiin jo vähän lain toiselle puolelle. Tynkkynen on
sittemmin kesyyntynyt ja on taas kuuliainen Soinille.
Maahanmuuttokriittiset
kansanedustajat ja ylipäänsä koko Perussuomalaisten eduskuntaryhmä
pelkää enemmän Soinia ja James Hirvisaaren kohtaloa kuin
äänestäjiä. Maahantulijakriisi osoitti, että tilanteen
vakavuutta ei missään vaiheessa ymmärretty tai ainakin oma asema
oli tärkeämpi kuin kansakunnan edun puolustaminen hallituskriisin
uhallakin.
Entinen Muutos 2011
-puolueen puheenjohtaja Jari Leino toteaa vähän katkeransävyisessä
artikkelissaan seuraavaa:
”Jussilta on aivan
turha odottaa mitään tekoja. Kaikki nuivat PS-kansanedustajat ja
muutkin nuivat tuijottavat Jussiin odottaen jotain ihmettä. Ei ole
tulossa mitään merkkiä Mestarilta.”
”Sama pätee
PS-kansanedustajiin. Ei ole tulossa mitään tekoja, koska
hillotolppa on niin makea ja tahmea. Toki teidän kannattaa olla
yhteydessä niihin kansanedustajiin, jotka olette luottamustoimeen
äänestäneet ja vaatia tekoja. Mutta mitään ei ole
odotettavissa.”
Leino pitää Junes
Lokan ja Tuukka Kurun toimintaa tukemisen arvoisena. Heidän
organisoimansa Rajat kiinni -mielenosoitus Torniossa oli tekona
vaikuttava ja paljon enemmän, kuin mihin Perussuomalaiset on
puolueena pystynyt.
Samaan aikaan
humanitaarisen maahanmuuton varjopuolet alkavat valjeta jo
tavallisille kansalaisille eli sellaisille, jotka eivät ole koskaan
olleet tekemisissä halla-aholaisen maahanmuuttokritiikin kanssa.
On paradoksaalista,
että tietoisuus maahanmuuton varjopuolista on levinnyt samaan
aikaan, kun maahanmuuttokriittisten edustajat politiikassa ovat
hampaattomampia kuin koskaan. Halla-aho itse on Brysselissä eli
sivuraiteella kotimaan politiikasta. Kun Ilja Janitskin ja MV-lehti
hyökkäsivät Halla-ahoa vastaan, kyse ei ollut mistään
mainitsemisen arvoisesta. Oli kuin kuollutta hevosta olisi potkinut.
Median käytöskin kertoo kaiken. Vain kaikkein typerimmät
toimittajat viitsivät enää mediassa haukkua Perussuomalaisia ja
sen halla-aholaista falangia.
Jari Leino oli
kirjoituksessaan erittäin pessimistinen. Itse olen sitä mieltä,
että tilanne ei koskaan ole niin synkkä, että ainoa mahdollisuus
parempaan olisi järjestelmän romahdus. Pessimismi on toisaalta
ymmärrettävää, koska yksi aikakausi on päättymässä eikä
tulevasta tiedä kukaan. Jotkut laskevat Suomidemokraattien varaan,
mutta tämän puolueen mahdollisuuksista kertoo olennaisen se, että
sen johtoon valittiin kaksi
aiemmin pienpuolueissa toiminutta veteraania.
Liike pyrki faktojen ja terveen järjen avulla osoittamaan humanitaarisen maahanmuuton vahingollisuus ja tätä kautta muuttamaan politiikan suuntaa.
VastaaPoistaNoin 85% ihmisistä uskoo johonkin korkeampaan ja eurooppalaisessa yhteiskunnassa se tarkoittaa Blood and soil -tyyliseen panteismiin. Yhtenä parhaista esimerkeistä tähän tarjoaa Vihreiden Riina Simosen kommentti blogissaan (joka nyttemmin on poistettu):
Elämäni upeimpia hetkiä ovat olleet juuri ne hetket, kun jokin villieläin katsoo minuun päin eikä pelkää. Näen selvästi jumaluuden eläimen katseessa. Uskonkin, että jokainen, joka tappaa elävän olennon, tappaa samalla osan jumaluutta.
Nykyinen punavihreä kvasi-ateistinen ideologia juontaa juurensa fascismin kanssa anti-kristillisestä arvomaailmasta, joka toimittelija Satu Vasantolan tavoin näkee poliittisen toiminnan keskeisenä päämäärämä marxilaisen "kapitalismin" (lue: konservatismin) tuhoamisessa. Bernsteinilaisen sosialismin tavoin heillä ei ole päämäärää - vain anarkistinen liike nykyisen valtarakenteen tuhoamiseksi on tärkeää.
Kun kirjoitat, että "faktojen ja terveen järjen puuttumisen osoittaminen" on tai oli tärkeää, täytyy ymmärtää, että uskonnollista fanatismia ei voi kukistaa tai nollata noilla keinoin. On täysin hyödytöntä taistella uskonnollista fanatismia vastaan. Kun valtaosa Perussuomalaisista maahanmuuttoa arvostelleista kriitikoista - mukaan lukien Halla-aho - eivät tunnusta että islamin haitallisia piirteitä voidaan torjua vain rajoittamalla maahanmuuttoa muslimimaista, on täysin turhaa odottaa eurooppalaisen kulttuuriperimän suojelua.
Jos ihmiset eivät ymmärrä punavihreyden ja islamin ideologista kytköstä, on turha odottaa heidän ryhtyvän suojelemaan itseään. Niin kauan kuin Suomessa ja Euroopassa ei keskustella eri ideologioiden kyvystä turvata ihmisten oikeutta elää omien arvojensa mukaisesti, on turhaa äänestää. Äänestäminen on tällä hetkellä vain curley-ilmiön tukemista.
Vaihtoehtoina ovat joko alistuminen tai hallitusvallan vastustaminen aseellisesti, johon USA:n perustuslaki antaa mahdollisuuden omille kansalaisilleen. Siksi ei olekaan yllättävää, että aseenkantoa halutaan rajoittaa Suomessa samoilla perusteilla kuin kaikissa muissa sosialistisissa yhteiskunnissa:
"the most foolish mistake we could possibly make would be to allow the subject races to possess arms."
Ironiaa on, että median kutsuessa Perussuomalaisia "äärioikeistoksi", he ovat tavallaan oikeassa. Soini ajaa curley-ilmiötä yhtä innokkaasti kuin muutkin puolueet.
Hyvä kirjoitus ja hyviä havaintoja. Perussuomalaiset ovat menneet mukaan konsensuspolitiikkaan ja Soinin johdolla myös pysyvät siinä. Arvostan edelleenkin Halla-ahoa ja kunnioitan hänen tekemäänsä suunnatonta työtä. Mutta hän näyttää olevan puolueensa oppositiossa. Poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus on tällä hetkellä nollan ja olemattoman puolessa välissä. Se, mitä perussuomalaiset tarvitsevat on oikea rökäleselkäsauna seuraavissa vaaleissa. Ehkä silloin puolueessa hoksataan miettimään, että minkä vuoksi se Jytky oikein tuli. Itselläni seuraavissa vaaleissa on se tilanne, että saatan ensimmäisen kerran eläissäni jättää äänestämättä.
VastaaPoistaKT: "Kun kirjoitat, että "faktojen ja terveen järjen puuttumisen osoittaminen" on tai oli tärkeää, täytyy ymmärtää, että uskonnollista fanatismia ei voi kukistaa tai nollata noilla keinoin."
VastaaPoistaEi voikaan, mutta faktoilla ja terveellä järjellä pystyy jollakin tasolla vaikuttamaan niihin, jotka eivät ole tosiuskovaisia. Aika harva, joka on sisäistänyt poliittisen korrektiuden tiedostamattomalla tasolla, on uskossaan niin vahva, että olisi täysin immuuni järkiperusteluille. Eihän mekään mmuuten oltaisi tässä.
Halla-aholainen maahanmuuttokritiikki tosin aliarvioi ainakin jollain tasolla nykyisen mielettömyyden laajuuden ja voiman. Maahanmuuton tuhovoima kyllä nähtiin, mutta ei sitä, miten pitkälle mätä on edennyt ja miten kauan se on edennyt.
Monikulttuurin lisäksi utopioita on muitakin ja ne ovat keskenään lomittaisia. Gaia-uskonto on yksi utopia mutta ei millään tavalla ristiriidassa monikulttuurin kanssa paitsi käytännön tasolla mutta se ei ole niin tärkeää kuin retorinen taso, koska postmodernismissa objektiivista totuutta ei tunnusteta.
Nykyinen valtaideologia on kuin AIDS eli se tuhoaa yhteiskunnan immuunijärjestelmän tuhoamalla yksi kerrallaan yhteiskuntaa ylläpitävät valtiosta riippumattomat instituutiot tai tekemällä niistä valtaideologian palvelijoita.
Matuvyöry on sitten se tauti, joka iskee, kun immuunipuolustus on heikentynyt. Kaikki länsimaat, jotka eivät kylmän sodan aikana olleet rautaesiripun sisäpuolella, kärsivät immuunikadosta.
Ykä: "Arvostan edelleenkin Halla-ahoa ja kunnioitan hänen tekemäänsä suunnatonta työtä. Mutta hän näyttää olevan puolueensa oppositiossa. Poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus on tällä hetkellä nollan ja olemattoman puolessa välissä."
Eiköhän hallitussuomalaiset ole näyttäneet, että vaikuttaminen konsensuspolitiikan kautta on yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta niin moni persujen johtohenkilö janosi hillotolppaa, että meno hallitukseen oli kai väistämätöntä.
Persujen maahanmuuttokriittiset epäonnistuivat matukriisin aikana, koska heillä ei ollut johtajaa. Kaikki oli harjattu eli Jabba oli petostaan varten varmistanut selustansa.
Ansiokasta kritiikkiä. Itsekriittisyys on aina vaikeaa ja kysyy rohkeutta, jota kaikilla ei ole. Itse olen pitkään kokenut olevani maahanmuuttokriittisessä liikkeessä sisäinen kriitikko, ja olen tehnyt eräitä havaintoja ongelmista, joita sinä et maininnut.
VastaaPoistaEräs hyvin vakava ongelma on auktoriteettiin nojaaminen ja siitä seuraava passiivisuus. Tämänkin blogitekstin otsikko on esimerkki ongelmasta. Liike henkilöityy Jussi Halla-ahoon. Hän on Mestari, useimmat odottavat juuri hänen tekevän jotain. Liike on kyllä täynnä itsensä visionääriksi kokevia tyyppejä, mutta ihmeen vähän on halua tehdä itse jotain. Sellainen liike väistämättä menee umpikujaan, jossa vallitsevana asenteena on, että Mestari on vastuussa ja muut vaativat, että jotain tehdään. Elinvoimainen liike edellyttää sitä asennetta, että jos jotain halutaan tehtävän, itse kunkin tulee olla se, joka tehtävään ryhtyy. Erityisen ironista on se, että Halla-aholta vaaditaan erittäin paljon, vaikka vaatijat itse eivät vaadi itseltään mitään. Ja on kerta kaikkiaan surullista, että mielenosoitusten järjestäminen on parasta vaihtoehtoista toimintaan, jota harvat aktiiviset jäsenet ovat saaneet aikaan. Missä ovat nationalistiset kulttuuri-iltamat, jotka eivät tietenkään saa mitään pikavoittoja aikaiseksi (mikäpä saisi), mutta jotka lujittaisivat liikettä todelliseksi osaksi kansalaisyhteiskuntaa ja koulisivat jäsenistä parempia vaikuttajia, politiikkaa varten tai muuten.
Toinen ongelma liittyy myös asenteeseen. Hommaforumilla aikoinani kirjoitellessani havaitsin, miten siellä ihmisen mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin äly ja ajattelutapa. Siellä Olavi Mäenpäätä arvostetaan enemmän kuin Astrid Thorsia, vaikka hän on vielä umpimielisempi, fanaattisempi ja itsekriittisyyteen kykenemättömämpi. Hommaforumille kirjoittaa iso joukko tyyppejä, joilla ei ole mitään järkevää sanottavaa, ja siellä useimpia heistä siedetään, jopa pidetään hyvinä tyyppeinä. Riittää, että vastustaa Suomen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa, silloin saa anteeksi sen, jos vuodesta toiseen hokee samoja kuluneita fraaseja ja haukkuu kiukkuisesti vastapuolta. Jos sinne joskus eksyy vastarannankiiski, joka oikeasti yrittää keskustelua, hänet häädetään pois tylyllä käytöksellä. Heihin tulisi suhtautua potentiaalisina maahanmuuttokriitikkoina, joilla voisi olla liikkeelle enemmän annettavaa kuin Hommaforumin suunsoittajilla.
(Jatkan vielä edellisestä, merkkimäärä tuli täyteen.)
VastaaPoistaMaahanmuuttokriittinen liike alkoi jo heti aluksi mennä väärään suuntaan, kun se keskittyi vain maahanmuuttoon sen sijaan, että se olisi pyrkinyt luomaan yleiskriittisen liikkeen. Sellaisen, jonka piirissä mitään tabua ei olisi kunnioitettu ja joka olisi ottanut ylimmäksi tavoitteekseen kansakunnan muuttamisen mahdollisimman kriittis-rationaaliseksi ajattelutavaltaan. Tuo ajattelutapa kun on pahinta myrkkyä monikultturismille. Monikultturismista olisi päästy eroon samalla kertaa vähemmän tuhoisien älyttömyyksien kanssa ilman leimautumista synkeiksi rasisteiksi. Tällainen liike olisi ollut houkuttelevampi ulkopuolisille, se olisi otettu vakavasti ja se olisi saanut äänensä paremmin kuuluviin, mahdollisesti useissa puolueissa samaan aikaan. Suomessa on luultavasti valtavan paljon ihmisiä, jotka ajattelutapansa puolesta voisivat olla maahanmuuttokriitikkoja, mutta jotka pysyvät liikkeestä kaukana vain siksi, että maahanmuuttokritiikki yhdistetään (aiheellisesti) nationalismiin. Tässä maassa voisi olla maahanmuuttokriitikkoja kaikista aatteellisista taustoista, koska kehitysmaalaisten invaasio ei ole hyväksi sen enempää sosialisteille kuin liberaaleillekaan. Sitä kannattavat vain ne, jotka siitä hyötyvät esimerkiksi saamalla syrjäytyvistä maahanmuuttajista merkityksen vähemmistövaltuutetun viralleen. Väittäisin, että viime vuoden onnenonkijoiden hyökyaalto selittyy osittain sillä, että maahanmuuttopolitiikassa täytyy odottaa katastrofia ennen kuin älyttömyyksiä korjataan. Tämä johtuu siitä, että poliitikoilla on korkea kynnys tarttua maahanmuuttokriitikkojen ehdotuksiin, ne kun ovat leimautuneet. Jos niitä olisi pidetty vain osana projektia, jossa yhteiskuntaa kaikin tavoin optimoidaan terävällä kritiikillä, niihin olisi tartuttu jo vuosia ennen hyökyaaltoa, jolloin hyökyaaltoa tuskin olisi koskaan tullutkaan. Suomi siis seurasi Ruotsia paitsi tuhoisassa maahanmuuttopolitiikassa, myös tavassa reagoida siihen: kriitikot tekivät itsestään valtavirran silmissä sellaisia, joiden kritiikkiä ei haluta kuulla.
Vaikuttaa valitettavasti siltä, että se Eurooppa, joka oli olemassa vielä 30 vuotta sitten on tukehtumassa omaan punavihreään politiikkaansa, jossa myötäjuoksijana on ollut heikko oikeisto. Kulttuurimarksismi ja islamismi saa koko ajan lisää jalansijaa ja perinteisellä Eurooppalaisuudella ei ole juuri muita mahdollisuuksia kuin tuhoutua tai alkaa siivoomaan paikkoja, jolloin valitettavasti veri lentää. Tai onko se niin valitettavaa. On aika mielenkiintoista että ainoat valtiot jossa vielä tolkku pelaa ovat vastikään päässeet Neuvostoliiton holhouksesta. Itse asiasaa se on ihan loogista, he tietävät miltä tuntuu olla alistetussa asemassa, me emme tiedä ellei Kekkosen aikaa oteta huomioon.
VastaaPoistaHalla-aho on valitettavasti ainoa valopilkku nykyisessä sekasorrossa. Tosin pelkään, että sekin valopilkkku on jäämässä vain kytemään vahvempien ismien puristuksessa.
Taitanee tosiaan käydä täälläkin niin, että vaalipaäivänä en viitsi vaivautua uurnille. En näe aihetta siihen. Viimeeksi jäin kotiin Kekkosen aikana, syytä tuskin on aihetta selittää....
Näin on. Hyvä kirjoitus.
VastaaPoistaMeillä on hyviä ihmisiä ja hyviä linjoja, mutta meillä ei ole puoluetta. Olisi helppo äänestää, olisi helppo kannattaa, olisi helppo ehkä jopa osallistua, jos olisi puolue. Haaveilen tästä tuon tuosta.
Mutta suomalaiseen systeemiin vakavasti otettavan puolueen perustaminen tyhjästä on äärettömän vaikeaa, myös hyvillä ja tarmokkailla ihmisillä. Itse peräänkuulutan aina myös vakavasti otettavuutta - ja se valitettavasti hyvin usein on konfliktissa innostuksen kanssa. Ehkä erityisesti mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan ja -kritiikkiin. Ironialla, nälvimisellä, logiikan puutteelle nauramisella ym. ei saavuteta laajaa kannatusta. Miten säilyttää integriteetti, mutta saada samalla laaja kannatus muidenkin kuin samaan klaaniin kuuluvien keskuudessa?
Länsimaisen politiikan yleisimpiä nykyominaisuuksia on päätöksentekijöiden liioiteltu kyvyttömyys tehdä mitään. Kaikki on liian monimutkaista tai vaikeaa tai "ei omissa käsissä". Osinhan näin tietysti onkin, mutta suureksi osaksi kyse on myös kyvyttömyydestä tehdä päätöksiä, ottaa vastuuta ja kantaa sitä. Politiikka on leimallisesti nykyään niin paljon muuta kuin kansakunnan kehittämistä tai tiettyjä strategioita. Enimmäkseen puhetta, poseerausta ja ad hoc-säätöä. Kuka saa kunnian mistäkin.
Sekin, että mamu-politiikka on niin laajoissa käsissä (tuomioistuimilla, kv-instituutioilla, "rakenteissa", markkinavoimilla), pitäisi ottaa keskustelun ja toiminnan kohteeksi eikä ohittaa kuin luonnonvoimana. Kyllä asialle jotain voidaan tehdä! Vielä toistaiseksi valtiossa on kansa ja demokratia ja kansalla parlamentti, jossa päätöksiä voidaan tehdä.
Vaikkei aina uskoisi.
Ihan ensimmäiseksi: Meillä ei missään muussakaan tapauksessa olisi suurta, maahanmuuttokriittistä puoluetta eduskunnassa. Erilaiset blogit, julkaisut, kansaliikkeen alut ja mielenosoitukset taas ovat ja voivat olla ihan PS:stä huolimatta.
VastaaPoistaOttaen huomioon sen, että perussuomalaisten lisäksi noin puolet Kokoomuksen kansanedustajista kannattaa selvästi tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi kysyä lähinnä sitä mikä järjestelmässä on vikana, eikä liioitella yhden Soinin vaikutusvaltaa. Ei Halla-ahoa eikä Immosta ole harjattu yhtään millään tavoin eivätkä he ole lopettaneet yrittämistä maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi kaikin tavoin.
Sisun ohjelman kompromisseista olisi kiva saada tarkempi analyysi. Kyseessähän on aika puhtaan nationalistinen ohjelma.
Itse uskon, että nimenomaan talouden totaalinen romahdus olisi Suomen pelastus. Mitkään poliittiset toimenpiteet eivät voi enää tätä suuntaa kääntää. Toivon sydämestäni, että niin tapahtuisi. Tämä romahdus tulisi olla niin raju, että Suomessa nyt olevat turvapaikan hakijat ja sen saaneet pakenisivat Ruotsiin.
VastaaPoistaJokaisen ajan merkeistä tarkkaavan ihmisen pitäisi ottaa varoituksesta vaarin. Kerää valmiusvarastoa. Huomenna voi olla myöhäistä. Kun kriisi iskee, pankkiautomaatit tyhjennetään tunneissa ja kauppojen hyllyt ammottavat tyhjyyttään.
Vasarahammerille kiitokset vuosien työstä ja jaksamisesta Asian eteen! Olet ollut pioneerina ja tulevaisuuden sukupolvet tulevat muistamaan kävi miten tahansa.
@Anonyymi:
VastaaPoistaJos torjuu nationalismin, niin millä ihmeen perusteella massamaahanmuuttoa ja monikultturismia voi vastustaa? Enkä kykene ymmärtämään, mikä oikein olisi "yleiskriittinen liike", joka ajaisi "kriittis-rationaalista ajattelutapaa". Kaikki liikkeet ja puolueet kokevat olevansa järkeviä ja rationaalisia. Politiikka lähtee arvoista ja tavoitteista, ei mistään metatason periaatteista.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaEnsimmäinen Anonyymi: Näkökulmasi on hieman yllättävä. Halla-ahon sisulaisesta taustasta huolimatta itse maahanmuuttokritiikki on ollut lähtökohtaisesti faktapohjaista ja terveeseen järkeen perustuvaa. Minusta olisi ollut vaikea muodostaa liikettä, jossa olisi suhtauduttu yhteneväisesti muihinkin asioihin.
VastaaPoistaBecker: Tilanne ei ole koskaan niin huono miltä näyttää.
Riikka: "Politiikka on leimallisesti nykyään niin paljon muuta kuin kansakunnan kehittämistä tai tiettyjä strategioita. Enimmäkseen puhetta, poseerausta ja ad hoc-säätöä. Kuka saa kunnian mistäkin."
Televisio on tehnyt politiikasta poseerausta, jossa parhaan supliikin omaavat menestyvät. EU taas vaikeuttaa päätöksentekoa kahdella tavalla eli siirtämällä päätöksentekoa ylikansalliselle tasolle ja tukemalla poliittista pyrkyryyttä ylikansallisen tason virkoihin. Erityisesti Kokoomuksen toiminnassa tämä näkyy.
riikka: "Vielä toistaiseksi valtiossa on kansa ja demokratia ja kansalla parlamentti, jossa päätöksiä voidaan tehdä."
Tosipaikassa jopa Ruotsi pystyi sulkemaan rajan.
"Ottaen huomioon sen, että perussuomalaisten lisäksi noin puolet Kokoomuksen kansanedustajista kannattaa selvästi tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi kysyä lähinnä sitä mikä järjestelmässä on vikana, eikä liioitella yhden Soinin vaikutusvaltaa."
Soinin vaikutusvalta on oman puolueensa asioihin melkein rajaton. Halla-aho harjattiin ns. panzerkaustin yhteydessä. Myös Utöyan jälkeiset tapahtumat vaikuttivat.
Persuilla on valtaa, mutta matukriisin yhteydessä sitä valtaa ei käytetty vaan annettiin Orpon huseerata omiaan. Nytkin tämä ajatusten Kokemäenjoki sekoilee sekoilemistaan taakanjakolausunnoissaan ja haukkuu Unkaria.
Mitä tulee Kokoomukseen, puolue teki historiallisen virheen valitsemalla Stubbin puheenjohtajaksi. Poliitikkona pahempaa pintaliitäjää ei pystyisi keksimään.
ABC: "Politiikka lähtee arvoista ja tavoitteista, ei mistään metatason periaatteista."
ABC vastasi ensimmäisen anonyymin viestiin.
Kyllä kansallismielisyys on hyvin perusteltu vaihtoehto ylikansalliselle päätöksenteolle varsinkin, kun EU:n demokratiavaje on ilmeinen eikä EU:lla ole omaa kansaa paitsi "eurostokansa".
On myös perusteltua väittää, että on oikeasti olemassa Suomen kansa (eikä mikään sosiaalinen konstruktio) ja päättäjien pitäisi toimia suomalaisten edun mukaisesti eikä minkään ylikansallisen järjestön puolesta tai oman hyveellisyyden esilletuomiseksi.
"Soinin vaikutusvalta on oman puolueensa asioihin melkein rajaton. Halla-aho harjattiin ns. panzerkaustin yhteydessä. Myös Utöyan jälkeiset tapahtumat vaikuttivat.
VastaaPoistaPersuilla on valtaa, mutta matukriisin yhteydessä sitä valtaa ei käytetty vaan annettiin Orpon huseerata omiaan. Nytkin tämä ajatusten Kokemäenjoki sekoilee sekoilemistaan taakanjakolausunnoissaan ja haukkuu Unkaria.
Mitä tulee Kokoomukseen, puolue teki historiallisen virheen valitsemalla Stubbin puheenjohtajaksi. Poliitikkona pahempaa pintaliitäjää ei pystyisi keksimään."
Tietenkin Soinilla on vaikutusvaltaa koska hän on puheenjohtaja. Mutta eipä sen enempää kuin mitä puheenjohtajalle kuuluu. Tilanne on on kansanedustajien suhteen tietenkin se, että hallitusohjelmaan on sitouduttu vaikka hallitusohjelma ei ole lähelläkään perussuomalaisten omaa ohjemaa, jonka toteuttamista edelleen tavoitellaan. Tällä kaudella ei kuitenkaan päästä sen pidemmälle kuin mitä hallitusohjelma antaa myöten. Se antaisi mahdollisuudet ajaa paljon tiukempaa maahanmuuttopoltiikkaa kuin tähän asti on ajettu. Tämän ovat Halla-ahon lisäksi sanoneet myös monet kansanedustajat ihan ääneen ja julkisesti. Samanlaisia ääniä on kuulunut myös Kokoomuksesta.
Soinin virhe tässä kuviossa oli ministeriöiden valinta. Hänen julkiset puheensa tai lehtihaastattelunsa eivät vaikuta itse politiikkaan millään tavoin. Ainoastaan ehkä PS:n kannatukseen. Ei kukaan pelkää Soinia tai jotain kuvitteellista harjaamista. Jos pelkää niin häpeä hänelle.
"Pessimisti pettyy harvemmin." :) Piti vielä mainita että kirjoituksesi oli hyvä ja varsin mielenkiintoisia näkökohtia sisältävä.
VastaaPoistaHotelli Yrjöperskeleen henkilökunta onnittelee mitä lämpimimmin Vasarahammeria kymmenvuotisesta blogistasi. Kiitos tähän astisesta ja voimia tulevaan.
VastaaPoistaMoni tekee johtopäätöksensä jättää äänestämättä (persuja) seuraavissa vaaleissa.
VastaaPoistaOtatte sitten myös vastuun: maahan syntyy uusi punavihreä sateenkaarihallitus kepulla tai kokoomuksella maustetttuna ja täynnä MULTIKULTTI-voitontunnetta. Seuraukset ovat matemaattisia rajalla. Paljokohan niitä tulijoita sitten on? 50 000? 100 000? Enemmän? Sitten nämä matemaattiset seuraukset ovat jo meidän kotipihoillamme ja kotikaduillamme.
Jos ette saa tahtoanne 100 prosenttisesti läpi niin sekö on lupa tuhota kaikki?
Mielestäni tarvitaan siis päinvastoin uurnille menemistä ja suurimman puolueen asema ja tietenkin uusilla tuoreilla kasvoilla. Unkarin tietä Suomen malliin pitäisi mennä.
On täysin varmaa että punavihreä-hegemonia odottaa että nationalistit ja kriitikot hajoaisivat vaarattomiin pikkupuoleisiin. Ja kyllä. He pitävät "meitä" jo nyt tasan niin tyhminä. Joko nukkuvien puolueenne tai varttinatsien puolue ja Suomella ei ole enää mitään mahdollisuuksia edes hidastaa maamme miehitystä. Siitä vaan siis. Kypsää?
Vielä: Ja Natollahan meidät on saatu sitten myös erilleen. Kyllä ne osaakin. Toiset pelkäävät Venäjää niin paljon että mieluummin vaikka Schengen-NATO-EU, toiset vähemmin ja uskovat että venäläisten kanssa pärjätään puheelle niin kuin ennenkin. Hajaannuksen sijaan pitäisi osata muodostaa moniääninen ja maltillisen nationalistinen laajapohjainen puolue, jota kaikki tämän meneillään olevan kulttuurivallankumouksen kriitikot ja muukin väki voisi tukea.
Sellaisella olisi 30 prossan kannatus että heilahtaisi.
Pesujen pohjalle sen voisi helpoiten perustaa, tai uudistaa persut sellaiseksi puolueeksi. Suomidemokraatit mukaan sinne vaan. Soini ei ole kauan enää vallassa. Jos henkilökohtaiset riidat, edut, kaunat menevät isänmaan edun ohi niin jätettäköön sitten puhe isänmaasta kokonaan pois.
Jos meillä ei tähän kyetä, emme sitten muuta ansaitsekaan kuin se mitä eniten pelätään. Vahvemmat syövät meidän skitsoilevat oman käden purijat.
Uudistuneen persujen nimiehdotus: Kansalaispuolue. Joo, se on jo. Sinne siis Paavon porukka, persut, laillisuuslinjan nationalistit, ja kansan iso kriittinen osa ja kannatus on riittävä tekemään järkevää politiikkaa federalistisen myötäilyn sijasta.
Ehtii vielä ennen seuraavia vaaleja, joista ei saa tulla sateenkaari-jytkyä, miltä nyt näyttää.
t, järjen ääntä nyt siellä hei
IDA: " Ei kukaan pelkää Soinia tai jotain kuvitteellista harjaamista. Jos pelkää niin häpeä hänelle."
VastaaPoistaKyllä minä väitän, että James Hirvisaaren kohtaloa eli puolueesta erottamista pelätään. Tynkkynenkin erotettiin, kunnes ei enää erotettukaan.
Anonyymi järjen ääni: " Otatte sitten myös vastuun: maahan syntyy uusi punavihreä sateenkaarihallitus kepulla tai kokoomuksella maustetttuna ja täynnä MULTIKULTTI-voitontunnetta..."
"Jos ette saa tahtoanne 100 prosenttisesti läpi niin sekö on lupa tuhota kaikki?"
Näillä argumenteilla luultavasti yritetään vakuuttaa epäilijöitä seuraavien vaalien yhteydessä.
Tosiasia kuitenkin on, että Suomen hallitus ei tehnyt yhtään mitään tulijavirran patoamiseksi Ruotsista, kun maahan marssi parhaimmillaan liki tuhat ihmistä päivässä.
Ruotsissa punavihreä hallitus sulki rajat. Sen jälkeen tyrehtyi myös virta Tornion kautta.
Maahan on tullut yli 30 000 ihmistä, joiden määrä perheenyhdistämisen jäkeen voi kasvaa yli 100 000:n, joista suurin osa elää lopun ikänsä suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.
Jos Persut olisi käyttäytynyt äänestäjiään kohtaan ryhdikkäämmin, sillä olisi nyt 30 prosentin kannatus. Jos Persut eivät olisi hallituksessa, sillä olisi gallupeissa 30 prosentin kannatus. Ministeriaudin takapenkillä on hintansa.
Ykälle kiitokset onnitteluista ja voimia eloon sinnekin.
VastaaPoistaTähän vielä toteaisin, että persuissa toimii kunnon ihmisiä vilpittomin mielin paremman Suomen puolesta. Minulla ei ole mitään näitä ihmisiä vastaan.
Vasaralle, totta on että jos persut olisivat olleet ryhdikkäämpiä (kuten toivoin ja kuten vaadin) niillä olisi se 30 prossan kannatus, MUTTA se olisi ollut oppositiossa ja siellä nollan prosentin vaikutusmahdollisuus.
VastaaPoistaTuo sitten että rajan annettiin vuotaa on kyllä ikävä tosiasia. Se pitää korjata tänä vuonna.
Itse toivon tietenkin myös kunnollisen (mutta laillisen!) radikaalioikeiston järjen käyttöä meillä maahanmuuttoasiassa, mutta katsokaas kun meillä on tämä läpidemarisoitu, Hesarilla opetettu ja Ylessä johdateltu sisuton Suomemme kansa: se ei uskalla äänestää niin kuin pitäisi. Sen vuoksi persuja radikaalimmat ryhmät jäävät sirpaleiksi ja voiton korjaava sateenkaari-ihmiset ja vaaleanpunainen kuplaväki.
Fakta: suomalaiset eivät ole enää kovin isänmaallisia = terveen ja laillisen nationalistisia.
Tätä se kansankoti tuotti, meitä munattomia miehiä. Some-itkijöitä.
Sanon suoraan, ihailen ainakin hieman tätänykyä entisiä Itä-Eruoopan maita, niiden ryhdikkyyttä, ja jopa Venäjää, niiden silmimme ei näissä asioissa hypitä.
Pitää siis tukea kaikkia hallituksen leikkauksia!
Mitä pienemmät tulonsiirrot, sitä vähemmän kiinnostavuutta meidän maahan. Katsokaa tässä nyt vaikka jo Viroa.
Stubb, leikkuri kunnolla käyntiin....!?
Ainakin viidennen kolonnnan osalta.
t. järjen ääni?
Alkaa jo horjua kannattaako äänestääkö. Kun menee hallitukseen niin, on outoja puheita.
VastaaPoistaSama tuli mieleen, sitten valtaan tulevat vain vihreät, SDP. Li Anderssonilla on kysyntää puheenjohtajaksi. Li ministerinä. Sitten vasta mamutus alkaa.
Tuskinpa Suomeen nyt tulee lähellekään mitään Itävallan kaltaista. Ja kun vielä Päivi Nerg. PS on kyllä melko yksin tässäkin.
http://yle.fi/uutiset/hallitus_suunnittelee_motivointipakettia_kunnille__lisaa_tukirahoja_turvapaikanhakijoiden_kotouttamiseen/8838739
Näitä mitä on sanottu, eikö voisi vähän paremminkin sanoa.
http://mvlehti.net/2016/04/16/ministeri-jari-lindstrom-raiskaus-ei-ole-torkea-rikos/
Luettu alkuperäinen, lainattu yleltä. Löytyi vain helpommin.
Kummastelen äänestyksiä, haluaisi olla NSA valvonnassa?
http://mvlehti.net/2016/04/12/katso-ketka-mepit-haluavat-antaa-suomen-turvapaikkapaatosten-antamisen-eulle/
http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2015/10/30/suomalaismepit-snowden-aanestyksessa-nain-aanet-jakautuivat/201514276/66