Presidentti Sauli
Niinistö piti harvinaisen
selväjärkisen puheen Valtiopäivien avajaisissa keskiviikkona 3.2.
Merkittävän puheesta teki se, että siinä käsiteltiin Eurooppaa koskettavaa
maahantulijakriisiä toisesta näkökulmasta, kuin mitä johtavat poliitikot
yleensä käyttävät, kun käsitellään kolmannesta maailmasta Eurooppaan
kohdistuvaa maahanmuuttoa.
Yleensä johtavat
poliitikot ovat korostaneet Suomen vastuuta hädänalaisista ja tarvetta kohdella
tulijoita kirjaimellisesti kansainvälisten sopimusten asettamien velvoitteiden
mukaisesti. Nyt nähty maahantulijakriisi on kuitenkin mittasuhteiltaan niin
suuri, että johtavien poliitikoidenkin pitää katsoa tosiasioita silmiin ja
unohtaa tutut korulauseet.
Itse asiassa
Niinistön puhe oli niin poikkeuksellinen, että Yleisradio poisti Yle Areenassa julkaistusta versiosta
äänen kaikkein rohkeimpien osien kohdalla (23:00 – 24:18). Luonnollisesti
yhtiö ei myönnä, että sensuuri olisi ollut tahallista. Uskoo ken tahtoo.
Niinistön puheen
sensuroitu osa oli seuraava (lihavoidussa kohdassa ääni palasi takaisin):
”Tulen nyt
lähemmäs keskeistä kysymystä. On tehty kansainvälisiä sopimuksia,
EU-direktiivejä ja kansallisia lakeja, ja on ajateltu kauniisti ja oikein –
että kaikkia hädässä olevia autetaan.”
”Käytännössä se
toteutuu niin, että jokainen, joka osaa sanoa sanan ”asylum”, turvapaikka,
pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen, sana tuottaa tavallaan subjektiivisen
oikeuden ylittää raja. Vailla mitään oikeaa perustettakin saa täyden, vuosiakin
kestävän tutkinnan, ja pystyy sen jälkeen välttämään pakkotoimia, elleivät
turvapaikan edellytykset täytykään, ja siis jäämään sinne, minne väärin
perustein tuli.”
”Sitten itse
dilemmaan, joka liittyy syvästi arvomaailmaamme.”
”Eurooppa ei
pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen
romahduttaa arvojärjestelmäämme. Käy niin, että pyrkimys hyvään tuottaa
kaikille pahaa.”
”Useimpia, ellei
lähes kaikkia, rajoitustoimia on epäilty kansainvälisen oikeuden ja sopimusten
vastaiseksi. Siitä seuraa, ettei voida
tehdä sitä, mitä välttämättä monien mielestä pitäisi tehdä.”
Kun lukee tuon
tekstin, voi kuvitella, millaista nikottelua se sai aikaan poliittiseen
korrektiuteen ja monikulttuuriin sitoutuneessa Yleisradiossa. Niinistö sanoo
suoraan, että taikasanalla ”asylum” pääsee automaattisesti rajan yli ja saa
veronmaksajan kustantaman elatuksen riippumatta siitä, onko turvapaikan
hakemiselle mitään perusteita. Kielteinenkään päätös ei takaa maasta
poistumista.
Näitä asioita on
vuosikaudet kirjoitettu ns. maahanmuuttokriittisissä blogeissa. Näiden asioiden
sanojalle on yleensä lätkäisty rasistin leima otsaan suoralta kädeltä ilman
valitusoikeutta. Myös Niinistö on jo saanut kielteistä
palautetta suvaitsevaisuuteen ja monikulttuuriin sitoutuneilta
vasemmistolaisilta.
Niinistö puhuu
lisäksi ”hallitsemattomasta kansainvaelluksesta”. Tämäkin on paha
pyhäinhäväistys ja isku vasten kasvoja niille, jotka puhuvat ”ihmisistä, jotka
pakenevat hätää”. Puheen perusteella Niinistö sanoutuu irti suuresta
valheesta ja kieltäytyy näkemästä maahantulijoita pelkästään vainoa
pakenevina pakolaisina tai suurena voimavarana, jota ikääntyvä yhteiskuntamme
tarvitsee.
Presidentti sanoi
myös rivien välistä, että suuri tulijamäärä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
Hyvän tekemisellä voi saada aikaan pahaa, eli hyvät aikomukset eivät takaa
onnistunutta lopputulosta.
Niinistö myös
puhui suoraan ihmisoikeusfundamentalismia vastaan kohdassa, jonka myös Yle
Areenan katsojat kuulivat:
” Kansainväliset
säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa
olosuhteissa. Olen varma, että jos kansainvälisiä ja niihin perustuvia
kansallisia säädöksiä tehtäisiin vasta nyt, niiden sisältö olisi olennaisesti
tiukempi, mutta ne silti pitäisivät kiinni ihmisoikeuksista ja auttaisivat
hädässä olevia.”
”Ei siis ole
hyviä vaihtoehtoja. Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja
ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti
kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä.”
Suvaitsevaisessa
retoriikassa kansainväliset ihmisoikeus- ja pakolaissopimukset on nostettu
kaiken kritiikin yläpuolella oleviksi toteemeiksi, joita on noudatettava
pilkuntarkasti ja mielellään vähän tarkemminkin, vaikka laajamittainen
turvapaikanhakijoiden vastaanotto aiheuttaisi kustannuksia ja vahinkoa
isäntäyhteiskunnalle. Niinistö on nyt asettanut tämän lähtökohdan
kyseenalaiseksi. Näitäkään asioita ei aiemmin ole saanut lukea kuin voiman pimeän
puolen blogeista ja itse pääpahan eli Jussi Halla-ahon kirjoituksista.
Niinistö toki
haluaa pitää kiinni ns. ”eurooppalaisista arvoista”, eli hän ei ole hylännyt
täysin sitä humanismia, jonka seuraus nyt nähty kansainvaellus on. Humanismilla
on nimittäin seurauksensa. Kun tulokkaat päästetään avokätisen sosiaaliturvan
piiriin todellisesta suojeluntarpeesta riippumatta, se houkuttelee aina vaan
uusia tulijoita. Kun turvapaikan saa kurpitsavaunutarinalla, yhä uudet tulijat
kertovat samanlaisia keksittyjä satuja turvapaikasta päättäville
viranomaisille. Niinistö toteaa:
” Ensinnäkin
eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla
epäselvyyttä. Toiseksi meidän on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon
kohteena.”
Toisaalta hän
sanoo heti tämän jälkeen:
”Me emme voi nyt
auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa
kotimaassa vaikeaksi.”
Tasavallan
presidentti on vähäisestä muodollisesta vallastaan huolimatta kansan suoraan
valitsema, ja hänen arvovaltansa ei tule puoluekoneistolta vaan pelkästään
äänestäjiltä. Niinistö näytti nyt, mitä todellinen arvojohtajuus on eli sanoi
sen, mitä suurin osa kansasta halusi kuulla. Niinistö teki myös puheellaan
selkeän eron edeltäjäänsä Tarja Haloseen, jonka korvat todennäköisesti
punehtuivat puheen tiettyjen osien aikana.
Presidentin virassa on se hyvä puoli,että tiedotusvälineiden on pakko julkaista puheet. Jos Yle lähtee tahallaan sensuroimaan presidentin puhetta, niin kohta alkaa ylen rahoitus menemään uuteen harkintaan.
VastaaPoistaPresidentin puhe. Ensi kesänä näemme, tuliko tämä liian myöhään.
VastaaPoistaAivan käsittämätöntä, että henkilö pystyy valtiossa A päättämään kulkevansa valtioiden B & Co kautta valtion C rajalle. Siellä tuon valtion C poliittiset päättäjät myöntyvät selkä notkeana päästämään kyseisen henkilön käytännössä kansalaistensa ruokapöytään olematta edes selvillä, kuka tulija itse asiassa onkaan. Taikasanana on tuo mahtava loitsu eli Asylum.
Valtion C kansan ruokapöytiin tulija todella tunkee, ainakin vanhusten, joilla ei ole juuri sanansijaa, mitä velliä heille syötetään, mutta tulija kyllä saa hillua heti rajalla,koska velliähän hän ei syö.
Sitten tuo turvallisuus: tokihan seikkailija asettaa itsensä ja matkakumppaninsa vaaralle alttiiksi ahtautuessaan kumiveneeseen syysmyrskyissä. Pääsääntöisesti pitkä matka salakuljettajien karjana vaaroineen on osaltaan tulijan oma vika, josta vastaanottamaan pakotettua ei voi syyllistää. Toisaalta mitä kurjemmalla purkilla hän on saapunut sitä enemmän myötätuntoa hän on suvakeissa synnyttänyt ja avaimet uusiin ruokapöytiin.
Suurimpia syyllisiä katastrofiin ovat kuitenkin jeesustelijat Euroopan hallituksissa, jotka eivät heti alussa ole ottaneet tiukkaa linjaa palauttaen vaikka väkisin ensimmäisiä laittomia ja paperittomia muuttajia. Lähtöä harkitseville se olisi ollut selkeä viesti toisin kuin Kempeleen "aavemajoitus". Hädänalaisten auttaminen Euroopan ulkopuolella toisi avun varmimmin niiden ulottuville, jotka sitä eniten tarvitsevat. Heikoimmat eivät edes kykene lähtemään. Toisaalta tiettyjen lähtömaiden väen tulisi itsekin tehdä jotain fanaatikkojensa eliminoimiseksi.
Niinistön puhe oli neulanpisto kuplan seinään.
Vihavainen on hienosti kiteyttänyt nykyisen mielettömyyden tässä kansainvaelluksessa. Asylum-loitsun kautta itsenäisiin valtioiden rajat ylitetään tuosta vaan maahan "tullaan sisään kuin havumajaan" lupaa kysymättä ja vaatien täyttä ylläpitoa ja palvelua. Mielettömyttä todella tällainen meno.
VastaaPoistaJos Euroopan johtajien joukossa olisi ollut edes alakoulun matematiikan tason ja logiikan omaavia poliitikkoja, niin silloin he olisivat ymmärtäneet, ettei Pandoran lipasta kannata avata. Eurooppaan on kohdistunut jo vuosikymmeniä muuttopaine väestöräjähdystä potevista kehitysmaista, paskastaneista sanoisi Matruuna. Korkea elintaso ja hyvä toimeentulo, jotka saadaan ilmaiseksi yhden taikasanan avulla, vetävät parempaa elintasoa hakevia puoleensa magneetin tavoin. Ja tulijoita riittää kymmeniä miljoonia niin kauan kun asylum-sampo toimii.
Niinistö totesi rivien välissä, että suurin ongelma ei ole rajojen vuotaminen, vaan itse turvapaikkasysteemi, jonka tarkoitus on hyvä, mutta joka tuo tullessaan vain pahaa.
Lopuksi. Jos Vasaran kirjoitus Ylen (pthyi!!) sensuurista pitää paikkansa, niin sen tullessa ilmi tuloksena ainakin pitäisi (!) olla kohu/skandaali, joka hakkaisi Immos-gaten 100 - 0.
Ekku: " Jos Yle lähtee tahallaan sensuroimaan presidentin puhetta..."
VastaaPoistaVoihan sitä sensuroida tahallaan ja selitellä jälkikäteen. Totuutta emme koskaan tiedä. Sopivasti sattui vahinko juuri oikeaan kohtaan, mutta niinkin voi käydä.
Euvostotaivas: "Niinistön puhe oli neulanpisto kuplan seinään."
Hyvin sanottu, sillä sitä se oli. On kuitenkin liian aikaista odotella kuplan puhkeamista.
Arska: "Niinistö totesi rivien välissä, että suurin ongelma ei ole rajojen vuotaminen, vaan itse turvapaikkasysteemi, jonka tarkoitus on hyvä, mutta joka tuo tullessaan vain pahaa."
Moderni vasemmistoliberaali vain tekee hyvää eikä ajattele hyvän tekemisen mahdollisia negatiivisia seurauksia. Tuloksilla ei ole väliä, kunhan ollaan humaaneja.
Tuo "sensurointi" oli aivan loistava idea: presidentin puheen tärkeä kohta sai huomattavasti enemmän huomiota kuin se muuten olisi saanut. Syyllisen täytyy olla joku rutinuiva ylen työntekijä...
VastaaPoistaEn usko salaliittoteoriaan Niinistön puheen "sensuroinnin" osalta. Mitä hyötyä Yleisradiolle voisi olla sensuurista, kun puhe on joka tapauksessa saatavissa kirjallisessa muodossa Ylen sivuilla, sitä on selostettu ja lainattu laajalti kaikkialla lehdistössä ja kämmi, lavastettukin sellainen, pitäisi joka tapauksessa korjata suunnilleen vuorokauden kuluessa? Occamin partaveistä soveltaen arvelen, että kyse oli yksinkertaisesti teknisestä virheestä.
VastaaPoistaLoistava kirjoitus, melkein kaima ;)
VastaaPoistaHalosen naama oli katsomisen arvoinen Niinistön puheen tärkeimpien kohtien aikana. Kannattaa kerrata asia YLE-Areenasta. Kuvankaappaajat - toimikaa!
VastaaPoistaSopii hyvin kuvaan että kahvilla ke. Harakka kuuluu sanoneen Haloselle että olisi mieluummin halunnut kuulla Halosen puhuvan ... tämän mediakin printtasi. Sapettanee!
-Beowolf-
Ibn Matti: Streisand-ilmiö on vaikuttanut tähän minunkin kirjoitukseen. En tosin tiedä, miten hyvin kyseinen ilmiö tunnetaan valtamedian toimituksissa.
VastaaPoistaVeikko Suvanto: " Occamin partaveistä soveltaen arvelen, että kyse oli yksinkertaisesti teknisestä virheestä."
Jos asia voidaan selittää typeryydellä, ammattitaidottomuudella tai inhimillisellä virheellä, todennäköisesti kyseessä on jokin näistä kolmesta.
Beowulf: "Sopii hyvin kuvaan että kahvilla ke. Harakka kuuluu sanoneen Haloselle että olisi mieluummin halunnut kuulla Halosen puhuvan ... tämän mediakin printtasi. Sapettanee!"
Kyllä sapettaa varmasti. Niinistö on kuitenkin suosittu presidentti, joten en usko avoimeen hyökkäykseen presidenttiä vastaan, jos Veronika Honkasalon ja Reija Härkösen kaltaiset ammattiloukkaantujat jätetään huomiotta.
Veikko Suvanto: Muistat muuten varmaan, miten Otava sensuroi Ayaan Hirsi Alin Neitsythäkki-kirjasta kohdan, jossa kirjoittaja arvosteli profeetta Muhammadia. Silloinkin asiaa seliteltiin "teknisellä virheellä". Tuolloin asiasta nousi kohu, ja sensuroidut kohdat lisättiin jälkikäteen kirjaan liitteenä.
VastaaPoistahttp://mvlehti.net/2016/02/04/ylen-toiminta-on-kuin-yya-sopimus-allekirjoitetaan-kremlissa-6-4-1948/
Tekninen virhe on hyvä selitys, koska sitä on vaikea todistaa vääräksi. Suora suomenkielinen puhe televisiossa on vaikuttavampi kuin teksti tai median sitaatit. Vain harva lukee presidentin puheen presidentti.fi -sivustolta tai viitsii lukea kohua herättäneet kohdat valtamedian artikkeleista.
Aiempi kokemus suomalaisten mediayhtiöiden toiminnasta antaa aihetta uskoa, että sensuuria käytetään. Kun siitä jäädään kiinni, sitten selitellään teknistä virhettä.
Nämä kansainväliset pakolaissopimukset pitäisi välittömästi korjata. Yksikään hallitus ei uskalla asiaa ehdottaa vaan sama meno jatkuu. Jossain vaiheessa raja tulee vastaan, silloin ehkä useampi eurooppalainen yhteiskunta on jo lopullisesti tuhottu. Jos miljoonat tunkeutuvat pienempään maahan kantaväestöhän joutuu pakenemaan, mutta minne? Kelpaako sana ASYLUM kun he pakenevat naapurimaihin?
VastaaPoistaKannattaa lukea Völkischer Beobachterissa julkaistu kolumni, jossa tämä blogi linkitetään:
VastaaPoistaItseäni puheessa on muutaman päivän sulattelun jälkeen askarruttanut eniten motiivi pitää tällainen puhe, jonka riehaannuttava vaikutus nykyisessä ilmapiirissä on ollut pakko ymmärtää etukäteen.
KT: Niinistön puheen sisältö oli monella tapaa mielipidekäytävän ulkopuolella. Totuuden penaalit ja muu suvaitsevaisto yrittää painostaa Niinistöä, jotta tämä perääntyisi sanomisistaan.
VastaaPoistaJohtavat poliitikot ovat kuitenkin paljon enemmän tekemisissä penaalien ja heidän tavallaan ajattelevien kanssa kuin tavallisten suomalaisten.
Yleisradio...nytkö se on feikkimedia?
VastaaPoistaLuulisi nyt vaikkapa MOT-ohjelma saavan nyt hyvän aiheen käsitellä kuinka paljon omassa talossa on itsesensuuria ja yhden näkökulman vedätystä. Ohejlman alkuun voisi leikata tuon Niinistön leikatun puhepätkän noin niin kuin mausteeksi ja herätykseksi.
Osaako muuten kukaan nimetä ensimmäistäkään Ylen näkyvässä asemassa olevaa toimittajaa joka olsi arvokonservatiivi tai edes impivaaralainen persu?
Vihreitä ja punaisia miehiä ja naisia meidän veronmaksajien kustantama talo on pullollaan, ns. kalliokuplalaisuus ainakin nuorissa toimittajissa on niin läpinäkyvää että usein naurattaa.
Ylen kovin ja rajuin uutisaihe, varsinainen luuppi, päivästä toiseen,
on se mitä he eivät uutisoi. Nämä hiljennetyt näkökulmat kyllä huutavat digityksen takaa illasta toiseen. Tänäänkin katson uutimet siitä näkökulmasta, MISTÄ EI PUHUTA.
Ja kun siitä ei puhuta, siitä puhutaan. Ja paljon. YLE onkin vaarallisella tiellä, poliittisuudessaan (kts. yllä) se on yksi syyllisistä kansan radikalisoitumiseen.
jk
noin sata vuotta lausuttua mutta vieläkin niin ajankohtaista "Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio." -Winston Churchill
VastaaPoistaTuo Hesarissa ollut juttu oli taattua laatua, eli varsin huono.
VastaaPoistaEsimerkiksi Merkelin asemaa horjuttaa lähinnä CSU, jonka johdon suhteet Venäjään ja Putiniin ovat etäisemmät kuin Merkelin. Noin ihan yleisenä huomiona, että Kotkassakin on taas nähty kaasuputken pätkiä, eikä kukaan niiden yhteydessä puhu Putinin trolleista ja Venäjän propagandakoneistosta, kuten puhutaan, jos Suomi haluaisi rakentaa ydinvoimalan :)
Tämä oli loistava kirjoitus:
VastaaPoistahttp://www.iisalmensanomat.fi/news/tolkun-ihmiset/
Seuraavaksi VH voisi bloggata aiotusta perheenyhdistämisen vaikeuttamislaista ja siitä, miten se iskee myös ihan tavallisiin Suomen kansalaisiin jotka hakevat puolison ulkomailta.