Olen tämän blogin
olemassaoloaikana kommentoinut jo useita islamin motivoimia
terrori-iskuja. Pariisin terrori-iskut eivät olennaisesti poikkea
toteutustavaltaan aiemmista. Terroristien tarkoituksena oli tappaa
mahdollisimman monta ihmistä, ja uhrimäärän perusteella he
onnistuivat paremmin kuin pitkään aikaan.
Viimeisimpien
terrori-iskujen jälkeen olen pyrkinyt kiinnittämään enemmän
huomiota länsimaisen valtamedian ja poliittisten johtajien
reaktioihin kuin itse iskuun ja sen motiiveihin. On nimittäin
ilmiselvää, että länsimaita vaivaava poliittinen korrektius estää
käsittelemästä sitä uskonnollispoliittista oppijärjestelmää,
joihin nykyisen terrorismiaallon motiivit pohjautuvat.
Hämeen-Anttila
hämää taas
Jo syyskuun 11.
päivän iskuista lähtien professori Jaakko Hämeen-Anttila on
kutsuttu asiantuntijaksi selittämään terrorismia
islamin kannalta parhain päin. Tällä kertaa tamperelainen
Aamulehti uhrasi etusivunsa Hämeen-Anttilalle ja julkaisi hänen
kirjoituksensa ”Koston
kierre”.
Hämeen-Anttila on
syyskuun 11. päivän iskuista lähtien ennustellut, että ns.
radikaalin islamin veto alkaa olla lopussa. Näin hän tekee nytkin:
”Isis eli
Syyriassa viime kesänä nousujohteisesti, mutta sen vetovoima on
alkanut hiipua.”
Islamilainen valtio
on tämän hetken ykköstavaramerkki niiden keskuudessa, jotka
haluavat pyrkiä islamilaiseen kalifaattiin aseellisesti. Aiempi
ykkösbrändi Al-Qaeda on osoittanut hiipumisen merkkejä. Jos
Islamilainen valtio kukistetaan, sen tilalle kasvaa uusi ja
mahdollisesti vielä julmempi jihadistinen järjestö.
Sen jälkeen
Hämeen-Anttila alkaa analysoida Islamilaisen valtion tavoitteita.
Taustaoletuksena hänellä on se, että länsimaiden vastareaktio
terrori-iskulle on se tekijä, joka laukaisee radikalisoitumisen.
Tätä poliittisesti korrektia käsitystä meille syötetään joka
kerta valtamediassa. Hämeen-Anttila toteaa:
”Terroristien
tarkoituksena on käyttää viattomia ranskalaisia uhreja siihen,
että ranskalaisten ja muiden eurooppalaisten viha kohdistuisi
yhtälailla viattomia muslimisiirtolaisia tai Lähi-idän asukkaita
vastaan ja eräänlainen koston kierre saataisiin aikaan.”
Hämeen-Anttila ei
kuitenkaan kerro sitä, että yksikään terrori-isku ei ole saanut
aikaiseksi merkittävää vastareaktiota Euroopassa asuvia
muslimisiirtolaisia kohtaan. Sen sijaan on nähty paljon symbolisia
eleitä kuten Twitterin hashtageja tai Facebookin trikolorin värein
koristeltuja profiilikuvia, joilla osoitetaan symbolisesti tukea
ranskalaisille. On vaikea uskoa, että näillä eleillä olisi mitään
vaikutusta Islamilaisen valtion toimintaan tai että ne mitenkään
edistäisivät muslimien ”radikalisoitumista”.
Hämeen-Anttila
sohaisee kirjeessää puolihuolimattomasti myös ISIS-järjestöä
mutta ei edes yritä analysoida järjestön ideologiaa ja sitä,
mihin se pohjautuu, vaikka Hämeen-Anttila esiintyy julkisuudessa
islamin asiantuntijana.
Kaikkein törkeintä
on kuitenkin hänen tapansa rinnastaa muslimien tekoja
länsimaalaisten tekoihin:
”Pakolaiset,
siirtolaiset tai muslimit eivät sen sijaan ole syyllistyneet
mihinkään: kun Myyrmäessä aikoinaan räjähti pommi, emme
pitäneet kaikkia suomalaisia siihen syyllisinä.”
Rinnastus on
lapsellisuudessaan uskomaton. Myyrmannin
pommittaja Petri Gerdtin motiivia ei koskaan ole onnistuttu
aukottomasti selvittämään. Joka tapauksessa on selvää, että
Gerdtin teon takaa ei löydy minkäänlaista uskonnollista ja
poliittista liikettä. Islamilaisella terrorismilla, joka hakee
oikeutuksensa islamin pyhistä kirjoituksista ja profeetta Muhammadin
esimerkistä, on taas takanaan merkittävä määrä tukijoita.
Liikkeen ideologisen tavoitteen eli sharia-lakiin perustuvan
islamilaisen kalifaatin jakaa merkittävästi suurempi määrä
muslimeita kuin ne, jotka ovat valmiita räjäyttämään itsensä
taivaan tuuliin paratiisipaikan toivossa. Määrä
vaihtelee maasta toiseen, mutta Hämeen-Anttila käyttää
tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa numerologiaa, kun hän sanoo:
”Suunnilleen 0,000
001% maailman muslimeista syyllistyi iskuun.”
Niissä maissa,
joista Suomeen tulee tällä hetkellä eniten humanitaarisia
maahanmuuttajia (Irak ja Afganistan) sharia-lakia kannattaa yli 90
prosenttia väestöstä.
Hämeen-Anttila on
taas kerran osoittanut olevansa mies, joka kertoo kaunisteltua
totuutta islamin julkikuvan kiillottamiseksi.
Toinen islamin
julkikuvan kiillottaja on Suomen Islamilaisen Neuvoston puheenjohtaja
Anas Hajjar, jonka johtama järjestö tuomitsi
Pariisin terrori-iskut. Luonnollisesti hän muisti varoittaa
leimaamasta koko muslimiyhteisöä Pariisin tapahtumien takia.
Muslimi saa valehdella vääräuskoiselle, jos sen avulla edistetään
islamin asiaa. On naiivia kuvitella, että Hajjarin kaltainen henkilö
olisi kiinnostunut mistään muusta kuin islamin etenemisestä
Suomessa. Äskettäin hän vaati Pääkaupunkiseudulle useita uusia
moskeijoita.
Länsimainen
liberaali ja todellisuuden kieltäminen
Hajjarin kaltaisten
valehtelun ymmärtää paremmin, koska heidän valehtelullaan on
konkreettinen tarkoitus. Länsimainen liberaali valehtelee enemmän
itselleen, kun hän uskottelee islamin olevan pohjimmiltaan
rauhanomainen uskonto. Ilman itsepetosta unelma monikulttuurisesta
onnelasta romahtaisi hyvin nopeasti. Riikka Purra kirjoitti omassa
kirjoituksessaan seuraavaa:
”Liberalistien ja
islamistien maailmankatsomuksissa on pelottavia yhtäläisyyksiä.
Kummatkin vihaavat länttä suvereenina johtoajatuksenaan. Edelliset
polttavasta syyllisyydentunnostaan, jälkimmäiset sen tyhjyyden,
arvottomuuden ja puolustushaluttomuuden vuoksi.”
Poliittinen
korrektius myös vaatii, että terrori-iskuja ei saa yhdistää
meneillään olevaan laittomien siirtolaisten vyöryyn. Näin on
tehtävä siitä huolimatta, että ainakin yksi terrori-iskun
tekijöistä oli
rekisteröity Kreikassa turvapaikanhakijana.
Jopa terrorismin
asiantuntijan nimikkeellä työskentelevät kumartavat mieluummin
poliittiselle korrektiudelle kuin todellisuudelle. Syyskuun alussa
käsittelin omassa
kirjoituksessani Ulkopoliittisen instituutin tutkija Teemu
Sinkkosen kirjoitusta ”Satu
terroristeista”.
Kirjoituksesta
punahilkkavertauksineen paistoi suunnaton varmuus ja ylimielisyys,
jotka kaiken lisäksi perustuivat varsin hataralle analyysille.
Maalaisjärki sanoi, että terroristeja on varsin helppo soluttaa
maahantunkeutujien joukkoon, mutta sehän ei liian yksinkertaisena
selityksenä kelvannut todelliselle asiantuntijalle, jonka
asiantuntemuksen reaalimaailman tapahtumat asettivat kyseenalaiseksi.
Tosin Sinkkonen kelpasi kommentaattoriksi vielä veronmaksajan
rahoittamalle mediayhtiölle Pariisin iskujenkin jälkeen.
Toivottavasti tapahtumat opettavat nuorelle tutkijalle nöyryyttä,
vaikka en pidättelekään hengitystä sitä odotellessa.
Väärät
johtopäätökset
Brittiläinen
kommentaattori Douglas Murray on kerännyt yhdeksän
väärää johtopäätöstä, jotka terrori-iskujen pohjalta voi
tehdä. Yhdessä päätelmässä sanotaan: ”Tämä pelaa ISIS:in
pussiin.” Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoituksessa käytettiin epäsuorasti tätä
perustelua:
”Ehkä enemmän
kuin mitään, terrorismi vihaa vapaata, pelotonta yhteiskuntaa.
Paras tapa taistella terroria vastaan ei ole luoda poliisivaltiota,
jossa turvallisuuden nimissä valvotaan ihmisiä, jotka eivät
koskaan ole syyllistyneet mihinkään.”
En usko, että
Islamilainen valtio on erityisen kiinnostunut länsimaisen
yhteiskunnan kehityksestä. Ennemminkin se on kiinnostunut sen
tuhoamisesta ja korvaamisesta islamilaiseen sharia-lakiin
perustuvalla järjestyksellä.
Terrorismia on syytä
pelätä ja sen torjumiseen kannattaa panostaa eikä pelkästään
istua ja odottaa seuraavaa iskua. Kuitenkin on epätodennäköistä,
että Ranskan kaltaisessa yhteiskunnassa pystyttäisiin torjumaan
terrorismia tehokkaasti, koska siihen vaadittaisiin sellaisia toimia,
joihin poliittisella johdolla ei löydy riittävää uskallusta.
Spengler-nimimerkillä kirjoittava David P. Goldman sanoo
Asia Timesissa, että Ranska ei tule tekemään yhtään mitään
tulevien terrori-iskujen estämiseksi.
Spengler käyttää
esimerkkinä Israelia, joka pystyi käytännössä lopettamaan
itsemurhapommitukset vuoden 2002 jälkeen käynnistetyillä
terrorisminvastaisilla toimilla. Yhtenä perusteena Ranskan toimien
todennäköiselle epäonnistumiselle Spengler näkee pienen
sotilasbudjetin. Ranska käyttää 1,4 prosenttia
bruttokansantuotteesta puolustukseen, kun Israelilla vastaava luku on
6.
Palaan vielä
Murrayn väärään johtopäätökseen, jossa pelataan ISIS:in
pussiin. Käytännössä terroristien ideologian analyyttinen
tarkastelu suosii Isisiä. Murray sanoo:
”Jos tunnistat
ideologisen komponentin, pelaat Isisin pussiin. Jos tunnistat, mikä
motivoi Isisiä ja mistä ideologia on peräisin, ruokit Isisin
narratiivia. Ainoa ratkaisu näyttäisi olevan valehdella
tapahtumista. Onneksi useimmat poliitikot ja kommentaattorit toimivat
mielellään näin.”
Julkisuudessa
maahanmuuttokriittisiä on leimattu Putinin Venäjän
”resonaattoreiksi”. En yllättyisi, jos valtamedia keksisi, että
terroristeja motivoivien islamin opinkappaleiden kriittinen käsittely
on itse asiassa terrorismin tukemista. Voi olla, että näin on jo
jossain tehtykin.
Edit 17.11.2015: Kansas News on luetellut joukon muslimeihin kohdistuvia vastatoimenpiteitä Pariisin terrori-iskun jäkleen. Moskeijoita on töhritty ja sian ruhon osia on jätetty moskeijoiden ulkopuolelle. Tällaiset toimet ovat vaatimattomia mutta tarjoavat muslimeille mahdollisuuden uhriutua liberaalin valtamedian edessä. Luultavasti joku kommentaattori (esim. Suomen johtava vastajihadismin asiantuntija) saa teoista aiheen esitellä, kuinka islamofobia on vaarallista.
Edit 17.11.2015: Kansas News on luetellut joukon muslimeihin kohdistuvia vastatoimenpiteitä Pariisin terrori-iskun jäkleen. Moskeijoita on töhritty ja sian ruhon osia on jätetty moskeijoiden ulkopuolelle. Tällaiset toimet ovat vaatimattomia mutta tarjoavat muslimeille mahdollisuuden uhriutua liberaalin valtamedian edessä. Luultavasti joku kommentaattori (esim. Suomen johtava vastajihadismin asiantuntija) saa teoista aiheen esitellä, kuinka islamofobia on vaarallista.
Jep. Kovin on tutun kuuloista tuo asiantuntijoiden meille tarjoilema liturgia taas kerran. Tämä oli jälleen totutun rautainen analyysi tilanteesta. Itsekin intouduin piirustelemaan samasta aiheesta tuollaisen kannanoton tänään...
VastaaPoistaMiksi islamia pyydetään aina selittämään nämä "piilomuslimit"? Eivät osaa tarkastella aihetta puolueettomasti ja suoranainen vähä-älyisyys paistaa jutuista.
VastaaPoistaJokseenkin kuvaavaa oli Uuden Suomen Markku Huuskon kommentti omaan kirjoitukseensa asiasta eli:
VastaaPoista”Meidän poliitikkojemme ja viranomaisten pitää tehdä työtä sen eteen, että kansalaisten turvallisuudentunne säilyy. Kyllä he parhaansa tekevätkin, vaikka verkkokohkaajat pyrkivät tuota työtä mitätöimään sen minkä ehtivät.”
Minulla herää kysymys, että mekö ”verkkokohkaajat” sitä turvallisuuden tunnetta mitätöimme vaiko ehkä eräät islamin nimessä ihmisiä tappavat tyypit? Käsittääkseni me ”verkkokohkaajat” emme ole ampuneet ketään.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206642-uskokaa-nyt-edes-sauli-niinistoa#comment-3152957
Spenglerin vertailu Ranskan ja Israelin puolustusbudjetin BKT:n %-osuudesta ja sen vaikutuksesta terrorismin voittamiseen ei ole pätevä. Prosentteina näyttää pahalta, mutta jos vertaillaan puolustukseen käytettyjä rahasummia niin uskon - ihan mutu-tietoa - Ranskan käyttävän euromääräisesti enemmän rahaa puolustukseensa kuin Israel - koska BKT-erot. Kyse ei kuitenkaan ole puolustusbudjetista vaan tiedustelusta - tässä Mossad on paljon edellä. Ja miksi - koska siellä kansallinen turvallisuus voittaa nämä niin perieurooppalaiset arvot - yksityisyydensuoja, rasismisyytösten pelko, kaikki nämä ihmisoikeudet, joita me täällä noudatamme niin pilkullisesti. Meidän länsimaiseen kulttuuriin perustuvalla lainsäädännöllä me tulemme aina olemaan valtioita, jotka ovat kyvyttömiä estämään ISIS-tyyppisiä terroristi-iskuja.
VastaaPoistaJa Biuadet vaahtosi terrori-iskuja edeltävänä iltana Ylen mokupajassa, miten Simon Elo, persut ja muut äärioikeistopuolueet Euroopassa lietsovat islamofobiaa ja pelkoa ja vihaa Eurooppaan.
VastaaPoistaSeuraavana päivänä huudettiin Allahu Akhbar ja viaton veri virtasi taas erääm uskonnon kannattajien vuoksi.
Islam pelkoa ja vihaa ei tosiaan tarvitse kenenkään länsimaalaisen lietsoa. Haavikkoa lainaten he tekevät sen itse.
Tätä fundamentalisti-monikultturistien on vaikea hyväksyä. Ja näitä riittää poliittisessa eliitissa. Pahalta siis näyttää....Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa, ilmapiirissä ja ihmisten tietoisuudessa on täydellinen black out. Ja Suomi-laivassamme on 30 asteen kallistuma. Mayday. Mayday...
Pariisin iskuun osallistui lähinnä ihmisiä, jotka ovat olleet kauan Euroopassa, eikä pakolaiset. Pakolaisista höpöttäminen on siksi turhaa.
VastaaPoistaSiinä ole mamukriittisten kanssa samaa mieltä, että näiden iskujen pääsyy on islam. Mutta monen mamukriittiset toisaalta ovat tai kannattavat kristitrtyjä. Minusta näillä uskonnoilla ei ole mitään eroa. On syytä taiostella kumpaakin hirvittävää uskontoa vastaan.
VastaaPoistaPariisin iskuihin osallistuneet olivat toisen, tai kolmannen polven muslimi-"pakolaisten" jälkeläisiä, jotka ovat osoittautuneet vanhempiaan vaarallisemmiksi. He todistavat myös muslimien "kotoutus" yritykset turhiksi. Ainoa tapa välttyä islamilaiselta terrorilta on pitää muslimit poissa.
VastaaPoista