Viekö Saksa muun Euroopan mukanaan?

Eurooppaan saapuneet turvapaikanhakijat vaikuttivat päämäärätietoisilta. Unkari ei kelvannut, kuten ei myöskään Itävalta. Kaikki halusivat Saksaan, koska maan liittokansleri oli luvannut kaikille syyrialaispakolaisille turvapaikan.

Saksaan on jo saapunut 100 000 turvapaikanhakijaa ja vuoden loppuun mennessä määrän odotetaan nousevan 800 000 siirtolaiseen. Saksa on antelias tulijoille mutta vaatii sitä myös muilta. Liittokansleri Merkel painosti muita EU-maita ja vaati niitä kantamaan osan vastuusta. Ei ollut oikein, että jotkut maat kieltäytyvät ottamasta vastaan tulijoita.

Viikko sitten Merkel vaati jo pakolaisten kiintiöintiä. Siinä turvapaikanhakijat jaettaisiin kaikkien 28 jäsen maan kesken. Itävallan sisäministeri Johanna Mikl-Leitner jopa uhkasi leikata niskoittelevien jäsenmaiden EU-tukia. Merkel maalaili uhkakuvia:

”Jos Eurooppa epäonnistuu pakolaiskysymyksessä, sen tuhoaa kytköksensä universaaleihin kansalaisoikeuksiin.”

Unkari taas on joutunut sekä turvapaikanhakijoiden läpikulkumaaksi että läntisten EU-maiden sylkykupiksi. Ranskan pääministeri Valls arvosteli Unkaria tämän Serbian rajalle rakentaman raja-aidan takia. Vallsin mukaan piikkilanka ei ratkaise ongelmia.

Unkarin pääministeri Viktor Orban on puolestaan kieltäytynyt keskustelemasta taakanjaosta niin kauan, kun Schengen-alueen rajat vuotavat. Lehdistötilaisuudessa hän totesi Euroopan olevan suuressa vaarassa ja vaati Schengen-alueen ulkorajoille tiukkaa valvontaa. Orbanin mukaan pakolaisvirrat uhkaavat kristittyä Eurooppaa. Vastoin suomalaismedian välittämää kuvaa, suurin osa turvapaikanhakijoista on 20 – 35 -vuotiaita muslimimiehiä, jotka eivät ole turvan vaan elintason perässä.

Lienee turha sanoa, että EU:n toimet ovat riittämättömiä ja jopa haitallisia. Kun luodaan taakanjakomekanismeja, niistä tulee itsessään vetovoimatekijä, joka houkuttelee yhä uusia yrittäjiä Välimeren ylitykseen. Jossain vaiheessa EU-johtajienkin on pakko ymmärtää, että ilman kunnollista rajavalvontaa taakkaa riittää jaettavaksi loputtomiin ja Välimerelle menehtyy enemmän ihmisiä, kuin tilanteessa, jossa rajavalvonta oikeasti toimii.

Lisäksi mikään taakanjako ei voi oikeasti toimia silloin, kun tulijoille maksetaan eri maissa erisuuruista sosiaaliturvaa. Suurin imu kohdistuu anteliaan sosiaaliturvan maihin, kuten Saksaan ja Ruotsiin. Itäisen Euroopan entiset kommunistimaat eivät houkuttele, koska siellä tulijoille maksetaan vähemmän ja heidän turvapaikkahakemuksensa hylätään suuremmalla todennäköisyydellä. Suomi pärjää tässä kilpailussa sekä sosiaaliturvan että helpon oleskeluluvan saannin ansiosta.

Suomi Saksan peesissä

Suomi kuuluu surkuhupaisan pääministerinsä johdolla Euroopan naiiviin ja itsetuhoiseen länsiosaan. Sipilän lupaus majoittaa Kempeleen kotiinsa turvapaikanhakijoita oli näppärä julkisuustemppu, jolla hän sai ainakin suomalaismedian sympatiat osakseen. Uutinen kiersi maailman ja nyt kaikki potentiaaliset lähtijät Lähi-idässä tietävät, että Suomessa ollaan anteliaita.

Sipilä myös käväisi oululaisessa vastaanottokeskuksessa. Siellä hän tapasi itsensä 17-vuotiaana esitelleen Fahad Firasin, josta on tämä Mtv3-kanavalla esitetty uutisklippi. Koska Firas osoittautui oikeasti liki kaksikymppiseksi ja kaikkea muuta kuin mallikelpoiseksi turvapaikanhakijaksi, Mtv3 poisti kyseisen klipin nopeasti sivustoltaan.

Valtamediasta vain Turun sanomat on edes jollain tavalla kommentoinut nettikäyttäjien löytämää Fahad Firasin Facebook-profiilia. Tosin lehti epäili aluksi, että Facebook-sivu kuului Firasin kaimalle. Koko revisiohistoria löytyy täältä. Tietoa Fahad Firasin retkistä Bulgariassa, Saksassa ja Sveitsissä on revitelty ympäri nettiä. Valtamediaa se ei kuitenkaan ole kiinnostanut lainkaan.

Suomessa onkin repeytymässä suuri kuilu kansan eri osien välille. Toisella puolella on vasemmisto, valtaeliitti ja lumetodellisuutta ylläpitävä valtamedia. Toisella puolella taas ovat ”rasistit” eli sekalainen joukko kansalaisia, jotka eivät suostu ostamaan eliitin tyrkyttämää tunteisiin pohjautuvaa kuvaa pakolaisista ja siitä, mitä Suomen pitäisi tässä tilanteessa tehdä.

Tätä kuilua syventävät tämän kaltaiset uutiset. Siinä entinen Kokoomuksen naispoliitikko ja nykyinen Etelä-Suomen aluehallintoviraston ylijohtaja Minna Karhunen kertoi alueellisen maanpuolustuskurssin avauksessa, mikä turvapaikanhakijoiden vyöryssä on se todellinen turvallisuusuhka:

”Jos valmiussuunnitelmat eivät ole ajan tasalla, on nyt korkea aika päivittää ne. Suurinta riskiä eivät kuitenkaan muodosta maahanmuuttajat, vaan meidän suomalaisten kyky mukautua uuteen tilaisuuteen.”

”Heikko taloustilanne ja korkea työttömyys lisäävät ihmisten ahdistusta, joka saattaa purkautua monenlaisina ääri-ilmiöinä. Rasismi ja väkivaltaisuus pitää tuomita heti alkuunsa.”

Uutisen yhteydessä oli kysely, johon vastanneista 92 prosenttia piti Avin analyysia tilanteesta vääränä.

Luonnollisesti Karhunen ei maininnut sitä, että tulijoiden joukossa on todennäköisesti Islamilaisen valtion riveissä taistelleita, jotka eivät ole tulleet tänne hyvät mielessä. Islamilainen valtio itse ilmoittaa, että se on salakuljettanut Eurooppaan tuhansia jäseniään turvapaikanhakijoiden joukossa.

Toisaalta suomalainen ”asiantuntija” kertoo, että Suomessa ei tarvitse pelätä Isisin soluttautujia. Uskoo ken tahtoo.

Kun taakanjaosta päätetään, olisi parempi, jos Suomen hallitus nielisi typerän ylpeytensä ja liittoutuisi mieluummin EU:n itäisen osan maiden kanssa kuin Saksan, joka taas kerran on viemässä Eurooppaa kuilun partaalle. Tällä kertaa tuhon arkkitehtinä ei ole itävaltalainen korpraali vaan entisen DDR:n kasvatti Angela ”Mutti” Merkel.