En välttämättä
haluaisi kirjoittaa Australian Sydneyssa tapahtuneesta
terrori-iskusta, jossa kaupungin keskustan Lindt-suklaapuodin
asiakkaista ja työntekijöitä pidettiin panttivankeina 13 tunnin
ajan. Tarina on saman vanhan toistoa, koska isku ja reaktiot siihen
noudattavat jo melko tutuksi tullutta kaavaa.
Iskun tekijä
Tekijä ei tällä
kertaa ollut nuori, syrjäytynyt mies, jonka sosiaaliset ongelmat
ajoivat epätoivoiseen tekoon. Mies, joka kutsui itseään nimellä
Man Haron
Monis, oli kotoisin Iranista ja tullut Australiaan
turvapaikanhakijana vuonna 1996. Hän perusteli turvapaikan tarpeen
väittämällä, että hän oli hallituksen arvostelija ja hänen
perheensä oli joutunut vangituksi tästä syystä.
Iranin viranomaiset
sen sijaan sanoivat miehellä olevan pitkä rikoshistoria, joka piti
sisällään väkivaltarikoksia ja petoksia. Hän työskenteli
matkatoimistossa ja hänen väitettiin kavaltaneen 200 000 dollaria
asiakkaiden rahoja ennen pakoaan Australiaan. Iranilla ja
Australialla ei kuitenkaan ole rikollisten luovutussopimusta, joten
Haron Monis, tuolloin vielä Ajatollah Manteghi Boroujerdi, sai jäädä
Australiaan eikä joutunut vastaamaan Iranissa tekemistään
rikoksista. Ajatollah-tittelikin osoittautui myöhemmin tekaistuksi.
Rikollinen toiminta
jatkui Australiassa. Mies toimi ”henkiparantajana” ja tässä
ammatissa hän jäi kiinni seksuaalirikoksista, joita kertyi
syytteeseen yli 40 kappaletta. Hän lähetteli solvaavia kirjeitä
Afganistanissa kuolleiden australialaissotilaiden omaisille. Näistä
hän joutui syytteeseen ja hänet lopulta tuomittiin 300 tunniksi
yhdyskuntapalveluun.
Hän piti kirjeiden
kirjoittamisesta. Kesäkuussa 2008 Haron Monis kirjoitti
Yhdysvaltojen presidentti Barack Obamalle kirjeen, jossa hän
vaati tätä myöntämään avoimesti olevansa muslimi. Sinänsä ei
ole tavatonta, että muslimi pitää Obamaa muslimina, koska tämän
isä ja kasvatti-isä olivat muslimeja.
Monis myös
sekaantui ex-vaimonsa Noreen Palin kunniamurhaan. Monisin leskeksi
jäänyttä vaimoa Amirah Droudisia syytetään Palin murhasta. Palia
puukotettiin ja hänet sytytettiin tuleen asuintalon portaikossa.
Monis itse on syytteessä osallisuudesta murhaan. Panttivanki-iskun
aikana Monis oli vapaana takuita vastaan.
Verrattuna
esimerkiksi Kanadassa taannoin terrori-iskun tehneisiin miehiin Haron
Monis oli yleisesti jokseenkin tunnettu hahmo lähinnä
vihapostikampanjansa ansiosta. Hän esiintyi usein tiedotusvälineissä
ja hänellä oli vakiintunut seuraajajoukko. Tässä mielessä hän
muistuttaa Britanniassa toimivaa Anjem Choudarya. Matias Turkkila on
Perussuomalainen
lehdessä analysoinut, miten tunnettu ja seurattu henkilö Man
Haron Monis oikeasti oli. Sen perusteella on selvää, että häntä
on vaikea luonnehtia miksikään yksinäiseksi ja eristäytyneeksi
peräkammarin pojaksi.
Man Haron Monis oli
monella tapaa vastenmielinen ihminen ja vihasi islamin opin
mukaisesti vääräuskoisia. Hän toteutti oppia rukoilemalla
talossaan kovaäänisesti ja heittämällä roskapusseja
naapureidensa pihamaalle.
Haron Monis ja Islam
Haron Monis on
kotoisin Iranista ja taustaltaan shia-muslimi. Hän kuitenkin kääntyi
sunni-islamiin viikkoa ennen Sydneyn panttivanki-iskua ja ilmoitti
tästä nyt jo lakkautetulla internet-sivustollaan. Hän myös vannoi
uskollisuutta Islamilaisen valtion johtajalle Abu Bakr
al-Baghdadille. Islamilaisen valtion päävihollisia ovat
shia-muslimit.
Myös Monisin vaimo
Amirah Droudis on tullut tunnetuksi räväköistä lausunnoistaan.
Vuonna 2009 hän julkaisi videoita,
joissa hän kuvaili itseään terroristiksi ja ilmoitti olevansa
iloinen 9/11-terrori-iskuista ja Balin pommituksista.
Kun ottaa huomioon
Monisin ja hänen vaimonsa toiminnan, on käsittämätöntä, että
hän ei ollut Australian viranomaisten tarkkailussa. Australian
pääministeri
Tony Abbott yrittää selvittää, miksi Monis ei ollut
tarkkailtavien terroristien listalla. Hän myös tahtoo viranomaisten
tutkivan, miksi Monis oli vapaalla jalalla odottamassa
oikeudenkäyntiä.
Reaktiot tapahtumiin
Sydneyn isku oli
poliittinen takaisku pääministeri Tony Abbottille, jonka johdolla
Australia on lähettänyt 600 sotilasta ja taistelukoneita Irakiin
taistelemaan Islamilaista valtiota vastaan. Australia seisoo
näkyvästi Yhdysvaltojen rinnalla tässä operaatiossa. Jos iskulle
halutaan etsiä poliittista motiivia, se liittyy tähän varsinkin,
kun terroristi itse kannatti näkyvästi Islamilaista valtiota.
Abbott myös teki
”cameronit” eli väitti panttivanki-iskun alkuvaiheessa, että
tekijän motiivi on epäselvä, vaikka viitteitä poliittisesta
motiivista oli nähtävissä jo tuolloin. Abbott ei kuitenkaan
julkisesti väittänyt, että iskulla ei ollut mitään tekemistä
islamin kanssa.
Sen sijaan tuhannet
australialaiset osoittivat
Twitterissä solidaarisuuttaan Australiassa asuville muslimeille
perustamalla #illridewithyou-kampanjan. Tässä kampanjassa
tarjoudutaan matkaseuraksi uskonnolliseen asuun pukeutuneelle
muslimille, jos tämä tuntee olonsa turvattomaksi terroristin
aiheuttaman mustamaalauksen takia.
Jälleen kerran
valtamedia on huolissaan muslimiväestöön kohdistuvasta
vastareaktiosta, jota ei luultavasti tule tai se jää suunsoiton
tasolle. Tämä kuitenkin asetetaan moraalisesti samanarvoiseen
asemaan itse terrori-iskun kanssa ja sitä hehkutetaan jopa
vaarallisempana kuin itse terrorismia. Kuolleet ihmiset eivät ole
vasemmistoliberaalille yhtä vakava asia kuin syrjityn vähemmistön
sanallinen solvaaminen.
Sydneyssä
sijaitseva Martinin aukio ei ole ensimmäistä kertaa todistamassa
muslimien raivoa. Samassa paikassa osoitettiin mieltä muutama vuosi
sitten Youtube-palvelussa julkaistua Innocence of Muslims -videota
vastaan. Jo tuolloin aukiolla nähtiin mustia lippuja, joissa luki
arabialaisilla kirjaimilla islamilainen uskontunnustus (ks. video
noin 6 minuutin kohdalla).
Terrori-iskun
pitäisi herättää useita kysymyksiä. Pitäisikö maahanmuuttoa
rajoittaa sellaisista maista, joissa ääri-islamilla on vahva asema?
Toki monet myös oikeasti pakenevat islamistien väkivaltaa samaan
aikaan, kun kiihkeitä islamisteja muuttaa länteen. Monis väitti
itse pakenevansa Iranista islamistisen hallinnon poliittista vainoa.
Valitettavasti mitään näyttöä vainosta ei vaadita, vaan pelkkä
tulijan sana riittää.
Myös se tosiasia,
että Monisin kaltainen rikollinen oli vapaalla jalalla ja pystyi
hankkimaan itselleen aseen, ei kerro hyvää liberaalin yhteiskunnan
kyvystä tunnistaa vaaroja ja reagoida niihin asianmukaisesti
silloin, kun uhka tulee syrjittynä pidetyn vähemmistön taholta.
Poliittinen korrektius lamauttaa, estää toimimasta ja tekemästä
oikeita johtopäätöksiä.
"joissa ääri-islamilla on vahva asema"
VastaaPoistaEihän Islamia ole kuin yhtä lajia. Tämä seuraa suoraan siitä että Islamissa on yksi ainoa tulkinta Koraanista, ja se on kirjaimellinen. Lisäksi tietenkin se periaate, että jos siellä on kaksi ristiriitaista lausetta, viimeksi kirjoitettu on tosi. Yleensä se viimeiseksi kirjoitettu on se kovemman linjan lausuma...
Yks Turkkulaanen: Islam menestyi vasta, kun profeetta Muhammad luopui saarnaamisesta ja siirtyi suoraan toimintaa.
VastaaPoistaAyaan Hirsi Ali, joka on itsekin ollut mukana Muslimiveljeskunnan toiminnassa, kertoo tässä, mikä sen lipussa olevan Shahadan merkitys oikeasti on.
Olisi kiva tietää kuinka moni kahvilan asiakkaista on ottanut osaa #illridewithyou-kampanjaan?
VastaaPoistaPessimisti kun olen, niin uskon, että varmaan löytyy vähintään yksi kukkahattu tuostakin porukasta.
Kuolleet ihmiset eivät ole vasemmistoliberaalille yhtä vakava asia kuin syrjityn vähemmistön sanallinen solvaaminen.
VastaaPoistaJohan se nähtiin Neuvostoliitossa, että toisinAJATTELUsta tuomittiin kovempiin rangaistuksiin kuin kuolemaan johtavista TEOISTA. Kuten Nicolai Sennels hyvin tiivistää, niin länsimaisessa kulttuurissa agression osoittaminen voi aiheuttaa pelkoa mutta ei koskaan kunnioitusta kanssaeläjissä. Tätä muslimit eivät näytä ymmärtävän, kun sikailevat roskasäkkejään naapuripihoille heittelemällä.
Sitäkin hiukan ihmettelen, että miksi sunnuntaina VR:n lähijunassa vain YKSI noin 30-vuotias mies meni konnareiden avuksi näiden rauhoitellessa yhdeksää ravintolasta palaavaa mamua. Vai yksi. Lammasmaista touhua.
Eilen viimeksi yritin tosissani pohtia tämmöisten islamin myötäilijöiden, kuten esim. Canterburyn arkkipiispan, hämeenanttilan ja lähes jokaisen eurooppalaisen valtapoliitikon vapaaehtoisen, ennakoivan alistumisen todellisia motiiveja.
VastaaPoistaPorukka on niin kirjavaa, että päälipuolelta ei varmaan yhteistä nimittäjää löydy.
Voiko kyseessä olla vellihousuinen pelko?
Voivatko he ajatella, että islamin "väistämättömän" voiton tapahduttua sitä aiemmin myötäilleitä ja islamisaatiota ajaneita ei-muslimeja kohdeltaisiin jotenkin paremmin? Eli dhimmiyttävätkö he itsenä jo ennen islamin valta-asemaa?
Vai onko islam jo noiden tyyppien kautta vallassa?
Mitä jää jäljelle?? Anybody?
Ehkäpä ministeri-Audin takapenkillä on niin turvallinen olo, että maahan uskaltaa päästää vaikka rikollisia tarkistamatta taustaa. Tanskan hallitus on kyllä nyt niin huolissaan Tanskan kansanpuolueen kannatuksen noususta, että lähetti Eritreaan, mistä on alkanut tulla turvapaikanhakijoita, kaksi henkilöä tarkistamaan Tanskaan tulleiden tilannetta, jotta heidät voitaisiin karkottaa takaisin. Eritrea on köyhä maa, asukkaat ovat huomanneet, että Pohjolassa on maita täynnä hyväuskoisia pakolaiskonsultteja.
VastaaPoistaToimittaja Ebbe Fischer kirjoitti eilen Berlingske Tidenissä, että YK:n pakolaissopimuksesta olisi tehtävä kansanäänestys. Valtiolla pitää olla oikeus valita ihmiset, jotka sinne ovat tulossa. Toisaalta pakolaissopimuksen voi myös yksipuolisesti rikkoa. Sopimus on vanhentunut ja demokratian vastainen. Demografia on tullut vastaan, Afrikan köyhien valtioiden väkimäärä vain kasvaa, ja sieltä on paineita lähteä korkean elintason maihin nauttimaan pakolaisten oikeuksista (terveydenhuolto, oikeusapu, toimeentulotuki, uskonnonvapaus...), mutta huono koulutustaso ja kulttuuritekijät estävät selviytymisen modernissa yhteiskunnassa, mikä aiheuttaa maahanmuuttajille vain turhautumista.
Tässä on Bogreolin mainitsema artikkeli, jossa pohdiskellaan irtisanoutumista YK:n pakolaissopimuksesta.
VastaaPoistaSlaver af FN
Kansainväliset sopimukset, jotka on tehty kymmeniä vuosia sitten erilaisissa olosuhteissa, johtavat siihen, että demokraattisella päätöksenteolla maahanmuuttoa on mahdotonta rajoittaa.
Aussien pääministeri Tony Abbott on samaa sarjaa David Cameronin kanssa.
VastaaPoistaDouglas Murrayn blogi
Lainaus:
"The point I keep making is that the ISIL death cult has nothing to do with any religion, any real religion. It has nothing to do with any particular community. It is something to which sick individuals succumb.’
Nothing to do with islam.
Kummallista että jotkin poliitikot jaksavat hokea että islamilla ei ole mitään tekemistä islaminuskoisten jatkuvan väkivallan kanssa, mistä moinen itsepetoksellinen toiminta mahtaa johtua, onko näiden neuvonantajina aivan hölmöjä ihmisiä ?
VastaaPoistaLisäksi poliitikot vetoavat usein joihinkin kansainvälisiin pakolaisopimuksiin, mutta eiväthän ne velvoita suomeakaan pakolaisten vastaanottamiseen, kummastelen että mistä juontaa se pakkomielteenomainen tarve sitoutua niihin ikäänkuin jumalallisena käskynä.
Johtuuko se vain siitä että politikoilla ei ole mitään ymmärrystä asiasta, vasemmistopuolueiden osalta tilanne on tietysti toinen koska näiden puolueiden linjaan kuuluu länsimaiden väestön korvaaminen väkivaltaisilla muslimeilla.