Muutama viikko
sitten kirjoitin, kuinka Suomessa aiotaan tarjota lääkkeeksi
terapiaa
Syyriassa taistelleille uskonsotureille. Sama on nyt toistumassa
Britanniassa, jossa myös sovelletaan
Tanskan mallia taistelijoiden kesyttämiseen.
Tapa, jolla asia
esitetään yleisölle, näyttää samanlaiselta kuin Suomessa.
Toisaalta esitetään kovanaamaa ja toisaalta tarjotaan
mahdollisuutta osallistua sopeuttamisohjelmaan. Suomessa
sisäministeriön sisäisen turvallisuuden päällikkö Jaana
Mankkinen sanoi pontevasti, että jihadisteja ei hyysätä.
Britanniassa sisäministeri Theresa May sanoi, että terroristien
sympatiseeraajat saavat tuntea lain koko voiman.
Todisteiden
kerääminen Syyriassa tapahtuneista asioista on brittiviranomaisille
yhtä vaikeaa kuin suomalaisille. Lisäksi pitää ottaa huomioon
poliittisen korrektiuden vaatimukset. Daily Mailin siteeraama nimetön
Whitehallin virkamies totesi:
”Poliisi ja MI5
ovat varovaisia käsitellessään Syyriasta palaavia, koska he eivät
halua häiritä yhteisöjen välistä rinnakkaineloa (community
cohesion).”
”He haluavat
tietysti suojella kansallista turvallisuutta, mutta ilman vakuuttavia
todisteita palaajia voi olla vaikea pidättää ja syyttää.”
Poliisijohto
vakuuttaa, että jokainen Syyriasta palaava jihadisti käsitellään
tapauskohtaisesti. Tukena on mielenterveysalan asiantuntijoita ja
sosiaalityöntekijöitä. Samalla tarkkaillaan Tanskan jihadistien
rehabilitointiohjelmaa, joka tarjoaa palaajille runsaasti tukea ja
neuvontaa.
Toisin kuin Suomessa
Britanniassa ei tarvitse enää säätää terrorisminvastaista
lainsäädäntöä. Terrorismilakeihin erikoistunut lakimies Geoffrey
Robertson sanoo, että hallituksella on kansainvälisen oikeuden
vaatima velvollisuus syyttää jihadisteja, jotka ovat syyllistyneet
rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Hän sanoi:
”Meidän tarvitsee
vain tiukasti sitoutua syyttämään kaikkia kotiin palaavia
Islamilaisen valtion taistelijoita, jotka ovat Britannian
kansalaisia. Se on velvollisuutemme emmekä tarvitse uusia lakeja
sitä varten.”
Kaikki eivät
kuitenkaan pidä ankaria oikeustoimia hyvänä asiana. Professori
Peter Neumann Lontoon King's Collegen radikalisoitumiseen
keskittyneestä tutkimusyksiköstä sanoo, että hallituksen tulisi
keskittyä radikalisoitumisen torjuntaan:
”Ihmiset, joiden
kanssa olen ollut tekemisissä, haluavat lopettaa mutta tuntevat
olevansa ansassa, koska hallitus puhuu vain heidän passittamisestaan
vankilaan 30 vuodeksi.”
Jos arvata sopii,
kovin moni jihadisti tuskin tulee tuntemaan lakia sen kaikessa
ankaruudessaan. Sen sijaan saatetaan nähdä yhä uusia ”spontaaneja”
terrori-iskuja kuten Kanadan Ottawassa vähän aikaa sitten.
Äskettäin Britanniassa pidätettiin
neljä miestä, joiden tarkoituksena oli iskeä ensimmäisen
maailmansodan muistojuhlallisuuksiin.
Ekstremismin
torjuntaan
Brittihallitus ei
muutenkaan ole istuskellut toimettomana kasvavan islamilaisen
radikalismin uhan alla. Konservatiivien ja liberaalidemokraattien
koalitiohallitus suunnittelee
erityisiä ekstremismin estämismääräyksiä (Extremism
Disruption Orders), joiden avulla tuomari voisi kieltää
ekstremisteiltä julkiset esiintymiset, mielenosoitukset tietyillä
paikoilla ja jopa postaukset Facebookin tai Twitteriin ilman erikseen
myönnettyä lupaa.
Hallituksen
lakiesitys on tietysti tehty islamilaisen terrorismin takia, tai
ainakin siltä näyttää. Tosin valtiovarainministeri George Osborne
kertoi vaalipiirinsä äänestäjille lähettämässään kirjeessä,
että tarkoituksena on ”poistaa ekstremismi kaikissa muodoissaan”
ja että niiden avulla rajoitettaisiin niiden toimintaa, jotka
”levittävät vihaa mutta eivät riko lakeja”.
Osbornen mukaan
uudet määräykset, jotka sisältyisivät konservatiivien
vaaliohjelmaan, kattaisivat kaikki toimet, jotka ”oikeuttavat
vihan” ihmisiä kohtaan näiden uskonnon, sukupuolisen
suuntautumisen tai vammaisuuden takia.
On helppo havaita,
että määräykset antaisivat viranomaisille laajat valtuudet
tulkita, mikä on ”ekstremismiä” ja mikä ei ole. Ekstremismin
määritelmä on laadittu tarkoituksellisen väljäksi, jotta ei
tulisi kuvaa, että lakiehdotus olisi tehty muslimeja silmällä
pitäen.
Ehdotus on saanut
Britannian ateistit ja kristityt vastustamaan lakiehdotusta
yhteisrintamassa. Britannian vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Keith
Porteous Wood toteaa:
”Hallituksella
tulisi olla kaikki mahdolliset keinot käytössään ekstremismin ja
terrorismin torjunnassa mutta lakeja on jo valtavan paljon, joten
ekstremismin torjuntamääräysten kaltaiset ankarat keinot pitäisi
pysytä perustelemaan paremmin, koska ne ovat lähes kumoamattomia ja
loukkaavat yksilönvapauksia.”
”Ilman tarkkoja
lainsäädäntöön kirjattuja määritelmiä ekstremismiksi
katsottujen toimien tulkinta on subjektiivista ja siten mahdollistaa
nykyisen tai tulevan autoritaarisen hallinnon harjoittaman vallan
väärinkäytön.”
Kristillisen
instituutin apulaisjohtaja Simon Calvert puolestaan sanoo, että
evankeliset kristityt, jotka arvostelevat homoliittoja ja väittävät,
että kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia, voivat joutua
syytetyiksi ekstremismistä:
”Jokainen, joka
ilmaisee vähänkin Tasa-arvolain kanssa ristiriidassa olevan
mielipiteen, voidaan asettaa samalle viivalle Anjem Choudaryn,
Islamilaisen valtion tai Boko Haramin kanssa.”
Sekä ateistien että
kristittyjen edustaja ovat tietysti oikeassa. He eivät kuitenkaan
ymmärrä, että poliittinen korrektius ja yhteisöjen välinen
rinnakkainelo vaativat juuri ehdotetun kaltaista lainsäädäntöä.
Modernissa
liberalismissa on yksi kuolemansynti ja se on syrjintä. Jos
brittihallitus toimisi terveen järjen mukaisesti ja keskittyisi
islamilaisen radikalismin torjuntaan, se saattaisi loukata muslimien
tunteita ja tämä puolestaan heikentäisi yhteisöjen välistä
koheesiota. Kristittyjen ja ateistien väkivaltapotentiaali on
kaukana muslimien vastaavasta, joten heidän edustamansa
”ekstremismi” ei oikeasti uhkaa ketään. Heitä kuitenkin pitää
myös rangaista, jotta hallitus näyttäisi itselleen ja
äänestäjilleen olevansa tasapuolinen.
Jotkut ateistit ja
kristityt lisäksi ärsyttävät oikeita ekstremistejä eli
muslimiradikaaleja, jotka saattavat näiden vihapuheiden takia ryhtyä
väkivaltaisiksi. Näin se ainakin menee ainoan oikean opin mukaan.
Ei mene päivääkään
ilman, että poliittinen vasemmisto syyttäisi jota kuta ”vihan
lietsonnasta” tai ”ekstremismistä”. Myös kristityt, ateistit
ja oikeistolaiset syyllistyvät samaan. Twitter-postauksia keräämällä
saisi helposti kasaan ekstremismin estämismääräykseen tarvittavan
aineiston.
Tunnettu
Britanniassa asuva muslimiradikaali Anjem Choudary on
mielenosoituksissa vaatinut kuolemanrangaistusta jokaiselle, joka
loukkaa islamin profeetta Muhammadin sanomaa. David Cameronin johtama
brittihallitus ei katko Allahin pilkkaajilta päitä mutta työskentelee
kuitenkin Choudaryn ja hänen uskonveljiensä puolesta
tekemällä islamin arvostelun vaikeaksi ja jopa mahdottomaksi.
Niin, Theresa May ja Cameron on enemmänkin keskittynyt Jihadin vastustajien, kuten Gert Wildersin ja Atlas Shrugsin vastaiseen taisteluun ja Thorsin kaltaisten islam myönteisten fatwojen antamiseen.
VastaaPoistaHeidän fatwansa ISIS:tä kuuluu:
“ Their actions have absolutely no basis in anything written in the Quran. What they believe has no resemblance whatsoever to the beliefs of more than a billion Muslims all over the world.”
Punavihreä totalitarismi on edennyt vaiheeseen, jossa kaikkinainen poliittisen eliitin arvostelu voidaan kieltää. Avuksi tarvittiin laajamittaista maahanmuuttoa ihan kuin bolsevikit laajensivat omaa elinaluettaan monikulttuuriseksi imperiumiksi.
VastaaPoistaHämmentävän samankaltaisesti toistuvat ihmiskunnan epäonnistumiset sukupolvesta toiseen.
Tulee väistämättä mieleen tämä
VastaaPoistaArticle 58 of RSFSR Penal code
Juu. Kaikenlaisia vihapuhe-lakeja tarvitaan, kun hallitus alkaa menettää luottamuksensa kansalaisiin.
VastaaPoista