Amerikkalaisen
tv-juontaja Bill Maherin talkshow-ohjelmassa nähtiin harvinainen
islamia käsittelevä keskustelu. Amerikkalaisessa valtavirran
televisiossa islam kuuluu tabuaiheisiin eli siitä ei voi keskustella
rehellisesti luettelematta tavanomaisia latteuksia islamin
perimmäisestä rauhanomaisuudesta ja siitä, kuin ylivoimainen
valtaenemmistö muslimeista on tavallisia rauhallisia ihmisiä.
Keskusteluohjelman
nimi oli ”Real Time with Bill Maher”, joka ei aiemmin ole tullut
tunnetuksi poliittisesti epäkorrekteista aiheista. Ohjelman isäntä
Bill Maher
edustaa lajissaan tavanomaista tyyliä eli on omahyväinen,
kovaääninen ja itserakas. Maher kuitenkin näyttää saaneen
jonkinlaisen herätyksen islamin kohdalla eli hän ei itse näytä
uskovan enää viralliseen totuuteen islamista.
Tukenaan Maherilla
oli tunnettu ateisti Sam
Harris, jonka kunniaksi voi sanoa, että hän sentään näkee
eroja uskontojen välillä. Tyypillisen ateistin tavoin Harris ei
säästele sanojaan kristinuskosta mutta pitää islamia uskonnoista
kaikkein pahimpana.
Mukana oli myös
Hollywood-näyttelijä Ben Affleck ja New York Timesin kolumnisti
Nicholas Kristof. Keskustelu oli siis amerikkalaisten liberaalien
jäsentenvälinen, johon oli kutsuttu kiintiörepublikaanina mukaan Michael Steele.
Affleck menettää
malttinsa
Keskustelijoiden
suusta kuultiin tosin normaaleja liberaaleja latteuksia. Kristof
tiivisti vasemmiston perinteiset argumentit sanomalla:
”Jakolinja ei
kulje islamin ja muiden välillä vaan kunkin uskonnon
fundamentalistien ja maltillisten.”
Tässä Kristof
asettaa kristityt fundamentalistit moraalisesti samanarvoiseen
asemaan islamilaisten jihadistien kanssa. Kristittyä terrorismia ei
kuitenkaan ole olemassa merkittävässä mittakaavassa siten, että
sitä voisi verrata islamilaiseen terrorismiin.
Bill Maher, joka on
poliittisesti vasemmalla melkein jokaisessa Yhdysvaltojen julkiseen
keskusteluun kuuluvassa poliittisessa kysymyksessä aloitti
keskustelun sanomalla:
”Liberaalien
täytyy puolustaa liberaaleja periaatteita... Liberaalit periaatteet
kuten sananvapaus, vapaus harjoittaa mitä tahansa uskontoa ilman
pelkoa väkivallasta, vapaus luopua uskonnosta, naisten tasa-arvo ja
vähemmistöjen esim. homoseksuaalien tasa-arvo ovat liberaaleja
periaatteita, joille liberaalit osoittavat suosiotaan, mutta kun
sanot, että nämä asiat puuttuvat muslimimaailmasta, he
suuttuvat.”
Sam Harris säesti
Maheria sanomalla, että liberaalit ovat epäonnistuneet
teokratiakysymyksessä:
”He arvostelevat
kristittyjä vuonna 1984 tapahtuneista aborttiklinikan pommituksesta.
Mutta kun puhutaan naisten ja homoseksuaalien kohtelusta
muslimimaailmassa, liberaalit ovat mielestäni pettäneet meidät. Ja
tärkeä sekoittava tekijä on se, että meille on myyty meemi
”islamofobia”, jonka avulla kaikki islamin opinkappaleisiin
kohdistuva arvostelu muuttuu rasismiksi muslimeja kohtaan. Tämä on
älyllisesti naurettavaa.”
Tässä vaiheessa
näyttelijä Ben Affleck heräsi ja kysyi Harrisilta:
”Oletko henkilö,
joka ymmärtää virallisesta islamin oppia?”
Harris vastasi
olevansa hyvin perillä aiheesta. Tähän Affleck kuittasi:
”Sanotko, että
islamofobiaa ei ole olemassa?”
”Se on törkeää.
Se on rasistista.”
”Se on kuin
sanoisi, että en ole epäluotettava juutalainen.”
Tällä Affleck
viittasi vanhaan antisemitistiseen ennakkoluuloon. Tähän Harris
vastasi:
”Meidän pitää
pystyä arvostelemaan huonoja ajatuksia. Islam on huonojen ajatusten
kultasuoni.”
Affleck poltti
lopullisesti päreensä ja sanoi:
”Jeesus! Tuo oli
rumasti sanottu.”
Affleck edustaa
perinteistä vasemmistolaista ajattelua. Kysymys siitä, ovatko Sam
Harrisin väitteet totta, on merkityksetön. Sen sijaan vasemmisto on
yleensä huolissaan siitä, ovatko väitteet poliittisesti
korrekteja.
Affleck antoi
itsestään kuvan heikosti asioista perillä olevana omahyväisenä
suurisuuna. Toisaalta Hollywood-näyttelijältä ei välttämättä
kannata enempää odottaakaan, vaikka valitettavan moni tavallinen
ihminen omaksuu mielellään mielipiteitä julkisuuden henkilöiltä
näiden asiantuntemuksesta tai lähinnä sen puutteesta huolimatta.
Joskus tämän
blogin alkuaikoina olisin saattanut taputtaa käsiäni moiselle
keskustelulle mutta nyt voi vain todeta, että parempi myöhään
kuin ei milloinkaan. Yhdysvaltojen vasemmistolla on vielä matkaa
jäljellä ja kysymyksiä vastaamatta. Amerikkalainen
konservatiivikolumnisti Dennis Prager kertoo
vielä yhden kysymyksen, josta Maher ja Harris voisivat vielä
keskustella, eli siitä, miten perinteisten juutalaiskristillisten
arvojen kuolema ja korvautuminen yleisvasemmistolaisuudella tuottaa
satoja miljoonia ihmisiä, jotka ajattelevat kuin Nicholas Kristof
tai Ben Affleck.
Tässä Kristof asettaa kristityt fundamentalistit moraalisesti samanarvoiseen asemaan islamilaisten jihadistien kanssa. Kristittyä terrorismia ei kuitenkaan ole olemassa merkittävässä mittakaavassa siten, että sitä voisi verrata islamilaiseen terrorismiin.
VastaaPoistaMuslimit eivät itse edes väitä, että islam ei opeta, velvoita ja rohkaise vääräuskoisten alistamiseen. Niin väittävät vain sekulaarit vasemmistolaiset.
Kristityt itse eivät puolestaan väitä, että kristinusko velvoittaisi pakanoiden alistamiseen. Niin väittävät vain sekulaarit vasemmistolaiset.
Sosialismi oikeuttaa väkivaltaan toisinajattelijoita kohtaan, ja - mikä hulluinta - tämän väitteen allekirjoittavat kaikki - myös sekulaarit vasemmistolaiset, kuten Arhinmäki, Andersson tai Koivulaakso Suomessa.
Raymond Ibrahim on kirjoittanut tarkemman analyysin Affleckin puheista.
VastaaPoistaBen Affleck: Clueless islam apologist
Olen usein ihmetellyt, miksi keskinkertainen ajatuksenjuoksu ja takapajuisuus on niin usein kulttuurintekijöiden osana?
VastaaPoistaSilti heidän aivoituksiaan työnnetään joka tuutista, kuin jotakin ihmeellisempääkin.
Vielä enemmän ihmettelin, kun Harma sai YLEstä kenkää.