Vastajihadista taas

Ajankohtainen Kakkonen esitti viime tiistaina raportin vastajihadisteista (esitysaikaa jäljellä 28 pv), jotka olivat kokoontuneet Tukholmaan mielenosoitukseen. Raportissa esiintyi asiantuntijoina mm. Dan Koivulaakso ja ruotsalaisia vasemmistoaktivisteja, eli sisältö edusti tyypillistä julkisen palvelun tyyliä latautuneine termeineen (esim. ”muslimivastainen” ja ”äärioikeisto”). Positiivisin puoli raportissa oli se, että Anders Behring Breivikin nimeä ei mainittu.

Lomani aikana vietettiin myös Breivikin terroriteon vuosipäivää, joka tarjosi suomalaiselle valtamedialle mahdollisuuden demonisoida Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahoa. Verkkolehti Uusi Suomi otsikoi raflaavasti ”Tutkija sitoo taas Jussi Halla-ahon Anders Breivikiin”. Uusi Suomi puolestaan siteerasi Kalevi Sorsa -säätiön sivuilla julkaistua tutkija Toby Archerin haastattelua, jossa Archer kuvasi Halla-ahon kirjoituksia ”tyylipuhtaaksi vastajihadismiksi”.

Tällaisen uutisoinnin tarkoituksena on yhdistää joukkomurhaaja Breivik Halla-ahoon ja vastajihadismiin sekä vihjailla, että Halla-aho on moraalisesti vastuussa Breivikin teosta. Alkutekijöissään olevalta Finnish Defence League -järjestöltä puolestaan tivataan, voiko heidän toimintansa innostaa esimerkiksi Breivikin terrori-iskujen kaltaisiin tekoihin. Näin pyritään vierittämään moraalista vastuuta mahdollisista Breivikin kaltaisista terroriteoista tahoille, jotka eivät sellaisia tue, hyväksy tai pysty ennakolta estämään.

Vihjailulla yritetään vaikuttaa mielikuvien tasolla, jotta kansanedustaja Halla-ahosta välittyisi mahdollisimman negatiivinen kuva suurelle yleisölle. Kyse on siis puhtaasta propagandasta, jonka levittämiseen tutkija Archer lainaa oman asiantuntijan arvovaltansa, jos joku vaikka uskoisi hänellä sellaista olevan.

Halla-aho ja vastajihad

Jussi Halla-ahon suhde ”vastajihadiin” alkoi vuonna 2006 Tanskan pilakuvakriisin yhteydessä. Halla-aho arvosteli kirjoituksissaan Suomen valtion vähäistä sananvapauden kunnioitusta ja Ruotsin sosiaalidemokraattisen hallituksen toimintaa, kun se sulki pilakuvat julkaisseen Ruotsidemokraattien äänenkannattaja SD-Kurirenin nettisivut.

Puhtaalla mututuntumalla väitän, että Halla-ahon kirjoitukset (esim. tämä) nostivat merkittävästi hänen asemaansa mielipidevaikuttajana. Väitän myös, että hänen kirjoituksensa tuona aikana tekivät hänestä vakavasti otettavan poliitikon, jota ns. suvaitsevaisto pyrkii parhaansa mukaan demonisoimaan.

Halla-aho on myös pettänyt viiteryhmänsä eli akateemiset humanistit ilmaisemalla poliittisesti epäkorrekteja ajatuksia älykkäästi ja hauskasti. Tämä tekee suvaitsevaiston vihasta kahta katkerampaa.

Olen myös itse osittain vastuussa Halla-ahon vastajihadismi-yhteyksistä, koska käänsin ensimmäisen Halla-ahon kirjoittaman artikkelin oma-aloitteisesti englanniksi ”pahamaineiselle” Gates of Vienna -sivustolle. Tuohon aikaan internetissä niitti mainetta norjalainen nimimerkki Fjordman, ja minusta Halla-ahon kirjoitukset olivat vähintään yhtä hyviä kuin hänen tekstinsä. Tästä syystä alkujaan ryhdyin käännöstyöhön. Valitettavasti kääntäminen osoittautui työlääksi ja aikaa vieväksi ja ensimmäinen käännös jäi ainoaksi.

Jälkikäteen voi väittää, että mistään vastajihadismista tuskin puhuttaisiin Suomessa, jos Matti Vanhasen hallituksen toiminta pilakuvakriisissä anteeksipyyntöineen ei olisi ollut niin selkärangatonta, kuin se oli. Vanhasen hallitus ja suomalainen valtamedia tarjosivat vapaaehtoisesti Halla-aholle uskottavuutta tekopyhyydellään ja matelullaan maailman muslimien edessä. Vanhanen teki sen typeryyttään, kun taas suomalainen valtamedia nakersi uskottavuuttaan uskomalla liikaa omaan erinomaisuuteensa.

EDL ja FDL

Kun Archer puhuu English DefenceLeaguesta, hän ei kaikilta osin ole väärässä. EDL sai alkunsa Lutonin kaupungissa, kun islamistit häiriköivät Afganistanissa kuolleiden brittisotilaiden kunniaksi järjestetyn paraatin yhteydessä.

EDL olisi jäänyt syntymättä, jos Britannian valtio ja paikallinen kulttuurieliitti olisi suhtautunut asianmukaisella tavalla eli jyrkän paheksuvasti häiriköiviin islamisteihin ja heidän motiiveihinsa. Britanniassa valtaeliitti on jo parin vuosikymmenen ajan katsonut sormien läpi islamistien toimintaa ja reagoinut vasta, kun julkisuuden paine on kasvanut liian suureksi.

Maan ihmisoikeuslainsäädäntö on toistuvasti estänyt vihaa tursuavia saarnoja suoltavien radikaalien islamistien karkotukset kotimaihinsa, ja lisäksi valtio on tukenut näiden siviilielämää avokätisillä sosiaalituilla. Toisaalta islamiin kriittisesti suhtautuvien ulkomaalaisten kuten hollantilaispoliitikko Geert Wildersin maahantulo on estetty ”yhteisöjen välisen koheesion” nimissä.

EDL on perustaltaan työväenluokkainen, mikä näkyy ja kuuluu liikkeen johtohahmojen puheissa ja teoissa. Se myös pyrkii perinteisen vasemmiston reviirille eli katuvaikuttamiseen. Tämä ei automaattisesti tarkoita, että liike edustaisi ”äärioikeistoa” muualla kuin DDR-viritteisten julkisen palvelun tv-yhtiöiden ajankohtaisohjelmissa, joissa säännönmukaisesti vaietaan siitä, että EDL-mielenosoituksissa esiintyneet häiriköinnit ja väkivallanteot ovat vastamielenosoittajien eli itseään antirasisteiksi nimittävien Dan Koivulaakson hengenheimolaisten aiheuttamia.

Suomen Defence League -järjestöön ei luultavasti kuulu puheenjohtaja Mimosa Dedannanin lisäksi kovin montaa muuta henkilöä. Ajankohtaisen Kakkosen haastattelujen perusteella Dedannan vaikuttaa huomattavasti vähemmän vaaralliselta kuin asiantuntijana esiintynyt Dan Koivulaakso.